Autor Thema: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen  (Gelesen 35962 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7780
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #15 am: 06. Januar 2016, 14:19:30 »
Sind deswegen Busse beliebter, da das Geld für die Instandhaltung der Straßen nicht von den WL kommen muss?
Genau so ist es!

13er

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 27735
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #16 am: 06. Januar 2016, 14:49:10 »
<sarkasmus>

Also dann auf zur Einstellung und Linienneuordnung:
D: Aufteilung in 36 und 69
1: Aufteilung in 65 und N
2: Aufteilung in 45 (über Reichsratstraße zur Bellariastraße um den Ring nicht mehr befahren zu müssen) und N
71: Wieder Schwarzenbergplatz als reguläre stadtseitig Endstation
VRT: Kompletteinstellung

Als Rundlinie Ring-Kai-Ring kommt dann die neue Autobuslinie 1B.

</sarkasmus>
So etwas war ja in der Tat der Plan noch in den 80ern! Glücklicherweise ist die U2/4 danebengegangen. Irgendwo habe ich den Plan einmal gepostet, wie Wien ohne Ringstraßenbahn aussehen hätte sollen. Ein wirklich zerrissenes Resterlnetz...
Mit uns kommst du sicher... zu spät.

Hauptbahnhof

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2443
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #17 am: 06. Januar 2016, 16:34:57 »
Interessant auch, dass im ORF-Artikel wieder nur D und O als fix genannt werden, aber kein 25er, 67er oder gar 15er...

Operator

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5518
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #18 am: 06. Januar 2016, 16:57:35 »
Zitat
Da gibt es ein einfaches Mittel - Instandsetzung.

Da finden sie wieder 1000 Ausreden es NICHT machen zu müssen!

Da kennt sich die Klingelfee bestens aus! ;)

Achter

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1016
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #19 am: 06. Januar 2016, 17:37:24 »
Im Sommer sinds die Loch Ness-Gschichterln, im Winter die Tramwayverlängerungsstudien. Kommen wird davon - wie gewohnt - nix.

Geamatic

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1188
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #20 am: 06. Januar 2016, 17:41:43 »
Interessant auch, dass im ORF-Artikel wieder nur D und O als fix genannt werden, aber kein 25er, 67er oder gar 15er...

Naja, weil diese zwei höchstwahrscheinlich die einzigen Verlängerungen in den nächsten Jahren sein werden.

Werner1981

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1069
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #21 am: 06. Januar 2016, 18:17:25 »
Eigentlich wird in dem ORF-Artikel nur auf den Presse-Artikel von voriger Woche Bezug genommen, der auf den seit Wochen bekannten Regierungsübereinkommen basiert... Also nichts neues.

Aber immerhin scheinen die Grünen das Thema Straßenbahn nicht aus den Augen zu verlieren.

diogenes

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2046
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #22 am: 06. Januar 2016, 18:55:17 »
Das ist doch verhältnismäßig schön, oder? :)
Ceterum censeo in Vindobona ferrivias stratarias ampliores esse.
Oh 8er, mein 8er!

38ger

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2820
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #23 am: 06. Januar 2016, 19:14:49 »
Zitat
Da gibt es ein einfaches Mittel - Instandsetzung.

Da finden sie wieder 1000 Ausreden es NICHT machen zu müssen!

Da kennt sich die Klingelfee bestens aus! ;)

Ist das ständige Klingelfee-Bashing wirklich notwendig?  >:(
Ist immerhin ein User, der das Forum mMn sinnvoll bereichert und auch schon so manche Infos preisgeben konnte, die der Forengemeinde sonst nicht erfahren hätte ... abgesehen davon, dass das ständige absichtliche Missverständnis, dass Klingelfees Erklärungen auch Ihre Meinung wiedergeben müssen, ziemlich kindisch ist. Man muss sie nicht unbedingt vergraulen!

haidi

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14475
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #24 am: 06. Januar 2016, 21:26:48 »
Ist das ständige Klingelfee-Bashing wirklich notwendig?  >:(
Zustimmung.
Microsoft is not the answer. It's the question and the answer is NO.

Operator

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5518
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #25 am: 07. Januar 2016, 07:26:38 »
Ist das ständige Klingelfee-Bashing wirklich notwendig?  >:(
Zustimmung.
ich kenne Ihn, ich darf das! ;D

Hawk

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1773
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #26 am: 09. Januar 2016, 13:46:54 »
Es bezahlt ein jeder Fuhrwerksunternehmer für die Straßenerhaltung, egal ob Bus oder Lkw, auch die WL!  ;)
Das leben zwingt einen oft in die Knie,jedoch ein jeder kann selbst entscheiden ob er liegen bleibt oder wieder aufsteht! :-)

W_E_St

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7242
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #27 am: 11. Januar 2016, 15:00:55 »
Es bezahlt ein jeder Fuhrwerksunternehmer für die Straßenerhaltung, egal ob Bus oder Lkw, auch die WL!  ;)

Richtig, aber die Straßenerhaltung ist irgendwo tief in allgemeinen Steuern und Abgaben versteckt, die Gleiserhaltung landet direkt und sichtbar im Budget der WL.
"Sollte dies jedoch der Parteilinie entsprechen, werden wir uns selbstverständlich bemühen, in Zukunft kleiner und viereckiger zu werden!"

(aus einer Beschwerde über viel zu weit und kurz geschnittene Pullover in "Good Bye Lenin")

SheepJoe

  • Schaffner
  • **
  • Beiträge: 167
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #28 am: 11. Januar 2016, 17:06:46 »
Richtig, aber die Straßenerhaltung ist irgendwo tief in allgemeinen Steuern und Abgaben versteckt, die Gleiserhaltung landet direkt und sichtbar im Budget der WL.

Ich halte das für einen Anachronismus, die Gleiserhaltung sollte auch aus dem allgemeinen Budget kommen (zumindest getrennte Rechnungskreise und Refundierung aus dem Budget).

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16386
Re: [PM] Studien für Straßenbahn statt Bussen
« Antwort #29 am: 11. Januar 2016, 17:09:59 »
Es bezahlt ein jeder Fuhrwerksunternehmer für die Straßenerhaltung, egal ob Bus oder Lkw, auch die WL!  ;)
Aber was Bus- und Lkw-Eigner zahlen, ist kaum mehr als ein besserer Witz, gemessen an dem, was der Schwerverkehr an Kosten verursacht! Frächter und Busunternehmer sehen das naturgemäß ganz anders.  :-\



Richtig, aber die Straßenerhaltung ist irgendwo tief in allgemeinen Steuern und Abgaben versteckt, die Gleiserhaltung landet direkt und sichtbar im Budget der WL.

Ich halte das für einen Anachronismus, die Gleiserhaltung sollte auch aus dem allgemeinen Budget kommen (zumindest getrennte Rechnungskreise und Refundierung aus dem Budget).
Falsch. Jeder Verkehr sollte seinen Aufwand selber tragen, nur so könnte man endlich zur dringend nötigen Kostenwahrheit im Verkehrsgeschehen kommen.
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!