Autor Thema: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)  (Gelesen 133675 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Monorail

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1310
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #405 am: 26. Februar 2017, 16:27:41 »
War doch absehbar dass das Projekt in dieser Ausführung zum Scheitern verurteilt ist. Aber Hauptsache wir bauen ein Einkaufszentrum mit integriertem Bahnhof anstelle eines echten Hauptbahnhofs...  :bh:
Die Haltestellen heißen "Dr.-Karl-Renner-Ring", "Simmering, Grillgasse" und "Kärntner Ring, Oper", Punkt. Stationsnamen haben geographisch korrekt und nicht irreführend zu sein.

T1

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5297
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #406 am: 26. Februar 2017, 18:42:41 »
War doch absehbar dass das Projekt in dieser Ausführung zum Scheitern verurteilt ist. Aber Hauptsache wir bauen ein Einkaufszentrum mit integriertem Bahnhof anstelle eines echten Hauptbahnhofs...  :bh:
Was wäre denn ein echter Hauptbahnhof? ???

Gerade heutzutage, wo Bahnhöfe mehr denn je Umsteigeknotenpunkte sind, sind Geschäfte gar nicht mehr wegzudenken. Dass diverse Pächter mit unrealistischen Erwartungen reingegangen sind, dafür können nur sie etwas. SPAR hat sich bisher nicht über die fehlenden Umsätze beklagt…

öffi-dude

  • Gast
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #407 am: 26. Februar 2017, 19:22:38 »
@Monorail: Wenn du noch 100 mal sagst, dass der Hauptbahnhof kein richtiger Hauptbahnhof ist, wird deine Aussage auch nicht wahrer.

Und warum das Projekt gescheitert ist, nur weil manche Fetznläden nicht genug Umsätze machen, weißt wohl auch nur du....

Donaufelder

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1513
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #408 am: 26. Februar 2017, 19:28:38 »
@Monorail: Wenn du noch 100 mal sagst, dass der Hauptbahnhof kein richtiger Hauptbahnhof ist, wird deine Aussage auch nicht wahrer.

Und warum das Projekt gescheitert ist, nur weil manche Fetznläden nicht genug Umsätze machen, weißt wohl auch nur du....

Auf einen Bahnhof passen meiner Meinung nach Artikel für den Reisebedarf. Ich fahr sicher net auf den Bahnhof zum Bekleidung kaufen... >:D

öffi-dude

  • Gast
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #409 am: 26. Februar 2017, 19:45:57 »
Es gibt halt auch ein Sonnwendviertel, ein Favoriten und ein Wieden....

Werner1981

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1069
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #410 am: 26. Februar 2017, 19:46:12 »
Aber Hauptsache wir bauen ein Einkaufszentrum mit integriertem Bahnhof anstelle eines echten Hauptbahnhofs...  :bh:

Die Pächter sehen das anders: "Uns wurde versprochen, das wird ein Einkaufscenter, aber es ist nur ein Bahnhof."


Die Frage ist, was man als gescheitert bezeichnet. Wahrscheinlich hat man nur die Erwartungen viel zu hoch angesetzt (jeder Bahnfahrer ist ein Kunde) und dementsprechend auch die Mieten. Wie hätte die Kalkulation für ein Einkaufszentrum in dieser Gegend ohne Bahnhof ausgesehen (Frequenz / Miete)? Weil am grundsätzlichen Einzugsgebiet rundherum mangelt es ja eigentlich nicht.

Kálvin tér

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 449
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #411 am: 26. Februar 2017, 20:26:51 »
Einen Teil des Einzugsgebiets deckt aber bereits das Columbuscenter zur Gänze ab, das darüber hinaus auch den Vorteil hat, ein Einkaufszentrum im "klassischen" Sinn zu sein. Wenn die Verbauung der ehemaligen Bahnhofsflächen abgeschlossen ist könnte es dank der neu dazugekommenen Bewohner im näheren Einzugsbereich schon wieder anders aussehen, bis dahin vergeht aber noch einiges an Zeit.

invisible

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1577
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #412 am: 03. März 2017, 22:36:57 »
War doch absehbar dass das Projekt in dieser Ausführung zum Scheitern verurteilt ist. Aber Hauptsache wir bauen ein Einkaufszentrum mit integriertem Bahnhof anstelle eines echten Hauptbahnhofs...  :bh:
Was wäre denn ein echter Hauptbahnhof? ???

Gerade heutzutage, wo Bahnhöfe mehr denn je Umsteigeknotenpunkte sind, sind Geschäfte gar nicht mehr wegzudenken. Dass diverse Pächter mit unrealistischen Erwartungen reingegangen sind, dafür können nur sie etwas. SPAR hat sich bisher nicht über die fehlenden Umsätze beklagt…

Trotzdem hätte man bei einem etwas anderen Fokus ein besseres Verehrsbauwerk errichten können (Stichwort: Nahverkehrsgeschoß statt Tiefgarage). Das EKZ hätte man dann immer noch auf der Gürtelseite daneben stellen können (Tiefgarage im dann nicht mehr benötigten alten S-Bahn-Tunnel).
Liebe Fahrgäste: Der Zug ist abgefahren.

öffi-dude

  • Gast
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #413 am: 04. März 2017, 12:52:15 »
Wozu?

Linie 41

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11667
    • In vollen Zügen
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #414 am: 04. März 2017, 15:15:37 »
Wozu?
Um eine Entflechtung zwischen Fern- und Nahverkehr zu haben und für die Pendler so bessere Umsteigesituationen schaffen kann.
Ich verstehe das Konzept dahinter nicht und bin generell dagegen.

T1

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5297
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #415 am: 05. März 2017, 12:25:16 »
Wozu?
Um eine Entflechtung zwischen Fern- und Nahverkehr zu haben und für die Pendler so bessere Umsteigesituationen schaffen kann.
Ich würde jetzt einmal meinen, dass die Umsteigebeziehungen zwischen Fern- und Regionalverkehr am Hauptbahnhof deutlich stärker sind als im Regionalverkehr untereinander.

Bezüglich eines sog. "Nahverkehrsgeschoß" konnte mir auch bereits im benachbarten Thread niemand erklären, wozu genau das in welchem Ausmaß und für welches Fahrplankonzept sinnvoll gewesen wäre. Aber klar, klingt ja einfach mal gut, wenn man das so in den Raum wirft, vor allem mit dem Zusatz "statt Tiefgarage" ::)

öffi-dude

  • Gast
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #416 am: 05. März 2017, 19:13:20 »
Wozu brauch ich dann den oberen Bahnhof, für die paar FV-Züge?

38ger

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2820
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #417 am: 05. März 2017, 19:23:45 »
Um Züge nicht zwanghaft durchbinden zu müssen, um die Kapazität dafür zu haben, dass alle Züge, die in Meidling halten auch am Hbf. halten können und um den Kapazitätsengpass des Bahnhofs Meidling ausgleichen zu können.
Des weiteren aber auch um Platz für dichtere S-Bahn-Belegungen von der Ostbahn und des Marchegger Astes her zu haben.
Schließlich sollte ein gerade erst eröffneter Bahnhof auch in 50 Jahren noch halbwegs seinen Anforderungennachkommen können.
Auf der Ostbahn sind schon ab nächstem Jahr dichtere Intervalle vorgesehen und die S80 wird nach Ausbau der Verbindungsbahn UND des Marchegger Astes mit Sicherheit deutlich öfter verkehren, als heute!

öffi-dude

  • Gast
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #418 am: 05. März 2017, 19:54:41 »
Welche Züge halten nur in Meidling, nicht aber am Hbf? Wie willst du den Kapazitätsengpass in Meidling durch zusätzliche Kapazität am Hbf reparieren?
Platz für eine dichtere S-Bahn am Marchegger Ast hat man genug, nach Abschluss der Ausbaumaßnahmen wird die S80 wie du ja selbst sagst im 15'-Takt verkehren. Und ein dichterer Verkehr der S80 als 4 Züge in der Stunde scheitert an der Stammstrecke, keinesfalls am Hbf!

Und dass man bei einem Durchgangsbahnhof mit endenden/beginnenden Zügen nichts anfangen kann sagt einem der Hausverstand. ;) Sehe aber kein Problem in "zwanghaften" Durchbindungen.

Linie 360

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7420
Re: Hauptbahnhof (war: U5 Planungen)
« Antwort #419 am: 05. März 2017, 20:47:56 »
Welche Züge halten nur in Meidling, nicht aber am Hbf? Wie willst du den Kapazitätsengpass in Meidling durch zusätzliche Kapazität am Hbf reparieren?
Platz für eine dichtere S-Bahn am Marchegger Ast hat man genug, nach Abschluss der Ausbaumaßnahmen wird die S80 wie du ja selbst sagst im 15'-Takt verkehren. Und ein dichterer Verkehr der S80 als 4 Züge in der Stunde scheitert an der Stammstrecke, keinesfalls am Hbf!

Und dass man bei einem Durchgangsbahnhof mit endenden/beginnenden Zügen nichts anfangen kann sagt einem der Hausverstand. ;) Sehe aber kein Problem in "zwanghaften" Durchbindungen.
1.)Die S80 könnte in Meidling auch auf Gl.7&8 fahren, in Matz nicht halten und würde somit die Stammstrecke nicht blockieren!
2.)Es gibt REXe, die in Meidling beginnen und enden!