Autor Thema: Linie 16 (1911-1971)  (Gelesen 92914 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Z-TW

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2297
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #120 am: 16. April 2017, 09:28:25 »
Seltsam, daß der Zug auf den Gleisen der Linien A und B Richtung Ring steht. Das Zielschild ist Stadlau und nicht Stb. Schottenring... Die Schleife am Praterstern für den 16er war doch bei der 5er-Schleife, die man  im Hintergrund sieht...

Wenn ich mich nicht täusche, so steht der Zug in der 25er Schleife, weil beide Linien fahren zur Reichsbrücke vorbei.

Stimmt so!

Erdberg

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1651
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #121 am: 16. April 2017, 10:15:58 »
Ja, dann hab ich mich wohl getäuscht. Ich dachte, es handelt sich um diese Haltestelle:

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #122 am: 16. April 2017, 10:30:09 »
Da schau her, mir war gar nicht bewusst, dass sich am "alten" Praterstern so ein weltstädtischer Haltestellenbau mit Vordachl und Kiosk befand.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Hawk

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1773
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #123 am: 16. April 2017, 12:43:46 »
Da schau her, mir war gar nicht bewusst, dass sich am "alten" Praterstern so ein weltstädtischer Haltestellenbau mit Vordachl und Kiosk befand.
Ehrlich gesagt kenn ich auch nicht!  :(
Das leben zwingt einen oft in die Knie,jedoch ein jeder kann selbst entscheiden ob er liegen bleibt oder wieder aufsteht! :-)

Erdberg

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1651
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #124 am: 16. April 2017, 13:01:51 »
Die Haltestelle ließ mir keine Ruhe, ich habe nachgesucht und fand dieses Bild vom 25er an der selben Stelle. Es ist also sicher doch die gleiche Haltestelle, aber ich hatte nicht mehr gewuß, daß dieses Gleis auch als Teil der Schleife der Linien 16 bzw. 26 udn 25 verwendet wurde, wie dieses Bild beweist.

Die andere Schleife am Südende des Kreises wurde erst im September 1972 eröffnet. Die Haltestelle, die in diesen Bildern zu sehen ist, war also schon kurz vor dem Abbau. Denn ab Herbst 1972 fuhren A(k), B(k), 25 und 26 in der Mitte (fast wie heute) unter der S-Bahn durch, und nicht so wie vor September 1972 im Norden des Kreises.


33er

  • Fahrgast
  • *
  • Beiträge: 22
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #125 am: 16. April 2017, 17:21:23 »
Wie es dann bei der Fahrt in Richtung Stadlau bzw. Kagran ein paar Meter weiter aussah, zeigen im Linie 25 - Thread die Antworten #47 und #32 (Reihenfolge im Fortschritt des Befahrens der eigentlichen Schleife).

lg
33er

nord22

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 13566
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #126 am: 24. April 2017, 08:30:12 »
G2 2042 auf der Wagramer Straße vor der Schüttaustraße (Foto: DI J. Michlmayr, 13.01.1962).

LG nord22

nord22

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 13566
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #127 am: 25. April 2017, 09:14:05 »
G3 2144 + u3 1957 am Praterstern (Foto: DI J. Michlmayr, 08.07.1962).

LG nord22

nord22

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 13566
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #128 am: 10. Mai 2017, 08:28:13 »
G3 2149 am Praterstern. Von der Lassallestraße naht ein Zug der Linie 25K (Foto: DI J. Michlmayr, 17.03.1962).

LG nord22

Z-TW

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2297
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #129 am: 10. Mai 2017, 08:50:45 »
Der überfüllte Triebwagen ist der Beweis für die Notwendigkeit der U-Bahn!  :P :P

Ferry

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11480
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #130 am: 10. Mai 2017, 09:19:51 »
Der überfüllte Triebwagen ist der Beweis für die Notwendigkeit der U-Bahn!  :P :P

Der 17.3.1962 war zwar "nur" ein Samstag, trotzdem ist ein Solo-TW auf dieser Linie schon ziemlich heftig. Später fuhren am 16er E1-cx-Züge und auch diese waren immer gut ausgelastet!
Weißt du, wie man ein A....loch neugierig macht? Nein? - Na gut, ich sag's dir morgen. (aus "Kottan ermittelt - rien ne va plus")

Erdberg

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1651
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #131 am: 10. Mai 2017, 14:52:58 »
Der überfüllte Triebwagen ist der Beweis für die Notwendigkeit der U-Bahn!  :P :P

Der 17.3.1962 war zwar "nur" ein Samstag, trotzdem ist ein Solo-TW auf dieser Linie schon ziemlich heftig. Später fuhren am 16er E1-cx-Züge und auch diese waren immer gut ausgelastet!

Man hat vermutlich gedacht, daß den 16er nur jene Fahrgäste benutzen, die wirklich Richtung Stadlau abbiegen wollen. Und damals gabs dort noch nicht so viele Wohnbauten wie heute...

nord22

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 13566
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #132 am: 14. Mai 2017, 08:54:11 »
K 2543 auf der Wagramer Straße vor der Schüttaustraße (Foto: DI J. Michlmayr, 07.10.1962). K 2543 entstand 1930 durch Umbau von Stockwagen E 452 ex 2545. Allzu viel Ähnlichkeit mit dem Ursprungsfahrzeug war 1962 nicht mehr zu erkennen (Foto: Wiki).

LG nord22

Bahnpetzi

  • Zugführer
  • *
  • Beiträge: 655
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #133 am: 14. Mai 2017, 09:13:42 »
K 2543 auf der Wagramer Straße vor der Schüttaustraße (Foto: DI J. Michlmayr, 07.10.1962). K 2543 entstand 1930 durch Umbau von Stockwagen E 452 ex 2545. Allzu viel Ähnlichkeit mit dem Ursprungsfahrzeug war 1962 nicht mehr zu erkennen (Foto: Wiki).

LG nord22

Der E hat aufgrund des Stiegenaufganges wohl sehr wenig Sitzplätze gehabt. Vorallem im Untergeschoß muss ja ziemlich eng gewesen sein und auch sehr wenige Sitzplätze gehabt haben. Der K ist geräumiger, hat zumindestens 22 Sitzplätze und viele Stehplätze, wobei der E eigentlich eine "Fehlkonstruktion" war. Dagegen waren die F weitaus viel besser, hatten den Nachteil da sie einerseits ein schweres Fahrgestell und anderseits nur einen Einstieg in der Mitte hatten, allerdings hatten diese wenigstens zwei Stiegenaufgänge und weitaus mehr Sitzplätze.

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Linie 16 (1911-1971)
« Antwort #134 am: 14. Mai 2017, 10:48:34 »
Der E hat aufgrund des Stiegenaufganges wohl sehr wenig Sitzplätze gehabt.

Völlig falsche Behauptung! Der E hatte 52 Sitzplätze, während ein herkömmlicher Zweiwagenzug nur über 46-48 Sitzplätze verfügt.

Vor dem Posten informieren soll hilfreich sein: http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Type_E_(1913-1930)
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!