Kuppelbarkeit E(1) mit l-Beiwagen?

[B-Wagen]

Hallo zusammen,

Kombinationen aus L-Triebwagen und c2/3/4-Beiwagen waren ja durchaus üblich.
Aber: War es technisch eigentlich auch möglich, umgekehrt einen E(1) mit l-Beiwagen elektrisch zu kuppeln?

[luki32]

Kombinationen aus L-Triebwagen und c2/3/4-Beiwagen waren ja durchaus üblich.
Aber: War es technisch eigentlich auch möglich, umgekehrt einen E(1) mit l-Beiwagen elektrisch zu kuppeln?

Natürlich ja, nur wenn Du zwei l an einen E(1) hängst erkennt er beide bei der Abfertigung nur als einen Beiwagen, bremstechnisch ist es kein Problem.

mfG
Luki

[B-Wagen]

Danke!
Wurden solche Kombinationen jemals zu Überstellungsfahrten o.ä. gesehen?

[gv57]

Das Problem bei der Kombination liegt wohl daran, dass der l(₃) breiter als der E(₁)-Triebwagen ist (lt. Konstruktionszeichnung um 13cm).

[luki32]

Das Problem bei der Kombination liegt wohl daran, dass der l(3) breiter als der E(1)-Triebwagen ist (lt. Konstruktionszeichnung um 13cm).

Und was ist das Problem bei 2,2 zu 2,3 m?
Der ULF hat auch sein breitestes Portal nicht vorne.

mfG
Luki

[SheepJoe]

Das Problem bei der Kombination liegt wohl daran, dass der l(3) breiter als der E(1)-Triebwagen ist (lt. Konstruktionszeichnung um 13cm).

Und was ist das Problem bei 2,2 zu 2,3 m?
Der ULF hat auch sein breitestes Portal nicht vorne.

mfG
Luki

"Geht si eh aus" bei nah am Gleis parkenden Autos wäre problematisch 

[gv57]

Und was ist das Problem bei 2,2 zu 2,3 m?
Der ULF hat auch sein breitestes Portal nicht vorne.

Mag sein, dass dieser Umstand in der Praxis kaum Auswirkungen hat. Die Frage ist halt wie das die Behörde bei der Zulassung solch einer Kombination gesehen hätte.
Meines Wissens war es übrigens früher bei Zügen mit Altbauwagen beim Mitführen eines überbreiten Beiwagens notwendig am Triebwagen Brechleisten anzubringen. Welche Abweichung von der Triebwagenbreite noch toleriert wurde oder ob es eine Nulltoleranzvorschrift war konnte ich allerdings nirgends recherchieren.

Bezüglich deines Arguments mit dem ULF:
Auch ein E, E₁, L_(3,4) etc. sind vorne verjüngt und die Stelle der grössten Breite befindet sich erst weiter hinten.

[Ferry]

Natürlich ja, nur wenn Du zwei l an einen E(1) hängst erkennt er beide bei der Abfertigung nur als einen Beiwagen, bremstechnisch ist es kein Problem.

M.W. war das bei den L3 und L4 auch so.

[hema]

Die Frage ist halt wie das die Behörde bei der Zulassung solch einer Kombination gesehen hätte.

Was geht das die Behörde an bzw., was hat das mit der Zulassung (der Fahrzeuge) zu tun? 

Meines Wissens war es übrigens früher bei Zügen mit Altbauwagen beim Mitführen eines überbreiten Beiwagens notwendig am Triebwagen Brechleisten anzubringen.

Das mit den Brechleisten ist aber schon sehr lange her. Oder kannst du dich an einen Heidelberger erinnern, der wegen des Mitführens eines m3-Beiwagens Brechleisten trug?

[B-Wagen]

Dieses Problem mit zu breiten Beiwagen gab es auch in Deutschland. So wurden z.B. in Frankfurt und Hannover an die Triebwagen "Blumenbretter" geschraubt, damit diese tunneltauglich umgebaute Beiwagen mitführen konnten, bei denen aus dem normalen Fahrzeugprofil ragende Klapptrittstufen montiert waren.

[4463]

Sind die c5 nicht auch ein wenig breiter als die E2?

[gv57]

 Was geht das die Behörde an bzw., was hat das mit der Zulassung (der Fahrzeuge) zu tun? 

Dass das auf die Einzelzulassung der Fahrzeuge keinen Einfluß hat ist mir schon klar. Aber ist nicht auch die Kombination von Trieb- und Beiwagen abnahmepflichtig ? Ich denke da z.B. an die Abnahmefahrten D₁-c₂ die damals auf der Strecke 80 durchgeführt wurden und angeblich letztlich wegen der Zugslänge nicht genehmigt wurden.

Das mit den Brechleisten ist aber schon sehr lange her. Oder kannst du dich an einen Heidelberger erinnern, der wegen des Mitführens eines m3-Beiwagens Brechleisten trug?

Das waren zwar nur knapp 7cm Differenz, aber du hast Recht - an diese Garnituren habe ich im ersten Moment nicht gedacht. Gab es da auch behördliche Abnahmen?

[HLS]

Sind die c5 nicht auch ein wenig breiter als die E2?

Natürlich nicht! E2 über Blinker 2,26m, c5 2,17m. Einzig in der Kurve hat der c5, bedingt durch ein fehlendes Gelenk, eine größere Auslenkung.

[hema]

Einzig in der Kurve hat der c5, bedingt durch ein fehlendes Gelenk, eine größere Auslenkung.

Hat er natürlich nicht, da Kastenbreite und Drehzapfenabstand bei Trieb- und Beiwagen gleich sind.

[HLS]

Einzig in der Kurve hat der c5, bedingt durch ein fehlendes Gelenk, eine größere Auslenkung.

Hat er natürlich nicht, da Kastenbreite und Drehzapfenabstand bei Trieb- und Beiwagen gleich sind.

Selber gesehen! Der E2 kam problemlos an einem Falschparker vorbei, der Beiwagen hat dem Falschparker eine gegeben!
Allerdings hab ich es auch bei E1+cX so gesehen.