Verlängerung Linie D

[coolharry]

Wie kommt man bitte auf so eine Konstruktion?

Da wollte jemand einen Kreisverkehr bauen bis er drauf gekommen ist, dass er sich nicht ausgeht.

[Hauptbahnhof]

Da ich keine realistische Einschätzung davon habe:
Wie viel kosten im Vergleich zueinander der jetzt ausgeschriebene Umbau der UF Gudrunstraße inklusive der neuen Schleife im Vergleich zum fehlenden Stückerl der D-Wagen-Verlängerung zwischen den Schleifen Absberggasse und A.-Adler-Straße? Macht das nicht eh schon 1/3 der Baukosten dieser Verlängerung aus, wenn man die Schleife schon jetzt errichtet? Also könnte man da nicht gleich die gesamte Verlängerung vom D-Wagen bauen?

[E1-c3]

Ist wenigstens ein Ausweichgleis für den D-Wagen geplant?

[Klingelfee]

Ist wenigstens ein Ausweichgleis für den D-Wagen geplant?

Dafür sind die Weichen 4 und 5 vorgesehen.

[Tatra83]

Macht das nicht eh schon 1/3 der Baukosten dieser Verlängerung aus, wenn man die Schleife schon jetzt errichtet? Also könnte man da nicht gleich die gesamte Verlängerung vom D-Wagen bauen?

Die Frage ist, ob die WL die Reststrecke des D mit dem hauseigenen Heavy-Duty-Premium-Gleis in Betonkopf-Ausführung nicht selbst errichten und diesen unglaublichen Schwachsinn im Bereich Gudrunstraße fremd vergeben.

[Linie 360]

@ Tatra83-> Ja, die D-Wagen-Verlängerung soll größtenteils selbst gebaut werden, allerdings nicht vor 2019!

[T1]

Wie kommt man bitte auf so eine Konstruktion?

Darüber brauchen wir nicht reden, in Anbetracht dessen, was man insgesamt derzeit so für *Leistungen* vollbringt. Aber die seltsame Schleifenkonstruktion ergibt dann einen Sinn, wenn man sich ins Gedächtnis ruft, dass die WL ja extrem allergisch auf jegliche Grünflächen sind. Damit erklärt sich auch die Streckenführung außerhalb der Epk-Widmung im südlichen Bereich mit einer schönen S-Kurve aus der Hlawkagasse parallel zur Gudrunstraße, aber südlich des Epk-Gebietes (siehe Anhang).

Diesem Betrieb gehört wirklich jede Entscheidungshoheit abgenommen.

[Hauptbahnhof]

Also wird der Lückenschluss vom D-Wagen in einigen Jahren voraussichtlich mit dem Tokiostraße-Steppengleis gebaut, obwohl es sich nicht bewährt hat?

[T1]

Im Wiener-Linien-Repertoire findet sich nun (auch hochoffiziell) nur mehr die Bauform mit tieferliegender Vegetationsebene!

[tramway.at]

Im Wiener-Linien-Repertoire findet sich nun (auch hochoffiziell) nur mehr die Bauform mit tieferliegender Vegetationsebene!

Bei meinem letzten Gespräch mit einem WiLi-Mitarbeiter anlässlich eines kurzen Rasengleis-Grundlagenvortrages bei einer Bezirksvorstehung wurde mir erklärt, nur dieses sein nun "state of the art" bei den WiLi. Sonst gibts nix. 

[Monorail]

Die wichtigsten Details: Keine Fahrtmöglichkeit von der D-Neubaustrecke in die Gudrunstraße oder Absberggasse ohne Schleifenfahrt, Schleife Gräßlplatz kommt wohl weg. 

Die fehlende Gleisverbindung bzw. eigentlich die gesamte Ausführung der Schleife offenbart einmal mehr die bornierte Haltung der WL, denn mit dieser Konstruktion führt man zwei Strecken aneinander heran, ohne diese für künftigen Linienverkehr sinnvoll miteinander zu verbinden. In Wahrheit gehört hier ein stinknormales Gleisdreieck gebaut mit einer aus allen Richtungen befahrbaren, zweigleisigen Schleife nördlich oder nordwestlich der Kreuzung Absberggasse/Gudrunstraße und sonst gar nichts. 

[haidi]

Die fehlende Gleisverbindung bzw. eigentlich die gesamte Ausführung der Schleife offenbart einmal mehr die bornierte Haltung der WL, denn mit dieser Konstruktion führt man zwei Strecken aneinander heran, ohne diese für künftigen Linienverkehr sinnvoll miteinander zu verbinden.

Um dieses Verbinden wird es wohl gehen. Da hat man wahrscheinlich Angst, dass das Forderungen auslöst. Da sollte man direkt die Zeitungen drauf hetzen.

[coolharry]

Die wichtigsten Details: Keine Fahrtmöglichkeit von der D-Neubaustrecke in die Gudrunstraße oder Absberggasse ohne Schleifenfahrt, Schleife Gräßlplatz kommt wohl weg. 

Die fehlende Gleisverbindung bzw. eigentlich die gesamte Ausführung der Schleife offenbart einmal mehr die bornierte Haltung der WL, denn mit dieser Konstruktion führt man zwei Strecken aneinander heran, ohne diese für künftigen Linienverkehr sinnvoll miteinander zu verbinden. In Wahrheit gehört hier ein stinknormales Gleisdreieck gebaut mit einer aus allen Richtungen befahrbaren, zweigleisigen Schleife nördlich oder nordwestlich der Kreuzung Absberggasse/Gudrunstraße und sonst gar nichts. 

Die Frage ist: Wie kann man möglichst günstig eine Schleife bauen, die aus allen Richtungen befahrbar ist, bei den vorhandenen Flächenreserven die einem zugestanden werden.
Für eine Linienverknüpfung fehlt meiner Meinung nach, eine Abzweigung. Das will man halt erst bauen, wenn man es wirklich braucht.

[Klingelfee]

Ich stelle jetzt einmal absichtlich provokant die Frage, was die nicht vorhandene Verbindung für einen Sinn hat.

Wenn ich die Linie 67 darüber hinaus in Richtung Hauptbahnhof verlängere, wo soll sie dann sinnvoll enden? Ohne einen weiteren Gleis auf müsste ich die Linie bis Schwarzenbergplatz verlängern. Mehrwert für die Fahrgäste mMn sehr gering.

Linie D bis Grillgasse?  Auch das hat mMn kaum einen Mehrwert für die Fahrgäste.

[Linie 360]

@ Klingelfee-> D bis Grillgasse hätte den Vorteil eines U3-Anschlusses!
Abgesehen davon wären die Gleisverbindungen Richtung Grillgasse im Störungsfall für den 6er sehr hilfreich, da er dann nicht mehr das Eck über St.Marx fahren müßte!