Autor Thema: Verlängerung Linie D  (Gelesen 370447 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

Lerchenfelder

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 307
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #435 am: 21. März 2018, 11:56:34 »
Eine Weiterführung des D-Wagens ins Laaer-Berg-Gebiet würde diese Linie zu lang werden lassen, ich denke da auch an die all zu vielen mutwilligst herebeigeführten Ring-Sperren und dadurch ausgelösten Umleitungen. Auch an Wochenenden. Der 2er im speziellen läßt da herzlichst grüßen. Ich bin zwar generell für sehr lange Linien, aber der D würde auch für mich so zu lang.

Daher der Gedanke einer zum 67er zusätzlich neuen Linie vom Laaer Berg. Ideal wäre da tatsächlich ein 13er, der dann ab Hauptbahnhof gleich - wie in alten Zeiten - bis zur Alser Straße durchfahren könnte, somit kommt er auch der zukünftigen U2 nicht in die Quere. Herndlgasse wäre zwar passend für die Sondwendgasse, aber dann kommt wieder der Aufschrei, daß genau vorm Reumannplatz nach rechts abgebogen wird und der Reumannplatz links liegen gelassen wird und die FG so nicht "fußgerecht" zur U1 kommen, obwohl ein 67er vorhanden wäre. In der heutigen Zeit muß man mit allem rechnen. Auch kann ich die Politik eher zu einer neuen Strecke animieren, wenn ich in eine bereits bestehene - so wie in der Absberggasse - einmünde bzw. mitbenütze, als ich muß eine gänzlich neue Strecke bauen. Gut, wäre im Falle eines 13ers der Fall. Da spielt auch ein bißchen eine Schlitzohrigkeit, ein Hintergedanke mit, außerdem will man ja in Wien das Auto weiter massiv zurück drängen. Schon alleine mit diesem Argument könnte ich die Politik schlagen, schließlich kommt ja dieses Ansinnen von der Politik selbst. Dann soll sie für das auch etwas tun...

Auch über eine Verlängerung der Linie 14A ab Herndlgasse über Quellenstraße mit einer Schleifenfahrt Absberggasse - Gudrunstraße, Nebenfahrbahn bis Kempelengasse und zurück über Quellenstraße bis Wielandgasse wäre z.B. überlegenswert. Das nur so nebenbei...

Aso also du gehörst auch der Fraktion an, die einfach den D (oder eben deiner Ansicht nach eine neue zusätzliche Linie) sinnloserweise ab #Absberggasse/Gudrunstraße über die Absberggasse zum Laaer Berg weiterführen wollen, verstehe ich das richtig?

An alle, die das immer wieder hier fordern: Das widerspricht doch völlig dem Sinn einer Straßenbahn zum Laaer Berg, nämlich dem Ersatz des 68A/B! Und was gibt es denn bitte in der Absberggasse, dass man hier eine Straßenbahn fahren lassen will?!

Ich denke vielmehr eine neue Linie Laaer-Berg-Straße - Herndlgasse - Antonie-Alt-Gasse und dann auf der D-Strekcke weiter an! Also nix mit Sonnwendgasse! (Weil du die erwähnt hast...) Der Umsteigeweg zur U1 Reumannplatz wäre keineswegs zu lang, gut 80m zum Abgang... Der Weg zum 6er wäre schon etwas länger, je nach Anordnung der Haltestelle(n)! Unklar wäre ich mir auch noch darüber, wo die Linie dann in nördlicher Richtung hinführen sollte...

Linie106

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 451
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #436 am: 21. März 2018, 14:27:59 »
Für dich gibts auch nur ein entweder-oder?

Wo is das Problem wenn man den D bis Absbergbrücke o.a. führt, wie ich das hier schon geschrieben habe, als ca 1km lange Querverbindung 6-67 und dann den 67er als - wie du schreibst - 68A-Ersatz vom Reumannplatz die Laaerbergstraße entlang?

Was in der Absberggasse ist? Wohnbauten. Sowohl bestehende als auch Neuverbauung (ehem. Preyer'sches Kinderspital mit 430 Wohnungen);
und mit der Expedithalle in der Loftcity auch einen Veranstaltungsort.
http://expedithalle.novum.at/home.html
 - auch das erwähnte ich schon vor paar Beiträgen

ist es so verkehrt, sich auch dorthin einen Öffianschluss zu wünschen? Der D liegt halt nahe, weil man "nur" 1km Gleis schnurgerade durch die Absberggasse legen müsste.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16386
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #437 am: 21. März 2018, 14:51:54 »
Viele, auch hier im Forum, sehen in der Straßenbahn leider nur den Zweck, möglichst rasch zu einer U-Bahn-Haltestelle zu kommen.   :'(

Es da sogar wurscht, welche U-Bahn-Linie, weil man kann sich dann ja durch Umsteigen im U-Bahn-Netz bis möglichst nah an sein Ziel bewegen. Da gibt es dann wieder ein anderes Anschlussverkehrsmittel, vielleicht sogar der selben Linie wie am Anfang der Reise. Aber mit der "U" war man ja dazwischen "urschnell"!   ::)   >:D
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

Lerchenfelder

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 307
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #438 am: 21. März 2018, 14:56:27 »
Für dich gibts auch nur ein entweder-oder?

Wo is das Problem wenn man den D bis Absbergbrücke o.a. führt, wie ich das hier schon geschrieben habe, als ca 1km lange Querverbindung 6-67 und dann den 67er als - wie du schreibst - 68A-Ersatz vom Reumannplatz die Laaerbergstraße entlang?

Was in der Absberggasse ist? Wohnbauten. Sowohl bestehende als auch Neuverbauung (ehem. Preyer'sches Kinderspital mit 430 Wohnungen);
und mit der Expedithalle in der Loftcity auch einen Veranstaltungsort.
http://expedithalle.novum.at/home.html
 - auch das erwähnte ich schon vor paar Beiträgen

ist es so verkehrt, sich auch dorthin einen Öffianschluss zu wünschen? Der D liegt halt nahe, weil man "nur" 1km Gleis schnurgerade durch die Absberggasse legen müsste.

In einer Wünsch-dir-was-Welt gäbe es für mich kein entweder-oder, nein. Ich dachte wir reden hier von realistischen Annahmen und möglichen Vorhaben... Und wenn überhaupt, dann wird es nur eine Straßenbahn bis zum Laaer Berg geben! Wir leben nicht in einer Stadt voller Milch und Honig... So gesehen liegt die Priorität eindeutig bei der 68A/B-Strecke, wegen derer man die Bim überhaupt erst dorthin plant! Das nächste Projekt in der Prioritätenliste für den 10. Bezirk wäre dann der 15er... Dazu von mir aus noch die 67er-Umlegung und die Strecke ins Kretaviertel irgendwann vorher...

Bis wird dann in der Liste bei einer Straßenbahn durch die ganze Absberggasse angelangt sind, gibt es eher vorher schon einen neuen 48er, einen 11er oder 12er, etc. Dort fährt doch aktuell nicht mal ein Bus, von mir aus soll man erst einmal den einführen bevor man dann in 20 Jahren von einer Straßenbahn zu träumen beginnt!

petestoeb

  • Zugführer
  • *
  • Beiträge: 554
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #439 am: 21. März 2018, 16:34:18 »
Viele, auch hier im Forum, sehen in der Straßenbahn leider nur den Zweck, möglichst rasch zu einer U-Bahn-Haltestelle zu kommen.   :'(

Es da sogar wurscht, welche U-Bahn-Linie, weil man kann sich dann ja durch Umsteigen im U-Bahn-Netz bis möglichst nah an sein Ziel bewegen. Da gibt es dann wieder ein anderes Anschlussverkehrsmittel, vielleicht sogar der selben Linie wie am Anfang der Reise. Aber mit der "U" war man ja dazwischen "urschnell"!   ::)   >:D

Es ist nun einmal Fakt, dass die U-Bahn das schnellste Verkehrsmittel in der Stadt ist. Warum sollte man sie dann nicht benützen? Der öffentliche Verkehr (damit meine ich gleichberechtigt U-Bahn, Straßenbahn und auch etwas eingeschränkt, Bus) ist nicht Selbstzweck, sondern ein Mittel - wie auch der Individualverkehr - zum Zweck - nämlich von A nach B zu kommen. Und jeder hat da eben seine individuellen Prioritäten, die hie und da auch irrational sind. Das muss man eben so akzeptieren. In den meisten Fällen wird ein Umsteigen in die U-Bahn subjektiv schneller sein (auch wenn es in der Realität gar nicht zutrifft). Und natürlich ist das dann auch nicht so "langweilig" wie eine 3/4 Stunde in der Bim.

Ich persönlich schau mir das schon an. Neben der Fahrzeit ist - für mich - wesentlich wichtiger die Bequemlichkeit. Und selbstverständlich ist der Sitzplatz bei längeren Fahrten (mehr als 10 Minuten) für mich in meinem Alter (60) wichtig. Aber gerade da gibt es hier auch einige, die in der Straßenbahn weniger Sitzplätze wollen. Natürlich trifft das auch auf die U-Bahn zu, aber da ist eine längere Fahrt seltener.

Jetzt ein praktisches Beispiel: Die Fahrt von Schottenring nach Floridsdorf /F.J.Platz geht selbstverständlich mit dem 31er in rund 24 Minuten. Viel kürzer ist es auch mit U2 und S-Bahn nicht, als es "zieht" sich eben nicht so und deshalb kommt es einem schon schneller vor.

Lerchenfelder

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 307
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #440 am: 21. März 2018, 16:52:37 »
Natürlich wird das immer stark vom subjektiven Gefühl geprägt... Genauso wäre es im 10. so, wenn ich eine neue direkte Straßenbahnlinie und Bim+U1 zur Auswahl hätte...

Ich kann zB zur TU am Karlsplatz über mehrere Varianten fahren... Oft schaue ich vor der Auerspergstraße auf Quando nach, wann der nächste 1er kommt, da ich statt mit der U2 gerne mit dem 1er bis zur Resselgasse fahre... Vorteil: Keine längeren Gehwege, der Nachteil ist jedoch die oftmals mühsame Stehzeit bei den Ampeln bei der Oper! Was ich damit sagen will: Manchmal kommt mir die Fahrt mit dem 1er recht flott vor und ich erwische alles perkfet, manchmal läuft es dagegen mit der U2 trotzt der längeren Zugangswege besser...

Von Floridsdorf fahren übrigens die meisten die ich kenne U6-U4 in die Stadt...

denond

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1848
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #441 am: 23. März 2018, 08:39:35 »
Aso also du gehörst auch der Fraktion an, die einfach den D (oder eben deiner Ansicht nach eine neue zusätzliche Linie) sinnloserweise ab #Absberggasse/Gudrunstraße über die Absberggasse zum Laaer Berg weiterführen wollen, verstehe ich das richtig?

An alle, die das immer wieder hier fordern: Das widerspricht doch völlig dem Sinn einer Straßenbahn zum Laaer Berg, nämlich dem Ersatz des 68A/B! Und was gibt es denn bitte in der Absberggasse, dass man hier eine Straßenbahn fahren lassen will?!

Ich denke vielmehr eine neue Linie Laaer-Berg-Straße - Herndlgasse - Antonie-Alt-Gasse und dann auf der D-Strekcke weiter an! Also nix mit Sonnwendgasse! (Weil du die erwähnt hast...) Der Umsteigeweg zur U1 Reumannplatz wäre keineswegs zu lang, gut 80m zum Abgang... Der Weg zum 6er wäre schon etwas länger, je nach Anordnung der Haltestelle(n)! Unklar wäre ich mir auch noch darüber, wo die Linie dann in nördlicher Richtung hinführen sollte...

Ich bin für Netz verknüpfen, um im Störungsfalle Ausweich-/ Umfahrungsmöglichkeiten zu haben. Natürlich nicht zu jedem Preis. Ich meine damit, wenn die hirnrissigen Änderungen im Bereich Simmering tatsächlich kommen sollten, dann würde ich keine neue Schleife Enkplatz bauen, sondern die wenigen 100 Meter weiter bis zur vorhandenen Gleisschleife St. Marx fahren.
Wenn du mein bisheriges gelesen hast, also, mMn gehöre ich nicht zu dieser Fraktion. Auch nicht zu denen, die mit dem D-Wagen bis nach Simmering, Grillgasse fahren wollten. Da genügt wie bisher die Linie 6 in vollem Umfang und Intervall. Was ich allerdings auch zur Diskussion stelle, wäre eine andere Platzierung der geplanten Gleisschleife für die Linie D im Bereich der Geiereckstraße um ein Weiterkommen mit der Linie 69A im Störungsfalle der Linie 6 zu ermöglichen. Oder, wenn der Laaer-Berg tatsächlich Priorität bekommen würde mit einer zweiten STRAB-Linie in Richtung Hauptbahnhof, dann kann ich mir auch eine Verlängerung der Linie D sparen und sie bei der jetzigen Endstelle belassen. Alles Möglichkeiten, die diskutiert gehörten...

Priorität hat eindeutig eine STRAB-Linie durch die Laaer-Berg-Straße zumindest bis zur Filmteichstraße. Da bietet sich naturgemäß die Linie 67 in Form einer Verlängerung an.

Danach entweder durch den Straßenzug An der Kuhtrifft bis zur U1, oder durch die P.-A.-H.-Siedlung entweder bis zur U1-Station Neulaa oder Linienende im Bereich der Musikschule Wendstattgasse oder auf der anderen Seite über die Kurbadstraße wieder bis zum Kurzentrum. All das wären Varianten, die diskutiert werden sollten und wenn positiv, dann wäre das eine massive Stärkung dafür, eine zweite Linie in den Bereich Laaer-Berg, Fontanastraße zu führen. Und die zweite Linie kann entweder in Form einer neu zu errichtenden Linie 15 von Meidling kommend sein, oder eben durch eine Führung vom Hauptbahnhof kommend über die Absberggasse oder irgend eine andere in Nord-Süd-Richtung laufende Straße oder Gasse in Richtung Laaer-Berg-Straße und dann weiter ebenfalls bis in den Bereich Fontanastraße. Ebenfalls egal, welche Linien-Bezeichnung diese Linie im halbwegs noch intakten Linienschema haben sollte.
Was eindeutig zuzumuten ist: Aus den Siemens-Gründen, Kempelengasse heraus ein Fußmarsch von ca. 5-6 Minuten zur Haltestelle Quellenstraße#Absberggasse zur Linie 6. Und auf das man auch in Zukunft mehr achten sollte: das übergeordnete schnelle Netz einer S-Bahn und U-Bahn nicht durch zu kurze Stationsabstände zu zerstören, sondern ein schnelles Weiterkommen zu sichern und sich wieder mehr auf die Feinverteilung duch Bim und Bus zu besinnen...

Anrew Wiggin

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 220
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #442 am: 25. April 2018, 09:00:10 »
Die Bauarbeiten für die Verlängerung haben übrigens bereits begonnen.

Hauptbahnhof

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2443
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #443 am: 28. April 2018, 10:18:44 »
Danke für die Info.
Diese Baustelle ist dann hoffentlich via Arsenal-Webcam schön mitzuverfolgen. ;D

13er

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 27735
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #444 am: 28. April 2018, 10:35:34 »
Oh, danke, ich hab mich schon gewundert, warum sich da nix tut!
Mit uns kommst du sicher... zu spät.

Hauptbahnhof

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2443
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #445 am: 30. April 2018, 22:51:49 »
Anbei ein paar erste Handyfotos von heute.
Weitere Handyfotos, die auch leider schon beim Finsterwerden entstanden sind, liefere ich in den nächsten Tagen nach.

Schienenchaos

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1904
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #446 am: 10. Mai 2018, 19:49:05 »
Anbei der Stand von heute Mittag! Mittlerweile ist der Aushub bis zur Marianne Pollak-Gasse gediehen.
Aus Sicht des Straßenbahnfreundes dürften einige gute Photostandorte hinzukommen!

tramway.at

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7690
    • www.tramway.at
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #447 am: 10. Mai 2018, 20:15:59 »
Aus Sicht des Straßenbahnfreundes dürften einige gute Photostandorte hinzukommen!

Abwarten. Die WiLi glauben nämlich, sie müssen sich einzäunen.
Harald A. Jahn, www.tramway.at

dalski

  • Zugführer
  • *
  • Beiträge: 926
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #448 am: 10. Mai 2018, 21:02:12 »
Aus Sicht des Straßenbahnfreundes dürften einige gute Photostandorte hinzukommen!

Abwarten. Die WiLi glauben nämlich, sie müssen sich einzäunen.
In Kombination mit Unmengen an Straßenschildern wird das wohl ohne Photoshop keine schönen Fotomotive ergeben.
Aber alleine im Sinne der Optik sollte man sich hier etwas von anderen Städten abschauen, ich habe das Gefühl, dass die Straßenbahn in Wien wie ein "Fremdkörper" behandelt wird.
Sie sollte mit ihrer Umgebung quasi verschmelzen und nicht durch Zäune, Schilder oder Kettenfahrleitungen auffallen.
Wobei ich befürchte, dass mit der nächsten Stadtregierung (also nach den nächsten Wahlen) die Straßenbahn ohnehin an Bedeutung verlieren wird...
Всё будет хорошо

Schienenchaos

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1904
Re: Verlängerung Linie D
« Antwort #449 am: 10. Mai 2018, 21:41:37 »
Aus Sicht des Straßenbahnfreundes dürften einige gute Photostandorte hinzukommen!

Abwarten. Die WiLi glauben nämlich, sie müssen sich einzäunen.

Im Grunde wäre der bereits vorhandene, etwa kniehohe Holzzaun in Kombination mit einer ebenso wilden Wiese als Barriere mehr als ausreichend!