Verlängerung Linie D

[Klingelfee]

Es ist eh eine unnötige Hätti-wari-Diskussion, weil wenn, hätten die WL gleich die Kreuzung mit Gleisbogen sowie die Alfred-Adler-Schleife anders inkl. Vorarbeiten ("Gleise ins nichts") bauen müssen. Jetzt macht's keinen Sinn mehr, wobei man ja sowieso die Schleife aufgrund ignoranter, kurzfristiger Planung umbauen muss. Ob da das Verlegen eines zusätzlichen Gleises so ins Gewicht fällt, würde ich auch bezweifeln.

Und jetzt endlich hast du es endlich erfasst.

Denn die Schleife Alfred-Adler Straße war immer nur als Provisorium geplant und nie als Ersatz für die Südbahnschleife. Ausserdem hat die Alfred-Adler Straße noch ein großes Minus ggü. der Südbahnschleife. Keinen Pausenraum und keine WC-Anlage.

[Ferry]

Denn die Schleife Alfred-Adler Straße war immer nur als Provisorium geplant und nie als Ersatz für die Südbahnschleife. Ausserdem hat die Alfred-Adler Straße noch ein großes Minus ggü. der Südbahnschleife. Keinen Pausenraum und keine WC-Anlage.

Das dortige Expedit wird gelegentlich auch vom Fahrpersonal der Vereine (z.B. "Lange Nacht der Museen") benutzt!

[T1]

Ist ja jetzt nicht so, als ob alles rundherum nicht erst neu gebaut wurde.

Wie gesagt: Wenn man in Wien nicht immer so kurzfristig und ignorant planen würde (wahrscheinlich in der Hoffnung, dass der D-Wagen sowieso nie weiter verlängert werden würde), wären diese Probleme keine Probleme

Denn die Schleife Alfred-Adler Straße war immer nur als Provisorium geplant und nie als Ersatz für die Südbahnschleife. Ausserdem hat die Alfred-Adler Straße noch ein großes Minus ggü. der Südbahnschleife. Keinen Pausenraum und keine WC-Anlage.

Das dortige Expedit wird gelegentlich auch vom Fahrpersonal der Vereine (z.B. "Lange Nacht der Museen") benutzt!

Und weiter?

[M-wagen]

Seit Montag wird am Anschluss der Neubaustrecke in der Absberggasse gearbeitet - siehe Foto von gestern
Weiters wurde in der vergangenen Nacht die Oberleitung für das neue Richtungsgleis der Linie 6 montiert (Schleife fehlt noch)

[Ferry]

Denn die Schleife Alfred-Adler Straße war immer nur als Provisorium geplant und nie als Ersatz für die Südbahnschleife. Ausserdem hat die Alfred-Adler Straße noch ein großes Minus ggü. der Südbahnschleife. Keinen Pausenraum und keine WC-Anlage.

Das dortige Expedit wird gelegentlich auch vom Fahrpersonal der Vereine (z.B. "Lange Nacht der Museen") benutzt!

Und weiter?

Nichts weiter. Ich wollte nur nicht unerwähnt lassen, dass diese Schleife inkl. Expedit - im Unterschied zur Schleife Alfred-Adler-Straße - auch wenn sie linienmäßig nicht mehr befahren wird, durchaus noch ihre Existenzberechtigung hat.

[T1]

Welch Drama, wenn man die paar Male im Jahr einen Häuserblock weiterfahren müsste

[Klingelfee]

Welch Drama, wenn man die paar Male im Jahr einen Häuserblock weiterfahren müsste

Ich weis nicht wieso du so versessen bist, extra eine Schleife zu bauen, wo es in unmittelbarer Nähe schon eine Schleife gibt. Die Anzahl
 der Fahrgäste, die die Station Hauptbahnhof Ost benutzen rechtfertigen mMn nicht den Bau einer Schleife. Noch dazu hast du dann das Problem, dass du auf der Linie 62 dann in der Richtung Lainz verspätet ist, weil die Fahrzeit Kliebergasse - Alfred Adler Straße - Kliebergasse länger ist, als die Fahrzeit Kliebergasse - Südbahnschleife - Kliebergasse.

Und dein Argument, dass dann Fahrgäste der Linie O , bzw 18 einen direkten Anschluß an den Hauptbahnhof haben. Da glaube ich, dass man da auch die Fahrgäste an einer Hand abzählen kann und somit meine ich, dass man das Geld für die Errichtung der Schleife besser in die Erhaltung des bestehenden Gleisnetzes stecken soll.

[T1]

Du willst mich ja nicht verstehen. Die Schleife hat man sowieso gebaut (und reißt sie nun ab), hätte man damals langfristige Überlegungen angestellt, hätte man dort gleich einen vollwertigen Ersatz für die Südbahnhofschleife bauen können, ohne Nachteile, aber mit Vorteilen im Störungsfall. Jetzt ist es (auch wegen der Kreuzung am Gürtel) eh schon zu spät. Die Frage nach der Erhaltung des bestehenden Gleisnetzes hat damit überhaupt nichts zu tun! Die Fahrgäste des 18ers und O-Wagen (und zukünftig auch D, wenn der früher umdrehen muss) hätten diese Vorteile bei den gleichen Kosten gehabt, hätten die WL weiter als 5 Jahre in die Zukunft gedacht.

Übrigens zur Fahrzeit des 62ers, die du ständig anführst: Kliebergasse – Oper sind 9 Minuten, Kliebergasse – Alfred-Adler-Straße 8 Minuten. Das sollte also kein Problem darstellen.

[Klingelfee]

Du willst mich ja nicht verstehen. Die Schleife hat man sowieso gebaut (und reißt sie nun ab), hätte man damals langfristige Überlegungen angestellt, hätte man dort gleich einen vollwertigen Ersatz für die Südbahnhofschleife bauen können, ohne Nachteile, aber mit Vorteilen im Störungsfall. Jetzt ist es (auch wegen der Kreuzung am Gürtel) eh schon zu spät. Die Frage nach der Erhaltung des bestehenden Gleisnetzes hat damit überhaupt nichts zu tun! Die Fahrgäste des 18ers und O-Wagen (und zukünftig auch D, wenn der früher umdrehen muss) hätten diese Vorteile bei den gleichen Kosten gehabt, hätten die WL weiter als 5 Jahre in die Zukunft gedacht.

Übrigens zur Fahrzeit des 62ers, die du ständig anführst: Kliebergasse – Oper sind 9 Minuten, Kliebergasse – Alfred-Adler-Straße 8 Minuten. Das sollte also kein Problem darstellen.

Und du willst mich nicht verstehen. Denn die Verantwortlichen haben schon damals mMn völlig richtig entschieden, die Südbahnschleife zu erhalten und eben nicht durch eine neue Schleife bei der Alfred Adler Straße zu ersetzen.

Und ich will von dir eine vernünftige Begründung haben, dass man sich damals anders entscheiden hätte sollen. Denn die Fahrgastfrequenz bei der Haltestelle Hauptbahnhof Ost rechtfertigt das mMn nicht.

[T1]

Ich verstehe ganz gut, du verteidigt die Entscheidungen deines Vereins, wie immer halt.

Man hat ja sowieso eine Schleife gebaut, die anders zu bauen, nämlich so, dass man sie nach der Verlängerung sinnvoll nutzen kann, hätte nicht viel mehr gekostet, dafür hätte man den fahrgastfreundlichen Vorteil, dass man im Störungsfall eine direkte Anbindung an den Hauptbahnhof schafft.
Was hätte bitte dagegen gesprochen? Die Fahrgastfrequenz ist irrelevant, weil da ja kaum zusätzlichen Kosten entstanden wären. Die Fahrzeitverlängerung ist gering genug, dass es sich ausgeht. Und sonst? Bisher habe ich von dir keine Argumente gehört, wieso das Umdrehen in der Südbahnhofschleife so viel besser ist.

[Klingelfee]

Ich verstehe ganz gut, du verteidigt die Entscheidungen deines Vereins, wie immer halt.

Man hat ja sowieso eine Schleife gebaut, die anders zu bauen, nämlich so, dass man sie nach der Verlängerung sinnvoll nutzen kann, hätte nicht viel mehr gekostet, dafür hätte man den fahrgastfreundlichen Vorteil, dass man im Störungsfall eine direkte Anbindung an den Hauptbahnhof schafft.
Was hätte bitte dagegen gesprochen? Die Fahrgastfrequenz ist irrelevant, weil da ja kaum zusätzlichen Kosten entstanden wären. Die Fahrzeitverlängerung ist gering genug, dass es sich ausgeht. Und sonst? Bisher habe ich von dir keine Argumente gehört, wieso das Umdrehen in der Südbahnhofschleife so viel besser ist.

OK - Du hast deine Meinung und ich habe meine Meinung. Aber du kannst keine wirklich vernünftige Argumente liefern. Denn nur eine Schleife zu bauen, die dann aber kaum ein Fahrgast verwendet und dafür eine funktionierende und relativ große Schleife stillzulegen ist kein Argument. Überhaupt wenn du sagst, die Fahrgastfrequenz ist für die Entscheidung irrelevant. Daher Frage ich mich, was ist dann relevant. Denn ob ich eine Linie baue, oder nicht, ist mMn die Fahrgastfrequenz einer der wichtigsten Argumente.

[Paulchen]

Aber du kannst keine wirklich vernünftige Argumente liefern.

Das hier ist dann vermutlich ein unvernünftiges Argument:

[...] dafür hätte man den fahrgastfreundlichen Vorteil, dass man im Störungsfall eine direkte Anbindung an den Hauptbahnhof schafft. [...]

[Der Reisende]

Die WLB, welcher ja die Südbahnhofschleife als Ablenkungsmöglichkeit zur Verfügung steht, könnte mit einer Doppelgarnitur wohl nicht in der Schleife Alfred-Adler-Straße wenden, weil vermutlich schlicht die Länge der Gleise in der Schleife mit Aufstellgleis(en) und vermutlich dann auch der Radius nicht passen würde.

Von daher könnte auch eine anders geplante Schleife Alfred-Adler-Straße kein Ersatz für die Südbahnhofschleife sein. Der Erhalt der Südbahnhofschleife ist einfach sinnvoll, weil sie schlicht verkehrsgünstig liegt.

In dem Zusammenhang auch positiv zu erwähnen, dass die Haltestelle Alfred-Adler-Straße auf die andere Seite der namensgebenden Straße wechselt. Der Haltestellenabstand zu Hauptbahnhof Ost ist aktuell ja nicht der längste.

[Paulchen]

Von daher könnte auch eine anders geplante Schleife Alfred-Adler-Straße kein Ersatz für die Südbahnhofschleife sein.

Ja, stimmt, eine Schleife auf der grünen Wiese kann man ja unmöglich so bauen, dass dort WLB-Doppelgarnituren Platz haben.

[Der Reisende]

Die Straße Alfred-Adler-Straße setze ich mal als gegeben voraus und damit ist der Abstand zwischen Gerhard-Bronner-Straße und Alfred-Adler-Straße definiert. Auch die Karl-Popper-Straße kannst du nicht unendlich in Richtung Bahndamm verschieben, wenn an der Kreuzung mit der Alfred-Adler-Straße vernünftige Abbiegemöglichkeiten bestehen sollen.

Der Hauptbahnhofanschluss im Osten bringt dir genau nichts, außer du willst nur zum Zug und kaufst die Fahrkarte am Automaten (ich nehme mal an, dort gibt es Automaten).