Studie zur Neugestaltung der Praterstraße

[95B]

Wie dem auch sei: Gut, daß Hora endlich weg ist.

Genau so weg wie der 21er.

[hema]

Btw. ist das Ergebnis der sehr geringen Wahlbeteiligung geschuldet.

Immerhin haben von mehr als 76.000 Wahlberechtigten ca. 9000 Grün gewählt!   

[4020]

Immerhin haben von mehr als 76.000 Wahlberechtigten ca. 9000 Grün gewählt!   

Wenn 63,5% der Wahlberechtigten nicht hingehen, haben sie das Ergebnis zu akzeptieren. Aber Ergebnisse akzeptieren fällt manchen Gruppen ja relativ schwer, da wird lieber angefochten was geht - nicht immer mit dem gewünschten Ergebnis.

[coolharry]

Meiner Meinung nach ist die wahrscheinlichkeit, dass die Praterstraße jetzt umgebaut wird zwar gestiegen aber von 0 auf 10%. Weil das fällt trotz allem in den Zuständigkeitsbereich der Stadt. Und wenn die nein sagt, dann kann sich der Bezirk Kopf stellen. Allein aus dem Bezirksbudget ist der Umbau nicht zu machen. Auch unter grün nicht. Da gibts wichtigeres als den "luxus" Umbau einer eh nicht ganz maroden Geschäftsstraße.

[Schienenfreak]

Auch wenn ich es natürlich schade finde, vielleicht ist es sogar gut, z.B. für den O-Wagen zum FEP.
Und man sieht, was passiert, wenn man nicht zur Wahl geht. Das sollte ein Warnsignal für die BP-Wahl sein!

[Stellwerker]

Es wurde in diesem Thread auch der 21er kurz angeschnitten. Die Grünen haben sich ja immer für den 21er eingesetzt, und da die jetzt den Bezirksvorsteher stellen wird der doch bald wieder kommen, oder? 

[95B]

Die Grünen haben sich ja immer für den 21er eingesetzt

... aber nie steif und fest behauptet, dass er bleibt.

[darkweasel]

Die Grünen haben sich ja immer für den 21er eingesetzt

... aber nie steif und fest behauptet, dass er bleibt.

Soweit ich mich erinnere, stand aber im Koalitionsabkommen von 2010, dass die Heinestraße wieder linienmäßig befahren werden solle. Geworden ist daraus natürlich nichts.

[T1]

Die Grünen haben sich ja immer für den 21er eingesetzt

... aber nie steif und fest behauptet, dass er bleibt.

Soweit ich mich erinnere, stand aber im Koalitionsabkommen von 2010, dass die Heinestraße wieder linienmäßig befahren werden solle. Geworden ist daraus natürlich nichts.

Na ja, man wird ja nicht davon abgehalten, gescheiter zu werden: Ein 5B bringt halt deutlich mehr Verkehrswert und bedient die Strecke auch…

[60er]

Soweit ich mich erinnere, stand aber im Koalitionsabkommen von 2010, dass die Heinestraße wieder linienmäßig befahren werden solle. Geworden ist daraus natürlich nichts.

Weil es ohne die Neuverlegung von Gleisen in der Oberen Augartenstraße auch völlig sinnfrei wäre. Wer das damals erfolgreich verhindert hat, obwohl man die Strecke sogar aus dem U-Bahn-Budget finanzieren hätte können, haben wir hier im Forum eh schon hinreichend diskutiert.

[38ger]

Soweit ich mich erinnere, stand aber im Koalitionsabkommen von 2010, dass die Heinestraße wieder linienmäßig befahren werden solle. Geworden ist daraus natürlich nichts.

Weil es ohne die Neuverlegung von Gleisen in der Oberen Augartenstraße auch völlig sinnfrei wäre. Wer das damals erfolgreich verhindert hat, obwohl man die Strecke sogar aus dem U-Bahn-Budget finanzieren hätte können, haben wir hier im Forum eh schon hinreichend diskutiert.

Und welchen Sinn hätte eine Linie durch die Heinestraße mit der Oberen Augartenstraße? Ein 33er vom Friedrich-Engls-Platz über die obere Augartenstraße zum Praterstern wäre mMn auf der Gesamtroute weitaus unattraktiver, als die derzeitige Route vom 33er und darüber hinaus eine unnötige Parallelführung zum 5B. Wenn schon, dann müsst man gleich den 5B bis nach Heiligenstadt führen ... da gäbe es aber offen gestanden wichtigere Projekte bei der Wiener Straßenbahn!

Wie hätte man die Strecke aus dem U-Bahn-Budget finanzieren können? Im Zuge der U1-Sanierung, oder gar schon bei der U6-Nord-Verlängerung?
Wo wurde das diskutiert, ist scheinbar an mir vorübergegangen ... ?

[tramway.at]

wenn man die Tramway als sinnvolle lokale Kurzstreckenverbindung und Verklammerung versteht, wäre das die Lösung - man kann zwar ferne Ziele schnell erreichen, aber die lokalen Zentren nicht:

http://www.tramway.at/32/

[38ger]

wenn man die Tramway als sinnvolle lokale Kurzstreckenverbindung und Verklammerung versteht, wäre das die Lösung - man kann zwar ferne Ziele schnell erreichen, aber die lokalen Zentren nicht:

http://www.tramway.at/32/

Dafür verliert der 33er die Anbindung an U4 und D-Wagen. Die Relation zum Praterstern wird ohnehin vom 5B abgedeckt, eine zusätzliche Linie Praterstern-Taborstraße-Wallensteinplatz-Friedrich-Engls-Platz würde man mEn problemlos mit Midibussen betreiben können und wäre auslastungstechnisch als Straßenbahn wohl auch nur angesiedelt beim Fahrgastaufkommen einer Linie 33, 37, oder 42.

[coolharry]

wenn man die Tramway als sinnvolle lokale Kurzstreckenverbindung und Verklammerung versteht, wäre das die Lösung - man kann zwar ferne Ziele schnell erreichen, aber die lokalen Zentren nicht:

http://www.tramway.at/32/

Dafür verliert der 33er die Anbindung an U4 und D-Wagen. Die Relation zum Praterstern wird ohnehin vom 5B abgedeckt, eine zusätzliche Linie Praterstern-Taborstraße-Wallensteinplatz-Friedrich-Engls-Platz würde man mEn problemlos mit Midibussen betreiben können und wäre auslastungstechnisch als Straßenbahn wohl auch nur angesiedelt beim Fahrgastaufkommen einer Linie 33, 37, oder 42.

Die überlegungen sind weit älter als der 5B. Somit gabs damals keine parallelen.

[60er]

Und welchen Sinn hätte eine Linie durch die Heinestraße mit der Oberen Augartenstraße? Ein 33er vom Friedrich-Engls-Platz über die obere Augartenstraße zum Praterstern wäre mMn auf der Gesamtroute weitaus unattraktiver, als die derzeitige Route vom 33er und darüber hinaus eine unnötige Parallelführung zum 5B. Wenn schon, dann müsst man gleich den 5B bis nach Heiligenstadt führen ... da gäbe es aber offen gestanden wichtigere Projekte bei der Wiener Straßenbahn!

Damals war vom 5B noch lange keine Rede! Der 33er hätte über Jägerstraße und die kurze Neubaustrecke durch die Obere Augartenstraße entweder zum Praterstern, oder zum Schwedenplatz geführt werden können. Also genau auf dem Abschnitt, wo heute der 5B aus allen Nähten platzt, könnte eine Straßenbahn fahren.

Wie hätte man die Strecke aus dem U-Bahn-Budget finanzieren können? Im Zuge der U1-Sanierung, oder gar schon bei der U6-Nord-Verlängerung?
Wo wurde das diskutiert, ist scheinbar an mir vorübergegangen ... ?

Anlässlich der U2-Verlängerung, als bei der Taborstraße ohnehin eine riesige Baugrube war und alles dort umgestaltet wurde. Den genauen Thread, wo das diskutiert wurde, kann ich dir adhoc auch nicht heraussuchen. Ein heißer Tipp wäre die Rubrik "Zukunftsperspektiven".