Autor Thema: Gefahr für den Bestand  (Gelesen 15024 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

13er

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 27735
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #30 am: 01. März 2011, 16:42:41 »
Bei Bedarf, warum auch immer dann einer vorhanden sein mag, werden E1 mit Sicherheit auch noch nach 2011 eine HU erhalten.
Zumindest der 4866 und 4867 dürfte noch länger eine § 61 bekommen ;)
Mit uns kommst du sicher... zu spät.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16396
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #31 am: 01. März 2011, 16:56:06 »

Und ULFe kommen so viele, wie man bereit ist zu bezahlen.
Man braucht nur pro zehn ausscheidende E1/c3 fünfzehn B-ULFs zu kaufen und schon passt alles. Und zusätzliche Arbeitsplätze in der Werkstatt werden dadurch zwangsläufig auch nötig!
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

luki32

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5240
  • Bösuser
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #32 am: 01. März 2011, 20:34:01 »
Man braucht nur pro zehn ausscheidende E1/c3 fünfzehn B-ULFs zu kaufen und schon passt alles. Und zusätzliche Arbeitsplätze in der Werkstatt werden dadurch zwangsläufig auch nötig!

Weißt Du den Prozentsatz schadhafter ULFe im Vergleich zu schadhaften Hochflurern?

mfG
Luki
Vorsicht, Bösuser!
Militanter Gegner der Germanisierung der österreichischen Sprache!

158er

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1555
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #33 am: 02. März 2011, 00:49:44 »
Da die E1 zumindest nach offiziellen Plänen bis spätestens 2014 aus der Stadt verschwunden sein sollen (zumindest wurde es mir so gesagt), kann das schon stimmen. Ob es wirklich so kommt, ist aber zu bezweifeln.
Das ist genauso ein Datum, wie die mannigfaltigen letzten Einsatztage der Type E es waren, also Bullshit.
Vor allem ist das ein Datum, daß schon vor 10 Jahren mit der Begründung kolportiert wurde, daß dann die letzten Leasingverträge mit der Wilmington Trust Company auslaufen würden. Da wußte man wohl noch nicht, daß das mit den ULFen gar langsam voran geht.
Und: Für die E wurde schon etwa 2003 ("Letzter Schnee für E" und so ähnlich) das Ende prophezeit - und doch haben sie sich schließlich noch einige Jährchen länger gehalten. Ich halte Revisors Vermutungen daher auch für durchaus plausibel.

Z-TW

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2301
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #34 am: 02. März 2011, 07:33:30 »
Es sei eine subjektive Bemerkung erlaubt: Die c 3 gibt es heuer 42 Jahre - als ich ein Kind war, waren es moderne Beiwagen, der letzte Schrei sozusagen. Doch damals in Betrieb befindliche Fahrzeugtypen hatten ein wesentlich älteres Alter, M/m/m waren etwas über 30 Jahre alt, K 46 Jahre, dennoch bestimmten sie Ende der 50er noch den Alltag in modernisierter Form. Und deren Entstehungszeit lag für mich in grauer, unerreichbarer Vorzeit. So, nun wieder Schluss mit dem "Philosophieren" über Tramvergangenheit...Nur so viel: Straßenbahnen in Wien sind ziemlich langweilig geworden!

Die c3 wurden 1959 geliefert und 1960 zum ersten Mal im Linienverkehr eingesetzt. Also für mich schaut das eher nach 51 oder 52  Jahren aus.

Peinlich! Da  habe ich mich glatt um 10 Jahre vertan. Bitte um Verzeihung für das "Blackout".

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16396
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #35 am: 02. März 2011, 10:50:47 »

Weißt Du den Prozentsatz schadhafter ULFe im Vergleich zu schadhaften Hochflurern?

mfG
Luki
Ein kurzer Blick auf den Vorkopf der HW und eine kleine Hochrechnung bringt einen ungefähren Eindruck (die dort stehenden bereits ausgeschiedenen Fahrzeuge muss man natürlich abziehen)!  ;)
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

luki32

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5240
  • Bösuser
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #36 am: 02. März 2011, 12:05:03 »
Ein kurzer Blick auf den Vorkopf der HW und eine kleine Hochrechnung bringt einen ungefähren Eindruck (die dort stehenden bereits ausgeschiedenen Fahrzeuge muss man natürlich abziehen)!  ;)

Nein, bringt es nicht, da die Hochflurer oft in den Bahnhöfen abgestellt werden und irgendwann repariert, während die ULFe gerne sofort in die HW geschickt werden.
Noch dazu können die ULFe nichts dafür, daß es keine Ersatzteile gibt, da die Lagerhaltung von den akadumischen Erbsenzählern sehr eingeschränkt wurde.

mfg
Luki
Vorsicht, Bösuser!
Militanter Gegner der Germanisierung der österreichischen Sprache!

13er

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 27735
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #37 am: 02. März 2011, 12:23:13 »
Selbst wenn die Anzahl der als kaputt gemeldeten ULFe höher sein sollte, sagt das nicht unbedingt etwas aus. Mit den E1 wird auch so gefahren, wenn sie kleine Wehwehchen haben (immer wieder hört man Fahrer vor sich hin fluchen, wenn die Tür 1 wieder mal erst beim dritten Versuch ordentlich schließt usw.). Beim ULF ist man da vermutlich eher strikter, weil sie ja doch noch ein paar Jahre halten sollen.
Mit uns kommst du sicher... zu spät.

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36126
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #38 am: 02. März 2011, 13:09:32 »
immer wieder hört man Fahrer vor sich hin fluchen, wenn die Tür 1 wieder mal erst beim dritten Versuch ordentlich schließt
Da kann aber der E1 per se nichts dafür, das sind die Türfühlerkanten. Meistens reicht es, vor dem nächsten Schließversuch noch 1-2 Sekunden zu warten, bis die Tür komplett in Ruhelage ist, da offenbar aus der Bewegung heraus die Fühlerkanten leichter ansprechen, warum auch immer. (Schon einige Male selbst beobachtet.)
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

luki32

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5240
  • Bösuser
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #39 am: 02. März 2011, 13:24:15 »
immer wieder hört man Fahrer vor sich hin fluchen, wenn die Tür 1 wieder mal erst beim dritten Versuch ordentlich schließt
Da kann aber der E1 per se nichts dafür, das sind die Türfühlerkanten. Meistens reicht es, vor dem nächsten Schließversuch noch 1-2 Sekunden zu warten, bis die Tür komplett in Ruhelage ist, da offenbar aus der Bewegung heraus die Fühlerkanten leichter ansprechen, warum auch immer. (Schon einige Male selbst beobachtet.)

Die Tür 1, die nur vom Fahrer geschlossen werden kann, hat Türfühlerkanten?

mfG
Luki
Vorsicht, Bösuser!
Militanter Gegner der Germanisierung der österreichischen Sprache!

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36126
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #40 am: 02. März 2011, 13:51:08 »
Die Tür 1, die nur vom Fahrer geschlossen werden kann, hat Türfühlerkanten?
Alle Türen haben Türfühlerkanten.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Ferry

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11517
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #41 am: 02. März 2011, 16:57:51 »
Die Tür 1, die nur vom Fahrer geschlossen werden kann, hat Türfühlerkanten?
Alle Türen haben Türfühlerkanten.
Dann reagieren diese aber nicht - oder haben zumindest seinerzeit nicht. Ich kann mich recht gut an einen Vorfall erinnern, bei dem ein Fahrgast im - für den Fahrer - toten Winkel angelaufen kam und bei Tür 1 einsteigen wollte, während der Fahrer eben diese Tür schloß. Der Fahrgast wurde eingeklemmt und der Fahrer musste die Tür mittels Hand wieder öffnen; von alleine wäre die nicht mehr aufgegangen.
Weißt du, wie man ein A....loch neugierig macht? Nein? - Na gut, ich sag's dir morgen. (aus "Kottan ermittelt - rien ne va plus")

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16396
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #42 am: 02. März 2011, 17:07:31 »
Beim ULF ist man da vermutlich eher strikter, weil sie ja doch noch ein paar Jahre halten sollen.
Solange er sich bewegt, wird gefahren. Dass bei einem ULF der Fall, dass er sich nicht mehr bewegt schneller eintritt als bei den E1 und E2 ist ein anderes Kapitel!  ;)
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36126
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Gefahr für den Bestand
« Antwort #43 am: 02. März 2011, 17:23:58 »
Dann reagieren diese aber nicht - oder haben zumindest seinerzeit nicht.
Dass die alten Türfühlerkanten nicht reagiert haben, war nicht unbedingt ein Ausnahmefall... dafür reagieren die neuen halt jetzt auch, wenn nichts eingeklemmt ist. ::)
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!