Schnellbahnring

[95B]

Dann möge unser Donaufelder seine Ideen doch am geeigneten Ort ventilieren: http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=5964.0

Ich dachte jetzt, du verweist ihn aufs Parallelforum.

[invisible]

Für einen 15-Minuten-Takt ist es aber aus meiner Sicht auch nicht erforderlich, St. Veit durchgehend zweigleisig auszubauen. Du hast recht, gegen die Hochtrasse sind massive Widerstände zu erwarten; verstehe ich auch. Warum nicht ein, zwei Straßenunterführungen (Hietzinger Hauptstraße jedenfalls) und ansonsten möglichst wenig Investitionen?

Wobei eine Überquerung der Hietzinger und Auhofstraße in Hochlage auch nicht ganz so blöd wäre. Erstens ist man dann für eine zukünftige kreuzungsfreie Einfädelung in die Vorortelinie gleich in der richtigen Höhenlage, zweitens tut man sich leichter falls es irgendwann mal wieder eine Tram Richtung Auhof geben sollte (ja ich weiß, auf absehbare Zeit nicht nötig geschweige denn realistisch, aber so eine Bahntrasse wird ja doch für die nächsten 40, 50 Jahre gebaut). Und für die Fahrgäste ist Hochlage auch komfortabler (da nur ein Niveauwechsel beim Zugang). Man muss ja nicht unbedingt bei der Hietzinger schon auf +8m gehen; aber einfach ab Veitingergasse leicht über Niveau steigen lassen, sodass man bei der Auhofstraße hoch genug ankommt...

Den wirklichen Mehrwert dieser Linie würde man halt mMn nur mit Durchbindung zur S45 realisieren, aber davon will die Stadt leider nichts wissen - warum auch immer. Dabei würde sich eine S45 alle 15 Minuten nach Hütteldorf und eine im Zwischentakt nach Meidling - Hauptbahnhof eigentlich gut ausgehen...

Ja, das wäre perfekt. Das selbe könnte man am anderen Ende auch machen und abwechselnd zum Handelskai und Richtung Tulln fahren (insbesondere wenn man den Franz-Josef-Bahnhof mittelfristig eh loswerden und sich zur Spittelau zurückziehen will). Weiterer Nebeneffekt: man würde sich den zweigleisigen Ausbau der Bogens über den Donaukanal sparen.

[38ger]

Westbahn zum Westbahnhof und Franz-Josefs-Bahn zur Spittelau macht Sinn, lasst die S45 bitte als eine zuverlässige Linie bestehen, weder von der FJB, noch von der Westbahn will die überwiegende Zahl der Fahrgäste an den nordwestlichen Stadtrand von Wien, sondern vielmehr ins Zentrum!
Ideen die Westbahn und/oder die FJB in die Vorortelinie und/oder die Stammstrecke und/oder in eine ausgebaute Donauuferbahn einzufädeln sind absurd, da dadurch für den überwiegenden Teil der Fahrgäste längere Fahrzeiten entstehen!
Also bitte verschont uns mit solch abstrusen Ideen!
Schon die S50-Verdichtung ab Hütteldorf weiterzuführen als S60 und ab 13.12. dann eben als S80 ist unnötig, wenn man von Purkersdorf einpendelt, dann ist das Hauptziel natürlich der Westbahnhof und dorthin gehören die Züge auch hingeführt!

[highspeedtrain]

@38er

Kann mich dem nur anschließen - auch wenn ich natürlich die S45 gerne bis Meidling und weiter sehen würde. Aber die Radialstrecken gehören so nah wie möglich ins Zentrum geführt, und nicht an wichtigen Umsteigeknoten vorbei. Die S80 Purkersdorf - Verbindungsbahn ist schon allein aus diesem Grund ein Unding.

und bevor mich jemand falsch versteht: ich begrüße den Ausbau der Verbindungsbahn trotzdem,  auch wenn ich meine, dass es besser ginge. Trotzdem: viel, viel besser als nichts.

[Donaufelder]

Na klar, und die Fahrgäste der FJB machen lieber eine Stadtrundfahrt, wenn sie nach Meidling wollen, anstatt in der Spittelau in die U6 umzusteigen.

Das habe ich Donaufelder auch schon mindestens zwei Mal geantwortet, bei früheren Diskussionen zum gleichen Thema...

Dann möge unser Donaufelder seine Ideen doch am geeigneten Ort ventilieren: http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=5964.0

Ja sicher meine Herren, lassen wir die Fahrgäste weiterhin in Spittelau in die U6 umsteigen, die ist ja übern Gürtel in der HVZ noch nicht voll genug!

Mir gehts darum, Fahrgästen von der FJB, die in die westlichen Bezirke wollen, eine Alternative zur überlasteteten U6 zu bieten, die noch dazu umsteigefrei ist, und in weiterer Folge Anschluß an die Fernbahn in Wien Meisling.

[Schienenfreak]

Ja, das wäre perfekt. Das selbe könnte man am anderen Ende auch machen und abwechselnd zum Handelskai und Richtung Tulln fahren (insbesondere wenn man den Franz-Josef-Bahnhof mittelfristig eh loswerden und sich zur Spittelau zurückziehen will). Weiterer Nebeneffekt: man würde sich den zweigleisigen Ausbau der Bogens über den Donaukanal sparen.

Wenn man schon am Franz-Josefs-Bahnhof was verändern soll, dann richtig: Umbau zum Durchgangsbahnof und Verlängerung der Bahn richtung Süden... Alles Andere wäre ein Rückschritt...

[95B]

Mir gehts darum, Fahrgästen von der FJB, die in die westlichen Bezirke wollen, eine Alternative zur überlasteteten U6 zu bieten, die noch dazu umsteigefrei ist, und in weiterer Folge Anschluß an die Fernbahn in Wien Meisling.

Eine Alternative, die um ein Eckhaus länger dauert ...

Wenn man schon am Franz-Josefs-Bahnhof was verändern soll, dann richtig: Umbau zum Durchgangsbahnof und Verlängerung der Bahn richtung Süden...

Genau. Am besten als Alwegbahn.

[haidi]

Dann möge unser Donaufelder seine Ideen doch am geeigneten Ort ventilieren: http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=5964.0

Ja sicher meine Herren, lassen wir die Fahrgäste weiterhin in Spittelau in die U6 umsteigen, die ist ja übern Gürtel in der HVZ noch nicht voll genug!

Mir gehts darum, Fahrgästen von der FJB, die in die westlichen Bezirke wollen, eine Alternative zur überlasteteten U6 zu bieten, die noch dazu umsteigefrei ist, und in weiterer Folge Anschluß an die Fernbahn in Wien Meisling.

Du schneidest damit aber eine erkleckliche Zahl von Fahrgästen von der U6 ab. Deine Idee halte ich nur dann für sinnvoll, wenn es eine Führung der S45 über Heiligenstadt - Spittelau oder Nussdorfer Straße gibt, sodass die U6 weiter angebunden bleibt.
Die Führung selbst halte ich für sinnloses Geld raus schmeißen.

[Donaufelder]

Dann möge unser Donaufelder seine Ideen doch am geeigneten Ort ventilieren: http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=5964.0

Ja sicher meine Herren, lassen wir die Fahrgäste weiterhin in Spittelau in die U6 umsteigen, die ist ja übern Gürtel in der HVZ noch nicht voll genug!

Mir gehts darum, Fahrgästen von der FJB, die in die westlichen Bezirke wollen, eine Alternative zur überlasteteten U6 zu bieten, die noch dazu umsteigefrei ist, und in weiterer Folge Anschluß an die Fernbahn in Wien Meisling.

Du schneidest damit aber eine erkleckliche Zahl von Fahrgästen von der U6 ab. Deine Idee halte ich nur dann für sinnvoll, wenn es eine Führung der S45 über Heiligenstadt - Spittelau oder Nussdorfer Straße gibt, sodass die U6 weiter angebunden bleibt.
Die Führung selbst halte ich für sinnloses Geld raus schmeißen.

Ich habe da auch nicht daran gedacht, die Streckenführung der S45 zu verändern.
Meine Idee war dahinter, neben der S45 ein weitere S-Bahnlinie über die Vorortelinie zu führen, die dann Richtung Klosterneuburg oder St. Andrä/Wördern weitergeführt werden könnte. Mit zwei S Bahn Linien hätte man einen dichteren Takt auf der Vorortelinie!

[Ferry]

Mit zwei S Bahn Linien hätte man einen dichteren Takt auf der Vorortelinie!

Fragt sich nur, ob man den auch braucht.

[W_E_St]

Mit zwei S Bahn Linien hätte man einen dichteren Takt auf der Vorortelinie!

Fragt sich nur, ob man den auch braucht.

Sicher sogar! Das ist meine geringste Sorge! Seit Einführung des 10-Minuten-Intervalls sind die Züge immer gut voll! Ein ganztägiges 7,5-Minuten-Intervall würde auf keinen Fall schaden, geht halt als S45 dank der eingleisigen Stücke, vor allem dem in Hütteldorf, nicht.

[highspeedtrain]

Mit zwei S Bahn Linien hätte man einen dichteren Takt auf der Vorortelinie!

Fragt sich nur, ob man den auch braucht.

Selbstverständlich braucht man eine weitere Verdichtung in den nächsten Jahren. Im Abschnitt Ottakring - Heiligenstadt geht die S45 in der HVZ schon über und auch untertags ist sie gut frequentiert. SPÖ Währing hin oder her, die S45 funktioniert werktags schon fast wie eine U-Bahn, anders als die Stammstrecke schleicht sie auch nicht dahin. Wenn man sie in U45 umbenennen und die Fahrzeuge silber lackieren würde,  wären eh auch die größten U-Bahn-Spinner zufrieden.

[Stellwerker]

Praktisch wären auf der S45 Doppelgarnituren, aber zumindest in Penzing fehlen die entsprechend langen Bahnsteige.

LG,
Stellwerker

[Anid]

Ich glaube die Idee mit der Umstellung auf U-Bahn rührt daher dass die ÖBB einer Verlängerung zum Praterkai bzw. einer weiteren Verdichtung der Intervalle nicht so aufgeschlossen gegenüber stehen. Keine Ahnung ob das nur an Unstimmigkeiten wegen der Finanzierung liegt oder da andere Dinge eine Rolle spielen. Wer die Vorortelinie im Zukunft betreibt ist unwichtig, wichtig ist ein deutlich dichterer Intervall vor allem in der HVZ und der Einsatz von modernen, auf raschen Fahrgastwechsel ausgelegten Fahrzeugen. Besonders interessant wird das ganze dann in den 2030ern wenn die U5 an der Vorortelinie endet.

[Linie 41]

Praktisch wären auf der S45 Doppelgarnituren, aber zumindest in Penzing fehlen die entsprechend langen Bahnsteige.

Der Bahnhof Penzing hätte durchaus Bahnsteige die lang genug sind, wenn man sich nicht diesen Schildbürgerstreich am Richtungsbahnsteig nach Hütteldorf geleistet hätte. Doppelgarnituren gehen sich in Oberdöbling und Krottenbachstraße allerdings nicht aus. In Breitensee müßte es machbar sein. Notwendigkeit sehe ich momentan allerdings keine – Intervallverdichtungen würden mehr bringen.