ULF A1/B1-Nachfolger

[13er]

Und ich glaube fast, dass sich Siemens irgendwann einmal vom Konzept ULF verabschieden wird. Ob man sich wirklich auf Dauer diese Spezialkonstruktion für Wien leisten will?

Man wird an Wien nicht so schlecht verdienen, es sind ja immerhin um die 500 Fahrzeuge, die benötigt werden. Aber natürlich weiß man nicht, was die Zukunft bringen könnte. Zunächst stehen sicher A2 und B2 am Programm, aber danach? Schau ma mal. Sicher ist für mich nur, dass ein ULF-Nachfolger (politisch) nie über 20cm Einstiegshöhe haben kann. Diesbezüglich hat man sich klar festgelegt oder, man könnte sagen, einbetoniert.

[TW 292]

Und ich glaube fast, dass sich Siemens irgendwann einmal vom Konzept ULF verabschieden wird. Ob man sich wirklich auf Dauer diese Spezialkonstruktion für Wien leisten will?

Man wird an Wien nicht so schlecht verdienen, es sind ja immerhin um die 500 Fahrzeuge, die benötigt werden. Aber natürlich weiß man nicht, was die Zukunft bringen könnte. Zunächst stehen sicher A2 und B2 am Programm, aber danach? Schau ma mal. Sicher ist für mich nur, dass ein ULF-Nachfolger (politisch) nie über 20cm Einstiegshöhe haben kann. Diesbezüglich hat man sich klar festgelegt oder, man könnte sagen, einbetoniert.

Was auch immer nach dem ULF kommen wird, mit der nächsten Generation von Niederflurstraßenbahn werden viele Parkplätze neben den Gleisen den neuen Zulassungsverfahren wohl zum Opfer fallen!

[Laiseka]

Was auch immer nach dem ULF kommen wird, mit der nächsten Generation von Niederflurstraßenbahn werden viele Parkplätze neben den Gleisen den neuen Zulassungsverfahren wohl zum Opfer fallen!

Wieso?

[hema]

Weil ma dann hoffentlich endlich bei 2,65 m Wagenbreite sind. Ganz im Sinne der Fahrgäste, weil breitere Wagen eben komfortabler sind (und auch ein bissl mehr Fassungsraum haben). Auch die stärkere Dominanz auf der Straße ist sicher nicht von Nachteil! 

[KSW]

Was auch immer nach dem ULF kommen wird, mit der nächsten Generation von Niederflurstraßenbahn werden viele Parkplätze neben den Gleisen den neuen Zulassungsverfahren wohl zum Opfer fallen!

Wieso?

Weil man dann nach den dann aktuellen Sicherheitskriterien zulassen wird müssen, und das beinhaltet wohl auch größere seitliche Sicherheitsräume - z.B. bei der Linie 5 wird da so mancher Parkplatz fallen...

[tramway.at]

Was auch immer nach dem ULF kommen wird, mit der nächsten Generation von Niederflurstraßenbahn werden viele Parkplätze neben den Gleisen den neuen Zulassungsverfahren wohl zum Opfer fallen!

Wieso?

Weil man dann nach den dann aktuellen Sicherheitskriterien zulassen wird müssen, und das beinhaltet wohl auch größere seitliche Sicherheitsräume - z.B. bei der Linie 5 wird da so mancher Parkplatz fallen...

Bei Bestandsstrecken glaub ich kaum...

[Wattman]

Weil ma dann hoffentlich endlich bei 2,65 m Wagenbreite sind.

Wie kommst Du da drauf?
Da wird eher noch der 13er auf Straßenbahn umgestellt.

[HLS]

Weil ma dann hoffentlich endlich bei 2,65 m Wagenbreite sind.

Wie kommst Du da drauf?
Da wird eher noch der 13er auf Straßenbahn umgestellt.

Die A2/B2 mit 2,65m werden extra fürn 13er gebaut. 

[Wattman]

Ja, klar!
Komisch, auf was für Ideen ihr kommt. Dabei haben doch keine Punschstandln mehr offen.

[HLS]

Ja, klar!
Komisch, auf was für Ideen ihr kommt. Dabei haben doch keine Punschstandln mehr offen.

Vielleicht ist es grad deshalb. 

[T1]

Ja, fürchterlich, diese sinnvollen Ideen, die anderswo Standard sind. Wobei es beim ULF definitiv wichtigere Verbesserungspunkte gibt, als seine Breite.

[Wattman]

2,65 m wären in Wien ein willkommener Anlass zur Einstellung zahlreicher Strecken in engen Straßen (5, 9, 44, ...)

Ja, fürchterlich, diese sinnvollen Ideen, die anderswo Standard sind.

Wo denn?

[Tatra83]

2,40 bzw. 2,50m breite Fahrzeuge sind internationaler Standard. *hört, hört* Den 2,65-Joker zieht man eher bei stadtbahnartigen Strecken...

[Wattman]

Ja genau, und nicht bei konventionellen Straßenbahnstrecken in gewachsener städtischer Struktur.

Sicher wären 2,65 m vom Fassungsraum her optimal, aber wir sind doch alle realistisch genug, um zu wissen, dass so etwas in Wien kaum durchsetzbar wäre. Auf einem Großteil des Bestandnetzes würden dann ein oder mehrere Fahr-/Parkspuren wegfallen, und das wäre politisch undurchsetzbar - es sei denn um den Preis der in meinem Vorposting geäußerten Befürchtung.

[T1]

2,40 bzw. 2,50m breite Fahrzeuge sind internationaler Standard. *hört, hört* Den 2,65-Joker zieht man eher bei stadtbahnartigen Strecken...

Ja genau, und nicht bei konventionellen Straßenbahnstrecken in gewachsener städtischer Struktur.

Sicher wären 2,65 m vom Fassungsraum her optimal, aber wir sind doch alle realistisch genug, um zu wissen, dass so etwas in Wien kaum durchsetzbar wäre. Auf einem Großteil des Bestandnetzes würden dann ein oder mehrere Fahr-/Parkspuren wegfallen, und das wäre politisch undurchsetzbar - es sei denn um den Preis der in meinem Vorposting geäußerten Befürchtung.

Ähm, es gibt mittlerweile genug Straßenbahnbetriebe, die 2,65 breite Fahrzeuge in gewachsener städtischer Struktur einsetzen. Abgesehen von diversen Neubaunetzen (Nizza bsp.) ist dies auch z.B. in Karlsruhe der Fall.

Und man muss ja nicht alles auf einen Schlag umstellen. Nachdem durch neue Bestimmungen sowieso seitlich größere Sicherheitsräume verlangt sind (siehe Variobahn in Graz), müssen irgendwann so oder so Fahr- oder Parkspuren wegfallen, egal ob 2,4 oder 2,65.

Ahja, rein aus Interesse: Wo sind 2,5m breite Fahrzeuge so verbreitet, dass sie internationaler Standard sind?