Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Chronik => Thema gestartet von: nord22 am 13. Juli 2021, 08:12:53
-
Lt. Radio Wien ist es am Matzleinsdorfer Platz (in der UstraB) zu einem Zusammenstoß mit zwei Straßenbahnen gekommen; Störung seit 7:28; Zitat f59.at: "Wegen eines Verkehrsunfalls im Bereich Matzleinsdorfer Platz ist ein Betrieb der Linie 6 zwischen Arbeitergasse, Gürtel und Quellenstraße, Knöllgasse nicht möglich. Die Züge fahren zwischen Burggasse, Stadthalle und Dörfelstraße, bzw. zwischen Geiereckstraße und Stefan-Fadinger-Platz. Die Linie 18 fährt nicht zwischen Arbeitergasse, Gürtel und Matzleinsdorfer Platz. Die Linie 62 fährt nicht zwischen Aßmayergasse und Matzleinsdorfer Platz, die Wiener Lokalbahn fährt nur zwischen Baden Josefsplatz und Wien Aßmayergasse. Die Dauer der Störung ist derzeit noch nicht absehbar."
nord22
-
Lt. Radio Wien ist es am Matzleinsdorfer Platz (in der UstraB) zu einem Zusammenstoß mit zwei Straßenbahnen gekommen; Störung seit 7:28; Zitat f59.at: "Wegen eines Verkehrsunfalls im Bereich Matzleinsdorfer Platz ist ein Betrieb der Linie 6 zwischen Arbeitergasse, Gürtel und Quellenstraße, Knöllgasse nicht möglich. Die Züge fahren zwischen Burggasse, Stadthalle und Dörfelstraße, bzw. zwischen Geiereckstraße und Stefan-Fadinger-Platz. Die Linie 18 fährt nicht zwischen Arbeitergasse, Gürtel und Matzleinsdorfer Platz. Die Linie 62 fährt nicht zwischen Aßmayergasse und Matzleinsdorfer Platz, die Wiener Lokalbahn fährt nur zwischen Baden Josefsplatz und Wien Aßmayergasse. Die Dauer der Störung ist derzeit noch nicht absehbar."
nord22
Angeblich ist ein 62er auf die WLB drauf gefahren.
-
Dann würde ich mal sagen, dass es das für den Ulf war, speziell wenn es ein A war.
Die robusten WLB Garnituren mit ihren massiven Kupplungen sind für die fragilen Ulfe sicherlich nicht so fein.
-
Angeblich ist ein 62er auf die WLB drauf gefahren.
Eine Sprecherin der W.L. hat soeben auf Radio Wien bekanntgegeben, dass es eine Eigenkollision zwischen Straßenbahn und WLB gegeben hat. Siehe auch https://www.oe24.at/oesterreich/chronik/wien/oeffi-chaos-nach-bim-crash-in-wien/484000335 (https://www.oe24.at/oesterreich/chronik/wien/oeffi-chaos-nach-bim-crash-in-wien/484000335) und https://wien.orf.at/stories/3112455/ (https://wien.orf.at/stories/3112455/).
nord22
-
Dann würde ich mal sagen, dass es das für den Ulf war, speziell wenn es ein A war.
Die robusten WLB Garnituren mit ihren massiven Kupplungen sind für die fragilen Ulfe sicherlich nicht so fein.
Bei den Fotos die ich bisher gesehen habe (noch mit eingeklemmten Fahrer :'(), sind auf beiden Zügen massive Schäden zu sehen.
-
Dann würde ich mal sagen, dass es das für den Ulf war, speziell wenn es ein A war.
Angeblich A1 auf 100er.
Ich denke, der A1 wird mit sehr viel Aufwand repariert, für den 100er könnte es das gewesen sein.
-
Dann würde ich mal sagen, dass es das für den Ulf war, speziell wenn es ein A war.
Die robusten WLB Garnituren mit ihren massiven Kupplungen sind für die fragilen Ulfe sicherlich nicht so fein.
Bei den Fotos die ich bisher gesehen habe (noch mit eingeklemmten Fahrer :'(), sind auf beiden Zügen massive Schäden zu sehen.
Die Fotos sah ich auch. Der muss mit 40-50 km/h drauf gefahren sein.
-
War es eine WLB-Doppelgarnitur?
-
Die Fotos sah ich auch. Der muss mit 40-50 km/h drauf gefahren sein.
Es wäre in Anbetracht dessen jetzt kein Wunder, wenn in der zuständigen Aufsichtsbehörde Diskussionen über die Signalanlage geführt werden - mit evt. Resultat, dass eine echte Zugsbeeinflussung nachgerüstet werden muss. Das würde dann richtig teuer werden... 8)
-
Es wäre in Anbetracht dessen jetzt kein Wunder, wenn in der zuständigen Aufsichtsbehörde Diskussionen über die Signalanlage geführt werden - mit evt. Resultat, dass eine echte Zugsbeeinflussung nachgerüstet werden muss.
Genau, denn auf der Oberfläche kann so etwas nicht passieren.
-
Im Tunnel sind Rettungsmaßnahmen schwieriger bis problematisch. Wenns da einmal einen Unfall mit vielen Verletzten gibt, hast Probleme mit dem Retten.
-
Problematisch finde ich eher, dass man keine adäquate Umleitungsmöglichkeit (mehr) hat und bei jeder Kleinigkeit in der USTRAB einer der wichtigsten Straßenbahnkorridore komplett steht.
-
Die Sperre der Ustrab und die Aufräumarbeiten werden wohl noch etwas länger dauern?
-
Seit 09:41 Uhr ist die Ustrab wieder offen.
-
Seit 09:41 Uhr ist die Ustrab wieder offen.
Ok danke!
Hat jemand einen 6er mit Ziel Meidling einfangen können?
-
Für alle Statistiker: es war der A1 98.
-
Dann würde ich mal sagen, dass es das für den Ulf war, speziell wenn es ein A war.
Die robusten WLB Garnituren mit ihren massiven Kupplungen sind für die fragilen Ulfe sicherlich nicht so fein.
Wo ist der ULF fragil?
-
Für alle Statistiker: es war der A1 98.
Und welcher 100er hat dran glauben müssen?
-
Dann würde ich mal sagen, dass es das für den Ulf war, speziell wenn es ein A war.
Die robusten WLB Garnituren mit ihren massiven Kupplungen sind für die fragilen Ulfe sicherlich nicht so fein.
Wo ist der ULF fragil?
Fragiler als ein solider Blechzug (Reihe 100) ist er allemal.
-
Für alle Statistiker: es war der A1 98.
Und welcher 100er hat dran glauben müssen?
Badner Bahn 100er
-
Im heute-Artikel gibt es auch 2 Bilder von der Kollision: https://www.heute.at/s/grosseinsatz-in-wien-zwei-strassenbahnen-kollidiert-100152172 (https://www.heute.at/s/grosseinsatz-in-wien-zwei-strassenbahnen-kollidiert-100152172)
-
Für alle Statistiker: es war der A1 98.
Und welcher 100er hat dran glauben müssen?
Badner Bahn 100er
Ich glaube, du hast meine Frage missverstanden?!
-
Im heute-Artikel gibt es auch 2 Bilder von der Kollision: https://www.heute.at/s/grosseinsatz-in-wien-zwei-strassenbahnen-kollidiert-100152172 (https://www.heute.at/s/grosseinsatz-in-wien-zwei-strassenbahnen-kollidiert-100152172)
Gibt es auch irgendwo Bilder von der Unfallstelle und den verunfallten Fahrzeugen?
-
Im heute-Artikel gibt es auch 2 Bilder von der Kollision: https://www.heute.at/s/grosseinsatz-in-wien-zwei-strassenbahnen-kollidiert-100152172 (https://www.heute.at/s/grosseinsatz-in-wien-zwei-strassenbahnen-kollidiert-100152172)
Gibt es auch irgendwo Bilder von der Unfallstelle und den verunfallten Fahrzeugen?
Sind ja zwei Fotos dabei.
Allerdings bin ich mir beim dritten Foto (frontal auf den A1 98) nicht sicher ob da noch der Fahrer drin sitzt. Würd mich aber nicht wundern, wenn das von dem Kloblatt veröffentlich wird!
-
Für mich sieht das so aus, als ob der Auffahrunfall nicht im Stationsbereich Matzleinsdorferplatz passiert wäre, sondern im Tunnelbereich davor.
-
Diskussion über die Motorradfahrerin abgetrennt.
https://www.tramwayforum.at/index.php?topic=91.0
Da obiger Link zu dem Thread führt, in dem man sich gerade befindet, hier der Link zu dem abgetrennnten Thread "Vorrangdiskussion": https://www.tramwayforum.at/index.php?topic=10080.0 ;)
EDIT: darkweasel war schneller bzw. hätte ich vielleicht vor dem Posten weiterlesen sollen :-\
-
Sind ja zwei Fotos dabei.
Allerdings bin ich mir beim dritten Foto (frontal auf den A1 98) nicht sicher ob da noch der Fahrer drin sitzt. Würd mich aber nicht wundern, wenn das von dem Kloblatt veröffentlich wird!
Der 100er hat sich ganz schön in den ULF gegraben.
Der linke Arm ist deutlich zu sehen und rechts knapp unter der Zielschildhöhe ist der Kopf schemenhaft zu sehen.
-
Im heute-Artikel gibt es auch 2 Bilder von der Kollision: https://www.heute.at/s/grosseinsatz-in-wien-zwei-strassenbahnen-kollidiert-100152172 (https://www.heute.at/s/grosseinsatz-in-wien-zwei-strassenbahnen-kollidiert-100152172)
Gibt es auch irgendwo Bilder von der Unfallstelle und den verunfallten Fahrzeugen?
Sind ja zwei Fotos dabei.
Allerdings bin ich mir beim dritten Foto (frontal auf den A1 98) nicht sicher ob da noch der Fahrer drin sitzt. Würd mich aber nicht wundern, wenn das von dem Kloblatt veröffentlich wird!
Ziemlich sicher, nachdem der Mann mit dem Hut besorgt in die Fahrerkabine schaut :down:
Der linke Arm ist deutlich zu sehen und rechts knapp unter der Zielschildhöhe ist der Kopf schemenhaft zu sehen.
Das ist der Arm des Fotografen, der sich in der Glasscheibe des WLB-100er spiegelt. Kopf eines Fahrers kann ich nicht erkennen.
-
Sind ja zwei Fotos dabei.
Allerdings bin ich mir beim dritten Foto (frontal auf den A1 98) nicht sicher ob da noch der Fahrer drin sitzt. Würd mich aber nicht wundern, wenn das von dem Kloblatt veröffentlich wird!
Der linke Arm ist deutlich zu sehen und rechts knapp unter der Zielschildhöhe ist der Kopf schemenhaft zu sehen.
Würde ich auch meinen, dass man zumindest den Arm erkennt. Einfach widerlich, so etwas zu veröffentlichen! Aber gut, wenn man die Leute auch nich belohnt, möglichst sensationsgeil zu sein und solche Fotos auch noch mit Geld belohnt! :bh:
-
Ja, das sind die Leserreporterinnen. :bh:
Was ich momentan nicht verstehe: wieso ist auch der WLB-Fahrer verletzt - der saß doch im anderen, nicht betroffenen Führerstand?
-
Was ich momentan nicht verstehe: wieso ist auch der WLB-Fahrer verletzt - der saß doch im anderen, nicht betroffenen Führerstand?
Wohl aus demselben Grund, wie man als Autolenker verletzt werden kann, wenn einem hinten wer reinfährt.
-
Wenn dir hinten wer auffährt, schlägst du mit dem Hinterkopf an die Kabinenwand.
Interessant ist, dass der ULF anscheinend stärker hin ist als der 100er. Da es beim Auffahren das vordere Fahrzeug stärker trifft, spricht das nicht für die Stabilität eines ULF. Aber das wissen wir ja eh! ;)
-
Das Unfallbild ist aber grob gesehen wieder einmal das gleiche, wie schon mehrfach.
Zeitpunkt: In den Morgenstunden, aber nicht ganz früh, zu einem Zeitpunkt, zu dem man nach einem Frühdienst nach zu wenig Schlaf schon wieder müde werden kann.
Lokation: Eine Stelle im Netz, die verhältnismäßig stresslos ist, im Gegensatz zu Stellen, die mit dem MIV gemeinsam befahren werden.
Lässt (wieder einmal) auf Sekundenschlaf oder ähnliches schließen.
Da so etwas recht häufig vorkommt, lässt das für mich den Rückschluss zu, dass hier die Ruhezeiten auf ein Minimum ausgereizt werden.
Meiner Meinung nach sind in letzter Zeit recht viele Unfälle nach diesem Muster im Bereich der Ustrab und von beispielsweise Endstationen weit draußen passiert, auch der Abflug bei der Kagraner Brücke damals passt in dieses Muster.
-
Da so etwas recht häufig vorkommt, lässt das für mich den Rückschluss zu, dass hier die Ruhezeiten auf ein Minimum ausgereizt werden.
Meiner Meinung nach sind in letzter Zeit recht viele Unfälle nach diesem Muster im Bereich der Ustrab und von beispielsweise Endstationen weit draußen passiert, auch der Abflug bei der Kagraner Brücke damals passt in dieses Muster.
Also, was Ruhezeiten und Dauer der Arbeitszeit betrifft, ist es heute vieeel kommoder als noch etwa vor 30 Jahren! Schon allein aufgrund der vielen Überstunden und Extradienste die damals geleistet wurden bzw. oft geleistet werden mussten.
-
D 307 wurde infolge der Sperre der Ustrab sogar kurzfristig (jedenfalls als 6er) zum Bahnhof Rudolfsheim kurzgeführt!
-
Wenn man um 4:30 Meldezeit hat, müsste man Theoretisch um 20 Uhr schon schlafen gehen um ca 8 Stunden Schlaf zu bekommen. Das macht natürlich kein Mensch. Schon gar nicht im Sommer. In der Regel hat man vielleicht 3-4 Stunden schlaf gehabt.
-
Wenn man um 4:30 Meldezeit hat, müsste man Theoretisch um 20 Uhr schon schlafen gehen um ca 8 Stunden Schlaf zu bekommen. Das macht natürlich kein Mensch. Schon gar nicht im Sommer. In der Regel hat man vielleicht 3-4 Stunden schlaf gehabt.
Also wenn man in diesem Beruf der Meinung ist, es reichen drei bis vier Stunden Schlaf, wäre es besser, man setzt sich hinter einen Schreibtisch!
-
Da so etwas recht häufig vorkommt, lässt das für mich den Rückschluss zu, dass hier die Ruhezeiten auf ein Minimum ausgereizt werden.
Meiner Meinung nach sind in letzter Zeit recht viele Unfälle nach diesem Muster im Bereich der Ustrab und von beispielsweise Endstationen weit draußen passiert, auch der Abflug bei der Kagraner Brücke damals passt in dieses Muster.
Sorry, aber das auf zu kurze Ruhezeiten zu schieben, das halte ich für etwas sehr vermessen.
Was nicht heißen soll, daß der Mitarbeiter von gestern auf heute eventuell zu wenig geschlafen hat
Und so viele Unfälle, wie du meinst, hat es in letzter Zeit wirklich nicht gegeben.
-
Betroffener WLB wagen ist 111.
-
Und so viele Unfälle, wie du meinst, hat es in letzter Zeit wirklich nicht gegeben.
Dass die Eigenkollisionen in der letzten Zeit eher mehr als weniger geworden sind, lässt sich jedoch kaum abstreiten.
-
Und so viele Unfälle, wie du meinst, hat es in letzter Zeit wirklich nicht gegeben.
Dass die Eigenkollisionen in der letzten Zeit eher mehr als weniger geworden sind, lässt sich jedoch kaum abstreiten.
Aber die waren in erster Linie mit geringen Sachschaden und meistens deshalb, weil das Personal abgelenkt war oder die Situation unterschätzt hat (Fahrbahn, Schienen Zustand)
-
Wenn dir hinten wer auffährt, schlägst du mit dem Hinterkopf an die Kabinenwand.
Interessant ist, dass der ULF anscheinend stärker hin ist als der 100er. Da es beim Auffahren das vordere Fahrzeug stärker trifft, spricht das nicht für die Stabilität eines ULF. Aber das wissen wir ja eh! ;)
Schleudertrauma
Die "stabilen Ebenen" (Rahmen) liegen beim ULF und beim Hochflurer verschieden hoch, da wird letzerem kaum etwas entgegen gesetzt.
-
Der ULF hat vor allem passive Sicherheitselemente, die auch Unfallgegnern (Fußgänger, Radfahrer, PKW) einen etwas sanfteren Aufprall ermöglichen sollen. Die alten Garnituren wurden ja noch eher noch verstärkt, damit sie keine all zu starken Beulen bekommen. Außen wundert mich daher nicht so, innen schaut es aber tatsächlich wild aus. Der Puffer wirkt da allerdings wie ein Dolch, der konzentriert an einer Stelle in den ULF eindringt.
Kann es übrigens sein, dass die Leserreporterin auf das Gegengleis gegangen ist um dieses Foto zu schießen? Nur so kann der ULF rechts, die WLB links und die Beleuchtung hinten sein.
-
Da so etwas recht häufig vorkommt, lässt das für mich den Rückschluss zu, dass hier die Ruhezeiten auf ein Minimum ausgereizt werden.
Meiner Meinung nach sind in letzter Zeit recht viele Unfälle nach diesem Muster im Bereich der Ustrab und von beispielsweise Endstationen weit draußen passiert, auch der Abflug bei der Kagraner Brücke damals passt in dieses Muster.
Sorry, aber das auf zu kurze Ruhezeiten zu schieben, das halte ich für etwas sehr vermessen.
Was nicht heißen soll, daß der Mitarbeiter von gestern auf heute eventuell zu wenig geschlafen hat
Und so viele Unfälle, wie du meinst, hat es in letzter Zeit wirklich nicht gegeben.
Bei der derzeitigen Hitze wird man auch schnell müde. Klimaanlage gibt es ja keine in den alten Garnituren. Das kann manchmal ganz schön "schlauchen".
-
Kann es übrigens sein, dass die Leserreporterin auf das Gegengleis gegangen ist um dieses Foto zu schießen? Nur so kann der ULF rechts, die WLB links und die Beleuchtung hinten sein.
Solange solche Aktionen belohnt und nicht bestraft werden (hier wäre zB eine saftige Geldstrafe fürs betreten der Gleise das mindeste), werden solche Aktionen immer wieder vorkommen. Und die heute freut sich diebisch, dass sie aktuelle Fotos bekommen! :bh:
-
Bei der derzeitigen Hitze wird man auch schnell müde. Klimaanlage gibt es ja keine in den alten Garnituren. Das kann manchmal ganz schön "schlauchen".
Natürlich gibt es in allen ULFs eine Klimaanlage in der Fahrerkabine!
Die Probleme von heute sind eher geringe Berufserfahrung, Leichtsinn und Handys.
-
Die Fotos sah ich auch. Der muss mit 40-50 km/h drauf gefahren sein.
Es wäre in Anbetracht dessen jetzt kein Wunder, wenn in der zuständigen Aufsichtsbehörde Diskussionen über die Signalanlage geführt werden - mit evt. Resultat, dass eine echte Zugsbeeinflussung nachgerüstet werden muss. Das würde dann richtig teuer werden... 8)
Da braucht man nichts diskutieren. Eigenverschulden - sofern er nicht ein medizinisches Problem angibt - des Fahrers vom ULF. Und den Rest hat das Heck des Twg. der WLB respektive mit seiner SCHAKU erledigt. Die Signalanlage - in diesem Fall die Nachrücksignale - funktionierten, die Aufsichtsbehörde bekommt Kenntnis vom Vorfall.
-
Die Fotos sah ich auch. Der muss mit 40-50 km/h drauf gefahren sein.
Es wäre in Anbetracht dessen jetzt kein Wunder, wenn in der zuständigen Aufsichtsbehörde Diskussionen über die Signalanlage geführt werden - mit evt. Resultat, dass eine echte Zugsbeeinflussung nachgerüstet werden muss. Das würde dann richtig teuer werden... 8)
ETCS Level 3?
https://de.wikipedia.org/wiki/ETCS_Level_3 (https://de.wikipedia.org/wiki/ETCS_Level_3)
-
Wenn dir hinten wer auffährt, schlägst du mit dem Hinterkopf an die Kabinenwand.
Interessant ist, dass der ULF anscheinend stärker hin ist als der 100er. Da es beim Auffahren das vordere Fahrzeug stärker trifft, spricht das nicht für die Stabilität eines ULF. Aber das wissen wir ja eh! ;)
Schleudertrauma
Ja, aber nicht Kabinenwand, sondern Kopfstütze, denn der führende Wagen war ein 400er.
-
Kann es übrigens sein, dass die Leserreporterin auf das Gegengleis gegangen ist um dieses Foto zu schießen? Nur so kann der ULF rechts, die WLB links und die Beleuchtung hinten sein.
Solange solche Aktionen belohnt und nicht bestraft werden (hier wäre zB eine saftige Geldstrafe fürs betreten der Gleise das mindeste), werden solche Aktionen immer wieder vorkommen. Und die heute freut sich diebisch, dass sie aktuelle Fotos bekommen! :bh:
Müßte da nicht die Initiative von den Wr. Linien ausgehen? Und die werden sich hüten, gegen eine(n) Lesereporter(in) für "HEUTE" vorzugehen: wer beißt denn schon in die Hand desjenigen, der ihn füttert? Soweit ich weiß, besteht eine Kooperationsvereinbarung zwischen Wr.Linien und "HEUTE". Und die wird für die Wr.Linien sicher finanziell vorteilhaft sein.
Allerdings könnte man aufgrund der Veröffentlichung der Aufnahme mit dem schemenhaft erkennbaren Fahrer gegen "HEUTE" von Dritter Seite vorgehen; Verletzung der Persönlichkeitsrechte?
-
Allerdings könnte man aufgrund der Veröffentlichung der Aufnahme mit dem schemenhaft erkennbaren Fahrer gegen "HEUTE" von Dritter Seite vorgehen; Verletzung der Persönlichkeitsrechte?
Der Fahrer ist nicht erkennbar.
-
Der linke Arm ist deutlich zu sehen und rechts knapp unter der Zielschildhöhe ist der Kopf schemenhaft zu sehen.
Ich glaub wie manche meiner Vorposter auch nicht, dass dieser Arm und dieser Kopf dem Fahrer gehören. Das geht sich von den Dimensionen her meiner Meinung nach nicht ganz aus. Links sieht man weiters ja noch einen rechten Arm mit Fingern. Der würde größenmäßig zum anderen Arm passen. Es kann aber unmöglich beides dem Fahrer gehören, sonst müsste er ja fast so breit wie der ganze Führerstand sein. Wird also vermutlich wirklich eine Spiegelung sein.
Wo man aber wirklich eine Person (wahrscheinlich den Fahrer) deutlich sieht, sobald man sie entdeckt hat, ist auf dem dritten Bild (das mit dem Führerstand des ULFs). Links unten sieht man ein Bein mit Schuh.
Letztlich möchte ich noch in den Raum werfen, dass die Heute den Fahrer im Bild auch übersehen haben könnte. Klar, sollte nicht passieren, aber ist mir auch passiert. Ohne die Hinweise hier im Thread wär mir tatsächlich keine Person aufgefallen auf den Bildern, auch wenn man sich das, wenn man die Person mal entdeckt hat, schwer vorstellen kann.
-
Kann es übrigens sein, dass die Leserreporterin auf das Gegengleis gegangen ist um dieses Foto zu schießen? Nur so kann der ULF rechts, die WLB links und die Beleuchtung hinten sein.
Solange solche Aktionen belohnt und nicht bestraft werden (hier wäre zB eine saftige Geldstrafe fürs betreten der Gleise das mindeste), werden solche Aktionen immer wieder vorkommen. Und die heute freut sich diebisch, dass sie aktuelle Fotos bekommen! :bh:
Ich bin mir nicht sicher, ob das Bild nicht von einem der anwesenden Mitarbeiter gemacht wurde.
-
Ich bin mir nicht sicher, ob das Bild nicht von einem der anwesenden Mitarbeiter gemacht wurde.
Für die interne Dokumentation ist das ja auch schwer in Ordnung - dass das dann in die Medien kommt, ist aber wohl eher nicht ganz so gewollt.
-
Der linke Arm ist deutlich zu sehen und rechts knapp unter der Zielschildhöhe ist der Kopf schemenhaft zu sehen.
Ich glaub wie manche meiner Vorposter auch nicht, dass dieser Arm und dieser Kopf dem Fahrer gehören. Das geht sich von den Dimensionen her meiner Meinung nach nicht ganz aus. Links sieht man weiters ja noch einen rechten Arm mit Fingern. Der würde größenmäßig zum anderen Arm passen. Es kann aber unmöglich beides dem Fahrer gehören, sonst müsste er ja fast so breit wie der ganze Führerstand sein. Wird also vermutlich wirklich eine Spiegelung sein.
Wo man aber wirklich eine Person (wahrscheinlich den Fahrer) deutlich sieht, sobald man sie entdeckt hat, ist auf dem dritten Bild (das mit dem Führerstand des ULFs). Links unten sieht man ein Bein mit Schuh.
Letztlich möchte ich noch in den Raum werfen, dass die Heute den Fahrer im Bild auch übersehen haben könnte. Klar, sollte nicht passieren, aber ist mir auch passiert. Ohne die Hinweise hier im Thread wär mir tatsächlich keine Person aufgefallen auf den Bildern, auch wenn man sich das, wenn man die Person mal entdeckt hat, schwer vorstellen kann.
Das dritte Bild mit dem Bein drauf (Führerstand-Innenraum) ist aber auch erst nachträglich dazugekommen, das war noch nicht online, wie die Diskussion begonnen hat. Sicher, dass das der Fahrer ist und nicht bei den Bergungsarbeiten aufgenommen wurde und das Bein eines Mitarbeiters ist, der im Zuge des Abschleppens (vermutlich eher des Schiebens) dort hineingeklettert ist?
-
Der linke Arm ist deutlich zu sehen und rechts knapp unter der Zielschildhöhe ist der Kopf schemenhaft zu sehen.
Ich glaub wie manche meiner Vorposter auch nicht, dass dieser Arm und dieser Kopf dem Fahrer gehören. Das geht sich von den Dimensionen her meiner Meinung nach nicht ganz aus. Links sieht man weiters ja noch einen rechten Arm mit Fingern. Der würde größenmäßig zum anderen Arm passen. Es kann aber unmöglich beides dem Fahrer gehören, sonst müsste er ja fast so breit wie der ganze Führerstand sein. Wird also vermutlich wirklich eine Spiegelung sein.
Wo man aber wirklich eine Person (wahrscheinlich den Fahrer) deutlich sieht, sobald man sie entdeckt hat, ist auf dem dritten Bild (das mit dem Führerstand des ULFs). Links unten sieht man ein Bein mit Schuh.
Letztlich möchte ich noch in den Raum werfen, dass die Heute den Fahrer im Bild auch übersehen haben könnte. Klar, sollte nicht passieren, aber ist mir auch passiert. Ohne die Hinweise hier im Thread wär mir tatsächlich keine Person aufgefallen auf den Bildern, auch wenn man sich das, wenn man die Person mal entdeckt hat, schwer vorstellen kann.
Das dritte Bild mit dem Bein drauf (Führerstand-Innenraum) ist aber auch erst nachträglich dazugekommen, das war noch nicht online, wie die Diskussion begonnen hat. Sicher, dass das der Fahrer ist und nicht bei den Bergungsarbeiten aufgenommen wurde und das Bein eines Mitarbeiters ist, der im Zuge des Abschleppens (vermutlich eher des Schiebens) dort hineingeklettert ist?
Kann mir nicht vorstellen, daß Rüstungswagenmitarbeiter mit kurzen Hosen und Sneakers unterwegs sind; die haben doch normalerweise festeres Schuhwerk an
-
Der linke Arm ist deutlich zu sehen und rechts knapp unter der Zielschildhöhe ist der Kopf schemenhaft zu sehen.
Ich glaub wie manche meiner Vorposter auch nicht, dass dieser Arm und dieser Kopf dem Fahrer gehören. Das geht sich von den Dimensionen her meiner Meinung nach nicht ganz aus. Links sieht man weiters ja noch einen rechten Arm mit Fingern. Der würde größenmäßig zum anderen Arm passen. Es kann aber unmöglich beides dem Fahrer gehören, sonst müsste er ja fast so breit wie der ganze Führerstand sein. Wird also vermutlich wirklich eine Spiegelung sein.
Wo man aber wirklich eine Person (wahrscheinlich den Fahrer) deutlich sieht, sobald man sie entdeckt hat, ist auf dem dritten Bild (das mit dem Führerstand des ULFs). Links unten sieht man ein Bein mit Schuh.
Letztlich möchte ich noch in den Raum werfen, dass die Heute den Fahrer im Bild auch übersehen haben könnte. Klar, sollte nicht passieren, aber ist mir auch passiert. Ohne die Hinweise hier im Thread wär mir tatsächlich keine Person aufgefallen auf den Bildern, auch wenn man sich das, wenn man die Person mal entdeckt hat, schwer vorstellen kann.
Das dritte Bild mit dem Bein drauf (Führerstand-Innenraum) ist aber auch erst nachträglich dazugekommen, das war noch nicht online, wie die Diskussion begonnen hat. Sicher, dass das der Fahrer ist und nicht bei den Bergungsarbeiten aufgenommen wurde und das Bein eines Mitarbeiters ist, der im Zuge des Abschleppens (vermutlich eher des Schiebens) dort hineingeklettert ist?
Kann mir nicht vorstellen, daß Rüstungswagenmitarbeiter mit kurzen Hosen und Sneakers unterwegs sind; die haben doch normalerweise festeres Schuhwerk an
Hat sich jemand auch schon einmal den Bildschirm rechts oben angesehen ??
-
Ich bin mir nicht sicher, ob das Bild nicht von einem der anwesenden Mitarbeiter gemacht wurde.
Für die interne Dokumentation ist das ja auch schwer in Ordnung - dass das dann in die Medien kommt, ist aber wohl eher nicht ganz so gewollt.
Vor allem würde der Mitarbeiter wohl grobe Probleme bekommen, wenn er so was veröffentlicht bzw. veröffentlichen lässt. Passant oder Reporter schiene mir logischer.
-
Hat sich jemand auch schon einmal den Bildschirm rechts oben angesehen ??
Ist das jener Bildschirm, der statt eines Aussenspiegels die Aussenansicht zeigen soll?
Zeigt die verzerrt an? Wenn die durch das Bild laufende Stange das Geländer (Handlauf an der Tunnelseitenwand) ist, dann müßte die erkennbare Gestalt ein Zwerg sein ...
-
Hat sich jemand auch schon einmal den Bildschirm rechts oben angesehen ??
Ist das jener Bildschirm, der statt eines Aussenspiegels die Aussenansicht zeigen soll?
Zeigt die verzerrt an? Wenn die durch das Bild laufende Stange das Geländer (Handlauf an der Tunnelseitenwand) ist, dann müßte die erkennbare Gestalt ein Zwerg sein ...
Ich vermute es handelt sich dabei um die blaue Wasserleitung.
-
Hat sich jemand auch schon einmal den Bildschirm rechts oben angesehen ??
Ist das jener Bildschirm, der statt eines Aussenspiegels die Aussenansicht zeigen soll?
Zeigt die verzerrt an? Wenn die durch das Bild laufende Stange das Geländer (Handlauf an der Tunnelseitenwand) ist, dann müßte die erkennbare Gestalt ein Zwerg sein ...
Ich vermute es handelt sich dabei um die blaue Wasserleitung.
okay; aber müßte dann nicht der Handlauf (Geländer) an der Tunnelwand hinter der Gestalt sichtbar sein? Oder ist diese im USTRAB-Tunnel nicht durchgehend oder sieht man sie bloß nicht?
-
A1 98 ist weit schwerer beschädigt als WLB 111 (Fotos: Archiv nord22). WLB 111 soll kassiert werden.
nord22
-
Viel ist bei 111 nicht kaputt, aber bei 106 war es das auch nicht und trotzdem wurde er kassiert...
-
Die Verformung oberhalb vom Fahrerplatz-Seitenfenster ist beachtlich!
-
Viel ist bei 111 nicht kaputt, aber bei 106 war es das auch nicht und trotzdem wurde er kassiert...
Da dürften die Gelenke defekt sein.
-
ich frag mich, wie wäre der Unfall für den Fahrer mit dem Flexity ausgegangen, da man dort ja unten sitzt im Vergleich zum ULF, wo wäre da die Schaffenbergkuppelung gelandet... Unfälle passieren, ob jetzt menschlich oder technisch, trotzdem alles Gute den Verletzten...
-
ich frag mich, wie wäre der Unfall für den Fahrer mit dem Flexity ausgegangen, da man dort ja unten sitzt im Vergleich zum ULF, wo wäre da die Schaffenbergkuppelung gelandet... Unfälle passieren, ob jetzt menschlich oder technisch, trotzdem alles Gute den Verletzten...
Gute Frage, da diese Kupplung sicherlich einen Spezialfall darstellt - sehr robust und zeitgleich relativ kleine Aufprallfläche.
Anderenfalls haben die bisher wenigen schweren Unfälle mit Flexity gezeigt, dass zB auch ein Sattelauflieger mit knapp 50km/h, den man quer über eine Kreuzung schiebt, kein ernsthaftes Problem sind. Die Holme der Kabine halten das.
-
Wenn dir hinten wer auffährt, schlägst du mit dem Hinterkopf an die Kabinenwand.
Interessant ist, dass der ULF anscheinend stärker hin ist als der 100er. Da es beim Auffahren das vordere Fahrzeug stärker trifft, spricht das nicht für die Stabilität eines ULF. Aber das wissen wir ja eh! ;)
Schleudertrauma
Ja, aber nicht Kabinenwand, sondern Kopfstütze, denn der führende Wagen war ein 400er.
Dann wundert es mich umso mehr, dass auch der WLB-Fahrer verletzt wurde.
Kopfstütze und die Massenträgheit einer Doppelgarnitur und die stoßverzehrende Wirkung dreier Kupplungen ... ::)
-
Wenn dir hinten wer auffährt, schlägst du mit dem Hinterkopf an die Kabinenwand.
Interessant ist, dass der ULF anscheinend stärker hin ist als der 100er. Da es beim Auffahren das vordere Fahrzeug stärker trifft, spricht das nicht für die Stabilität eines ULF. Aber das wissen wir ja eh! ;)
Schleudertrauma
Ja, aber nicht Kabinenwand, sondern Kopfstütze, denn der führende Wagen war ein 400er.
Dann wundert es mich umso mehr, dass auch der WLB-Fahrer verletzt wurde.
Kopfstütze und die Massenträgheit einer Doppelgarnitur und die stoßverzehrende Wirkung dreier Kupplungen ... ::)
Da muss der ULF schon mit ordentlichem Tempo aufgefahren sein. Weiß man schon (aus zuverlässiger Quelle), wie schnell der A1 98 unterwegs war bevor er auf TW 111 auffuhr?
-
Viel ist bei 111 nicht kaputt
Erstens lässt sich das auf einem Foto nur schwer feststellen (es könnte auch der Fahrerplatz in Mitleidenschaft gezogen worden sein bzw. die Karosserie verzogen) und zweitens ist es bei den 100ern wie bei den E1: ab einem gewissen Alter lohnen sich Reparaturen ab einer bestimmten Grenze nicht mehr. Die ersten Wagen der Reihe 500 stehen bereits in der Startlöchern - wozu da noch Geld in ein Fahrzeug, das über dreißig Jahre am Buckel hat, stecken?
-
Viel ist bei 111 nicht kaputt
Erstens lässt sich das auf einem Foto nur schwer feststellen (es könnte auch der Fahrerplatz in Mitleidenschaft gezogen worden sein bzw. die Karosserie verzogen) und zweitens ist es bei den 100ern wie bei den E1: ab einem gewissen Alter lohnen sich Reparaturen ab einer bestimmten Grenze nicht mehr. Die ersten Wagen der Reihe 500 stehen bereits in der Startlöchern - wozu da noch Geld in ein Fahrzeug, das über dreißig Jahre am Buckel hat, stecken?
Bitte # 16080 beachten.
-
Viel ist bei 111 nicht kaputt
Erstens lässt sich das auf einem Foto nur schwer feststellen (es könnte auch der Fahrerplatz in Mitleidenschaft gezogen worden sein bzw. die Karosserie verzogen) und zweitens ist es bei den 100ern wie bei den E1: ab einem gewissen Alter lohnen sich Reparaturen ab einer bestimmten Grenze nicht mehr. Die ersten Wagen der Reihe 500 stehen bereits in der Startlöchern - wozu da noch Geld in ein Fahrzeug, das über dreißig Jahre am Buckel hat, stecken?
Bitte # 16080 beachten.
Selbst wenn die Gelenke kaputt sind, auch das lässt sich reparieren. Und wirtschaftlich ist das eine, wenn man keine Wagen hat, dann muss man auch unwirtschaftlich Reparaturen durchführen, oder man muss den Fahrplan ausdünnen, nur wer will das?
Viel wesentlicher sehe ich da die Tatsache, dass die 500er wirklich kurz vor der Zulassung stehen dürften und vielleicht bis Schulbeginn somit schon ein Ersatz verfügbar wäre.
Wenn man dann in der Wagenplanung noch immer einen Engpass hätte, so könnte man einen zur Ausmusterung anstehenden Wagen nochmals revidieren und hätte 111 somit kostengünstig (auf Versicherungskosten?) ersetzt.
-
Zu dieser Causa ist es recht ruhig ... "offiziell" hat man dazu nie wieder etwas gehört, oder?
-
Zu dieser Causa ist es recht ruhig ... "offiziell" hat man dazu nie wieder etwas gehört, oder?
Was willst du offiziell hören?
Es wird alles seinen Weg gehen und irgendwannwirx es diesbezüglich einen oder auch mehrere Gerichtsprozess geben. Je nachdem ob esfür das Schmerzensgeld für die verletzten ein gesondertes Verfahren gibt.
-
Zu dieser Causa ist es recht ruhig ... "offiziell" hat man dazu nie wieder etwas gehört, oder?
Was willst du offiziell hören?
Es wird alles seinen Weg gehen und irgendwannwirx es diesbezüglich einen oder auch mehrere Gerichtsprozess geben. Je nachdem ob esfür das Schmerzensgeld für die verletzten ein gesondertes Verfahren gibt.
Ich kann mir vorstellen dass der User verschiedene Aspekte des Unfalls bzw Unfallhergangs hinaus will (Offizielle Unfallursache, Aufprallgeschwindigkeit, usw…). Die sind ja bei den letzten Unfällen auch immer kommuniziert worden, aber diesmal nicht, sofern ich da nichts überlesen habe.
-
Zu dieser Causa ist es recht ruhig ... "offiziell" hat man dazu nie wieder etwas gehört, oder?
Was willst du offiziell hören?
Es wird alles seinen Weg gehen und irgendwannwirx es diesbezüglich einen oder auch mehrere Gerichtsprozess geben. Je nachdem ob esfür das Schmerzensgeld für die verletzten ein gesondertes Verfahren gibt.
Ich kann mir vorstellen dass der User verschiedene Aspekte des Unfalls bzw Unfallhergangs hinaus will (Offizielle Unfallursache, Aufprallgeschwindigkeit, usw…). Die sind ja bei den letzten Unfällen auch immer kommuniziert worden, aber diesmal nicht, sofern ich da nichts überlesen habe.
OK. Aber diesbezüglich gibt es immer wieder Änderungen, was davon offiziell veröffentlicht wird. Oft kommen solche Infos auch erst, wenn zu viele Falschmeldungen kursieren, oder wenn Reporter durch gute Kontakte und nicht über offizielle Kanäle an Infos gekommen sind.
-
Die Wiener Linien selbst haben am Tag des Unfalls davon gesprochen, dass es "einige Tage dauern wird, bis die Unfallursache feststeht", derzeit könne man noch nichts sagen.
Normaler Weise ist es aber auch im Interesse des Unternehmens, dass man etwas "kanalisiert" und "wohl formuliert" verlautbart. Im "luftleeren Raum" entstehen sonst Gerüchte.
Da zum Glück den Fahrgästen nicht all zu viel passiert ist, ist es aber durchaus möglich, dass es für die Wiener Linien zu "unwichtig" ist, hier aktiv zu werden.
Denn egal, was man verlautbart - so bringt man das Geschehen den Menschen wieder in Erinnerung, auch bei jenen, die das schon längst wieder vergessen haben.
-
ab einem gewissen Alter lohnen sich Reparaturen ab einer bestimmten Grenze nicht mehr. Die ersten Wagen der Reihe 500 stehen bereits in der Startlöchern - wozu da noch Geld in ein Fahrzeug, das über dreißig Jahre am Buckel hat, stecken?
Geld hineinstecken vielleicht nicht, aber Geld kassieren, warum nicht? Wenn mir einer ein altes gebrauchsfähiges Auto ruiniert, möchte ich auch dafür Geld sehen, auch wenn ich es nicht mehr reparieren kann oder will (aus technischen oder wirtschaftlichen Gründen).
-
Geld hineinstecken vielleicht nicht, aber Geld kassieren, warum nicht? Wenn mir einer ein altes gebrauchsfähiges Auto ruiniert, möchte ich auch dafür Geld sehen, auch wenn ich es nicht mehr reparieren kann oder will (aus technischen oder wirtschaftlichen Gründen).
Nur dass du für ein dreißig Jahre altes Autos kaum mehr Geld bekommen wirst, weil das Fahrzeug einfach nichts mehr wert ist. Da wird dir jede Versicherung was husten.
Kann sein, dass das bei Straßenbahnfahrzeugen, die ja einen wesentlich höheren Anschaffungspreis haben, anders ist; ich weiß es nicht. Aber die 100er sind ja noch Hochflurer, da zeichnet sich ohnehin ein Ende in den nächsten Jahren ab.
Aber davon war ja auch gar nicht die Rede - ich habe nur gemeint, dass sich bei so alten Fahrzeugen aufwendige Reparaturen nicht mehr auszahlen, wenn die Inbetriebnahme einer neuen Generation an Fahrzeugen bereits absehbar ist. Und eine Reparatur einer Schaffenbergkupplung mit allen mechanischen, elektrischen und pneumatischen Anschlüssen dürfte wohl in den Bereich "aufwendig" fallen. Zumal wir ja auch nicht wissen, welche Einrichtungen am Wagen sonst noch beschädigt wurden.
-
Die WLB haben genug Fahrzeugreserven, um den einen oder anderen Abgang zu verkraften. Da außerdem in einem halben Jahr die ersten 500er in Betrieb gehen, werden weitere 100er überzählig sein. Schon alleine deshalb ist eine Reparatur wirtschaftlich nicht mehr vertretbar.
-
Die WLB haben genug Fahrzeugreserven, um den einen oder anderen Abgang zu verkraften. Da außerdem in einem halben Jahr die ersten 500er in Betrieb gehen, werden weitere 100er überzählig sein. Schon alleine deshalb ist eine Reparatur wirtschaftlich nicht mehr vertretbar.
Hahaha, der Witz des Jahrhunderts.
Gestern in der Frühspitze war kein einziges Fahrzeug in der Remise, alles war unterwegs! Hätte es einen schadhaften Zug gegebenen, hätte es auch keinen Tauschzug gegeben....
Und was die 500er betrifft, abwarten ob sich im Zulassungsprozedere nichts verzögert.
-
Schon alleine deshalb ist eine Reparatur wirtschaftlich nicht mehr vertretbar.
Wenn's mir wer anderer zahlt, ist eine Reparatur immer vertretbar! ;) >:D
-
Schon alleine deshalb ist eine Reparatur wirtschaftlich nicht mehr vertretbar.
Wenn's mir wer anderer zahlt, ist eine Reparatur immer vertretbar! ;) >:D
Wenn die Schadensumme den Restwert übersteigt, wird es aber niemand anderer zahlen. ;)
-
Die WLB haben genug Fahrzeugreserven, um den einen oder anderen Abgang zu verkraften. Da außerdem in einem halben Jahr die ersten 500er in Betrieb gehen, werden weitere 100er überzählig sein. Schon alleine deshalb ist eine Reparatur wirtschaftlich nicht mehr vertretbar.
Hahaha, der Witz des Jahrhunderts.
Gestern in der Frühspitze war kein einziges Fahrzeug in der Remise, alles war unterwegs! Hätte es einen schadhaften Zug gegebenen, hätte es auch keinen Tauschzug gegeben....
Und was die 500er betrifft, abwarten ob sich im Zulassungsprozedere nichts verzögert.
Daher wird der schwerbeschädigte 119 wieder repariert.
-
Daher wird der schwerbeschädigte 119 wieder repariert.
Ist der oder 111 aus der Ustrab schwerer beschädigt?
-
Daher wird der schwerbeschädigte 119 wieder repariert.
Ist der oder 111 aus der Ustrab schwerer beschädigt?
Der wird verschrottet, da beide Gelenke gestaucht sind.
-
Sind genaue Ursachen schon bekannt, warum der Folgezug zu schnell fuhr?
-
Sind genaue Ursachen schon bekannt, warum der Folgezug zu schnell fuhr?
Er war nicht zu schnell. Er hat, aus für uns unbekannten Gründen, nicht rechtzeitig gebremst.
-
Sind genaue Ursachen schon bekannt, warum der Folgezug zu schnell fuhr?
Er war nicht zu schnell. Er hat, aus für uns unbekannten Gründen, nicht rechtzeitig gebremst.
Das könnte dann schon wieder mal so ein Softwareproblem sein, ähnlich wie damals am 5/33 bei der Blindengasse sowie am 37/38/41 bei der Spitalgasse/Nußdorfer Straße/Währinger Straße.
Im letzterm Fall wurde sogar festgestellt, dass die Notbremsung mehrmals versucht wurde einzuleiten, allerdings keine Notbremsung erfolgte und man der damaligen Fahrerin nur vorwerfen konnte, dass sie als dritter Zug aus der Ustrab nachgefahren ist, sowie dass sie in der bzw. den Schrecksekunden nicht den Federspeicher eingelegt hat.
-
Sind genaue Ursachen schon bekannt, warum der Folgezug zu schnell fuhr?
Er war nicht zu schnell. Er hat, aus für uns unbekannten Gründen, nicht rechtzeitig gebremst.
Das könnte dann schon wieder mal so ein Softwareproblem sein, ähnlich wie damals am 5/33 bei der Blindengasse sowie am 37/38/41 bei der Spitalgasse/Nußdorfer Straße/Währinger Straße.
Im letzterm Fall wurde sogar festgestellt, dass die Notbremsung mehrmals versucht wurde einzuleiten, allerdings keine Notbremsung erfolgte und man der damaligen Fahrerin nur vorwerfen konnte, dass sie als dritter Zug aus der Ustrab nachgefahren ist, sowie dass sie in der bzw. den Schrecksekunden nicht den Federspeicher eingelegt hat.
Das wäre eben interessant zu wissen. Wenn’s Unachtsamkeit des Fahrers war, ist es denk ich recht einfach, da wird der Fahrer überbleiben und die Konsequenzen zu tragen haben. Sobald aber Softwareprobleme des ULFs mitspielen, schaut’s anders aus. In dem Fall hoffe ich im Sinne des Fahrers auf eine lückenlose Aufklärung inklusive der daraus resultierenden Konsequenzen.
-
Das wäre eben interessant zu wissen. Wenn’s Unachtsamkeit des Fahrers war, ist es denk ich recht einfach, da wird der Fahrer überbleiben und die Konsequenzen zu tragen haben. Sobald aber Softwareprobleme des ULFs mitspielen, schaut’s anders aus. In dem Fall hoffe ich im Sinne des Fahrers auf eine lückenlose Aufklärung inklusive der daraus resultierenden Konsequenzen.
Dann wäre es wirklich an der Zeit, die ULF so lange abzustellen, bis das Softwareproblem nachweisbar behoben ist. Allerdings stellt sich die Frage, ob da die eine rote Krähe der anderen ein Auge aushacken will.
-
Das wäre eben interessant zu wissen. Wenn’s Unachtsamkeit des Fahrers war, ist es denk ich recht einfach, da wird der Fahrer überbleiben und die Konsequenzen zu tragen haben. Sobald aber Softwareprobleme des ULFs mitspielen, schaut’s anders aus. In dem Fall hoffe ich im Sinne des Fahrers auf eine lückenlose Aufklärung inklusive der daraus resultierenden Konsequenzen.
Dann wäre es wirklich an der Zeit, die ULF so lange abzustellen, bis das Softwareproblem nachweisbar behoben ist. Allerdings stellt sich die Frage, ob da die eine rote Krähe der anderen ein Auge aushacken will.
Darauf will ich ja hinaus, sofern das erforderlich wäre. Da müsste aber schon etwas sehr gröberes passieren, das die WL dann auch zwingt die Fahrzeuge abzustellen. Ob es soweit kommen würde, ist dann halt die Frage.
-
Das wäre eben interessant zu wissen. Wenn’s Unachtsamkeit des Fahrers war, ist es denk ich recht einfach, da wird der Fahrer überbleiben und die Konsequenzen zu tragen haben. Sobald aber Softwareprobleme des ULFs mitspielen, schaut’s anders aus. In dem Fall hoffe ich im Sinne des Fahrers auf eine lückenlose Aufklärung inklusive der daraus resultierenden Konsequenzen.
Dann wäre es wirklich an der Zeit, die ULF so lange abzustellen, bis das Softwareproblem nachweisbar behoben ist. Allerdings stellt sich die Frage, ob da die eine rote Krähe der anderen ein Auge aushacken will.
Darauf will ich ja hinaus, sofern das erforderlich wäre. Da müsste aber schon etwas sehr gröberes passieren, das die WL dann auch zwingt die Fahrzeuge abzustellen. Ob es soweit kommen würde, ist dann halt die Frage.
Es ist. Eher die Frage, ob das Bremsversagen nur ein Gerücht oder eine Tatsache ist. Fakt ist auf alle Fälle, dass es bei einem Bremsversagen in der USTRAB den Fahrer in einer größeren Entfernung aufgefallen sein müsste.
Und da die Lokal Ahn noch außerhalb der Station gestanden ist, frage ich mich, wieso der Fahrer überhaupt so schnell unterwegs war. Auf Grund der Signalstellu gen im Tunnel wäre zumindest ich langsamer unterwegs gewesen, damit ich nicht 8m Tunnel anhalten muss.
Und wenn er dann auf den letzten Meter dann auf der DAREC eine einwandfreie Bremsrampe aufgezeichnet ist, dann hat er es verdammt schwer, ein Bremsversagen zu belegen.
Ausserdem habe ich diesbezüglich auch noch nichts in den Medien gelesen. Denn wenn es diesbezüglich einen Verdacht gebe, dann hätte sicherlich schon eines Revolverblätter eine Titelstory daraus gemacht.
-
Und da die Lokal Ahn noch außerhalb der Station gestanden ist, frage ich mich, wieso der Fahrer überhaupt so schnell unterwegs war.
Interessant wäre, ob die Nachrücksignale funktioniert haben. Die müssten für das zweite Fahrzeug eigentlich das Signalbild "Langsam" (Gelb-Gelb) angezeigt haben, worauf der Fahrer seine Geschwindigkeit sofort hätte verringern müssen, wodurch es erst gar nicht zu dem Zusammenstoß (oder zumindest zu einem derart starken Zusammenstoß) hätte kommen können.
Und wir wissen ja leider alle, dass sich manche Signale in der USTRAB nicht immer durch Zuverlässigkeit auszeichnen... ::)
-
Dann wäre es wirklich an der Zeit, die ULF so lange abzustellen, bis das Softwareproblem nachweisbar behoben ist. Allerdings stellt sich die Frage, ob da die eine rote Krähe der anderen ein Auge aushacken will.
Wenn die WL prompt alle ULF aus dem Verkehr ziehen müssten, dann kannst manche Linien einstellen. Das kannst ja nie und nimmer kompensieren.
-
Dann wäre es wirklich an der Zeit, die ULF so lange abzustellen, bis das Softwareproblem nachweisbar behoben ist. Allerdings stellt sich die Frage, ob da die eine rote Krähe der anderen ein Auge aushacken will.
Wenn die WL prompt alle ULF aus dem Verkehr ziehen müssten, dann kannst manche Linien einstellen. Das kannst ja nie und nimmer kompensieren.
Ja und? Wenn die Sicherheit nicht mehr gewährleistet ist, dann hat das an erster Stelle zu stehen und nicht irgendwelche betrieblichen Überlegungen wie man den Auslauf stellt!
Man musste ja Anfang März 2020 auch plötzlich alle Flexity abstellen, da sich Schrauben gelockert haben, das Glück damals war dass man da „nur“ 8 Fahrzeuge ersetzen musste.
Aber jetzt mal etwas realistischer gesehen. Die Wahrscheinlichkeit dass man dann plötzlich alle ULFe abstellen muss, würde ich schon eher gering einschätzen. Viel wahrscheinlicher ist da, dass man entweder die ganze Type (also zB nur A1/B1, wäre auch ein großer Anteil) oder gleich nur die Fahrzeuge aus der selben Baujahr/der selben Fertigungsreihe abstellen muss, wenn man den Fehler dort ausmacht. Natürlich muss dafür ein begründeter Verdacht vorliegen und die Teilabstellung darf dann nicht deshalb erfolgen, um zu verhindern, dass mehr/alle ULFe abgestellt werden müssen, wenn das notwendig wäre. Dann wären das vermutlich etwas groß geschätzt maximal um die 20-30 Fahrzeuge, aber dennoch verschmerzbar, vor allem jetzt in den Sommerferien.
-
Viel wahrscheinlicher ist da, dass man entweder die ganze Type (also zB nur A1/B1, wäre auch ein großer Anteil) oder gleich nur die Fahrzeuge aus der selben Baujahr/der selben Fertigungsreihe abstellen muss, wenn man den Fehler dort ausmacht. Natürlich muss dafür ein begründeter Verdacht vorliegen und die Teilabstellung darf dann nicht deshalb erfolgen, um zu verhindern, dass mehr/alle ULFe abgestellt werden müssen, wenn das notwendig wäre. Dann wären das vermutlich etwas groß geschätzt maximal um die 20-30 Fahrzeuge, aber dennoch verschmerzbar, vor allem jetzt in den Sommerferien.
Das hat es bereits einmal gegeben, wo eine ganze Serie an ULF Straßenbahnen, wegen eines Serienfehlers, kurzzeitig aus dem Verkehr gezogen wurde. Siehe hier (https://www.strassenbahnjournal.at/sjneu/shownews.php?article=547&jahr=2005).
-
Interessant ist, dass nicht die Unfalluntersuchungsstelle des Bundes zuständig ist, die ja immer recht flott waren-–-
-
Wann war die jemals flott?