Rot-Grün II

[Werner1981]

Und so blöd mit einer vermeintlich hohen Zahl polemisieren bringt auch nichts. Denn die 30% sind schnell einmal erreicht, ich wohne in einer Seitengasse mit 15 Meter Breite, wenn man an beiden Seiten einen Gehsteig mit der Mindestbreite von 2 Metern anlegt, hat man schon knapp 30%.

Völlig richtig: denn was machen wir in deiner Seitengasse mit jenen 39% der Fläche, die den Öffis zustehen?

Wenn man wem was wegnimmt, was er aus Gewohnheit schon hat, auch wenn es total absurd ist,…

Das gute an einer Demokratie ist, das für jeden Menschen andere Dinge absurd sind.

[T1]

Und so blöd mit einer vermeintlich hohen Zahl polemisieren bringt auch nichts. Denn die 30% sind schnell einmal erreicht, ich wohne in einer Seitengasse mit 15 Meter Breite, wenn man an beiden Seiten einen Gehsteig mit der Mindestbreite von 2 Metern anlegt, hat man schon knapp 30%.

Völlig richtig: denn was machen wir in deiner Seitengasse mit jenen 39% der Fläche, die den Öffis zustehen?

Ganz einfach: Zurzeit kommt die Restfläche den Autos zu gute. Wenn man die Restfläche fair aufteilt, dann hätte man kein Gehsteigparken mehr, dafür Radfahren gegen die Einbahn und ein paar Bäume. Spricht ja nichts dagegen, wenn es dann trotzdem noch Parkplätze gibt.

[tramway.at]

Wo genau der Raum hier gerecht aufgeteilt ist erschließt sich mir nicht. Wenn ich den Modal Split für den Autoverkehr extrem günstig annehme (meinetwegen 40%), bin ich immer noch weit von Gerechtigkeit entfernt. Und das Bild sieht an anderen Stellen noch viel übler aus.

[Werner1981]

Wo genau der Raum hier gerecht aufgeteilt ist erschließt sich mir nicht. Wenn ich den Modal Split für den Autoverkehr extrem günstig annehme (meinetwegen 40%), bin ich immer noch weit von Gerechtigkeit entfernt. Und das Bild sieht an anderen Stellen noch viel übler aus.

Die Anrainer haben aber vor einigen Jahren einen Garagenbau in dieser Straße erfolgreich verhindert - somit dagegen ausgesprochen, das die Autos verschwinden. Wer würde hier breitere Gehsteige nützen? Gut, man könnte einen Radweg gegen die Einbahn anlegen - aber braucht man den hier wirklich? Wenige Meter rechts daneben führt die Einbahn in die andere Richtung. Und so wie zur Zeit Grüninseln ausgeführt werden...

Nicht unterschätzen darf man auch die Kosten - die Neugestaltung einer Straße muß der Bezirk zahlen.

[tramway.at]

Wo genau der Raum hier gerecht aufgeteilt ist erschließt sich mir nicht. Wenn ich den Modal Split für den Autoverkehr extrem günstig annehme (meinetwegen 40%), bin ich immer noch weit von Gerechtigkeit entfernt. Und das Bild sieht an anderen Stellen noch viel übler aus.

Die Anrainer haben aber vor einigen Jahren einen Garagenbau in dieser Straße erfolgreich verhindert - somit dagegen ausgesprochen, das die Autos verschwinden. Wer würde hier breitere Gehsteige nützen? Gut, man könnte einen Radweg gegen die Einbahn anlegen - aber braucht man den hier wirklich? Wenige Meter rechts daneben führt die Einbahn in die andere Richtung. Und so wie zur Zeit Grüninseln ausgeführt werden...

Die Anrainer haben sich gegen eine Garage der Wirtschaftskammer (das Hochhaus Schönburgstraße/Wiedner Hauptstraße) aufgelehnt, die dem Bezirk nicht zugute gekommen wäre, sondern viel vom Verkehr der WK-Angestellten vom ÖV zum Auto verlagert hätte. Und was Tiefgaragen betrifft - die kosten enorm viel, werden vom Steuerzahler gefördert, und NIE kommen gleich viele Parkplätze von der Oberfläche weg. Man schafft also mehr Angebot an Stellplätzen und fördert damit den Autoverkehr. Abgesehen davon hat das Parkpickerl die Garagen leergeräumt, weil es nun viel billiger ist draussen zu stehen und man im vergleich zu früher viel leichter einen Parkplatz findet. Wir kriegen unsere 4 Stellplätze in meinem Haus (heute eigentlich nur noch 3, weil die Autos größer wurden) nicht mehr los, obwohl sie eh nur noch 60,- kosten. Und die drei leeren Garagenplätze verbrauchen den Platz einer ganzen 85-m2-Wohnung...

[Werner1981]

Wo genau der Raum hier gerecht aufgeteilt ist erschließt sich mir nicht. Wenn ich den Modal Split für den Autoverkehr extrem günstig annehme (meinetwegen 40%), bin ich immer noch weit von Gerechtigkeit entfernt. Und das Bild sieht an anderen Stellen noch viel übler aus.

Die Anrainer haben aber vor einigen Jahren einen Garagenbau in dieser Straße erfolgreich verhindert - somit dagegen ausgesprochen, das die Autos verschwinden. Wer würde hier breitere Gehsteige nützen? Gut, man könnte einen Radweg gegen die Einbahn anlegen - aber braucht man den hier wirklich? Wenige Meter rechts daneben führt die Einbahn in die andere Richtung. Und so wie zur Zeit Grüninseln ausgeführt werden...

Die Anrainer haben sich gegen eine Garage der Wirtschaftskammer (das Hochhaus Schönburgstraße/Wiedner Hauptstraße) aufgelehnt, die dem Bezirk nicht zugute gekommen wäre, sondern viel vom Verkehr der WK-Angestellten vom ÖV zum Auto verlagert hätte. Und was Tiefgaragen betrifft - die kosten enorm viel, werden vom Steuerzahler gefördert, und NIE kommen gleich viele Parkplätze von der Oberfläche weg. Man schafft also mehr Angebot an Stellplätzen und fördert damit den Autoverkehr. Abgesehen davon hat das Parkpickerl die Garagen leergeräumt, weil es nun viel billiger ist draussen zu stehen und man im vergleich zu früher viel leichter einen Parkplatz findet. Wir kriegen unsere 4 Stellplätze in meinem Haus (heute eigentlich nur noch 3, weil die Autos größer wurden) nicht mehr los, obwohl sie eh nur noch 60,- kosten. Und die drei leeren Garagenplätze verbrauchen den Platz einer ganzen 85-m2-Wohnung...

60 Euro für einen Garagenplatz? Zumindest innerhalb des Gürtels (wo ja die wenigsten Häuser überhaupt Garagen haben) findet man unter 100 Euro selten einen Platz. Und zum Thema Garagenauslastung: das scheint wohl ziemlich unterschiedlich zu sein: ich wohne im 11. Bezirk (also kein Parkpickerl), und bei uns im Haus sind alle 80 Garagenplätze vermietet.

[tramway.at]

Und zum Thema Garagenauslastung: das scheint wohl ziemlich unterschiedlich zu sein: ich wohne im 11. Bezirk (also kein Parkpickerl), und bei uns im Haus sind alle 80 Garagenplätze vermietet.

Ja eben, weil es kein Pickerl gibt!

[haidi]

Oder aber mein Bruder, wenn der öffentlich in die Arbeit fährt (vom 12. in den 2 Bezirk), braucht er von seiner Wohnungstüre zum ÖV und dann vom ÖV zur Arbeitsstelle so lange, wie er mit de Auto für die ganze Strecke benötigt. Und zur Info, er wohnt zentral in Meidling.

Kommt sicher auf die Uhrzeit an
Von der Kleinbahn im 23. in die Schnirchgasse im 3. (Wo ich einen Stellplatz hatte) habe ich 15 Minuten gebraucht. um 8:30 aufgestanden, geduscht, um 8:45 weg gefahren und um 9:00 in der Dienststelle den Frühstückskaffee zubereitet (das Auto war da überlebenswichtig). Wenn ich um 8 Uhr oder 8:15 weg gefahren bin, war ich nicht viel früher in der Dienststelle.
Mit den öffentlichen schauts so aus:
[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

Edit:

b
Und Ja wenn Zeit keine Rolle spielt komm ich mit Öffis überall in Wien hin. Versuch mal pünktlich um 06:00 beim MAN in Liesung zu sein wenn du im 21.Bez am Stadtrand wohnst. Das da jemand dann doch lieber ein Auto nimmt ist fast logisch.

Wieviele Autos sind in Wien unterwegs und wieviele Insassen davon haben ein derartiges Problem. Es ist halt immer so, dass man die Ausnahmen als Regel darstellt.

[Linie 41]

Gibt ja nicht nur die U-Bahn in Wien...

Wohl ein Fall von "Ausnahmen bestätigen die Regel... Ich hab bis jetzt jeden Punkt in Wien, zu dem ich musste, problemlos mit Öffis erreicht, sowohl früher vom 10. Bezirk aus, als auch momentan vom 19.

Ach Ja vom 22.Bez. gibt es ja soooooo viele Verbindungen in die City.......die keine U Bahn sind.

Und? Hat er ja auch nicht behauptet.

Die bekennenden Autohasser, hier und in der Politik, wirst du damit aber leider auch nicht überzeugen!

Viele der von dir irrigerweise als "Autohasser" bezeichneten Leute haben selbst ein Auto – es gibt eben nicht nur Schwarz-Weiß-Denken.

Hubi, Inventar, Hawk, Donaufelder... die intellektuelle graustufige Elite dieses Forums.

[Donaufelder]

Natürlich ist es unbefriedigend, ja sogar eine Frechheit, dass noch immer die alten Rostschüsseln unterwegs sind.

Leg ein paar Millionen drauf und die Neufahrzeugbeschaffung kann schneller durchgeführt werden. Natürlich hast du das Geld nicht, aber stets wie eine steckengebliebene Schallplatte dieselben Äußerungen loszulassen, ist ja auch gratis und strapaziert maximal die Geduld der Mitleser, was wiederum dir sichtlich egal ist.

Die "alten" Hochflurer sind deshalb noch immer unterwegs, weil unsere "moderne Niederflurtechnologie" so technisch anfällig für Betriebsstörungen sind, obwohl man angeblich 20 Jahre (!) daran "herumdoktert"!
Auch die heutige Liste an Betriebsstörungen betrifft, wenn ichs richtig gelesen habe, NUR ULF!!
Ich möchte gar nicht wissen, das DAS für einen wirtschaftlichen Schaden darstellt, den man sich hätte sparen können, wenn Fahrzeuge beschafft worden wären, die sich in anderen Städten bereits bewährt hatten und eventuelle "Kinderkrankheiten" bereits ausgemerzt wurden. Aber nein, in Wien hatte man sich ja unbedingt eingebildet, die Straßenbahn neu erfinden zu müssen!

[luki32]

Die "alten" Hochflurer sind deshalb noch immer unterwegs, weil unsere "moderne Niederflurtechnologie" so technisch anfällig für Betriebsstörungen sind, obwohl man angeblich 20 Jahre (!) daran "herumdoktert"!
Auch die heutige Liste an Betriebsstörungen betrifft, wenn ichs richtig gelesen habe, NUR ULF!!
Ich möchte gar nicht wissen, das DAS für einen wirtschaftlichen Schaden darstellt, den man sich hätte sparen können, wenn Fahrzeuge beschafft worden wären, die sich in anderen Städten bereits bewährt hatten und eventuelle "Kinderkrankheiten" bereits ausgemerzt wurden. Aber nein, in Wien hatte man sich ja unbedingt eingebildet, die Straßenbahn neu erfinden zu müssen!

Und welche Niederflurer hat es Deiner Meinung nach in anderen Städten schon gegeben, als die ULFe bestellt wurden?

mfG
Luki

[95B]

Die "alten" Hochflurer sind deshalb noch immer unterwegs, weil unsere "moderne Niederflurtechnologie" so technisch anfällig für Betriebsstörungen sind, obwohl man angeblich 20 Jahre (!) daran "herumdoktert"!
Auch die heutige Liste an Betriebsstörungen betrifft, wenn ichs richtig gelesen habe, NUR ULF!!
Ich möchte gar nicht wissen, das DAS für einen wirtschaftlichen Schaden darstellt, den man sich hätte sparen können, wenn Fahrzeuge beschafft worden wären, die sich in anderen Städten bereits bewährt hatten und eventuelle "Kinderkrankheiten" bereits ausgemerzt wurden. Aber nein, in Wien hatte man sich ja unbedingt eingebildet, die Straßenbahn neu erfinden zu müssen!

Und welche Niederflurer hat es Deiner Meinung nach in anderen Städten schon gegeben, als die ULFe bestellt wurden?

Die ersten Niederflurwagen-Neubauten waren der GT6N (Baujahr 1989, Bremen) und die Type R (Baujahr 1993, Frankfurt am Main).

[Monorail]

Die "alten" Hochflurer sind deshalb noch immer unterwegs, weil unsere "moderne Niederflurtechnologie" so technisch anfällig für Betriebsstörungen sind, obwohl man angeblich 20 Jahre (!) daran "herumdoktert"!
Auch die heutige Liste an Betriebsstörungen betrifft, wenn ichs richtig gelesen habe, NUR ULF!!
Ich möchte gar nicht wissen, das DAS für einen wirtschaftlichen Schaden darstellt, den man sich hätte sparen können, wenn Fahrzeuge beschafft worden wären, die sich in anderen Städten bereits bewährt hatten und eventuelle "Kinderkrankheiten" bereits ausgemerzt wurden. Aber nein, in Wien hatte man sich ja unbedingt eingebildet, die Straßenbahn neu erfinden zu müssen!

Und welche Niederflurer hat es Deiner Meinung nach in anderen Städten schon gegeben, als die ULFe bestellt wurden?

Die ersten Niederflurwagen-Neubauten waren der GT6N (Baujahr 1989, Bremen) und die Type R (Baujahr 1993, Frankfurt am Main).

Man bräuchte Wien nicht einmal verlassen, da es damals auch bei uns schon ein Niederflurfahrzeug gab: Type T! 
(Ich erinnere mich da gerne an die Infobroschüren zu den diversen U-Bahn-Verlängerungen in den 90ern, die mitunter Querschnitte der neuen Stationsbauwerke mitsamt Oberflächengestaltung inkl. Oberflächenverkehr illustrierten. Ich staunte damals nicht schlecht, als ich auf diversen Bildern die T als Straßenbahnzüge erkannte. Dies bekräftigte meine damalige Vermutung, die modernen T würden auch bei der Straßenbahn zum Einsatz kommen, was letztendlich doch nur eine Vermutung blieb.)

Hat jemand hier noch zufällig eine dieser Broschüren bei sich herumliegen? Es müsste sich um jene für die U3-Verlängerungen, eventuell auch U6-Floridsdorf, handeln.

[95B]

Man bräuchte Wien nicht einmal verlassen, da es damals auch bei uns schon ein Niederflurfahrzeug gab: Type T! 

Blöderweise ist der T mit seinen 44 cm Einstiegshöhe kein Niederflurfahrzeug ...

[luki32]

Man bräuchte Wien nicht einmal verlassen, da es damals auch bei uns schon ein Niederflurfahrzeug gab: Type T! 
(Ich erinnere mich da gerne an die Infobroschüren zu den diversen U-Bahn-Verlängerungen in den 90ern, die mitunter Querschnitte der neuen Stationsbauwerke mitsamt Oberflächengestaltung inkl. Oberflächenverkehr illustrierten. Ich staunte damals nicht schlecht, als ich auf diversen Bildern die T als Straßenbahnzüge erkannte. Dies bekräftigte meine damalige Vermutung, die modernen T würden auch bei der Straßenbahn zum Einsatz kommen, was letztendlich doch nur eine Vermutung blieb.)

Welche Einstiegshöhe hat der T?
Und gabs den schon, als die Entscheidung auf das System ULF fiel?

mfG
Luki