Hier kommt der Flexity

[N1]

Dass bei Zügen aus optisch und technisch ähnlichen Fahrzeugen letztere auch hinsichtlich ihrer Typenbezeichnung übereinstimmen, erscheint mir nachvollziehbar.

Die Ähnlichkeit von C₁ und C₃ beschränkt sich imho auf die vier Achsen.

Ach? Also C1 verhält sich zu C3 wie dieser etwa zu den Z? Originelle Ansicht.

Hätte man den C3 als "G" oder so bezeichnet, was meiner Meinung nach schlichtweg absurd gewesen wäre, hätte man die vorgesehenen Großzüge nicht elegant als C3-C3-c3 bezeichnen können.

Die G₂ und G₄ waren 1967 noch im Bestand.
Den Willen zur Eleganz hat man bei den E₂+c₅ offenbar begraben und ein paar Jahre später bei den E₆+c₆ wiederbelebt.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Noch einmal: Du kannst nicht eine Vielzahl von Fahrzeugcharakteristika, wie sie innerhalb eines großen Wagenparks bestehen, auf ein perfektes System herunterbrechen, wenn sich selbiges auf Buchstaben mit etwaigen Indizes erschöpft. So wie die Sache seit mehr als 100 Jahren gehandhabt wird, erscheint sie mir jedenfalls weit nachvollziehbarer als deine diesbezüglichen Einwände.

[Katana]

Dass bei Zügen aus optisch und technisch ähnlichen Fahrzeugen letztere auch hinsichtlich ihrer Typenbezeichnung übereinstimmen, erscheint mir nachvollziehbar.

Die Ähnlichkeit von C₁ und C₃ beschränkt sich imho auf die vier Achsen.

Ach? Also C1 verhält sich zu C3 wie dieser etwa zu den Z? Originelle Ansicht.

Ich wollte nur Einrichter miteinander vergleichen.

Hätte man den C3 als "G" oder so bezeichnet, was meiner Meinung nach schlichtweg absurd gewesen wäre, hätte man die vorgesehenen Großzüge nicht elegant als C3-C3-c3 bezeichnen können.

Die G₂ und G₄ waren 1967 noch im Bestand.
Den Willen zur Eleganz hat man bei den E₂+c₅ offenbar begraben und ein paar Jahre später bei den E₆+c₆ wiederbelebt.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Noch einmal: Du kannst nicht eine Vielzahl von Fahrzeugcharakteristika, wie sie innerhalb eines großen Wagenparks bestehen, auf ein perfektes System herunterbrechen, wenn sich selbiges auf Buchstaben mit etwaigen Indizes erschöpft. So wie die Sache seit mehr als 100 Jahren gehandhabt wird, erscheint sie mir jedenfalls weit nachvollziehbarer als deine diesbezüglichen Einwände.

Nur zur Erinnerung: Ich habe das System nicht kritisiert, ich habe nur auf den Beitrag

Dann hätte man den Flexity Wien gefälligst die Typenbezeichnung "C" und nicht "D" geben sollen, wenn man sich schon keine kurzen Flexity anschaffen möchte.
Oder hat man das Prinzip für die weiterführenden Typenbezeichnungen etwa insgeheim abgeschafft?

eines anderen Users geantwortet, dass ich kein durchgängiges System erkenne, dass ich also keinen Grund sehe, das Auslassen des C zu kritisieren.
Ich gebe dir gerne recht, dass bei der Benennung mit Buchstaben+Zahlenindex die Perfektion auf der Strecke bleibt. Auch wenn man den C3 als S oder X benannt hätte, hätte man Argumente gefunden, dass das nicht passt.

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass wir schon genug OT produziert haben.

[W_E_St]

C/c war damals eine Bezeichnung für 4-achsige Großraumwagen, da war es nur konsequent, den C3 so zu benennen, auch wenn man ihn natürlich C2 nennen hätte können. Ebenso war E/e für Sechsachser reserviert, was nachvollziehbar ist, weil D/D1 schon belegt war, als die Type E gebaut wurde (Doppelzweiachs-Gelenkwagen).

Aber alles in allem muss ich sagen, diese Diskussion ist ziemlich gründlich realitätsfremd, vor allem weil sie von manchen Personen in Form von harten Forderungen formuliert wird, und nicht als persönliche Wünsche ausgedrückt. Jede Fahrzeugtype sollte eine eindeutig zugeordnete Typenbezeichnung haben, alles andere ist powidl. Das Typenschema der Wiener Linien und ihrer Rechtsvorgänger ist nicht dazu da, die OCD-Tendenzen irgendwelcher Hobbyisten zu befriedigen!

[t12700]

Aber alles in allem muss ich sagen, diese Diskussion ist ziemlich gründlich realitätsfremd, vor allem weil sie von manchen Personen in Form von harten Forderungen formuliert wird, und nicht als persönliche Wünsche ausgedrückt. (…) Das Typenschema der Wiener Linien und ihrer Rechtsvorgänger ist nicht dazu da, die OCD-Tendenzen irgendwelcher Hobbyisten zu befriedigen!

Vor allem so absurde Forderungen wie „hätte man den Flexity Wien gefälligst die Typenbezeichnung "C" und nicht "D" geben sollen., nur weil man sich die freigehaltene Typenbezeichnung C nun wohl doch nicht brauchen wird…

[Elin Lohner]

Vor allem so absurde Forderungen wie „hätte man den Flexity Wien gefälligst die Typenbezeichnung "C" und nicht "D" geben sollen., nur weil man sich die freigehaltene Typenbezeichnung C nun wohl doch nicht brauchen wird…

Wo du darin eine Forderung sieht, erklär mir mal bitte.

Das war lediglich eine persönliche Meinung und keine Forderung.

[t12700]

Vor allem so absurde Forderungen wie „hätte man den Flexity Wien gefälligst die Typenbezeichnung "C" und nicht "D" geben sollen., nur weil man sich die freigehaltene Typenbezeichnung C nun wohl doch nicht brauchen wird…

Wo du darin eine Forderung sieht, erklär mir mal bitte.

Das war lediglich eine persönliche Meinung und keine Forderung.

Dir ist die Wirkung des Wortes „gefälligst“ bekannt? Vielleicht solltest du diese vorher nachlesen, als sie einfach „als persönliche Meinung“ darzustellen.

[Katana]

Vor allem so absurde Forderungen wie „hätte man den Flexity Wien gefälligst die Typenbezeichnung "C" und nicht "D" geben sollen., nur weil man sich die freigehaltene Typenbezeichnung C nun wohl doch nicht brauchen wird…

Wo du darin eine Forderung sieht, erklär mir mal bitte.

Das war lediglich eine persönliche Meinung und keine Forderung.

Dir ist die Wirkung des Wortes „gefälligst“ bekannt? Vielleicht solltest du diese vorher nachlesen, als sie einfach „als persönliche Meinung“ darzustellen.

Aber sind wir uns doch ehrlich, selbst wenn das Wort "Forderung" verwendet würde, wäre es absurd, damit eine Hoffnung auf Umsetzung zu verbinden. Selbst wenn man ein langjähriger Tramwayforum-User ist und mit einer Unterschriftenliste mit 1.000 Namen in der Hand in Erdberg im Quadrat hüpft. Ich würde das verwendete "gefälligst" nicht auf die Goldwaage legen.

[m4015]

Und was hat das alles mit der Anlieferung und Verteilung der Flexities zu tun?

[Katana]

Und was hat das alles mit der Anlieferung und Verteilung der Flexities zu tun?

Immerhin haben die letzten paar Beiträge wieder mit dem Flexity zu tun. Der Thread behandelt ja nicht nur Anlieferung und Verteilung, sondern auch Unfälle und vieles mehr.

[15A]

Wie viele Flexity werden jetzt fix geliefert und wie viele gibt es aktuell noch in Option?

[UlfB1]

Wie viele Flexity werden jetzt fix geliefert und wie viele gibt es aktuell noch in Option?

Apropos Logistik bzw Kosten,  mein Eindruck bislang von den Flexity, was die Wartung anbelangt ist ja sehr  gut, eine hohe Verfügbarkeit der Züge usw. Wie seht ihr das? Im Vergleich zum ULF. Macht es da nicht Sinn wieder Flexity als Nachfolger für die ULfe der ersten Serie zu kaufen. Die Wartung wäre ja dann einfacher, Ersatzteile usw.

[t12700]

Wie viele Flexity werden jetzt fix geliefert und wie viele gibt es aktuell noch in Option?

Wie oft kann man Dinge nachfragen, die man über die Suchfunktion auch finden würde…?!

[Hauptbahnhof]

Es gibt das Gerücht, dass nach 119 Schluss sein soll, weil sich der Deal für Alstom nicht rentiert. Aber keine Ahnung, ob das so stimmt.

[Taurus]

Wie viele Flexity werden jetzt fix geliefert und wie viele gibt es aktuell noch in Option?

Apropos Logistik bzw Kosten,  mein Eindruck bislang von den Flexity, was die Wartung anbelangt ist ja sehr  gut, eine hohe Verfügbarkeit der Züge usw. Wie seht ihr das? Im Vergleich zum ULF. Macht es da nicht Sinn wieder Flexity als Nachfolger für die ULfe der ersten Serie zu kaufen. Die Wartung wäre ja dann einfacher, Ersatzteile usw.

Automatisch das gleiche Modell weiterbestellen geht nicht - es braucht eine Ausschreibung.
Um das Thema Wartung und Zuverlässigkeit unter den Hut einer offenen Ausschreibung zu bekommen gibt es aber Möglichkeiten.
Beim Flexity wurde z.b. die Wartung mit ausgeschrieben.

[t12700]

Es gibt das Gerücht, dass nach 119 Schluss sein soll, weil sich der Deal für Alstom nicht rentiert. Aber keine Ahnung, ob das so stimmt.

Kann ich mir schwer vorstellen: es wurde eine Option vereinbart, die seitens der WL unter entsprechenden Voraussetzungen gezogen werden kann. Daran hat Alstom sich zu halten, ob sie wollen oder nicht. Alstom hatte lange genug Zeit, sich darum zu kümmern, dass die Produktion läuft, da sind sie selber schuld, dass sie es über 3 Jahre verbockt haben, regelmäßig Fahrzeuge zu liefern!