U1-Sperre Sommer 2012

[Anid]

Da sieht man erst wie sehr sich der Bau dieser neuen, vorher nicht vorhandenen Relation durch dichtestbebautes Gebiet ausgezahlt hat, die U3 war wohl Anfang der 90er die mit Abstand sinnvollste U-Bahn Strecke die man bauen konnte. Und da sage noch einer eine U2 neu hätte zwischen Schottentor und Matz von den FG-Zahlen keine Berechtigung... oder eine U5 nach Hernals.

Daniel

[highspeedtrain]

Da sieht man erst wie sehr sich der Bau dieser neuen, vorher nicht vorhandenen Relation durch dichtestbebautes Gebiet ausgezahlt hat, die U3 war wohl Anfang der 90er die mit Abstand sinnvollste U-Bahn Strecke die man bauen konnte.

Die U3 ist sicher mit der U1 (im ursprünglichen Bereich Reumannplatz - Kagran!) die sinnvollste U-Bahn-Linie, trotzdem wäre eine S-Bahn-Lösung besser gewesen.

[13er]

hast du dafür verlässliche Zahlen

Freilich. Hier die gerundeten Zahlen für 2010:

U1      111.760.000
U2      43.954.000
U3      124.022.000
U4      100.228.000
U6      99.241.000

Man könnte von den Fahrgastzahlen her auch sagen: U1 + 71er = U3, also da ist noch ganz schön Luft.

@Anid: Kaum jemand zweifelt die guten Fahrgastzahlen einer möglichen U5 an (außer dass sie von der U2 und U6 im parallelführenden Bereich sicher viele Fahrgäste abziehen würde). Das wäre in der Tat die sinnvollste U-Bahn, die man in Wien noch bauen könnte. Aber die selbst für den U-Bahn-Bau extremen Kosten stünden in keinem Verhältnis zum Nutzen. Die große Zeit der U-Bahn-Planung (die 60er/70er-Jahre waren da schon fast die Postmoderne) ist lange vorbei, heute setzt der Großteil der Welt wieder auf effizienten Oberflächenverkehr. Den 43er kann man noch um einiges effizienter machen - das haben wir schon oft durchgekaut -, den 13A könnte man mit entsprechenden Begleitumständen um Welten effizienter machen. Beide Linien sind kein ausreichender Grund für eine U-Bahn, die in ihrer Gesamtheit kaum unter 4-5 Mrd. Euro finanzierbar wäre.

[highspeedtrain]

@Anid: Kaum jemand zweifelt die guten Fahrgastzahlen einer möglichen U5 an (außer dass sie von der U2 und U6 im parallelführenden Bereich sicher viele Fahrgäste abziehen würde). Das wäre in der Tat die sinnvollste U-Bahn, die man in Wien noch bauen könnte. Aber die selbst für den U-Bahn-Bau extremen Kosten stünden in keinem Verhältnis zum Nutzen. Die große Zeit der U-Bahn-Planung (die 60er/70er-Jahre waren da schon fast die Postmoderne) ist lange vorbei, heute setzt der Großteil der Welt wieder auf effizienten Oberflächenverkehr. Den 43er kann man noch um einiges effizienter machen - das haben wir schon oft durchgekaut -, den 13A könnte man mit entsprechenden Begleitumständen um Welten effizienter machen. Beide Linien sind kein ausreichender Grund für eine U-Bahn, die in ihrer Gesamtheit kaum unter 4-5 Mrd. Euro finanzierbar wäre.

Ist hier OT, aber ganz kurz: Für eine Stadt wie Wien wäre es von Anfang an wesentlich besser gewesen, auf eine Kombination aus moderner und schneller Straßenbahn (inkl UStrab) einerseits und einer leistungsfähigen Schnellbahn (nach dem Maßstab zB München) zu setzen, als auf die U-Bahn. Das gilt aber heute ebenso noch: Für die innerstädtischen Problembereiche gibt es wunderbare, sachgerechte Tramwaylösungen, und die wirkliche Herausforderung liegt im Umlandverkehr nach Wien, für deren Lösung eine Modernisierung und Ausbau der S-Bahn wesentlich zielführender ist, als ein weiterer U-Bahn Bau.

[Anid]

Das stimmt, an leistungsfähigen Verbindungen ins Umland fehlt es in Wien ganz gewaltig, die S-Bahn fährt derzeit in viel zu langen Intervallen als dass sie eine ernsthafte Alternative für das Auto für die meisten Pendler darstellen würde. Selbst die S7, die man zwischen Wien Mitte und Flughafen fast U-Bahn-Mäßig ausgebaut hat und die auch eine Rolle im innerstädtischen Verkehr, vor allem bei St. Marx, Simmering, etc spielen könnte, fährt in einem lächerlichen Halbstündigen Intervall - bestenfalls.
Ich verstehe ja nach wie vor nicht wieso man sich in Wien so sehr gegen Lokalbahnlösungen à la Badner Bahn wehrt - Die funktioniert prima, es gibt sogar eine Betreibergesellschaft die nicht die Wiener Linien sind und wohl jede Ausschreibung gewinnen würde, der Baue wäre billig durchzuführen und die Pendlerproblematik ließe sich ein wenig entschärfen. Was ist aus diesem Flitzer-Konzept geworden?

Daniel

[hema]

. . . . der Baue wäre billig durchzuführen . . . .   

Und genau das ist der Knackpunkt. Was billig ist, ist nicht gut, weil da lässt sich nicht ausreichend mitschneiden, vor allem nicht so unauffällig. 

Was ist aus diesem Flitzer-Konzept geworden?

Liegt sicher im Armengrab am Zentralfriedhof - weit hinten an der Mauer, gleich neben der Güterbim!

[13er]

Heute gab es im Facebook eine Fragestunde zu den U1-Bauarbeiten: http://www.wienerlinien.at/media/files/2012/wiener%20linien%20experten%20chat%20u1%20modernisierung_70318.pdf

Eine Frage mit Antwort möchte ich kommentarlos herausgreifen:

Bernhard O.: Danke. Ich möchte auch noch einmal zur Kreuzung Gürtel - Prinz-
 Eugen-Straße fragen: Welchen Vorteil bringt die Schleifenfahrt den
 Fahrgästen der Linie 68? Warum wurde jetzt beim Umbau der
 Kreuzung nicht gleich an die U-Bahn-Ersatzlinie gedacht?


Wi L.: @ Bernhard: Ein weiterer Gleisbogen ist hier bautechnisch und auch
aus Platzgründen nicht möglich. Außerdem wäre für so einen Bau
nötig gewesen, den Gürtel komplett zu sperren. Und das ist nicht
möglich.

[hema]

Die glauben echt, dass alle außer ihnen ganz deppat sind! 


Oder lügen die aus Prinzip, weil sie Dichtung und Wahrheit nicht mehr auseinanderhalten können? In Wien sagt man "Mit'm Tee anschütten!".

[Revisor]

Die glauben echt, dass alle außer ihnen ganz deppat sind! 

Oder lügen die aus Prinzip, weil sie Dichtung und Wahrheit nicht mehr auseinanderhalten können? In Wien sagt man "Mit'm Tee anschütten!".

Ja, das hasse ich auch. Aber das ist offenbar den Mitarbeitern dieses Unternehmens schon so in Fleisch und Blut übergegangen, daß sie selbst auf Fragen aus dem Mitarbeiterkreis nur lügen, lügen, lügen . . . 

[13er]

Noch eine Ergänzung: Es wird vor der Weiche vom Kai auf die Schwedenbrücke eine blau-weiße Haltestelle geben, die nur vom 68er eingehalten werden wird. Die Stehzeit, so nötig, erfolgt auf der Brücke.

[95B]

Die Stehzeit, so nötig, erfolgt auf der Brücke.

Das spricht für eine Schleifenfahrt ohne Fahrgäste.

[B. S. Agrippa]

Die Stehzeit, so nötig, erfolgt auf der Brücke.

Das spricht für eine Schleifenfahrt ohne Fahrgäste.

Bei der Hst. Marienbrücke könnte man durchaus Fahrgäste zusteigen lassen, immerhin muss der 68er wegen der Ampeln dort in den meisten Fällen sowieso stehenbleiben. Wäre äußerst witzlos, wenn man von der Marienbrücke erst die eine Station mit dem 2er zum Schwedenplatz fahren müsste um dort in den 68er einsteigen zu können.... 

[Revisor]

Bei der Hst. Marienbrücke könnte man durchaus Fahrgäste zusteigen lassen, immerhin muss der 68er wegen der Ampeln dort in den meisten Fällen sowieso stehenbleiben. Wäre äußerst witzlos, wenn man von der Marienbrücke erst die eine Station mit dem 2er zum Schwedenplatz fahren müsste um dort in den 68er einsteigen zu können.... 

Dort ist keine Haltestelle für bestimmte Züge, weshalb sollte also der 68er dort nicht stehenbleiben?

[13er]

Auch die Haltestelle Gredlerstraße wird er IMHO ganz normal einhalten, nur die gesamte Schleifenfahrt wird wohl nicht möglich sein.

[Klingelfee]

Auch die Haltestelle Gredlerstraße wird er IMHO ganz normal einhalten, nur die gesamte Schleifenfahrt wird wohl nicht möglich sein.

Da müsste erst eine Haltstelle errichtet werden, die Schleifenfahrte erfolgt gegen den Uhrzeigesinn, da gibt es keine Haltstelle Gredlerstraße - Auch nicht für die SL 2.