Verlängerung Linie D

[Hauptbahnhof]

Außerdem geht es hier nur um Kurzführungen der Linie D bzw O von Richtung Praterstern kommend. Alle anderen Züge (Linien 1, 62, WLB, kurz geführter O von Süden kommend) fahren den Hauptbahnhof ja sowieso schon am Südtiroler Platz an.

Hilfreich wäre es gewesen, könnte die Südbahnhofschleife auch aus Richtung Hbf Ost kommend befahren werden. Dann könnte im Störungsfall der D-Wagen zwischen Absberggasse und Quartier Belvedere fahren.

[abc]

Außerdem geht es hier nur um Kurzführungen der Linie D bzw O von Richtung Praterstern kommend. Alle anderen Züge (Linien 1, 62, WLB, kurz geführter O von Süden kommend) fahren den Hauptbahnhof ja sowieso schon am Südtiroler Platz an.

Und gerade bei diesen Linien (ganz besonders beim O-Wagen) wird ja ein Teil des Potentials als Fernbahnzubringer von U1, U6 (im Bereich Spittelau) bzw. von der S-Bahn-Stammstrecke abgefangen.

Sicher ist es vielleicht für ein paar Fahrgäste unbequem, im Störungsfall ein paar hundert Meter zum Fernzug gehen zu müssen - aber wieviele sind das, zumal wir hier von vielleicht ein paar Stunden pro Jahr sprechen? Lohnt sich dafür der Aufwand, ein weitere Schleife vorhalten zu müssen, da die Schleife im Schweizer Garten ja wie gezeigt weiter für den Umleitungsfall von 1er, 62er und WLB notwendig ist? Ich bin da ganz bei Dir: nein.

Da gäbe es wirklich sinnvollere Investitionen. Derzeit hat man ja noch nicht mal das Geld, täglich befahrene Betriebsverbindungen zu erneuern (siehe Quellenstraße/ Knöllgasse), was dann wiederum höhere Betriebskosten zur Folge hat - und da soll es eine Investition geben, die allenfalls "nice to have ist"?

[Landstraße]

Da gäbe es wirklich sinnvollere Investitionen. Derzeit hat man ja noch nicht mal das Geld, täglich befahrene Betriebsverbindungen zu erneuern (siehe Quellenstraße/ Knöllgasse),...

Und genau deswegen wird, sofern ich richtig mitgelesen habe, die Südbahnhofschleife künftig auch planmäßig von 1er-Einziehern von Stefan-Fadinger-Platz kommend nach FAV genutzt. Ich stimme den oben genannten Argumenten für die Südbahnhofschleife zu, der Anschluss zum Bahnhof-Osteingang ist nicht unbedingt notwendig, da der Haupteingang (wie ich schon einmal geschrieben habe) von Ost und Q.Belvedere mit einem Fußweg verbunden ist. 
@Der Reisende:
Ja, dort gibt es Automaten. Ich benutze den Eingang ab und zu (aber nicht vom D kommend) und muss eigentlich am HBF meistens zum Zug. Viele wollen aber zum Haupteingang der von der Südbahnhofschleife ebenso gut erreichbar ist.

[tramway.at]

es ist aber auch eine Frage der Stadtplanung (OK, in Wien interessiert das niemand). Die dreigleisige großzügige Schleife ist aus einer Zeit, als da diverse Linien endeten (13, D...) und war eine "Bahnhofschleife" von hoher Wichtigkeit. Heute ist diese Nutzung obsolet, der Flächenverbrauch aber hoch. Für gelegentliche Kurzführungen oder Kurzwenden reicht die neue Alfred-Adler-Schleife im Niemandsland auch; soviel Grundfläche mitten im Park zu vergeuden ist unnötig, das gehört wieder dem Park zugeschlagen. Wird nix dauern, und die WiLi ramschen das mit Zeug voll wie im Prater.

[95B]

Wenn man die Argumentation der Südbahnschleifengegner weiterführt, kann man gleich sagen, die Adlerschleife sei genau so unnötig, weil die abgelenkten Züge im Fall des Falles ohnehin in der Absbergschleife umdrehen können.

Ich befürworte die Südbahnschleife aus zwei Gründen: Erstens sind auf der Südbahnkreuzung leider nicht alle Abbiegerelationen vorhanden, dabei hilft die Schleife. Zweitens fahren zwei starke Linien direkt vorbei (O, 18), denen diese Kurzführungsmöglichkeit schon oft geholfen hat. Auch für Umleitungen des 6ers ist sie mehr als brauchbar. Der D-Wagen hingegen braucht sie kaum. Was drittens für die Südbahnschleife spricht, ist die große Abstellkapazität. Im Störungsfall kommen hier mehrere Linien vorbei, die einander dadurch nicht behindern.

Die baulich dreigleisig ausgeführte Anlage ist übrigens seit vielen Jahren nur noch zweigleisig nutzbar. War früher das äußere Gleis gesperrt, so ist nun das mittlere Gleis gesperrt und darf nur auf besonderen Auftrag befahren werden. Grund: Die Gleislage ist noch aus Zeiten schmälerer Fahrzeuge, ein Befahren aller drei Gleise gleichzeitig erzeugt Lichtraumkonflikte.

[T1]

Diese ganze Diskussion spiegelt eh schön wieder, wieso in Wien der status quo festgeschrieben wird.
Da werden hunderte Argumente gesucht, nur um eine Idee, ohne sich mit ihr auseinandergesetzt zu haben, gleich als unnötig zu brandmarken. Langfristig orientierte Überlegungen? Wo kommen wir da hin.

Ich argumentiere jetzt nicht mehr, weil es eh keinen Sinn macht. Aber nochmals für alle, die sich da jetzt einmischen und das mit irgendwelchen Gleisschäden aufrechnen (hallo, abc!): Ich rede nicht davon, die Schleife jetzt abzubauen und eine neue Schleife bei der Alfred-Adler-Straße zu errichten. Das macht, u.a. wegen der tollen Gleiskreuzung am Gürtel, keinen Sinn. Ich kritisiere nur, dass man sich damals bei der D-Wagen-Verlängerung nicht überlegt hat, gleich eine Ersatzschleife für die Südbahnhofschleife anzulegen, die im Störungsfall gleiches leistet und zusätzlich den Hauptbahnhofanschluss sicherstellt, sondern einfach ein simples Provisorium hingeklatscht hat – gebaut hat man ja so oder so! Nicht mehr, nicht weniger.

[95B]

Ich kritisiere nur, dass man sich damals bei der D-Wagen-Verlängerung nicht überlegt hat, gleich eine Ersatzschleife für die Südbahnhofschleife anzulegen, die im Störungsfall gleiches leistet und zusätzlich den Hauptbahnhofanschluss sicherstellt, sondern einfach ein simples Provisorium hingeklatscht hat – gebaut hat man ja so oder so! Nicht mehr, nicht weniger.

Eine Schleife, die weiter weg ist, kann ein wesentliches Merkmal nicht erfüllen: Züge vom Gürtel rasch umzudrehen. Den Anschluss an den Hauptbahnhof halte ich für weniger relevant. O und 18 haben ihn ohnehin von Westen kommend, zudem ist der Fußweg von der Haltestelle Quartier Belvedere zum Hauptteil des Hauptbahnhofs (nicht zum hinteren Ende der Bahnsteige, wo ohnehin fast kein Zug hält) nur geringfügig größer als von der Haltestelle in der Unterführung "Hauptbahnhof Ost".

Kurzum: Ich sehe keine betrieblichen Vorteile in einer Verlegung der Südbahnschleife zur Adlerschleife.

[Landstraße]

soviel Grundfläche mitten im Park zu vergeuden ist unnötig, das gehört wieder dem Park zugeschlagen.

Genauso wie die Schweizergarten- und Ghegastraße, die im Schweizergarten auch nicht wenig Platz verbrauchen  . Um wieder zum Thema zu kommen: Weiß jemand was sich gerade entlang des Helmut-Zilk-Parks bzg. Bauarbeiten tut?

[Klingelfee]

Ich kritisiere nur, dass man sich damals bei der D-Wagen-Verlängerung nicht überlegt hat, gleich eine Ersatzschleife für die Südbahnhofschleife anzulegen, die im Störungsfall gleiches leistet und zusätzlich den Hauptbahnhofanschluss sicherstellt, sondern einfach ein simples Provisorium hingeklatscht hat – gebaut hat man ja so oder so! Nicht mehr, nicht weniger.

Und offensichtlich kapierst du nicht, dass du der Einzige bist, der dies kritisierst.

Da du aber diesbezüglich komplett verbohrt  und Beratungsresistenz bist, beende ich jetzt von meiner Seite die Diskussion.

[T1]

Sagt der, der (absichtlich?) gegen etwas argumentiert, was gar nicht Thema ist, nur um ein Argument zu haben.

Deine Diskussionskultur reiht sich leider wunderbar in die Erfahrungen ein, die ich mit Planern aus deinem Unternehmen gemacht habe.

[Werner1981]

Nicht unwichtig bei den Überlegungen wird auch sein, wem das Grundstück auf dem sich die Schleife Alfred-Adler-Straße befindet gehört und was man damit in Zukunft vor hat...

[schaffnerlos]

Meiner Meinung nach hätte von Anfang an bei den Planungen eine neue aus allen Richtungen befahrbare Schleifenanlage VOR dem Tunnel anlegen sollen (zwischen Arsenalstraße und Bahn) oder eine Schleife durch die Karl-Popper-Straße rund um den Erste Campus. Weder die Südbahnhofschleife noch die provisorische Adlerschleife entsprechen den Anforderungen an den Betrieb. Genauso hätte man sich die Schleifenanlage Absberggasse/Gudrunstraße ersparen können, wenn man dies gleich gemeinsam mit der Kreta-Lösung entwickelt hätte.

[Klingelfee]

Meiner Meinung nach hätte von Anfang an bei den Planungen eine neue aus allen Richtungen befahrbare Schleifenanlage VOR dem Tunnel anlegen sollen (zwischen Arsenalstraße und Bahn) oder eine Schleife durch die Karl-Popper-Straße rund um den Erste Campus. Weder die Südbahnhofschleife noch die provisorische Adlerschleife entsprechen den Anforderungen an den Betrieb. Genauso hätte man sich die Schleifenanlage Absberggasse/Gudrunstraße ersparen können, wenn man dies gleich gemeinsam mit der Kreta-Lösung entwickelt hätte.

Aber auch nur dann, wenn man die Linie D in das Kreta-Viertel gezogen hätte. Und 2 Linien dorthin ziehen ist mMn eine extreme Überversorgung.

[hema]

. . . .  soviel Grundfläche mitten im Park zu vergeuden ist unnötig, das gehört wieder dem Park zugeschlagen.

Das gilt aber auch für den unnötigen Radweg, den man vor einigen Jahren von der Kleistgasse bis zur Fasangasse in die Wiese des Parks betoniert hat!   

[Landstraße]

. . . .  soviel Grundfläche mitten im Park zu vergeuden ist unnötig, das gehört wieder dem Park zugeschlagen.

Das gilt aber auch für den unnötigen Radweg, den man vor einigen Jahren von der Kleistgasse bis zur Fasangasse in die Wiese des Parks betoniert hat!   

In welchem Park? Außerdem sehe ich immer noch das Problem im übermäßigen Autoverkehr und sicher nicht im Radverkehr, aber das wird jetzt schon sehr OT

Edit: Du meinst wohl den 2m breiten Radweg entlang des 6 (!)-spurigen Landstraßer Gürtels!