Anzahl der verwendeten Liniensignale

[Erdberg]

Manchmal hab ich mich ja gespielt und habe statistische Listen angelegt. Da ist mir kürzlich wieder eine untergekommen.
In dieser Liste hab ich zusammengestellt, wie viele unterschiedliche Liniensignale es in welchem Jahr in Wien gegeben hat.

Derzeit sind es 29, 2020 waren es nur 28 (die niedrigste Anzahl bisher). Die Linie U2Z hat die Zahl auf 29 erhöht.
Über die derzeitigen Liniensignale brauche ich ja kein Wort zu verlieren. Aber die Geschichte ist interessant:

Die höchste Zahl war 1913 und 1914: nämlich 105.
1907, bei Einführung der Liniensignale waren es nur 81 (korrigiert: 78) gewesen.

1913 waren folgende Linien täglich in Betrieb: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 15, 17, 18, 24, 25, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 41A, 43, 46, 47, 49, 50, 52, 57, 58, 59, 60, 160, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 80, A, AK, B, BK, D, E, EK, F, G, H, J, K, L, N, NK, O, V
Nur an Wekrtagen: H2, J2,
Nur in der HVZ fuhren 22, 27, 44
An Sonntag und in der HVZ gab es die Linie 16
Nur an Sonntagen verkehrten die Linien 55, 56, 70, 74, 79, E8, M, R2, S, S8, T, TK, U8, W4.
Bedarfslinien waren: 1, 11, 12, 29, 33, 35, 45, 75, 81, 82, P
Korrepsondenzlinien (Früh und/oder Abendverkehr): 21, 42, 42A, 48, 41, 54, 69, 77, 78

1914 blieben es 105 Linien, aber es änderte sich manches:
Nicht mehr verkehrten: 12, 48, W4
dazu kamen: 118 (täglich), 158 (täglich), 167 (täglich).

Als ich begann, mich für Straßenbahnen zu interessieren (1971), gab es noch 60 Liniensignale. Von diesen hab ich leider keine Aufnahmen der Linien 106, 16, und 17 mehr geschafft.

N.B.: Fehler sind nicht ausgeschlossen!

EDIT: Fehler ausgebessert.

[maybreeze]

...
Derzeit sind es 29, 2020 waren es nur 28 (die niedrigste Anzahl bisher). Die Linie U2Z hat die Zahl auf 29 erhöht.
...

Eine interessante Aufstellung, die jedoch mit heute nicht 1:1 vergleichbar ist, wenn man die heutigen "Gummi-Straßenbahnen" (die es ja 1913 nicht gab) auslässt ...

[MK]

Interessant fände ich: Gibt es Liniensignale, die seit 1907 jedes Jahr zumindest für einen Teil des Jahres für eine (täglich oder zumindest gelegentlich) verkehrende Linie verwendet wurden?

Meine Vermutung wäre:

stets täglich verkehrend: O, 5, 6, 10, 38, 41, 49, 52, 62, 71

teilweise gelegentlich verkehrend: D, 42, 44, 46

[Sonderwagen]

stets täglich verkehrend: O, 5, 6, 38, 41, 43, 49, 52, 62, 71

Den 43er gab es zwischen 1981 und 1985 nicht als der 2er nach Neuwaldegg fuhr.

[MK]

Korrekt, habe es editiert.

[60er]

Das Liniensignal 10 wird auch bereits seit 1907 durchgehend verwendet.

[MK]

Auch das ist korrekt.

[Monorail]

stets täglich verkehrend: O, 5, 6, 10, 38, 41, 49, 52, 62, 71

Wobei hier wiederum interessant wäre, ob irgendeine dieser Linien seit jeher auf praktisch der selben Strecke unterwegs ist. In Frage kommen da eigentlich eh nur 5, 38, 41 und 49.

Wann wurden eigentlich die Hunderterlinien eingeführt - und waren jene von 1914 die ersten ihrer Art? - und was war der ausschlaggebende Grund dafür? Konkret denke ich da an: 117, 132, 231, 317, 331 und 360. Warum war der "67er" ein 167er, der 66er aber nicht?

[michael-h]

Wobei hier wiederum interessant wäre, ob irgendeine dieser Linien seit jeher auf praktisch der selben Strecke unterwegs ist. In Frage kommen da eigentlich eh nur 5, 38, 41 und 49.

Wann wurden eigentlich die Hunderterlinien eingeführt - und waren jene von 1914 die ersten ihrer Art? - und was war der ausschlaggebende Grund dafür? Konkret denke ich da an: 117, 132, 231, 317, 331 und 360. Warum war der "67er" ein 167er, der 66er aber nicht?

@Monorail
Zur Beantwortung der meisten deiner Fragen lege ich dir folgende wirklich interessanten Artikel ans Herz:

Das Linienbezeichnungssystem der Wiener Straßenbahn

Die Geschichte der Blech-Liniensignalscheiben

...
Die höchste Zahl war 1913 und 1914: nämlich 105.
1907, bei Einführung der Liniensignale waren es nur 81 gewesen.
...

@Erdberg
Ich komme lt. dieser Liste Erstmalige Verwendung von Liniensignalen im Jahr 1907 nur auf 78 verschiedene Liniensignale.

LG Michi

[MK]

Wann wurden eigentlich die Hunderterlinien eingeführt - und waren jene von 1914 die ersten ihrer Art? - und was war der ausschlaggebende Grund dafür? Konkret denke ich da an: 117, 132, 231, 317, 331 und 360. Warum war der "67er" ein 167er, der 66er aber nicht?

Die Linie 160 gab es bereits 1913. Davor gab es die Linien 41A und 42A mit derselben Bedeutung.

Der Grund war, dass die Hunderterlinien meist Anschlusslinien an die oder Seitenäste von der Stammlinie waren. Die Zwei- und Dreihunderterlinien gab es, weil man Signalscheiben gebaut hat, deren erste Stelle man auf 2 oder 3 stellen konnte.

Beim 167er war die Besonderheit, dass der 67er ursprünglich nur Oper - Altes Landgut fuhr, der 167er war der Anschluss Altes Landgut - Rothneusiedl. Der 167er wurde zuerst in der HVZ und später dauerhaft zur Oper verlängert, dafür wurde der 67er zur HVZ-Linie mit der bisherigen Linienführung und wurde dann ganz eingestellt. Dadurch war der 167er die einzige Linie auf dem Ast und wurde zur PAHSO und zum Kurzentrum Oberlaa verlängert, und mit der U1-Eröffnung die Außenäste von 66er und 167er verbunden und als 67er bezeichnet.

[Ferry]

Die Zwei- und Dreihunderterlinien gab es, weil man Signalscheiben gebaut hat, deren erste Stelle man auf 2 oder 3 stellen konnte.

Zunächst: die Zwei- und Dreihunderterlinien (x17, x31, x60) gab es, weil zum Zeitpunkt ihrer Einführung vorher bereits Hunderter-Versionen dieser Linien existiert hatten (131, 160) bzw. noch existierten (117). Um Verwechslungen zu vermeiden, griff man daher auf Signale zurück, die bis dahin noch nicht in Verwendung gewesen waren.

Dann: Die Zweihunderterlinien waren kurzgeführte Versionen der ansonsten sehr langen Dreihunderterlinien, die auch meist nur bedarfsbedingt (z.B. in der HVZ) geführt wurden. Dass die Signalscheiben so ausgeführt waren, dass sie für beide Linien verwendet werden konnten, war nur eine logische Konsequenz daraus (nebenbei: es waren längst nicht alle Scheiben so ausgeführt, es gab von einigen Linien auch reine 200er bzw. 300er-Scheiben) und hat mit der Wahl der Linienbezeichnung an sich nichts zu tun.

[Katana]

Die Zwei- und Dreihunderterlinien gab es, weil man Signalscheiben gebaut hat, deren erste Stelle man auf 2 oder 3 stellen konnte.

Wenn es wirklich so war (man schafft Linien weil die passenden Scheiben da sind), fehlt mir das Verständnis. Wäre das Linienschema ein anderes geworden, wenn niemand ohne Auftrag Fakten geschaffen hätte?

[MK]

Zunächst: die Zwei- und Dreihunderterlinien (x17, x31, x60) gab es, weil zum Zeitpunkt ihrer Einführung vorher bereits Hunderter-Versionen dieser Linien existiert hatten (131, 160) bzw. noch existierten (117). Um Verwechslungen zu vermeiden, griff man daher auf Signale zurück, die bis dahin noch nicht in Verwendung gewesen waren.

Beim 117er - ok. Aber der 231er/331er war nur eine verlängerte (und häufiger fahrende) Version des 131ers, und den 160er hat es da schon fast sechs Jahre nicht mehr gegeben, und überhaupt nur zwei Jahre.

Dann: Die Zweihunderterlinien waren kurzgeführte Versionen der ansonsten sehr langen Dreihunderterlinien, die auch meist nur bedarfsbedingt (z.B. in der HVZ) geführt wurden. Dass die Signalscheiben so ausgeführt waren, dass sie für beide Linien verwendet werden konnten, war nur eine logische Konsequenz daraus (nebenbei: es waren längst nicht alle Scheiben so ausgeführt, es gab von einigen Linien auch reine 200er bzw. 300er-Scheiben) und hat mit der Wahl der Linienbezeichnung an sich nichts zu tun.

Wenn es wirklich so war (man schafft Linien weil die passenden Scheiben da sind), fehlt mir das Verständnis. Wäre das Linienschema ein anderes geworden, wenn niemand ohne Auftrag Fakten geschaffen hätte?

Mein Argument ist: Wenn man Signalscheiben bauen hätte können, bei denen man einen 1er oder einen 2er als erste Stelle einstellen hätte können, hätte es keinen Grund gegeben, die Linien nicht 160/260 oder 131/231 zu nennen.

[Ferry]

Die Zwei- und Dreihunderterlinien gab es, weil man Signalscheiben gebaut hat, deren erste Stelle man auf 2 oder 3 stellen konnte.

Wenn es wirklich so war (man schafft Linien weil die passenden Scheiben da sind), fehlt mir das Verständnis. Wäre das Linienschema ein anderes geworden, wenn niemand ohne Auftrag Fakten geschaffen hätte?

Hast du meinen letzten Beitrag gelesen? Da erkläre ich, warum die Wahl - vermutlich, denn genau weiß ich es natürlich auch nicht - auf 200/300er Bezeichnungen gefallen ist.

Mein Argument ist: Wenn man Signalscheiben bauen hätte können, bei denen man einen 1er oder einen 2er als erste Stelle einstellen hätte können, hätte es keinen Grund gegeben, die Linien nicht 160/260 oder 131/231 zu nennen.

Da magst du recht haben. Aber man wollte eben einerseits neue Bezeichnungen für die neuen Linien verwenden und andererseits ist es nunmal so, dass man aus der Ziffer 2 leichter einen 3er machen kann als aus einem 1er einen 2er. Daher bot sich dieses Schema für die Unterscheidung von Stamm- und Verstärkerlinien an.

[Erdberg]

@Erdberg
Ich komme lt. dieser Liste Erstmalige Verwendung von Liniensignalen im Jahr 1907 nur auf 78 verschiedene Liniensignale.

LG Michi

Ja, tatsächlich! Danke für die Aufmerksamkeit. Da sind mir drei Fehler in meiner Liste passiert. Werde es ausbessern...