Tramwayforum
Gesamter öffentlicher Verkehr in Wien => U-Bahn => U2/U5-Bau => Thema gestartet von: tramway.at am 20. November 2016, 13:29:10
-
Öffnungszeiten etwas knapp bemessen für die Investition von angeblich 800.000,- - nur DI+DO 16.00 bis 19.00 Uhr. Ich nehme an, in der Investition war auch der Totalumbau des ehemaligen Konferenzbereiches inkludiert, so erklärt sich der hohe Betrag; ob die Idee der Neunutzung gut ist kann ich nicht beurteilen, ich war selbst gelegentlich bei Veranstaltungen dort udn hab einen neutralen Konferenzraum in Erinnerung.
Die Ausstellung selbst ist zeitgemäß gemacht, wendet sich aber an den Laien, irgendwelche relevanten, für mich neuen Infos hab ich nicht gefunden. Es gibt große Modelle der Schildmaschine oder ein Mock-Up der neuen Bahnsteigarchitektur, aber keine Zahlen zu erwarteten Passagieren oder detaillierte Infos zu den neuen Stationen.
Ganz nett ist der geologische Querschnitt der Trasse, aber auch hier fehlen Erklärungen, welches Material welche Konsequenzen für den Bau hat.
Ansonsten gibts allgemeine Info, zB an einem (falsch beschrifteten) Querschnittsmodell der Station Messe - welche Betriebsräume es halt so gibt, vom Kollektorgang bis zum Besenkammerl (gähn).
Nettes ausgestelltes Artefakt ist die Konzessionsurkunde für die U1.
Eine oberflächliche Übersicht über einige U-Bahn-Netze rundet die Ausstellung ab, wobei man - anscheinend hat man die Lizenzen nicht erhalten - auf die Originalpläne teilweise verzichtet hat. Gerade bei London ist das etwas genant, gehört doch Beck's Netzplan zu den ikonischsten Werken zeitgemäßen Grafikdesigns. Stattdessen hat man private Pläne aus dem Internet ausgedruckt, wäre neugierig, ob man die lizensiert hat.
-
Danke für die vielen Eindrücke! Schade, dass es so oberflächlich geworden ist - ein bißchen was für den technisch Interessierten hätte schon dabei sein können.
Mit Lizenzen nehmen sie es nicht so genau. Im Museum gibt es auch einige Fotos mit "Quelle: Tramwayforum" - weder wurde das Forum noch die, die die Bilder eingestellt haben, jemals gefragt. Ich möchte aber noch dazusagen, dass es mir egal ist, zumindest meine eigenen Fotos kann bei den WL jeder verwenden...
PS: Die Anzeige am Frankhplatz ist schon kaputt - ganz wie im richtigen Leben! :D
-
Im Museum wurden auch einige Grafiken aus dem Straßenbahnjournal-Wiki verwendet. Grundsätzlich ja erlaubt, aber nicht ohne Quellenangabe, wie man es in Erdberg getan hat. :ugvm:
-
Das Stationsdesign schaut irgendwie arg nach 70er Jahre aus :-\
-
Stimmt, die Öffnungszeiten sind etwas konservativ. Das nicht mehr existierende Erfolgsprojekt Wien Mobil Infocenter (https://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/bvContentView.do?contentTypeId=1001&contentId=78248&programId=74577&channelId=-47186) auf der Mariahilfer Straße war immerhin Mo-Fr 10-18 Uhr geöffnet. Renatka und Alexandra waren wohl die beiden einzigen Besucher...
-
Im Museum gibt es auch einige Fotos mit "Quelle: Tramwayforum" - weder wurde das Forum noch die, die die Bilder eingestellt haben, jemals gefragt. Ich möchte aber noch dazusagen, dass es mir egal ist, zumindest meine eigenen Fotos kann bei den WL jeder verwenden...
Im Museum wurden auch einige Grafiken aus dem Straßenbahnjournal-Wiki verwendet. Grundsätzlich ja erlaubt, aber nicht ohne Quellenangabe, wie man es in Erdberg getan hat. :ugvm:
Ich rate den Rechteinhabern aber dringend, jedenfalls eine Quellenangabe einzufordern! Man unterstützt andernfalls den sowieso bereits ausufernden Bilder- und sonstigen Klau im Internet. Dass man auch an o.g. Stelle dafür nicht sensibilisiert zu sein scheint, überrascht mich nicht ist nur ein Grund mehr, hier Aufmerksamkeit walten zu lassen.
-
Im Museum gibt es auch einige Fotos mit "Quelle: Tramwayforum" - weder wurde das Forum noch die, die die Bilder eingestellt haben, jemals gefragt. Ich möchte aber noch dazusagen, dass es mir egal ist, zumindest meine eigenen Fotos kann bei den WL jeder verwenden...
Im Museum wurden auch einige Grafiken aus dem Straßenbahnjournal-Wiki verwendet. Grundsätzlich ja erlaubt, aber nicht ohne Quellenangabe, wie man es in Erdberg getan hat. :ugvm:
Ich rate den Rechteinhabern aber dringend, jedenfalls eine Quellenangabe einzufordern! Man unterstützt andernfalls den sowieso bereits ausufernden Bilder- und sonstigen Klau im Internet. Dass man auch an o.g. Stelle dafür nicht sensibilisiert zu sein scheint, überrascht mich nicht ist nur ein Grund mehr, hier Aufmerksamkeit walten zu lassen.
Das sehe ich ähnlich. Es ist natürlich jedermanns Sache, seine Bilder, Grafiken, etc. unentgeltlich zur Verfügung zu stellen. Allerdings werden die WL hier (zurecht) für alles mögliche kritisiert, da sollte man auch bei so etwas hart sein und :ugvm: verteilen. Wenn die WL nach einer höflichen Aufforderung per e-Mail, ihre Vorgehensweise betreffend Quellenangaben im Museum und bei Ausstellungen sowie in Publikationen nicht ändern, dann muss man halt mit dem Anwalt drohen. ::)
-
Wenn die WL nach einer höflichen Aufforderung per e-Mail, ihre Vorgehensweise betreffend Quellenangaben im Museum und bei Ausstellungen sowie in Publikationen nicht ändern, dann muss man halt mit dem Anwalt drohen. ::)
Also das Tramwayforum selbst wird nichts dergleichen machen - solange sie uns juristisch in Ruhe lassen, lassen wir sie auch in Ruhe.
-
Ich meinte ja auch die betreffenden Einzelpersonen. :lamp:
Es kann nicht sein, dass die WL Narrenfreiheit genießen - insbesondere da das ja nicht das einzige ist, womit sie über andere "drüberfahren".
-
...solange sie uns juristisch in Ruhe lassen, lassen wir sie auch in Ruhe.
...versteh ich nicht. Was für einen Grund sollte das Museum haben, gegen das Tramwayforum juristisch vorzugehen ??? ?
-
...solange sie uns juristisch in Ruhe lassen, lassen wir sie auch in Ruhe.
...versteh ich nicht. Was für einen Grund sollte das Museum haben, gegen das Tramwayforum juristisch vorzugehen ??? ?
Warum Museum? Es geht da um die WL.
Wenn die WL nach einer höflichen Aufforderung per e-Mail, ihre Vorgehensweise betreffend Quellenangaben im Museum und bei Ausstellungen sowie in Publikationen nicht ändern, dann muss man halt mit dem Anwalt drohen. ::)
Also das Tramwayforum selbst wird nichts dergleichen machen - solange sie uns juristisch in Ruhe lassen, lassen wir sie auch in Ruhe.
Hervorhebung für dich.
-
...solange sie uns juristisch in Ruhe lassen, lassen wir sie auch in Ruhe.
...versteh ich nicht. Was für einen Grund sollte das Museum haben, gegen das Tramwayforum juristisch vorzugehen ??? ?
Natürlich nicht das Museum selbst, sondern die WL. Aus welchen Gründen auch immer, war ja nur hypothetisch.
-
Warum Museum? Es geht da um die WL.
Ja eh - :-[ - ist in der Hitze des Gefechts passiert.
Seid's net so streng mit mir 8)!
-
Warum Museum? Es geht da um die WL.
Ja eh - :-[ - ist in der Hitze des Gefechts passiert.
Seid's net so streng mit mir 8)!
War doch ned streng. ;D
-
Ich war auch in der Ausstellung und bin insgesamt ein wenig enttäsucht gewesen. Schade fand ich, wie schon oben erwähnt, dass die Orginalpläne teilweise nicht dabei waren. ::)
-
Ich bin letzte Woche dort auch vorbeigekommen und habe einen Sprung reingeschaut. Die Ausstellung selbst finde ich grundsätzlich gelungen, klar, sie geht nicht so sehr in die Tiefe, aber es ist ja ein Infocenter – es soll ja auch weniger interessierte Laien ansprechen, und dafür ist es eigentlich recht gut gemacht.
Was aber wirklich zum Speiben ist, ist die Wand gleich beim Eingang: Dort werden allgemeine Informationen zu den Wiener Linien und zur Verkehrsplanung kombiniert mit gezeichneten Elementen dargestellt. Grundsätzlich Propaganda, aber durchaus ok – das Unternehmen will sich ja gut darstellen.
Richtig schlimm aber, was da gezeichnet ist. Die Ulli Sima ist ja schon grenzwertig, aber gut, sie ist politisch verantwortlich und hat ein "Vorwort", da ist das noch irgendwie vertretbar. Wie abgehoben und selbstverliebt allerdings die WL-Führungsriege sein muss, dass sie sich selbst verewigt (Steinbauer und Höfling), kann man wohl gar nicht mehr in menschlichen Dimensionen ausdrücken. :-X
-
Sozialistisches Bonzentum vom Feinsten. :down: :ugvm:
-
Kommt eh wieder mal eine Wahl! >:D
-
Bei dem einen kommt wenigstens bald die Pension.
-
[attach=1]
>:D >:D
-
Rot Front!
-
Bei dem einen kommt wenigstens bald die Pension.
Bei allen drei kommt bald die Pension. Leider kommt nix Besseres nach, wenn man die derzeitigen Austauschaktionen auf niedrigerer Ebene in der Tintenburg anschaut. Da werden ältere, erfahrene Mitarbeiter, die sich im Unternehmen auskennen wie kaum jemand, aus Machtgründen durch irgendwelche jungen Adlaten ersetzt, deren Hauptkenntnisse bei vielem, aber nicht bei der Materie, für die sie verantwortlich sind, liegen. Es steht uns noch so einiges bevor.
-
(Dateianhang Link)
>:D >:D
Ich hatte ungefähr die gleiche Vorstellung, wie ich dort – gleich unter den Herrschaften – gelesen hab, wieviel Prozent sich bei der Abstimmung für die Linienfarbe beteiligt haben.
Wie im real existierenden Sozialismus: Auch dort gab es "Wahlen"…
-
Sei nicht ungerecht! In Ostberlin durfte sicher niemand über die Nummer einer Tramwaylinie abstimmen, schon gar nicht übers Internet! Wir sind also schon viel viel weiter!
-
Sei nicht ungerecht! In Ostberlin durfte sicher niemand über die Nummer einer Tramwaylinie abstimmen, schon gar nicht übers Internet! Wir sind also schon viel viel weiter!
Wir sind aber auch schon viel weiter als es die DDR war, war den gläsernen Bürger angeht. Ironischerweise liefern die Bürger heutzutage ihre Daten sogar freiwillig. :o
-
Immerhin zeugt das zweite Bild von einer genauen Kenntnis der Wiener Zeitgeschichte; da ist ein Portrait des Bürgermeisters Bruno Marek zu sehn, unter dem ja 1968 der Gemeinderatsbeschluss zum Bau der U Bahn in Wien gefallen ist. Langzeitbürgermeister Franz Jonas führte zur Streitfrage Bau der U Bahn einen Dauerkrieg mit der ÖVP und lehnte den Bau der U Bahn ab, weil die Linderung der Wohnungsnot durch Bau von Gemeindewohnungen seiner Meinung nach budgetäre Priorität hatte.
Franz Jonas sah im Gegensatz zur ÖVP die Umstellung von Straßenbahnlinien auf Busbetrieb und den autogerechten Umbau gefährlicher Kreuzungen (Schottentor, Praterstern, Südtiroler Platz, etc.) als ausreichend an, um den von ihm vergötterten Autoverkehr zu fördern.
In einem Punkt sollte Franz Jonas recht behalten: der Bau der U Bahn war horrend teuer und langwierig, weshalb unter Bruno Kreisky die U-Bahn Steuer als österreichweit eingehobene Steuer eingeführt wurde, welche noch heute existiert.
nord22
-
In einem Punkt sollte Franz Jonas recht behalten: der Bau der U Bahn war horrend teuer und langwierig, weshalb unter Bruno Kreisky die U-Bahn Steuer als österreichweit eingehobene Steuer eingeführt wurde, welche noch heute existiert.
Vielleicht ändert sich das ja bald? >:D
-
weshalb unter Bruno Kreisky die U-Bahn Steuer als österreichweit eingehobene Steuer eingeführt wurde, welche noch heute existiert.
nord22
Die U-Bahn-Steuer wird natürlich nur in Wien eingehoben. (Ursprünglich 10 Schilling pro Mitarbeiter und Kalenderwoche, heue 2 Euro)
-
. . . . durch irgendwelche jungen Adlaten ersetzt, deren Hauptkenntnisse bei vielem, aber nicht bei der Materie, für die sie verantwortlich sind, liegen.
Aber geh, so ein junger WU-ler ist doch zu allem fähig! >:D
Die U-Bahn-Steuer wird natürlich nur in Wien eingehoben.
Aber die Baukosten darf ganz Österreich zahlen und das ist auch ganz schön geschmalzen, womit Vorarlberg & Co. da die Wienern sponsern dürfen! :-\ >:D
-
Die U-Bahn-Steuer wird natürlich nur in Wien eingehoben.
Aber die Baukosten darf ganz Österreich zahlen und das ist auch ganz schön geschmalzen, womit Vorarlberg & Co. da die Wienern sponsern dürfen! :-\ >:D
Unterm Strich ist's aber egal: Die Wiener zahlen ja auch unzählige Millionen für Autobahnen und Schnellstraßen, die sich gewisse Landesfürsten wünschen.
-
Ab morgen ist das U2/U5-Infocenter an fünf Tagen in der Woche geöffnet:
https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20180325_OTS0004/infocenter-u2u5-erweiterte-oeffnungszeiten-programm
-
Bin schon gespannt, wie es mit der U5 weitergeht, jetzt, wo der Verkehrsminister deftig den Blau- äh Rotstift ansetzt! :D
-
Bin schon gespannt, wie es mit der U5 weitergeht, jetzt, wo der Verkehrsminister deftig den Blau- äh Rotstift ansetzt! :D
Also im erst kürzlich veröffentlichten ÖBB-Rahmenplan findet sich dieser sogenannte Rotstift nicht wieder. Wurde ja glaube ich auch so kommuniziert, dass man Einsparungen eher durch die zeitliche Streckung von Projekten, als durch deren Streichung erreichen will, wobei das einzige Projekt von dem ich von einer Streckung weiß der Koralmtunnel ist. Der soll jetzt erst 2026 eröffnet werden - wobei hier kurioser Weise behauptet wird es hätte nichts mit einer Sparmaßnahme zu tun, sondern es wäre aufgrund von Vortriebsproplemen nicht anders möglich. Dass letzteres der Fall ist (sehr weiches Gestein, in denen die Tunnelbohrmaschinen gerne stecken bleiben) mag sein, die zeitliche Gleichzeitigkeit mit der Ankündigung den Rotstift ansetzen zu wollen wirkt halt doch verdächtig "zufällig".
Back to Vienna - hier fürchte ich, dass es eher sinnvollen Projekten, wie dem Ausbau der Verbindungsbahn und insbesondere noch nicht auf den Weg gebrachten Projekten an den Kragen geht. Dass sich der Bund also nicht beteiligt an zweigleisigen Ausbauten (Hütteldorf-Penzing und Heiligenstadt-Handelskai), an einer S45-Verlängerung zum Praterkai, einem dritten Gleis Meidling-Mödling, an einem Streckenausbau der Laaer Ostbahn für den Güterverkehr (von der Ostbahn bis Stadlau).
Der U2/U5 hingegen wird es wohl kaum an den Kragen gehen mEn. Evtl. wird halt zeitlich noch weiter nach hinten gestreckt ...
-
Back to Vienna - hier fürchte ich, dass es eher sinnvollen Projekten, wie dem Ausbau der Verbindungsbahn und insbesondere noch nicht auf den Weg gebrachten Projekten an den Kragen geht. Dass sich der Bund also nicht beteiligt an zweigleisigen Ausbauten (Hütteldorf-Penzing und Heiligenstadt-Handelskai), an einer S45-Verlängerung zum Praterkai, einem dritten Gleis Meidling-Mödling, an einem Streckenausbau der Laaer Ostbahn für den Güterverkehr (von der Ostbahn bis Stadlau).
Viele dieser Projekte sind im aktuellen Rahmanplan gar nicht enthalten und sollen außerdem auch erst weit jenseits des Gültigkeitszeitraum desselben realisiert werden.
Ohne da jetzt eine Diskussion lostreten zu wollen: mit einem dritten Gleis Meidling - Mödling wirds nicht getan sein, das wäre hochgradig sinnlos.
-
Bin schon gespannt, wie es mit der U5 weitergeht, jetzt, wo der Verkehrsminister deftig den Blau- äh Rotstift ansetzt! :D
Schön wär's ja! :up:
-
Bin schon gespannt, wie es mit der U5 weitergeht, jetzt, wo der Verkehrsminister deftig den Blau- äh Rotstift ansetzt! :D
Schön wär's ja! :up:
Bis jetzt ist nur die U2 bis Matzleinsdorfer und die Stummel-U55 vertraglich gesichert. Nachdem praktisch niemand so richtig weiß, wie diese Ausbaustufe es in die offiziellen Planwerke geschafft hat, steht der Rest sowieso in den Sternen. Aus dem Rathaus hört man, dass der U2/U5-Bau sich angeblich über Nacht in den STEP-Entwürfen materialisiert hätte. :D
-
Bin schon gespannt, wie es mit der U5 weitergeht, jetzt, wo der Verkehrsminister deftig den Blau- äh Rotstift ansetzt! :D
Schön wär's ja! :up:
Naja, wenn man davon ausgeht, dass die U2 zum Matz fix ist, dann wäre ein Nicht-Ausbau der U5, oder auch eine Stummel-U5 mMn nur dann "schön", wenn man aus der "übrig gebliebenen Strecke" (Karlsplatz-Rathaus) auch etwas sinnvolles machen würde.
Denkbar wäre da eine Stadt-Regio-S-Bahn Tullnerfeld-Tulln-Klosterneuburg-FJBhf.-Schottentor-Rathaus-Karlsplatz-Hbf.-Bruck/Leitha mit einer zweiten Linie Klosterneuburg-FJBhf.-Schottentor-Rathaus-Karlsplatz-Hbf.-Flughafen Wien.
Oder eine Wiederauflage der 2er-Linie je nachdem "nur" mit einer Linie Neuwaldegg-Frankhplatz-Rathaus-Karlsplatz-(...z.B. Rennweg-St. Marx), oder auch mit Anbindung an Hohe Warte, Antonigasse und F.E.-Pl. (statt dem 33er).
Wobei eine auf Dauer einbetonierte U5 Karlsplatz-Frankhplatz wohl das absolut unbestreitbare Worst-case-Szenario wäre. Darüber könnte ich mich in keinster Weise freuen - eine U-Bahn mit derartig wenig Verkehrswert wäre absolut nicht rechtfertigbar ... da wäre noch eine U5 Karlsplatz-Praterstern als Überlagerungslinie zur U2 Seestadt-Matzleinsdorferplatz sinnvoller! (Oder gar eine Reaktivierung der U2/U4 als U5, wobei das doch etwas anspruchsvoll wäre, da sowohl Überschneidungen mit der U2 als auch der U4 bestünden.)
-
Wobei eine auf Dauer einbetonierte U5 Karlsplatz-Frankhplatz wohl das absolut unbestreitbare Worst-case-Szenario wäre. Darüber könnte ich mich in keinster Weise freuen - eine U-Bahn mit derartig wenig Verkehrswert wäre absolut nicht rechtfertigbar ... da wäre noch eine U5 Karlsplatz-Praterstern als Überlagerungslinie zur U2 Seestadt-Matzleinsdorferplatz sinnvoller! (Oder gar eine Reaktivierung der U2/U4 als U5, wobei das doch etwas anspruchsvoll wäre, da sowohl Überschneidungen mit der U2 als auch der U4 bestünden.)
Deine Gegenvorschläge in allen Ehren.
Aber ich sehe keinen Sinn in deinen Alternativen
U5 als Überlagerungslinie Karlsplatz - Praterstern für eine U2 Matzleinsdorferplatz - Seestadt
Wenn du eine Überlagerungslinie für die U2 machen willst, dann müsste sie zumindest bis Aspernstraße geführt werden.
Allerdings ist dann zumindest für den alten Streckenabschnitt ein 7 1/2 min Intervall zu groß. Ebenso glaube ich nicht, dass am anderen Ast (Schottentor - Matzleinsdorferplatz) 7 1/2 min ausreichende wäre.
Wiedereinführung der Linie U2/4 (Karlsplatz - Hietzing)
Hier gebe ich zu bedenken, dass die Verbindung Schottentor - Schottenring nur mehr eingleisig ist und eine direkte Einbindung am Schottenring nicht möglich ist, da sowohl das Gleis 2 der U4 in einem anderen Niveau liegt und eine Anbindung an das Gleis 1 ist schwierig, da das Gleis 0 (Verbindung zur U1) im Kreuzungsbereich auch in einem anderen Niveau liegt.
Und ob man die Station auf 4 Gleise wieder zurückbauen kann, bin ich jetzt auch nicht sicher. Ich glaube nämlich, dass da die Aufzugsanlage zur U2 im Weg ist.
Und dann hast du selbst gesagt, dass eine Kreuzung mit 2 U-Bahn Linien eine Herausforderung ist, die mMn kaum ein Verkehrsunternehmen lösen kann.
Die Franz-Josef-Bahn zum Karlsplatz verlängern
Bitte was soll das bringen. Ich stelle eine innerstädtische Linie ein und baue dafür eine Überlandlinie dort ein?
Noch dazu brauchst du dann wieder eigene Fahrzeuge, da sowohl der Gleisradius, als auch die Tunnelhöhe nicht für die derzeitigen ÖBB-Fahrzeug geeignet.
Am ehestens wäre noch der Rückbau auf einen Straßenbahntunnel. Aber auch hier würde es neue Fahrzeuge benötigen, da die jetzt eingesetzten Fahrzeuge inkl. des Flexity in der jetzigen Auslieferung nicht in diesem Tunnel fahren dürfen.
Ausserdem brauchst du in den nächsten Jahren eine Enlastungslinie für die Linie 43, denn diese stößt schön langsam an ihre Kapazitätgrenze.
Und daher glaube ich, das es besser wäre die Franz-Josef-Bahn eher über die Vorortelinie zu verlängern, als in das Stadtzentrum zu ziehen.
-
Gelesen, akzeptiert und Zustimmung nur bei der Einfädelung einer U2/U4 beim Schottenring.
Zur "FJB" zum Karlsplatz kann man nur sagen, dass das typisches WL-denken zeigt.
Entweder innerstädtischer oder Überlandverkehr. Karlsruhe, Chemnitz, die WLB, aber mit Einschränkungen auch die WESTbahn zum Praterstern zeigen, dass genau das sowohl als auch sehr vielversprechend ist.
Und Fahrzeugbeschaffungen können ja kein Argument sein, für jedes Verkehrsmittel muss man irgendwann neue Fahrzeuge beschaffen.
Und was eine U5 mit Endpunkt Frankhplatz für den 43er bringen soll verstehe ich auch in keinster Weise!
-
Die Franz-Josef-Bahn zum Karlsplatz verlängern
Bitte was soll das bringen. Ich stelle eine innerstädtische Linie ein und baue dafür eine Überlandlinie dort ein?
Von den technischen Problemen abgesehen... was wäre das Problem? Was könnte es denn besseres geben, als S-Bahn-Linien direkt ins Zentrum?
Und daher glaube ich, das es besser wäre die Franz-Josef-Bahn eher über die Vorortelinie zu verlängern, als in das Stadtzentrum zu ziehen.
Da verlierst du den U6-Anschluss. Ganz schlechte Idee, außer du willst partout, dass mehr Menschen mit dem Auto pendeln.
-
Die Franz-Josef-Bahn zum Karlsplatz verlängern
Bitte was soll das bringen. Ich stelle eine innerstädtische Linie ein und baue dafür eine Überlandlinie dort ein?
Von den technischen Problemen abgesehen... was wäre das Problem? Was könnte es denn besseres geben, als S-Bahn-Linien direkt ins Zentrum?
Und daher glaube ich, das es besser wäre die Franz-Josef-Bahn eher über die Vorortelinie zu verlängern, als in das Stadtzentrum zu ziehen.
Da verlierst du den U6-Anschluss. Ganz schlechte Idee, außer du willst partout, dass mehr Menschen mit dem Auto pendeln.
Nur wenn du über die Vorortelinie weiterfährst, ersparst du dir eventuell den Umstieg auf die U6. Denn viele Linien die Ide U6 kreuzen kreuzen auch die Vorortelinie. Hast du auch daran gedacht.
Ausserdem habe ich nur gemeint, dass dies mehr vorteile bringt, als wenn ich da eine Schnellbahnlinie im 30 min Intervall dann in die Stadt ziehe. Ich bin da der Meinung, dass das Fahrgastpotiential aus dieser Richtung zu schwach ist, um diese zur Oper zu verlängern.
Und zur Linie 43. Da habe ich sehe ich nur eine Entlastung für diese, wenn die U5 zumindest bis Elterleinplatz, oder noch besser bis Hernals S geführt wird.
-
Und daher glaube ich, das es besser wäre die Franz-Josef-Bahn eher über die Vorortelinie zu verlängern, als in das Stadtzentrum zu ziehen.
Da verlierst du den U6-Anschluss. Ganz schlechte Idee, außer du willst partout, dass mehr Menschen mit dem Auto pendeln.
Die Züge der Franz-Josefs-Bahn passen nicht auf die 70-m-Bahnsteige der Vorortelinie.
-
Die Franz-Josef-Bahn zum Karlsplatz verlängern
Bitte was soll das bringen. Ich stelle eine innerstädtische Linie ein und baue dafür eine Überlandlinie dort ein?
Von den technischen Problemen abgesehen... was wäre das Problem? Was könnte es denn besseres geben, als S-Bahn-Linien direkt ins Zentrum?
Und daher glaube ich, das es besser wäre die Franz-Josef-Bahn eher über die Vorortelinie zu verlängern, als in das Stadtzentrum zu ziehen.
Da verlierst du den U6-Anschluss. Ganz schlechte Idee, außer du willst partout, dass mehr Menschen mit dem Auto pendeln.
Nur wenn du über die Vorortelinie weiterfährst, ersparst du dir eventuell den Umstieg auf die U6. Denn viele Linien die Ide U6 kreuzen kreuzen auch die Vorortelinie. Hast du auch daran gedacht.
Ausserdem habe ich nur gemeint, dass dies mehr vorteile bringt, als wenn ich da eine Schnellbahnlinie im 30 min Intervall dann in die Stadt ziehe. Ich bin da der Meinung, dass das Fahrgastpotiential aus dieser Richtung zu schwach ist, um diese zur Oper zu verlängern.
Und zur Linie 43. Da habe ich sehe ich nur eine Entlastung für diese, wenn die U5 zumindest bis Elterleinplatz, oder noch besser bis Hernals S geführt wird.
Dann hast Du nicht richtug gelesen, wenn Du von einem 30'-Takt sprichst. Wenn dann müsste man zwei 15'-Takte anbieten, die einen 7,5'-Takt ergeben. Ich schrieb ja auch nich bis Karlsplatz, sondern tw. bis Bruck/Leitha und tw. bis Flughafen Wien. Als Ersatz für die Linien U2, S40, S60 und CAT sowie als Ersatz oder Ergänzung zur S7.
Und wenn Du von einer U5 über den Frankhplatz redest, dann frage ich mich, ob Du das Vorposting gelesen hast, schließlich ging es ja ggenau darum, was man tun kann wenn man die U5 eben NICHT bis zum Elterleinplatz finanzieren kann.
Und dass man die REX weiterhin am FJ-Bhf. bzw. am Hbf. enden lassen würde versteht sich wohl von selbst.
Entlastung für den 43er böten auch Maßnahmen wie die Verlängerung des 42ers über Wattgasse nach Dornbach, die Einführung eines 10B zwischen Hitzing und Gersthof., Ausweitung des 10'-Taktes auf der S45, regelmäßigere dichtere Intervalle am 2er, Anbindung des 44ers an die Station Alser Straße, und Durchbindung des 44ers über den Schottenring zum Praterstern. Abgesehen von der eigentlich allersimpelsten Variante einfach längere Fahrzeuge zu beschaffen und die Linie 43 dafür zu ertüchtigen.
Wie gesagt ging es ja um Lösungen, wenn eine U5 zum Elterleinplatz eben NICHT finanzierbar ist!!!
-
Wie gesagt ging es ja um Lösungen, wenn eine U5 zum Elterleinplatz eben NICHT finanzierbar ist!!!
Das ist mir klar. Nur wenn die U5 Verlängerung zum Elterleinplatz nicht finanzierbar ist, dann ist eine Verlängerung der Schnellbahn auch nicht drinnen. Darauf wollte ich hinaus.
-
Wie gesagt ging es ja um Lösungen, wenn eine U5 zum Elterleinplatz eben NICHT finanzierbar ist!!!
Das ist mir klar. Nur wenn die U5 Verlängerung zum Elterleinplatz nicht finanzierbar ist, dann ist eine Verlängerung der Schnellbahn auch nicht drinnen. Darauf wollte ich hinaus.
Okay, dann stimme ich zu - WENN man es als Tunnelstrecke denkt.
Aber nicht unbedingt, wenn man zwischen FJ-Bhf. und Schottentor auf den Straßenbahngleisen fährt.
Aber es wäre natürlich kompliziert und sehr unwahrscheinlich und insbesondere eine Einbindung in die Ostbahn über die Straßenbahn wäre nur schwierig zu gestalten.
Realistisch betrachtet ist man natürlich weder der einen, noch der anderen Variante aufgeschlossen - und wäre es auch nicht, wenn man das Kreuz neuplanen würde - und im Endeffekt glaube ich auch nicht, dass Norbert Hofer den Bau der U5 verhindern will. Die FPÖ ist ja generell mehr darum bemüht populistische Maßnahmen zu setzen. Sachen, wo sie auf Widerstand treffen setzen sie nur dort um, wo sie sich Macht versprechen.
-
Wie gesagt ging es ja um Lösungen, wenn eine U5 zum Elterleinplatz eben NICHT finanzierbar ist!!!
Das ist mir klar. Nur wenn die U5 Verlängerung zum Elterleinplatz nicht finanzierbar ist, dann ist eine Verlängerung der Schnellbahn auch nicht drinnen. Darauf wollte ich hinaus.
Okay, dann stimme ich zu - WENN man es als Tunnelstrecke denkt.
Aber nicht unbedingt, wenn man zwischen FJ-Bhf. und Schottentor auf den Straßenbahngleisen fährt.
Aber es wäre natürlich kompliziert und sehr unwahrscheinlich und insbesondere eine Einbindung in die Ostbahn über die Straßenbahn wäre nur schwierig zu gestalten.
Realistisch betrachtet ist man natürlich weder der einen, noch der anderen Variante aufgeschlossen - und wäre es auch nicht, wenn man das Kreuz neuplanen würde - und im Endeffekt glaube ich auch nicht, dass Norbert Hofer den Bau der U5 verhindern will. Die FPÖ ist ja generell mehr darum bemüht populistische Maßnahmen zu setzen. Sachen, wo sie auf Widerstand treffen setzen sie nur dort um, wo sie sich Macht versprechen.
Ostbahn? Du meinst die Franz-Josefs-Bahn. Und der Ort wäre noch das einfachste. Nämlich im Bereich der Haltestelle Altanstraße. Da hast du eine Ausfahrt aus dem Bahnhof, wo man relativ leicht eine Gleisverbindung legen könnte.
Wo ich allerdings ein großes Problem sehe, ist der große Unterschied der Einstiegshöhe. Und wie willst du dann die Haltestellen auf der Oberfläche gestalten? Und auch von der Fahrzeit auf Grund der Streckenführung sehe ich auf der Oberfläche keinen Sinn.
Daher bitte, könnte man diese Alternative zu den Warmen Eislutscher verschieben
-
Ich meinte Ostbahn –> #42!
Beim FH-Bhf. wär's wie Du richtig sagst überhaupt kein Problem.
Bahnsteighöhen - wie in Hannover.
-
Ich meinte Ostbahn –> #42!
Beim FH-Bhf. wär's wie Du richtig sagst überhaupt kein Problem.
Bahnsteighöhen - wie in Hannover.
Und wie steigst du dann in einen ULF ein? Oder machst du dann für die Überlandlinien eigene Haltestellen? Das finde ich überhaupt spannend.
Denn eines geht in der heutigen Zeit sicher nicht mehr. Mehr als eine Stufe in das Fahrzeug. Und wenn ich mir die Fotos anschaue, dann haben die Fahrzeuge in Hannover in etwa die gleiche Wagenbodenhöhe, wie die U-Bahn.
-
Ich meinte Ostbahn –> #42!
Beim FH-Bhf. wär's wie Du richtig sagst überhaupt kein Problem.
Bahnsteighöhen - wie in Hannover.
Und wie steigst du dann in einen ULF ein? Oder machst du dann für die Überlandlinien eigene Haltestellen? Das finde ich überhaupt spannend.
Denn eines geht in der heutigen Zeit sicher nicht mehr. Mehr als eine Stufe in das Fahrzeug. Und wenn ich mir die Fotos anschaue, dann haben die Fahrzeuge in Hannover in etwa die gleiche Wagenbodenhöhe, wie die U-Bahn.
Ich meinte die TW 2000, die haben prinzipiell Niederflureinstieg bei Hochbahnsteigen, bei Bodenbahnsteigen aber eben Stufen.
Bei Hochbahnsteigen sieht das dann konkret so aus: http://www.svenherzfeld.de/bahnen/tw2000/srh00893.jpg
Bei niedrigen Bahnsteigen bzw. ohne Bahnsteig so wie hier: http://www.svenherzfeld.de/bahnen/tw2000/srh00878.jpg
-
Nur wenn du über die Vorortelinie weiterfährst, ersparst du dir eventuell den Umstieg auf die U6. Denn viele Linien die Ide U6 kreuzen kreuzen auch die Vorortelinie. Hast du auch daran gedacht.
Hab ich. Mir würden auch noch viele andere Ideen einfallen, um den ÖV so unattraktiv wie möglich zu machen....
-
Nur wenn du über die Vorortelinie weiterfährst, ersparst du dir eventuell den Umstieg auf die U6. Denn viele Linien die Ide U6 kreuzen kreuzen auch die Vorortelinie. Hast du auch daran gedacht.
Hab ich. Mir würden auch noch viele andere Ideen einfallen, um den ÖV so unattraktiv wie möglich zu machen....
Mir ist klar, das ihr gegen die Idee seid - Weil die von mir kommt. Das ist nämlich schon lange eine Forderung von den Anwohner, dass man die Schnellbahn von Purkersdorf bis Klosterneuburg durchbindet. Also nochmals. Die Idee kommt nicht von mir. Vielleicht siehst du sie jetzt mit anderen Augen.
-
Nur wenn du über die Vorortelinie weiterfährst, ersparst du dir eventuell den Umstieg auf die U6. Denn viele Linien die Ide U6 kreuzen kreuzen auch die Vorortelinie. Hast du auch daran gedacht.
Hab ich. Mir würden auch noch viele andere Ideen einfallen, um den ÖV so unattraktiv wie möglich zu machen....
Mir ist klar, das ihr gegen die Idee seid - Weil die von mir kommt. Das ist nämlich schon lange eine Forderung von den Anwohner, dass man die Schnellbahn von Purkersdorf bis Klosterneuburg durchbindet. Also nochmals. Die Idee kommt nicht von mir. Vielleicht siehst du sie jetzt mit anderen Augen.
Von dieser Forderung habe ich wirklich noch nie etwas gehört. Sie macht auch nicht wirklich Sinn.
Und ich bin sicher nicht gegen diese Idee, weil sie von Dir kommt, sondern weil ich sie als - sogar sehr - schlecht empfinde.
-
Die Franz-Josef-Bahn zum Karlsplatz verlängern
Bitte was soll das bringen. Ich stelle eine innerstädtische Linie ein und baue dafür eine Überlandlinie dort ein?
Von den technischen Problemen abgesehen... was wäre das Problem? Was könnte es denn besseres geben, als S-Bahn-Linien direkt ins Zentrum?
Die FJB nur zum Karlsplatz verlängern wäre natürlich Unsinn. Wenn, dann müsste die Strecke mit der S7 zu einer zweiten Stammstrecke verknüpft werden.
-
Die Franz-Josef-Bahn zum Karlsplatz verlängern
Bitte was soll das bringen. Ich stelle eine innerstädtische Linie ein und baue dafür eine Überlandlinie dort ein?
Von den technischen Problemen abgesehen... was wäre das Problem? Was könnte es denn besseres geben, als S-Bahn-Linien direkt ins Zentrum?
Die FJB nur zum Karlsplatz verlängern wäre natürlich Unsinn. Wenn, dann müsste die Strecke mit der S7 zu einer zweiten Stammstrecke verknüpft werden.
Ja, selbstverständlich.
-
Nur wenn du über die Vorortelinie weiterfährst, ersparst du dir eventuell den Umstieg auf die U6. Denn viele Linien die Ide U6 kreuzen kreuzen auch die Vorortelinie. Hast du auch daran gedacht.
Hab ich. Mir würden auch noch viele andere Ideen einfallen, um den ÖV so unattraktiv wie möglich zu machen....
Mir ist klar, das ihr gegen die Idee seid - Weil die von mir kommt.
Nein, sondern schlichtweg weil die Unsinn ist. Ganz einfach. Nimm dich nicht wichtiger, als du bist.
Um das kurz zu visualisieren:
[attach=1]
Quelle: MA18, https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/studien/pdf/b008388.pdf
Das ist nämlich schon lange eine Forderung von den Anwohner, dass man die Schnellbahn von Purkersdorf bis Klosterneuburg durchbindet. Also nochmals. Die Idee kommt nicht von mir. Vielleicht siehst du sie jetzt mit anderen Augen.
Sorry, aber Purkersdorf – Klosterneuburg ist etwas ganz anderes als eine Durchbindung der Züge der Franz-Josefs-Bahn – das ist doch eine Umlegung und Verlängerung der S45, und keine Durchbindung der Züge aus Tulln und weiter.
-
das ist doch eine Umlegung und Verlängerung der S45,
Auch die wäre mMn nicht sinnvoll, aber du hast recht, das ist etwas ganz anderes, als die FJB über die Vorortelinie zu führen.
-
Wobei eine auf Dauer einbetonierte U5 Karlsplatz-Frankhplatz wohl das absolut unbestreitbare Worst-case-Szenario wäre. Darüber könnte ich mich in keinster Weise freuen - eine U-Bahn mit derartig wenig Verkehrswert wäre absolut nicht rechtfertigbar
Ein nicht von einer Partei abhängige Geschäftsführer würde sich und sein Mitarbeiter fragen, wie man den Tunnel sinnvoll für die Straßenbahn verwenden kann, wobei ich auch diverse Ein-/Ausfahrten dazwischen andeken würde.
-
das ist doch eine Umlegung und Verlängerung der S45,
Auch die wäre mMn nicht sinnvoll, aber du hast recht, das ist etwas ganz anderes, als die FJB über die Vorortelinie zu führen.
Natürlich nicht. Die Durchbindung schafft dank der guten Umsteigemöglichkeiten keinen wirklichen Mehrwert, dafür verliert man die direkte Verbindung ins Stadtzentrum bzw. deren Nähe und die Anbindung an die U6. Einzig als Notmaßnahme zur Verdichtung des Takts und Umgehung der Schnürstellen wäre ein überlagerter 7,5-min-Takt Kritzendorf – Unter Purkersdorf und Hütteldorf – Handelskai noch irgendwie andenkbar, aber wirklich sinnvoll machbar ist das sowieso nicht.
-
Natürlich nicht. Die Durchbindung schafft dank der guten Umsteigemöglichkeiten keinen wirklichen Mehrwert, dafür verliert man die direkte Verbindung ins Stadtzentrum bzw. deren Nähe und die Anbindung an die U6. Einzig als Notmaßnahme zur Verdichtung des Takts und Umgehung der Schnürstellen wäre ein überlagerter 7,5-min-Takt Kritzendorf – Unter Purkersdorf und Hütteldorf – Handelskai noch irgendwie andenkbar, aber wirklich sinnvoll machbar ist das sowieso nicht.
Vor allem kreuzt du da ständig niveaugleich das Regelgleis der Gegenrichtung (im Bereich Heiligenstadt bzw. Penzing), was zu Fahrstraßenkonflikten und somit einer massiven Einschränkung der Streckenkapazität führt. Das wäre dann von der Betriebsführung ähnlich sinnvoll wie die Durchbindung der S45 nach Meidling, ohne in Penzing ein Verknüpfungsbauwerk zu errichten.
-
Vor allem kreuzt du da ständig niveaugleich das Regelgleis der Gegenrichtung (im Bereich Heiligenstadt bzw. Penzing), was zu Fahrstraßenkonflikten und somit einer massiven Einschränkung der Streckenkapazität führt.
Im Falle von Heiligenstadt ist das aber nicht so tragisch, weil dort der Zugverkehr überschaubar ist. Außerdem müsste ich nur Richtung Klosterneuburg kreuzen (das dafür aber 2x). Sinnvoll wäre es dann eventuell, die Vorortelinie auf Links- und die FJB auf Rechtsverkehr umzustellen, dann könnten die Züge Richtung Klosterneuburg von 2/3 abfahren.
-
Vor allem kreuzt du da ständig niveaugleich das Regelgleis der Gegenrichtung (im Bereich Heiligenstadt bzw. Penzing), was zu Fahrstraßenkonflikten und somit einer massiven Einschränkung der Streckenkapazität führt.
Im Falle von Heiligenstadt ist das aber nicht so tragisch, weil dort der Zugverkehr überschaubar ist. Außerdem müsste ich nur Richtung Klosterneuburg kreuzen (das dafür aber 2x). Sinnvoll wäre es dann eventuell, die Vorortelinie auf Links- und die FJB auf Rechtsverkehr umzustellen, dann könnten die Züge Richtung Klosterneuburg von 2/3 abfahren.
Mag sein, nur: Wozu? Für eine weitere Verdichtung des S-Bahn-Verkehrs Richtung Klosterneuburg gibt es nicht genug Streckenkapazität. Und Züge auf die Vorortelinie "umzuleiten" ist, wegen des Verlusts der direkten Umsteigemöglichkeit zur U6 (siehe dazu auch die gepostete Grafik von User T1 zu den Zielen der FJB-Benutzer in Wien) absolut kontraproduktiv.
Generell kann der Weg mMn nur sein, S-Bahn-Radialen in Wien so einzubinden, dass sie möglichst nah am Zentrum enden und möglichst viele hochrangige Verkehrsmittel anknüpfen. Für die FJB kann das also nur der Endpunkt FJBf sein; ebenso wäre es unbedingt nötig, die S80 ab Purkersdorf statt dessen als S50 zum Westbhf zu führen (bzw die eigentliche S80 erst in Hütteldorf beginnen zu lassen). Verknüpfungen zu Tangentialen bleiben ja so und so vorhanden. Fahrgäste, die eigentlich Ziele im Zentrum haben, zu Gunsten der viel weniger zahlreichen Fahrgäste mit Zielen in der Peripherie, zu vermehrtem Umsteigen zu zwingen, kann nur kontraproduktiv sein.
-
Ich bin da eh voll bei dir, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass die niveaugleiche Kreuzung in Heiligenstadt nicht das Problem wäre (im Gegensatz zu Penzing).
-
Generell kann der Weg mMn nur sein, S-Bahn-Radialen in Wien so einzubinden, dass sie möglichst nah am Zentrum enden und möglichst viele hochrangige Verkehrsmittel anknüpfen. Für die FJB kann das also nur der Endpunkt FJBf sein; ebenso wäre es unbedingt nötig, die S80 ab Purkersdorf statt dessen als S50 zum Westbhf zu führen (bzw die eigentliche S80 erst in Hütteldorf beginnen zu lassen). Verknüpfungen zu Tangentialen bleiben ja so und so vorhanden. Fahrgäste, die eigentlich Ziele im Zentrum haben, zu Gunsten der viel weniger zahlreichen Fahrgäste mit Zielen in der Peripherie, zu vermehrtem Umsteigen zu zwingen, kann nur kontraproduktiv sein.
:up: :up: