Autor Thema: 1. Mai  (Gelesen 33422 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Ferry

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11477
Re: 1. Mai
« Antwort #15 am: 09. November 2010, 09:24:04 »
Bleibt also: Signal eckig -> N
Signal rund -> M
Genauso ist es. Es gibt aber ein Detail, das eine eindeutige Zuordnung möglich macht.
Hm... wann erhielten die M Fahrtrichtungsanzeiger? Bin ich da auf der richtigen Fährte?
Weißt du, wie man ein A....loch neugierig macht? Nein? - Na gut, ich sag's dir morgen. (aus "Kottan ermittelt - rien ne va plus")

Revisor

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 4954
Re: 1. Mai
« Antwort #16 am: 09. November 2010, 10:19:26 »
Hm... wann erhielten die M Fahrtrichtungsanzeiger? Bin ich da auf der richtigen Fährte?
1938 und nein.

Linie 41

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11667
    • In vollen Zügen
Re: 1. Mai
« Antwort #17 am: 09. November 2010, 11:02:13 »
Viel ist ja nicht zu sehen. Um einen Lyrabügel auszumachen ist das Photo zu dunkel.
Ich verstehe das Konzept dahinter nicht und bin generell dagegen.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16386
Re: 1. Mai
« Antwort #18 am: 09. November 2010, 13:17:00 »
Aber als M müsste er doch oben abgerundete Fensteröffnungen haben und ein Plattformfenster seitlich, das die (offenen) Schiebetüren aufnimmt. Und das kann ich beim besten Willen nicht erkennen!  :-[
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

Revisor

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 4954
Re: 1. Mai
« Antwort #19 am: 09. November 2010, 13:42:11 »
Aber als M müsste er doch oben abgerundete Fensteröffnungen haben und ein Plattformfenster seitlich, das die (offenen) Schiebetüren aufnimmt. Und das kann ich beim besten Willen nicht erkennen!  :-[
Und als N nicht?

@ Linie 41:  Mehr Wagenkenntnis, Herr Kollege!  ;)

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16386
Re: 1. Mai
« Antwort #20 am: 09. November 2010, 14:22:58 »

Und als N nicht?
Die Debatte ging ja darum, dass es ein M sei!
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

Revisor

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 4954
Re: 1. Mai
« Antwort #21 am: 09. November 2010, 15:21:30 »
Eigentlich geht es um die Frage, ob es ein M oder ein N ist.  :lamp:
Bleibt also: Signal eckig -> N
Signal rund -> M
Genauso ist es. Es gibt aber ein Detail, das eine eindeutige Zuordnung möglich macht.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16386
Re: 1. Mai
« Antwort #22 am: 09. November 2010, 15:26:37 »
Und ich (persönlich) meine, weder noch.
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

Revisor

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 4954
Re: 1. Mai
« Antwort #23 am: 09. November 2010, 15:29:34 »
Natürlich achte ich deine persönliche Meinung, kann dir aber sagen, daß sie falsch ist.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16386
Re: 1. Mai
« Antwort #24 am: 09. November 2010, 16:46:49 »
. . . . daß sie falsch ist.
Kann gut sein.


Aber dann sage mir anhand meiner (aufgehellten) Vergrößerung, wo du die Ausrundungen der Fensterecken und das Plattformfenster siehst? Auch wirkt, wie schon gesagt, das schräge Fenster neben der Frontscheibe zu breit für einen M und auch der Winkel gegenüber der Frontscheibt erscheint mir zu groß!  :-\
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

Revisor

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 4954
Re: 1. Mai
« Antwort #25 am: 09. November 2010, 16:59:54 »
Du hast schon recht, daß die Ausrundungen nicht gut zu sehen sind, aber an der angehängten Ausschnittvergrößerung aus dem Originalscan sollte man sie schon erkennen können.

N1

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2174
Re: 1. Mai
« Antwort #26 am: 09. November 2010, 21:08:35 »
Ist das angesprochene Detail auf dem vergrößerten Ausschnitt zu erkennen?
Wenn ja, könnte es sich eventuell um das Schriftbild des Dachsignals handeln?
"Der Raum, wo das stattfand, ist ziemlich groß."
Hans Rauscher

Linie 41

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11667
    • In vollen Zügen
Re: 1. Mai
« Antwort #27 am: 09. November 2010, 21:10:51 »
Ist das angesprochene Detail auf dem vergrößerten Ausschnitt zu erkennen?
Der Ausschnitt dürfte eh alles sein, was von dem fraglichen Triebwagen überhaupt zu sehen ist.
Ich verstehe das Konzept dahinter nicht und bin generell dagegen.

Revisor

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 4954
Re: 1. Mai
« Antwort #28 am: 09. November 2010, 21:42:44 »
Ist das angesprochene Detail auf dem vergrößerten Ausschnitt zu erkennen?
Ja, man kann die Type des Triebwagens auch auf Grund dieses Ausschnitts, wie auch schon am großen Bild, identifizieren.

Zitat
Wenn ja, könnte es sich eventuell um das Schriftbild des Dachsignals handeln?

Es hatten zwar die Stadtbahn-18er ein geringfügig anderes Signalbild als die runden Scheiben, aber das könnte zumindest ich auf diesem Bild nicht unterscheiden.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16386
Re: 1. Mai
« Antwort #29 am: 10. November 2010, 03:42:58 »
Du hast schon recht, daß die Ausrundungen nicht gut zu sehen sind, aber an der angehängten Ausschnittvergrößerung aus dem Originalscan sollte man sie schon erkennen können.
Ich habe dieses Bild auch aufgehellt und meine nun, dass es sich um einen N handelt. Das Dachsignal erscheint hier doch rechteckig zu sein, außerdem ist es am M anders montiert und etwas höher oben.


Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!