Autor Thema: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6  (Gelesen 29349 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

W_E_St

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7248
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #75 am: 28. Oktober 2014, 15:19:20 »
Ich muß Klingelfee völlig recht geben, die einzig sinnvolle Führung ist entlang des Gürtels, alles andere sind Modellbahnspielereien.
:up: Wenn diese Idee schon auf schwachen Beinen steht, dann hätte die Führung durch so enge Gassen (kennt die jemand von den Proponenten in echt? ich glaube nicht) ungefähr dieselbe Wahrscheinlichkeit wie dass der Halleysche Komet noch einmal mit dem Mond zusammenstößt...
Außerdem ist zumindest die Martinstraße ZIEMLICH steil, ob das sinnvoll wäre?

Abgesehen davon macht diese Schlangenlinienführung die einzig brauchbare durchgehende Radroute da draußen zunichte.
"Sollte dies jedoch der Parteilinie entsprechen, werden wir uns selbstverständlich bemühen, in Zukunft kleiner und viereckiger zu werden!"

(aus einer Beschwerde über viel zu weit und kurz geschnittene Pullover in "Good Bye Lenin")

invisible

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1577
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #76 am: 30. Oktober 2014, 00:13:50 »
Also habt ihr euren Routenvorschlag schon mal in Natura angeschaut? Durch die Veronikagasse in 2 Richtungen mit der Straßenbahn durchfahren - Nicht einmal wenn ich die Auto von dort komplett entferne halte ich das für eine sinnvolle Strecke.

Dass man dort die Parkplätze komplett streichen und etliche Kreuzungen neu regeln müsste bestreite ich nicht. Ich bin halt in einer Stadt aufgewachsen, wo Straßenbahnen in engen Gasse (und sogar Fußgängerzonen) problemlos funktionieren, daher sehe ich das vielleicht etwas entspannter als Du :-) Die Jakoministraße in Graz ist schmäler als die Veronikagasse und dort fahren sogar zwei Linien durch inkl. Geschäftsausweiche (von der Murgasse ganz zu schweigen, wobei mir bewusst ist, dass die als Neugenehmigung sicher spannend wäre).

Zitat
anderseits isst mir die Haberlgasse schon zu weit weg vom Gürtel, dass dies eine Entlastung für die U6 wird. Du nimmst da eher der Linie 9 die Fahrgäste weg.

In Sachen Flächenerschließung hätte man allerdings etwa den selben Abstand wie zwischen 9er und 10A - und die sind ja beide nicht gerade leer. Die U6 entlastet's natürlich weniger als eine Führung am Gürtel - no na.

Zitat
Was Sinn machen würde - Wäre eine Reaktivierung der Trasse zwischen Josefstädter Straße und Währinger Straße und dann eine Linie zwischen Glatzgasse und Westbahnhof zu führen, wobei diese Linie dann ab der Josfestädter Straße in die Trasse der Linie 5 mündet.

da bin ich ja ganz bei dir, insbesondere aus den bereits von mir genannten Gründen, dass sich das sogar in sinnvoll nutzbaren Teilabschnitten realisieren ließe. Auch eine Verlängerung nach Süden zum Westbahnhof lässt sich irgendwann in Zukunft immer noch dranhängen.

Fahrspuren braucht man da nicht mal zu streichen, am äußeren Gürtel gibts mit Nebenfahrbahnen und überbreitem Radweg genug Platz. Das schlimmste was passieren könnte ist, dass man dem Richie seine Rolltreppe irgendwie anders anordnen muss. Wobei ich hier nicht mal was gegen Linksverkehr hätte - mit den U6-Stationen in der Mitte wäre das durchaus sinnvoll, und wenn man es über eine längere Strecke durchzieht fallen die Eigenkreuzungen auch nicht mehr so ins Gewicht.
Liebe Fahrgäste: Der Zug ist abgefahren.

haidi

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14517
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #77 am: 30. Oktober 2014, 10:23:54 »
Wobei ich hier nicht mal was gegen Linksverkehr hätte - mit den U6-Stationen in der Mitte wäre das durchaus sinnvoll, und wenn man es über eine längere Strecke durchzieht fallen die Eigenkreuzungen auch nicht mehr so ins Gewicht.
Wenn man das ausreichend lang durchzieht, braucht man keine Eigenkreuzungen mehr.
Bei einem Linksverkehr am Gürtel wird man wohl fix stationierte Bergungs-, Rettungs- und VUK-Einheiten brauchen :)
Microsoft is not the answer. It's the question and the answer is NO.

W_E_St

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7248
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #78 am: 30. Oktober 2014, 11:13:56 »
Zitat
Dass man dort die Parkplätze komplett streichen und etliche Kreuzungen neu regeln müsste bestreite ich nicht. Ich bin halt in einer Stadt aufgewachsen, wo Straßenbahnen in engen Gasse (und sogar Fußgängerzonen) problemlos funktionieren, daher sehe ich das vielleicht etwas entspannter als Du :-) Die Jakoministraße in Graz ist schmäler als die Veronikagasse und dort fahren sogar zwei Linien durch inkl. Geschäftsausweiche (von der Murgasse ganz zu schweigen, wobei mir bewusst ist, dass die als Neugenehmigung sicher spannend wäre).
Da muss man allerdings fairerweise auch sagen, dass Graz mit extrem geringen Gleismittenabständen lebt und dafür sogar bekanntermaßen bei den 290ern (ex E1) auf der linken Seite aus Sicherheitsgründen die Fenster verriegelt hat. Das muss man meiner Meinung nach in Wien nicht unbedingt bei einem Neubau mutwillig anfangen.
"Sollte dies jedoch der Parteilinie entsprechen, werden wir uns selbstverständlich bemühen, in Zukunft kleiner und viereckiger zu werden!"

(aus einer Beschwerde über viel zu weit und kurz geschnittene Pullover in "Good Bye Lenin")

invisible

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1577
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #79 am: 30. Oktober 2014, 12:55:21 »
Da muss man allerdings fairerweise auch sagen, dass Graz mit extrem geringen Gleismittenabständen lebt und dafür sogar bekanntermaßen bei den 290ern (ex E1) auf der linken Seite aus Sicherheitsgründen die Fenster verriegelt hat. Das muss man meiner Meinung nach in Wien nicht unbedingt bei einem Neubau mutwillig anfangen.

Nicht mehr. Bei der kürzlichen Renovierung der Jakoministraße hat man natürlich auch den Gleisabstand aufgeweitet; die vorgeschriebenen Seitenabstände gelten in Graz ja genauso.
Und wie gesagt: die Veronikgasse ist selbst an ihrer engsten Stelle 1m breiter als die Jakoministraße.

Die Veronikagasse wäre allerdings auch nicht mein Favorit für eine hypothetische Linie zwischen Gürtel und 9er (da eben nicht mittig in diesem Streifen).
Liebe Fahrgäste: Der Zug ist abgefahren.

h 3004

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1758
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #80 am: 30. Oktober 2014, 13:05:35 »
Bei den ULFs kannst gar nicht hinausgreifen (ebenso wie bei einem Teil der c4),  sonst wurden in Wien die Fenster der Wagen rechtsseitig und nicht linksseitig verriegelt-wo ist da der praktische betriebliche Unterschied? (wobei dann linksseitig verriegeln immer noch besser wäre als rechtsseitig).   

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16398
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #81 am: 30. Oktober 2014, 13:10:55 »
. . . . die vorgeschriebenen Seitenabstände gelten in Graz ja genauso.

Welche Abstände?
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

invisible

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1577
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #82 am: 31. Oktober 2014, 19:49:02 »
. . . . die vorgeschriebenen Seitenabstände gelten in Graz ja genauso.

Welche Abstände?

§ 19 StrabVO?
Liebe Fahrgäste: Der Zug ist abgefahren.

HLS

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 9640
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #83 am: 31. Oktober 2014, 21:01:15 »
. . . . die vorgeschriebenen Seitenabstände gelten in Graz ja genauso.

Welche Abstände?

§ 19 StrabVO?
Kannst du vielleicht für alle draus zitieren, denn ich weiß grad nicht welche Stelle du da genau meinst.

Zitat

Sicherheitsräume

 

§ 19. (1) Zum Schutz von Personen muß neben jedem Gleis außerhalb der Lichtraumumgrenzung ein Sicherheitsraum vorhanden sein. Er muß vom Gleis aus und durch Türen der Fahrzeuge erreichbar sein. Zwischen zwei Gleisen genügt ein gemeinsamer Sicherheitsraum.

 

(2) Sicherheitsräume müssen mindestens 0,7 m breit und 2,0 m hoch sein und lotrecht stehen. Bei Abweichungen des Tunnelquerschnittes von der Rechteckform darf die Breite des Sicherheitsraumes im oberen und unteren Bereich geringfügig eingeschränkt sein. Sicherheitsräume müssen für die Beförderung von Verletzten auf Tragen geeignet sein.

 

(3) Einschränkungen von Sicherheitsräumen durch Einbauten, insbesondere durch Stützen oder Signalanlagen, sind auf kurzen Längen zulässig, wenn zwischen den Einbauten und der Lichtraumumgrenzung ein Abstand von mindestens 0,60 m vorhanden ist. Absatz 2 dritter Satz gilt sinngemäß.

 

(4) Unterbrechungen von Sicherheitsräumen durch Einbauten, insbesondere durch Stützen oder Signalanlagen, sind auf kurzen Längen zulässig, wenn eine Umgehungsmöglichkeit vorhanden ist, die den Anforderungen an Sicherheitsräume entspricht.

 

(5) Im Verkehrsraum öffentlicher Straßen gilt als Sicherheitsraum der an den Gleiskörper angrenzende Teil des Verkehrsraumes. Für die Abmessungen des Sicherheitsraumes gelten die Mindestvoraussetzungen des Absatz 2.

 

(6) In Haltestellen gilt als Sicherheitsraum der Raum auf den Bahnsteigen, wenn deren Oberkante nicht mehr als 0,5 m über der begehbaren Fläche des Bahnkörpers liegt. Bei größerem Höhenunterschied ist ein Sicherheitsraum entweder auf der anderen Seite des Gleises oder unter dem Bahnsteig anzuordnen.

 

(7) Sicherheitsräume unter den Bahnsteigen müssen mindestens 0,7 m breit und 0,7 m hoch sein. Sie müssen auch bei besetztem Gleis zugänglich sein; vor ihnen dürfen keine Stromschienen liegen.

 

(8) Bei Laufstegen im Bereich von Abstellanlagen gelten Abs. 6 und 7 sinngemäß.
"Grüß Gott"

Ich fühle mich nicht zu dem Glauben verpflichtet, dass derselbe Gott, der uns mit Sinnen, Vernunft und Verstand ausgestattet hat, von uns verlangt, dieselben nicht zu benutzen. Dieter Nuhr

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16398
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #84 am: 01. November 2014, 01:45:57 »

Kannst du vielleicht für alle draus zitieren, denn ich weiß grad nicht welche Stelle du da genau meinst.

Gar keine, weil sich der Paragraph auf die erforderlichen Sicherheitsräume bezieht und nicht auf irgendwelche Mindestabstände einander begegnender Züge!
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

HLS

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 9640
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #85 am: 01. November 2014, 10:31:14 »

Kannst du vielleicht für alle draus zitieren, denn ich weiß grad nicht welche Stelle du da genau meinst.

Gar keine, weil sich der Paragraph auf die erforderlichen Sicherheitsräume bezieht und nicht auf irgendwelche Mindestabstände einander begegnender Züge!
So dachte ich auch, war mir aber nicht sicher, ob ich da nicht irgendwo was nicht verstanden habe.
"Grüß Gott"

Ich fühle mich nicht zu dem Glauben verpflichtet, dass derselbe Gott, der uns mit Sinnen, Vernunft und Verstand ausgestattet hat, von uns verlangt, dieselben nicht zu benutzen. Dieter Nuhr

invisible

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1577
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #86 am: 01. November 2014, 15:17:19 »
So dachte ich auch, war mir aber nicht sicher, ob ich da nicht irgendwo was nicht verstanden habe.

Absatz 1 trifft in der Jakoministraße zu; wegen der Geschäftsausweiche hat man (zeitweise) türseitig ein zweites Gleis, zu dem man dann lt. StrabVO auch einen Sicherheitsraum braucht. Dieser wirkt sich dann logischerweise auf den Gleismittenabstand aus.

Wobei ich aber ehrlichweise jetzt nicht weiß, ob die Sanierung in Graz nicht noch als Bestandssanierung durchging; jedenfalls wurde der Abstand aufgeweitet, ob es wirklich 70cm waren will ich jetzt nicht beschören.

Insgesamt ändert das aber nichts am Ausgangspunkt der Diskussion: Die Veronikagasse ist an ihrer engsten Stelle 1m breiter als die Jakoministraße, also kann es selbst mit größerem Gleisabstand kein Problem sein, dort eine Straßenbahn zu führen.

Bzw. auch umgekehrt fordert die StrabVO auf der türlosen Seite nicht zwingend einen größeren Abstand als den durch den Lichtraum nötigen (und der ist bei den ULF ja nicht so viel größer als bei den Grazer Fahrzeugen); man müsste also nicht unbedingt den in Wien üblichen Gleisabstand bauen (wobei es natürlich auch nicht schadet, so viel Abstand wie möglich zu lassen).
Liebe Fahrgäste: Der Zug ist abgefahren.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16398
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #87 am: 01. November 2014, 16:08:09 »

Absatz 1 trifft in der Jakoministraße zu; wegen der Geschäftsausweiche hat man (zeitweise) türseitig ein zweites Gleis, zu dem man dann lt. StrabVO auch einen Sicherheitsraum braucht. Dieser wirkt sich dann logischerweise auf den Gleismittenabstand aus.

Da trifft dann Absatz 5 zu!
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

invisible

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1577
Re: [PM] Bald kürzere Intervalle bei der U6
« Antwort #88 am: 01. November 2014, 17:29:12 »

Absatz 1 trifft in der Jakoministraße zu; wegen der Geschäftsausweiche hat man (zeitweise) türseitig ein zweites Gleis, zu dem man dann lt. StrabVO auch einen Sicherheitsraum braucht. Dieser wirkt sich dann logischerweise auf den Gleismittenabstand aus.

Da trifft dann Absatz 5 zu!

Der Gleiskörper ist ja noch nicht zu Ende, da ja dort noch das zweite Gleis liegt.

Aber ganz abgesehen davon: den Sicherheitsraum braucht man ja auch für den in der Geschäftsausweiche stehenden Lieferverkehr. Worauf ich die ganze Zeit hinaus will: die Fahrbahnbreite reicht dort leicht für zwei Gleise plus Sicherheitsräume, also tut sie das auch in der Veronikagasse, selbst wenn der Gleismittenabstand tatsächlich deutlich kleiner wäre. Kurz der Gleisabstand ist hier gar nicht relevant.
Liebe Fahrgäste: Der Zug ist abgefahren.