Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Allgemeines => Thema gestartet von: 13er am 22. Juli 2011, 18:45:23
-
Straßenbahnfahrer soll Unfall provoziert haben
Hat ein Straßenbahnfahrer absichtlich einen Crash mit einem Auto verursacht? Diese Frage beschäftigt derzeit die Unfallkommission der Wiener Linien. Zeugen belasten den Straßenbahnfahrer, der die Vorwürfe zurückweist.
Auto blockierte Gleise
Passiert ist der Unfall am Mittwoch gegen 18.00 Uhr auf dem Rennweg. Ein Straßenbahnfahrer der Linie 71 krachte bei der Kleistgasse in ein Auto eines slowakischen Lenkers. Der Autofahrer hatte zuvor die Gleise blockiert.
Der Auffahrunfall sei aber zu verhindern gewesen, ganz im Gegenteil - er sei sogar mutwillig herbeigeführt worden, behaupteten nach dem Unfall drei Augenzeugen.
Der Straßenbahnfahrer habe geklingelt und geschimpft, dann habe er plötzlich Gas gegeben und sei dem Wagen direkt hineingefahren, so der Unfallzeuge Oliver Stummer gegenüber der ORF-Sendung "Wien heute". Sofort nach dem Unfall habe der Beschuldigte Meldung gemacht und gesagt "Das ist ein Slowake, holt's die Polizei"
Nächste Woche soll es Ergebnis geben
Der Fahrer wies die Vorwürfe zurück und stellte die Situation in zwei Befragungen anders dar: Er sei vor dem Auto stehen geblieben, der Wagen sei zuerst zurückgeschoben und dann wieder angefahren - dabei sei es dann zur Kollision gekommen.
Der Fall wird nun von der Unfallkommission der Wiener Linien geprüft. In den nächsten Tagen wird nochmals mit den Zeugen gesprochen.
Ein Ergebnis soll es Mitte der nächsten Woche geben, wie es gegenüber "Wien heute" hieß. Sollte der Straßenbahnfahrer tatsächlich absichtlich den Pkw gerammt haben, muss er mit einem Disziplinarverfahren und einer Suspendierung rechnen.
Quelle: http://wien.orf.at/stories/528203/ (http://wien.orf.at/stories/528203/)
-
Sollte der Straßenbahnfahrer tatsächlich absichtlich den Pkw gerammt haben, muss er mit einem Disziplinarverfahren und einer Suspendierung rechnen.
Laut Bericht in "Wien heute" ist der Fahrer vorerst einmal vom Fahrdienst abgezogen worden.
Abgesehen davon ist die Schlagzeile schlecht formuliert: Falls überhaupt, hat der Fahrer den Unfall nicht provoziert, sondern herbeigeführt.
-
Abgesehen davon ist die Schlagzeile schlecht formuliert: Falls überhaupt, hat der Fahrer den Unfall nicht provoziert, sondern herbeigeführt.
Nicht nur das. Wie gibt man bei einer Straßenbahn eigentlich Gas?
-
Nicht nur das. Wie gibt man bei einer Straßenbahn eigentlich Gas?
Wortklaubereien helfen aber auch nicht weiter. Der Sinn der Aussage dürfte trotz nicht fachgerechter Ausdrucksweise wohl jedermann klar sein.
-
Das muss Reiserisch klingen. Ist ja ein Artikel in den Medien. Ausserdem werden Unfälle immer "provoziert". Auch wenn einer einfach nicht bremst. Blöd für den Fahrer, blöd für den Slowaken aber am blödesten für die Wiener Linien.
-
Wortklaubereien helfen aber auch nicht weiter.
Das nicht, es lässt aber Rückschlüsse auf die Qualität der Zeugenaussage zu. Interessant wäre, ihm die Frage zu stellen, wie er denn das 'Gas geben' bemerkt hat ...
Ich will nicht in Abrede stellen, dass sich die Sache wie vom Zeugen beschrieben zugetragen haben könnte, aber eine sonderbare Optik ist es schon, wenn vor dem Abschluss der Ermittlungen gleich eine Zeugenaussage öffentlich als Interview präsentiert wird. Ein typischer Fall von medialer Vorverurteilung. Das Sommerloch lässt grüßen!
-
Ich will nicht in Abrede stellen, dass sich die Sache wie vom Zeugen beschrieben zugetragen haben könnte
Ich sehe auch Zeugenaussagen kritisch, wenn es um Straßenbahnunfälle geht. Eine Straßenbahn funktioniert doch um einiges anders als ein normales Auto, was vielen Menschen nicht klar ist (bestes Beispiel: "Der hat zuerst nur gebimmelt anstatt zu bremsen!"). Dazu kommen noch grundsätzliche Vorurteile gegen die Fahrer.
-
Es gibt durchaus Fälle, wo Straßenbahnfahrer Unfälle herbeiführen. Ein derartiger Unfall wurde einmal im Internet von einem Wiener Straßenbahnfahrer geschildert, der hinter seinem Kollegen gestanden ist, als dieser einen Unfall absichtlich herbeigeführt hat.
Die Zeugenaussage (wieder Gas gegeben) ist sicher aus dem Gesichtspunkt des subjektiven Eindruckes zu bewerten. Wenn man in der Straßenbahn (oder in einem Auto) sitzt, die Bremsung gut greift und dann das Fahrzeug ins Rutschen kommt, kann man durchaus den Eindruck einer Beschleunigung haben, das sollte sich aber über den Fahrtenschreiber verifizieren lassen.
Hannes
-
Es gibt durchaus Fälle, wo Straßenbahnfahrer Unfälle herbeiführen. Ein derartiger Unfall wurde einmal im Internet von einem Wiener Straßenbahnfahrer geschildert, der hinter seinem Kollegen gestanden ist, als dieser einen Unfall absichtlich herbeigeführt hat.
Auch beim Autobus (10A oder 11A, wenn ich mich richtig erinnere) soll es einmal so einen Fall gegeben haben. Ein Zeuge (ob Bediensteter oder Normalfahrgast, weiß ich nicht mehr) hat damals deutlich gehört, dass der Lenker den Satz "Den kauf i ma jetzt!" von sich gegeben hat, bevor es zum Zusammenstoß kam.
Die Zeugenaussage (wieder Gas gegeben) ist sicher aus dem Gesichtspunkt des subjektiven Eindruckes zu bewerten.
Generell sind Zeugenaussagen mit Vorsicht zu genießen, wie ein Experiment zeigt:
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2008/0401/002_taeuschen.jsp (http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2008/0401/002_taeuschen.jsp)
"Der hat zuerst nur gebimmelt anstatt zu bremsen!"
Das trifft bei E2 und ULF im Gefahrenfall immer zu, da sich in der Notbremsraste die Warnglocke sofort hinzuschaltet. Die Bremse greift aus verständlichen physikalischen Gründen erst Momente später.
-
"Der hat zuerst nur gebimmelt anstatt zu bremsen!"
Das trifft bei E2 und ULF im Gefahrenfall immer zu, da sich in der Notbremsraste die Warnglocke sofort hinzuschaltet. Die Bremse greift aus verständlichen physikalischen Gründen erst Momente später.
Genau das meine ich ja! Das weiß Otto Normalfahrgast oder -zeuge nicht und geht von einem mutwilligen Reinfahren aus.
-
Die Zeugenaussage (wieder Gas gegeben) ist sicher aus dem Gesichtspunkt des subjektiven Eindruckes zu bewerten.
Dafür hat man ja eine Tachographen. Das läßt sich sicherlich nachvollziehen, ob die Bremskurve der Situation entspricht.
-
Die Zeugenaussage (wieder Gas gegeben) ist sicher aus dem Gesichtspunkt des subjektiven Eindruckes zu bewerten.
Dafür hat man ja eine Tachographen. Das läßt sich sicherlich nachvollziehen, ob die Bremskurve der Situation entspricht.
Nichts anderes hab ich gesagt.
Hannes
-
Mein Senf dazu:
Wortklauberei... "Gas geben" wird umgangssprachlich synonym für "beschleunigen" verwendet, egal ob das zu beschleunigende Medium mit Gas, Strom oder sonstwas betrieben wird...
"Die Hawera geben heute aber ordentlich Gas beim Trinken" 8)
-
Laut Bericht in "Wien heute" ist der Fahrer vorerst einmal vom Fahrdienst abgezogen worden.
Hier der zugehörige Bericht noch bis Freitag zum Nachschauen: http://tvthek.orf.at/programs/70018-Wien-heute/episodes/2665185-Wien-heute/2667075-Unfall-oder-Absicht- (http://tvthek.orf.at/programs/70018-Wien-heute/episodes/2665185-Wien-heute/2667075-Unfall-oder-Absicht-)
-
In Auto gekracht: Bim-Fahrer "abgezogen"
Jener Straßenbahnfahrer, der in der Vorwoche absichtlich ein Auto angefahren haben soll, bleibt laut Wiener Linien "vom Dienst abgezogen". Laut einem Sprecher sei die Schuldfrage aber noch nicht geklärt.
Zusammenstoß absichtlich herbeigeführt?
In den vergangenen Tagen haben Mitglieder der Unfallkommission der Wiener Linien mehrere Zeugen des Unfalls befragt, um zu klären, wer die Schuld an dem Unfall trägt.
Ein Straßenbahnfahrer der Linie 71 krachte bei dem Vorfall bei der Kleistgasse in ein Auto eines slowakischen Lenkers. Der Autofahrer hatte zuvor die Gleise blockiert.
Der Auffahrunfall sei aber zu verhindern gewesen, ganz im Gegenteil - er sei vom Straßenbahnfahrer sogar mutwillig herbeigeführt worden, sagte ein Augenzeuge gegenüber "Wien heute". Es gebe aber laut Wiener Linien keine weiteren Zeugen, die das bestätigen.
Wiener Linien: "Aussage steht gegen Aussage"
Der Fahrer weist alle Vorwürfe zurück. "Damit steht Aussage gegen Aussage", sagte Wiener Linien-Sprecher Answer Lang
Der Angestellte der Wiener Linien darf jedenfalls derzeit keine Straßenbahn mehr lenken. Sollte der Straßenbahnfahrer tatsächlich absichtlich den PKW gerammt haben, muss er mit einem Disziplinarverfahren und einer Suspendierung rechnen.
Die Unfallkommission untersucht den Vorfall weiter, sagte Lang.
Quelle: http://wien.orf.at/stories/528939/ (http://wien.orf.at/stories/528939/)
-
Die Unfallkommission untersucht den Vorfall weiter, sagte Lang.
Ich frage mich nur, was da jetzt noch viel untersucht werden kann. Der einzige(!) Zeuge wurde befragt, der Fahrer behauptet das Gegenteil. Für die Aufzeichnung am Tachographen war die Geschwindigkeit bnzw. zurückgelegte Strecke vermutlich zu kurz.
Ein Diszi wäre m.M.n nur gerechtfertigt, wenn dem Fahrer eindeutig ein schuldhaftes Verhalten nachgewiesen werden kann. Das dürfte nicht möglich sein, daher wäre die Suspendierung wieder aufzuheben und der Fahrer maximal abzumahnen und danach wieder zum Fahrdienst zuzulassen.
Interessant, dass wohl die Stellungnahme des Fahrers und die Aussage des Zeugen, nicht aber die des betroffenen Autofahrers in den Medien wiedergegeben wurden. Der sollte ja wohl am Besten wissen, was wann mit seinem Wagen passiert ist.
-
Für die Aufzeichnung am Tachographen war die Geschwindigkeit bnzw. zurückgelegte Strecke vermutlich zu kurz.
Ich halte den elektronischen Fahrtenschreiber für genau genug, dass er das aufgezeichnet hat.
Interessant, dass wohl die Stellungnahme des Fahrers und die Aussage des Zeugen, nicht aber die des betroffenen Autofahrers in den Medien wiedergegeben wurden. Der sollte ja wohl am Besten wissen, was wann mit seinem Wagen passiert ist.
Vielleicht ist der ja gar nicht mehr im Land? :)
-
Vielleicht ist der ja gar nicht mehr im Land? :)
Vermutlich. Aber er wird wohl ebenfalls eine Aussage zu Protokoll gegeben haben, und es wäre - zur Abrundung - eben interessant, die auch zu kennen.
-
Für die Aufzeichnung am Tachographen war die Geschwindigkeit bnzw. zurückgelegte Strecke vermutlich zu kurz.
Ich halte den elektronischen Fahrtenschreiber für genau genug, dass er das aufgezeichnet hat.
Interessant, dass wohl die Stellungnahme des Fahrers und die Aussage des Zeugen, nicht aber die des betroffenen Autofahrers in den Medien wiedergegeben wurden. Der sollte ja wohl am Besten wissen, was wann mit seinem Wagen passiert ist.
Vielleicht ist der ja gar nicht mehr im Land? :)
Also bei der Darec-Aufzeichnung werden die letzen 2km festgehalten und auf ihnen sieht man abgesehn vom Bremsen und Beschleunigen auch den Einsatz der Schienenbremse, der Notbremsgriffe, der Blinker, der Wegstrecke und noch ein paar Dinge. Also zusammen sollte diese Daten reichen um den Fahrer entweder zu belasten oder zu entlasten.
P.S beim Einsatz der Schienenbremse sieht man auf der Darec auch ob vom Zug selbstätig vorgenommen (schweres Rädergleiten) oder eben vom Fahrer mittels Notbremsraste oder Fußpedal.
-
In diesem Fall wird die DAREC-Aufzeichnung kaum neue Erkenntnisse bringen, dazu hätte es eines Frontvideos oder eines Fahrtenschreibers im PKW bedurft.
-
In diesem Fall wird die DAREC-Aufzeichnung kaum neue Erkenntnisse bringen
Vermutlich nicht - es sei denn, die grundlegenden Angaben des Zeugen ("nochmals 'Gas gegeben'") können entkräftet werden.
-
In diesem Fall wird die DAREC-Aufzeichnung kaum neue Erkenntnisse bringen
Vermutlich nicht - es sei denn, die grundlegenden Angaben des Zeugen ("nochmals 'Gas gegeben'") können entkräftet werden.
Genau das habe ich gemeint, ob wirklich ein "Gas geben" oder vielleicht doch ein Bremsmanöver mit eventuellem Schlitten aufreißen stattgefunden hat.
-
In diesem Fall wird die DAREC-Aufzeichnung kaum neue Erkenntnisse bringen
Vermutlich nicht - es sei denn, die grundlegenden Angaben des Zeugen ("nochmals 'Gas gegeben'") können entkräftet werden.
Genau das habe ich gemeint, ob wirklich ein "Gas geben" oder vielleicht doch ein Bremsmanöver mit eventuellem Schlitten aufreißen stattgefunden hat.
Der Fahrer hat gesagt, er sei angefahren, hätte wieder gehalten, weil der PKW am Gleis stand, dieser hätte zurückgeschoben, worauf er (der Straßenbahnfahrer) wieder angefahren sei, in diesem Augenblick sei der PKW wieder auf die Gleise gefahren. Da scheint ein Schlitten unwahrscheinlich.
Hannes
-
. . . . die grundlegenden Angaben des Zeugen ("nochmals 'Gas gegeben'") können entkräftet werden.
Angeblich - ich habe es nicht gesehen - macht der Zeuge im ORF-Beitrag die Handbewegung des Schaltens in die Notbremsraste und will damit demonstrieren, wie der Fahrer schnell noch "Gas" gegeben hätte! 8)
-
Angeblich - ich habe es nicht gesehen - macht der Zeuge im ORF-Beitrag die Handbewegung des Schaltens in die Notbremsraste und will damit demonstrieren, wie der Fahrer schnell noch "Gas" gegeben hätte! 8)
Und gleichzeitig mit dem Gasgeben durch Zurückreißen des Hebels hat der Pöhsewicht auch noch wie ein Irrer geläutet! ;)
-
Angeblich - ich habe es nicht gesehen - macht der Zeuge im ORF-Beitrag die Handbewegung des Schaltens in die Notbremsraste und will damit demonstrieren, wie der Fahrer schnell noch "Gas" gegeben hätte! 8)
Na dann ist ja klar, was von diesem Zeugen zu halten ist: Ein Wichtigtuer, der keine Ahnung hat.
-
Na dann ist ja klar, was von diesem Zeugen zu halten ist: Ein Wichtigtuer, der keine Ahnung hat.
Gerüchten aus dem GLB-Forum zufolge soll er sogar ein ORF-Mitarbeiter sein.
-
Der Fahrer hat gesagt, er sei angefahren, hätte wieder gehalten, weil der PKW am Gleis stand, dieser hätte zurückgeschoben, worauf er (der Straßenbahnfahrer) wieder angefahren sei, in diesem Augenblick sei der PKW wieder auf die Gleise gefahren.
Angeblich - ich habe es nicht gesehen - macht der Zeuge im ORF-Beitrag die Handbewegung des Schaltens in die Notbremsraste und will damit demonstrieren, wie der Fahrer schnell noch "Gas" gegeben hätte! 8)
Na dann ist ja klar, was von diesem Zeugen zu halten ist: Ein Wichtigtuer, der keine Ahnung hat.
Versetz dich in die Situation des Zeugen:
Du stehts in der Bim, plötzlich merkst du, wie der Zug losfährt, da fährt ein Auto auf die Gleise und du schaust auf den Fahrer und siehst, wie er den Hebel zurückreißt. Das passt schon, dass der Zeuge, der noch nie eine Straßenbahn gefahren hat, diese Bewegung mit der Beschleunigung in Zusammenhang bringt, weil ja das Bremsen erst "viel" später einsetzt.
Ist so ähnlich, wie das Autofahren mit meiner Freundin:
Ich fahre, plötzlich kommt uns was in die Quere, ich hupf auf die Bremse und bekomm von ihr einen Anschiss: Warum fährst du auf den zu?
Ist klar,. sie reagiert als Beifahrerin nur mit ihren Gedanken, d.h. Auto kommt, Bremsen.
Ich reagiere geistig genau so schnell, muss aber mit dem Fuß rüber und dann dauert es noch etwas, bis die Bremsung auch greift und dann bei meiner Freundin ankommt. Ich hab auch einige Zeit gebraucht, bis ich diesen Zusammenhang erfasst habe und nachdem ich ihr das erklärt habe, höre ich diese Vorwürfe nicht mehr.
Eine ähnliche Situation wie sie bei diesem Straßenbahnunfall gewesen sein könnte, hatten wir auch einmal:
Vorrangstraße, Seitengasse hat Stoptafel, ich sehe ein Auto zur Kreuzung zufahren und gehe auf Bremsbereit (war reine Gefühlssache - das Auto zieht rein). Nein, das Auto bleibt stehen und ich habe mit der Fahrerin Blickkontakt. Also zurück auf Gas, da tritt das VW-Bus-Phänomen ein (4 m² Fahrzeugfront mit Abblendlicht werden meist übersehen), die Frau fährt vor mir los und schon kommt von meiner Freundin: warum steigst du noch aufs Gas, wenn sie vor dir reinzieht?
Eh klar, dass ich in dem Moment, wo die Frau reingezogen ist, reagiert habe, ist bei meiner Freundin naturgemäß erst später angekommen, sie hat das Gasgeben mit dem Reinziehen in Verbindung gebracht.
Hannes
-
Versetz dich in die Situation des Zeugen:
Du stehts in der Bim, plötzlich merkst du, wie der Zug losfährt, da fährt ein Auto auf die Gleise und du schaust auf den Fahrer und siehst, wie er den Hebel zurückreißt. Das passt schon, dass der Zeuge, der noch nie eine Straßenbahn gefahren hat, diese Bewegung mit der Beschleunigung in Zusammenhang bringt, weil ja das Bremsen erst "viel" später einsetzt.
So etwas passiert mir nicht, weil mir klar ist, daß das Zurückreißen eines Hebels NIEMALS beschleunigen bedeutet. In keinem Straßenfahrzeug dieser Welt.
-
Versetz dich in die Situation des Zeugen:
Du stehts in der Bim, plötzlich merkst du, wie der Zug losfährt, da fährt ein Auto auf die Gleise und du schaust auf den Fahrer und siehst, wie er den Hebel zurückreißt. Das passt schon, dass der Zeuge, der noch nie eine Straßenbahn gefahren hat, diese Bewegung mit der Beschleunigung in Zusammenhang bringt, weil ja das Bremsen erst "viel" später einsetzt.
So etwas passiert mir nicht, weil mir klar ist, daß das Zurückreißen eines Hebels NIEMALS beschleunigen bedeutet. In keinem Straßenfahrzeug dieser Welt.
Ja du - eh klar, aber
das war kein Forenmitglied.
-
. . . . aber das war kein Forenmitglied.
Ich sag' jetzt besser nicht, was mir auf der Zunge liegt! ;D
-
So etwas passiert mir nicht, weil mir klar ist, daß das Zurückreißen eines Hebels NIEMALS beschleunigen bedeutet. In keinem Straßenfahrzeug dieser Welt.
Falsch. ;)
-
So etwas passiert mir nicht, weil mir klar ist, daß das Zurückreißen eines Hebels NIEMALS beschleunigen bedeutet. In keinem Straßenfahrzeug dieser Welt.
Falsch. ;)
Genau, in dem hier zum Beispiel:
(http://share.bahnforum.info/transfer/eb6a1944c35d436f7d28fab95e14d70f9dc5e0be/2010/08_August/DSC_5118b.jpg)
Und dessen Hebel schaut gar nicht so unbekannt aus...
[attachimg=1]
-
Das ist ja Japan, das zählt nicht, die fahren ja auch links. ;D ;D ;D
-
Das ist ja Japan, das zählt nicht, die fahren ja auch links. ;D ;D ;D
Du hast geschrieben "dieser Welt". :P ;D
Die Fahrzeuge sind allerdings gar nicht so uneuropäisch und sind Lizenzbauten der Niederflurtrams von Adtranz (GTxN/M). Auch wenn man es ihnen (gottseidank!) nicht ansieht, Individualisierung ist halt drüben auch schon beliebt und bekannt.
-
Straßenbahnfahrer fährt nach Crash wieder
Der Vorwurf war schwerwiegend: Ein Straßenbahnfahrer soll im Juli absichtlich in ein Auto gefahren sein, weil dieses die Schienen verstellte. Die Unfallkommission der Wiener Linien entlastet den Fahrer. Er ist wieder im Dienst.
Ein Straßenbahnfahrer der Linie 71 krachte bei dem Vorfall bei der Kleistgasse in ein Auto eines slowakischen Lenkers. Der Autofahrer hatte zuvor die Gleise blockiert. Der Auffahrunfall sei aber zu verhindern gewesen, ganz im Gegenteil - er sei vom Straßenbahnfahrer sogar mutwillig herbeigeführt worden, sagte ein Augenzeuge gegenüber der ORF-Sendung „Wien heute“.
Keine weiteren Zeugen
In den vergangenen Wochen befragten Mitglieder der Unfallkommission der Wiener Linien mehrere Zeugen des Unfalls, um zu klären, wer die Schuld an dem Unfall trägt. Demnach gibt es keine weiteren Zeugen, die das bestätigen. Es habe sich nicht beweisen lassen, dass der Mann das Auto mit Absicht gerammt hatte.
Der Mann war seit dem Unfall im Juli vom Fahrdienst abgezogen. Er hatte die Vorwürfe stets zurückgewiesen. Mittlerweile ist er wieder als Fahrer bei den Wiener Linien im Einsatz.
...
Quelle: http://wien.orf.at/news/stories/2502218/ (http://wien.orf.at/news/stories/2502218/)
-
Der Fahrer wurde vom Gericht freigesprochen.
-
Der Fahrer wurde vom Gericht freigesprochen.
Was auch gut ist, der Zeuge war nur ein mediengeiler ORF-Mitarbeiter, der keine Ahnung hat, er zeigte in Wien Heute sogar vor, daß der Fahrer angeblich beschleunigte, aber den Hebel laut seiner Handbewegung nach hinten zog.
mfg
Luki
-
Der Fahrer wurde vom Gericht freigesprochen.
Was auch gut ist, der Zeuge war nur ein mediengeiler ORF-Mitarbeiter, der keine Ahnung hat, er zeigte in Wien Heute sogar vor, daß der Fahrer angeblich beschleunigte, aber den Hebel laut seiner Handbewegung nach hinten zog.
mfg
Luki
Ich habe eh nichts anderes erwartet, nur kann man sich ja bei Gerichten da nie so sicher sein.
-
Was auch gut ist, der Zeuge war nur ein mediengeiler ORF-Mitarbeiter, der keine Ahnung hat
Ja, das war damals eine Frechheit, ich habe das Interview auch gesehen. Es werden bestimmte Dinge, die der Zug selbst oder der Fahrer tut, vom gemeinen Personenkraftwagenbeweger schlicht und einfach fehlinterpretiert, weil 99,9% keine Ahnung vom Tramwayfahren haben und trotzdem die Go... weit aufreißen.
-
. . . . nur kann man sich ja bei Gerichten da nie so sicher sein.
Ja, jetzt stell dir vor, dem Richter hat am Tag vor dem Prozess zufällig eine Tramway das Auto demoliert oder ein Straßenbahner hat ihm seine Freundin ausgespannt! :o ;D
-
. . . . nur kann man sich ja bei Gerichten da nie so sicher sein.
Ja, jetzt stell dir vor, dem Richter hat am Tag vor dem Prozess zufällig eine Tramway das Auto demoliert oder ein Straßenbahner hat ihm seine Freundin ausgespannt! :o ;D
Dann gibts lebenslänglich. ;D