Linie 6 wieder bis Simmering, Grillgasse

[Monorail]

Mir ist bewusst, dass es schon einen Thread zum 11er inkl. der negativen Konsequenzen für den 6er gibt, allerdings möchte ich das Thema in Zusammenhang mit einer anderen potentiellen Linienverlängerung wieder aufwärmen.

Konkret geht es mir darum, den 6er wieder zu seiner etatmäßigen Endstelle beim Enkplatz in der Grillgasse zu führen, bei gleichzeitiger Verlängerung des 15A in Richtung S80 Haidestraße über die Krause- und Rappachgasse, vorbei beim neuen Bildungscampus Gasometerumfeld und den neueren Wohnbauten in der Nußbaumallee, dem Wiener Netze Smart Campus etc.

Dass die aktuelle Endstelle bei der Geiereckstraße keine Dauerlösung sein kann, wo nur wenige hundert Meter weiter die S7 fährt und nochmal eine Station weiter (Gottschalkgasse/ehem. Simmeringer Markt) die U3, ist offensichtlich und bedarf keiner ausführlichen Erklärung.
Um nun die vermeintliche "Problematik" des sich gegenseitig im Weg stehens zwischen 6er und 15A - die in Wahrheit eh keine ist, außer für die WL-Nachplappererfraktion rund um die Klingelfee & Co. - zu umgehen, wäre eine Verlängerung der Buslinie zur Haidestraße eine Option, die Haltestelle in der Schleife freizubekommen. Der 15A hat in Simmering groteskerweise weder eine Umsteigeverbindung zur S7 (wie auch aktuell der 6er) noch zur S80, obwohl er beide Trassen kreuzt, und es würde neben dem zusätzlichen Versorgungsgebiet wenigstens einer dieser Makel behoben werden.
Der 6er hat den S80-Anschluss bereits am Matzleinsdorfer Platz, weshalb die Nicht-Führung zur Simmeringer Bahnstation verschmerzbar ist. Schließlich gibt es hierfür sowieso den 11er und - ab Grillgasse - auch den 71er.

Meinungen?

[nord22]

Es hatte schon seine guten Gründe, die "neue Transversallinie" ab 18. Juli 1917 bis zur Grillgasse zu verlängern und den Fahrgästen das Umsteigen in die Linie 7 am Gellertplatz zu ersparen. Bei der U-Bahn, dem Liebkind der W.L. hat man ja auch einen Planungsfehler bei der U5 korrigiert und die Linie um eine Station bis zur S45 verlängert. @ Momorail 

nord22

[abc]

Die Haltestelle Simoningplatz wird (abgesehen vom Schulverkehr) viel stärker nachgefragt als jene an der Rappachgasse, insofern wäre es nicht wirklich sinnvoll, wenn der verlängerte 15A sie ausließe. Er könnte in beide Richtungen über Simmeringer Hauptstraße - Kopalgasse geführt werden und idealerweise in Fahrtrichtung Meidling einen Tür-zu-Tür-Übergang zum 71er Richtung Zentrum anbieten.

Eigentlich sehe ich aber auch recht wenig Bedarf für beide Maßnahmen. Der 11er fährt bis zum Quellenplatz parallel zum 6er und bietet so die direkte Verbindung zwischen beiden Bezirkszentren. Auch der 15A bis Haidestraße würde wahrscheinlich ein Überangebot darstellen, zumal auf 76A/76B nur die werktäglichen und spätabendlichen Fahrten zwischen Enkplatz und Haidestraße entfallen könnten. Anders sieht es natürlich aus, wenn das Gasometervorfeld mal neu gestaltet ist; dann ist ja eine Buslinie von der Haidestraße nach St. Marx vorgesehen - wieso nicht 76A und 76B nach St. Marx führen (die U3 würde am Gasometer weiterhin erreicht) und den 15A dafür zur Haidestraße verlängern?

[Monorail]

@abc: die Kurzführung des 6ers zur Geiereckstraße empfinde ich als eine Art Dauerprovisorium aus jener Zeit, als in Simmering leider die falsche Partei den BV gestellt hat (war keine schöne Zeit). Dem ist nun aber nicht mehr so, der 6er verendet aber nach wie vor völlig unnötig unter der A23 und verpasst damit die S7, U3 und den 71er. Wir sprechen hier von 3 (!) Haltestellen, die für alle Fahrgastgruppen, von der Volksschülerin bis zum Pensionär, trotzdem einen ungemeinen Mehrnutzen bringen würden. Und den 15A kannst meinetwegen eh bei der Grillgasse lassen. Aber dann kommt ja wieder die Klingelfee mit ihren 101 Ausreden daher... 

[Klingelfee]

Mir ist bewusst, dass es schon einen Thread zum 11er inkl. der negativen Konsequenzen für den 6er gibt, allerdings möchte ich das Thema in Zusammenhang mit einer anderen potentiellen Linienverlängerung wieder aufwärmen.

Konkret geht es mir darum, den 6er wieder zu seiner etatmäßigen Endstelle beim Enkplatz in der Grillgasse zu führen, bei gleichzeitiger Verlängerung des 15A in Richtung S80 Haidestraße über die Krause- und Rappachgasse, vorbei beim neuen Bildungscampus Gasometerumfeld und den neueren Wohnbauten in der Nußbaumallee, dem Wiener Netze Smart Campus etc.

Dass die aktuelle Endstelle bei der Geiereckstraße keine Dauerlösung sein kann, wo nur wenige hundert Meter weiter die S7 fährt und nochmal eine Station weiter (Gottschalkgasse/ehem. Simmeringer Markt) die U3, ist offensichtlich und bedarf keiner ausführlichen Erklärung.
Um nun die vermeintliche "Problematik" des sich gegenseitig im Weg stehens zwischen 6er und 15A - die in Wahrheit eh keine ist, außer für die WL-Nachplappererfraktion rund um die Klingelfee & Co. - zu umgehen, wäre eine Verlängerung der Buslinie zur Haidestraße eine Option, die Haltestelle in der Schleife freizubekommen. Der 15A hat in Simmering groteskerweise weder eine Umsteigeverbindung zur S7 (wie auch aktuell der 6er) noch zur S80, obwohl er beide Trassen kreuzt, und es würde neben dem zusätzlichen Versorgungsgebiet wenigstens einer dieser Makel behoben werden.
Der 6er hat den S80-Anschluss bereits am Matzleinsdorfer Platz, weshalb die Nicht-Führung zur Simmeringer Bahnstation verschmerzbar ist. Schließlich gibt es hierfür sowieso den 11er und - ab Grillgasse - auch den 71er.

Meinungen?

Ich weiß nicht, wieso ihr immer meint, dass ich der Nachplapperfraktion angehöre.

Klar könnte man die Linie 6 bis Grillgasse verlängern. Nur dann müsste man den ganzen Bereich Enkplatz komplett umbauen. Und was sicher nicht funktionieren würde, wäre eine gemeinsame Haltestelle der Linie 6 und 15A. Man könnte natürlich die Linie 15A wieder in der alten Linienführung führen, bedeutet, dass der Bus seine Schleife in Simmering in der anderen Richtung zieht.

Aber ich finde, dass der Enkplatz sowieso nicht mehr als Endstation geeignet ist und der Bus zumindest bis zur Schnellbahn geführt werden sollte.

Aber was man auch immer im Auge halten sollte die zusätzlichen Kosten und vor allem, wenn dann der Bus und auch die Linie 6 bis Simmering fahren würde, dann würden sich wahrscheinlich die Linien gegenseitig behindern.

Aber derzeit ist bezüglich einer Veränderung des ÖV in Simmering abgefahren. Die hat mMn nur dann eine Chance, wenn die Linie 72 kommt.

@Monorail: Und seh bitte meine Aussagen nicht immer als Ausreden an, sondern überlege einmal meine Argumente. Denn eines solltest du auch noch bedenken. Mit den Einnahmen der Fahrausweis lassen sich nun mal nicht alle Wünsche der Bevölkerung umsetzen. Das ist einfach nicht finanzierbar.

[haidi]

@Monorail: Und seh bitte meine Aussagen nicht immer als Ausreden an, sondern überlege einmal meine Argumente. Denn eines solltest du auch noch bedenken. Mit den Einnahmen der Fahrausweis lassen sich nun mal nicht alle Wünsche der Bevölkerung umsetzen. Das ist einfach nicht finanzierbar.

Ist halt eine Frage, wie viel der Stadt Wien das Klima wert ist.

[abc]

@abc: die Kurzführung des 6ers zur Geiereckstraße empfinde ich als eine Art Dauerprovisorium aus jener Zeit, als in Simmering leider die falsche Partei den BV gestellt hat (war keine schöne Zeit). Dem ist nun aber nicht mehr so, der 6er verendet aber nach wie vor völlig unnötig unter der A23 und verpasst damit die S7, U3 und den 71er. Wir sprechen hier von 3 (!) Haltestellen, die für alle Fahrgastgruppen, von der Volksschülerin bis zum Pensionär, trotzdem einen ungemeinen Mehrnutzen bringen würden. Und den 15A kannst meinetwegen eh bei der Grillgasse lassen. Aber dann kommt ja wieder die Klingelfee mit ihren 101 Ausreden daher... 

U3 und 71er sind aus dem Bereich der nur vom 6er und nicht vom 11er bedienten Haltestellen wenig relevant, und bei der S7 ist das eigentliche Problem nicht das Interval der querenden Straßenbahn, sondern das der S7 selbst. Was hilft es, häufiger zur Geiselbergstraße zu kommen, wenn die S-Bahn dann doch nur halbstündlich fährt?

Und nur zur Erinnerung: im Grunde wird wegen der Personalsituation immer noch Notfallfahrplan gefahren. Man hat halt auf einigen Bim-Linien dauerhaft die Intervalle ausgedünnt, deshalb heißt es nun nicht mehr so. In absehbarer Zeit müssen noch der 12er und der 27er mit Personal ausgestattet werden.

Insofern: die Verlängerungen wären sicher nice-to-have, aber die Frage ist, ob man die notwendigen Ressourcen nicht anderswo besser einsetzt - und sei es in einen stabilen Betrieb.

Außerdem verstehe ich überhaupt nicht, was am Fußmarsch von der Geiereck- zur Geiselbergstraße so schlimm sein soll. Du erklärst doch sonst immer ganz gern möglichst viele Haltestelle für überflüssig? Dann stören die längeren Fußwege doch auch nicht? (Und dort gibt es dann nicht alle paar Minuten eine Alternative mit einer anderen Bim- oder einer Buslinie...)

[coolharry]

Wenn es politisch gewollt wird, wird man eine Lösung für alle mit dieser Verlängerung einhergehenden Problemchen finden.
In Wahrheit würde es Verbesserungen für Leute aus 3-4 Haltestellen (je nach Fußweg toleranz) entlang des 6ers bedeuten. Das wären die einzigen die dann die S7 besser erreichen täeten sprich ohne einmal umsteigen. Alle anderen Stationen werden von einer weiteren Linie bedient die auch die S7 trifft. (11er und 18er)

[95B]

Klar könnte man die Linie 6 bis Grillgasse verlängern. Nur dann müsste man den ganzen Bereich Enkplatz komplett umbauen.

Nein, man müsste nur die Autobushaltestelle dorthin verlegen, wo sie hingehört, nämlich auf die Fahrbahn.

[denond]

Aber was man auch immer im Auge halten sollte die zusätzlichen Kosten und vor allem, wenn dann der Bus und auch die Linie 6 bis Simmering fahren würde, dann würden sich wahrscheinlich die Linien gegenseitig behindern.

Man redet immer von den Kosten. Wenn ich auf Diese wirklich so viel Wert legen würde, dann müßte ich den Betrieb - so wie er sich derzeit darstellt - sowieso stark dezimieren und nicht über neue Linien diskutieren, die, wenn man es ernst nehmen würde raschest gebaut werden müßten - nämlich für die Bevölkerung von Wien - und nicht für die eigenen Befindlichkeiten einer Partei.
Und: Die drei Damen (nicht vom Grill) incl. der 7A (jetzt ja fürs Klima) sollten sich einmal auf das wesentliche konzentrieren wofür der Betrieb steht und nicht in der Tintenburg immer neue Umstruktuierungen durchführen, neue Abteilungen erfinden und mit Führungskräften besetzen, die den Betrieb mit ihren Entscheidungen absolut nicht führen können. Diese drei Damen sollten mal nachdenken, was sie in der nahen Vergangenheit am Betrieb verbrochen haben. Und wenn ich ein Interview im ORF mit der führenden DI höre, die den U-Bahn-Bau im Bereich Pilgrammgasse führt/ leitet, die allen Ernstes behauptet, das Bohrpfähle, die dort notwendig sind und in die Erde gerammt werden, die im Ausmaß 50x so hoch als der Donauturm sind, dann läuten bei mir die Alarmglocken.
Da sollte jetzt einmal endlich der Zuständige im Designer-Anzug im Rathaus ein Machtwort reden. Das wäre einmal das wesentliche, was zu tun wäre.

Jetzt zum Thema:
Die Linie 6 gehört absolut wieder bis ins tiefe Simmering nach KE und die Linie 11 bis zum Zentralfriedhof oder meinetwegen umgedreht) verlängert/ geändert und wieder als starke Durchgangslinie forciert. Man sollte sich wieder bewußt sein, was diese Linie für das Unternehmen bedeutet.
Die Linie 11 sehe ich sowieso in dieser Form nur als Verstärker zum 6er zwischen Quellenplatz - Reumannplatz - Absberggasse bis Simmering, Grillgasse. Und dies ist nur aus Alibi-Gründen entstanden, da man über eine eigene Linienführung über die Laaer-Berg-Straße nicht im Stande war, sich dafür durchzuringen. Aber immerhin, das Positive: Sie unterstützt in der derzeitigen Linienführung im Abschnitt Quellenplatz - Geiereckstraße den 6er.
Und das man sich in der Grillgasse vermutlich mit dem 15A als Argument sich gegenseitig behindert: Das zeigte sich schon jahrzehntelang in der Vergangenheit, daß sich die Bediensteten dort in dieser Endstelle untereinander abgesprochen haben und somit meistens immer eine Lösung für eine gegenseitige Behinderung von selbst vor Ort gefunden haben. Und aus all diesem Sammelsurium würde der Fahrgast profitieren... 

[Klingelfee]

Und das man sich in der Grillgasse vermutlich mit dem 15A als Argument sich gegenseitig behindert: Das zeigte sich schon jahrzehntelang in der Vergangenheit, daß sich die Bediensteten dort in dieser Endstelle untereinander abgesprochen haben und somit meistens immer eine Lösung für eine gegenseitige Behinderung von selbst vor Ort gefunden haben. Und aus all diesem Sammelsurium würde der Fahrgast profitieren...

Nur wenn ich mich richtig erinnere hatten damals die Linie 6 und 15A getrennte Endstationen. MWn fuhr die Linie 15A nämlich die Schleife damals in die andere Richtung.

[Nulltarif]

Wenn man die Kosten für die - ich weiß nicht, welches Adjektiv jetzt politisch korrekt ist - Schleife Geiereckstraße, die noch dazu die Umsteige-Situation zwischen Bim und 69A verschlechtert hat, mit bedenkt, hat die Diskussion über Kosten für die wieder-Verlängerung schon etwas Absurdes.
Leider sind es genau diese Kosten, wegen denen man den Fehler nicht eingestehen und rückgängig machen kann.

[denond]

Und das man sich in der Grillgasse vermutlich mit dem 15A als Argument sich gegenseitig behindert: Das zeigte sich schon jahrzehntelang in der Vergangenheit, daß sich die Bediensteten dort in dieser Endstelle untereinander abgesprochen haben und somit meistens immer eine Lösung für eine gegenseitige Behinderung von selbst vor Ort gefunden haben. Und aus all diesem Sammelsurium würde der Fahrgast profitieren...

Nur wenn ich mich richtig erinnere hatten damals die Linie 6 und 15A getrennte Endstationen. MWn fuhr die Linie 15A nämlich die Schleife damals in die andere Richtung.

Auch das stimmt. Es gab aber auch diese Betriebsphase, wo eine Zeitlang 6 und 15A am gleichen Perron standen. Aber ich will da jetzt nicht lange über das schreiben. Fakt ist, daß mit dem 6er endlich wieder was passieren muß, denn der derzeitige Zustand ist nur murx...

[denond]

Wenn man die Kosten für die - ich weiß nicht, welches Adjektiv jetzt politisch korrekt ist - Schleife Geiereckstraße, die noch dazu die Umsteige-Situation zwischen Bim und 69A verschlechtert hat, mit bedenkt, hat die Diskussion über Kosten für die wieder-Verlängerung schon etwas Absurdes.
Leider sind es genau diese Kosten, wegen denen man den Fehler nicht eingestehen und rückgängig machen kann.

Diese Kosten sind ja nicht verloren, wenn man die jetzige Schleife Geiereckstraße als Schleife für einen Störungsausgleich (Ersatz für die alte Schleife Gräßlplatz) sieht. Aber für eine dauerhafte Endstelle - so wie sich derzeit darlegt - liegt sie falsch.
Als Disponent würde ich sowieso diese Schleife nur im äußersten Bedarfsfall mit einem Kurs anfahren.

[60er]

Diese Kosten sind ja nicht verloren, wenn man die jetzige Schleife Geiereckstraße als Schleife für einen Störungsausgleich (Ersatz für die alte Schleife Gräßlplatz) sieht. Aber für eine dauerhafte Endstelle - so wie sich derzeit darlegt - liegt sie falsch.
Als Disponent würde ich sowieso diese Schleife nur im äußersten Bedarfsfall mit einem Kurs anfahren.

Als außerplanmäßige Kurzführungsmöglichkeit hätte die Absbergschleife auch genügt. Man hätte sich also das Geld für den Bau komplett sparen können, wenn man den 6er gleich zu seiner langjährigen Endstation Grillgasse geführt hätte.