Diverse Netzausbauten

[Landstraße]

Warum ist der 18er jetzt eigentlich wieder ein Thema? Ich kann das Potenzial der Verlängerung gar nicht einschätzen, gäbe es da viele, die vom 22. mit U2 und 18er in den 3. und zum Gürtel fahren würden, was meint ihr?

Der 77A ist jedenfalls gut gefüllt, an Schultagen verkehren im Berufsverkehr sogar zusätzliche Busse zwischen Schlachthausgasse und Stadion. (In den Ferien wären sie eigentlich auch nötig, vor allem in den Sommerferien wegen des Stadionbades.) Er ist außerdem ziemlich unzuverlässig, gerade im Berufsverkehr.

Und es ist nicht nur die Verbindung 22. Bezirk - 3. Bezirk, sondern auch die vom 11. in den 2., und natürlich vom 3. und 4. in den 2.

Viele weichen bei dieser nicht ganz unwichtigen Verbindung jetzt sicher dem 77A weiträumig aus, also z.B über den Praterstern, diese Umwege könnten aus der Welt geschafft werden und die Linien entlastet. Und wenn da dann noch der Busbahnhof hinkommt ist das Potenzial mehr als da, der 18er böte auch eine schnelle Direktverbindung Busbahnhof-Hauptbahnhof.

[38ger]

Gespannt bin ich, ob die Umlegung der Linie 11 in die Neilreichgasse weiterhin 2021 kommen soll.

Das wäre sehr zu hoffen, Reumannplatz-Neilreichgasse würde der 6er eine Verstärkung sicher gut brauchen können.

[denond]

Gespannt bin ich, ob die Umlegung der Linie 11 in die Neilreichgasse weiterhin 2021 kommen soll.

Das wäre sehr zu hoffen, Reumannplatz-Neilreichgasse würde der 6er eine Verstärkung sicher gut brauchen können.

Schau ma mal, ob Peter Hanke - der das Ressort Stadtwerke incl. WL von 7A geerbt hat - sich mehr durchsetzen kann bzw. die besseren Ideen hat?
Quelle: ORF/Wien

[Z-TW]

Vielleicht zeiht man mich der simplen Polemik - aber die Erfahrungen der vergangenen Jahre sprechen für sich: Die Lösung für stark frequentierte Linien heißt nicht Straßenbahn, sondern Gelenkbus. Die diversen Straßenbahnverlängerungen passierten gerade dort, wo eigene Buslinien zu kurz, mit Umsteigezwängen und  zu unwirtschaftlich wären.

[Lerchenfelder]

Warum ist der 18er jetzt eigentlich wieder ein Thema? Ich kann das Potenzial der Verlängerung gar nicht einschätzen, gäbe es da viele, die vom 22. mit U2 und 18er in den 3. und zum Gürtel fahren würden, was meint ihr?

Der 77A ist jedenfalls gut gefüllt, an Schultagen verkehren im Berufsverkehr sogar zusätzliche Busse zwischen Schlachthausgasse und Stadion. (In den Ferien wären sie eigentlich auch nötig, vor allem in den Sommerferien wegen des Stadionbades.) Er ist außerdem ziemlich unzuverlässig, gerade im Berufsverkehr.

Und es ist nicht nur die Verbindung 22. Bezirk - 3. Bezirk, sondern auch die vom 11. in den 2., und natürlich vom 3. und 4. in den 2.

Viele weichen bei dieser nicht ganz unwichtigen Verbindung jetzt sicher dem 77A weiträumig aus, also z.B über den Praterstern, diese Umwege könnten aus der Welt geschafft werden und die Linien entlastet. Und wenn da dann noch der Busbahnhof hinkommt ist das Potenzial mehr als da, der 18er böte auch eine schnelle Direktverbindung Busbahnhof-Hauptbahnhof.

Ah stimmt das ist ein guter Punkt mit dem Busbahnhof! Ja die Verlängerung durch den Prater dürfte ja auch recht günstig zu realisieren sein. Und ich sehe auch bis heute nicht das große Problem bei der Hauptallee...

[coolharry]

Ah stimmt das ist ein guter Punkt mit dem Busbahnhof! Ja die Verlängerung durch den Prater dürfte ja auch recht günstig zu realisieren sein. Und ich sehe auch bis heute nicht das große Problem bei der Hauptallee...

Du nicht. Aber andere. 

[abc]

Viele weichen bei dieser nicht ganz unwichtigen Verbindung jetzt sicher dem 77A weiträumig aus, also z.B über den Praterstern, diese Umwege könnten aus der Welt geschafft werden und die Linien entlastet. Und wenn da dann noch der Busbahnhof hinkommt ist das Potenzial mehr als da, der 18er böte auch eine schnelle Direktverbindung Busbahnhof-Hauptbahnhof.

Zu recht - ich auch, wann immer es geht, nütze ich stattdessen die S80, auch wenn die leider nur halbstündlich verkehrt. Aber der 77A ist schon ohne Corona eine Zumutung. Er fährt völlig beliebig, z.T. mit Lücken von 10-15 min (selbst bei einem theoretischen 5-min-Takt), ist oft komplett überfüllt, und in irgendwelchen dynamischen Fahrgastinformationssystemen ist er auch nicht drin (vmtl. älterer Vertrag mit Dr. Richard), so dass man noch nicht mal schauen kann, ob sich warten lohnt (Willkommen im Jahre 1982!). [Sollte er es inzwischen sein, korrigiert mich gern, ich hab's lange nicht probiert.]

Da fällt mir noch etwas auf: die Dame, die es nicht hinbekommen hat, von den Wiener Linien beauftragte Subunternehmen vollständig in die IT (wie z.B. Betriebsleitsysteme und darauf basierende AKTUELLE Fahrgastinformation) einzubinden, ist nun für smarte Mobilität und Smart City verantwortlich. Wenn das eine Kabarettistin erzählen würde, ich hielte es für übertrieben.

[T1]

Da fällt mir noch etwas auf: die Dame, die es nicht hinbekommen hat, von den Wiener Linien beauftragte Subunternehmen vollständig in die IT (wie z.B. Betriebsleitsysteme und darauf basierende AKTUELLE Fahrgastinformation) einzubinden, ist nun für smarte Mobilität und Smart City verantwortlich. Wenn das eine Kabarettistin erzählen würde, ich hielte es für übertrieben.

Solche Verträge laufen halt nun einmal länger als eine Legislaturperiode.

[Lerchenfelder]

Ich finde im Zusammenhang mit dem Projekt Linie 12 und mit der Frage, was mit dem Rest vom 33er passieren soll, jedenfalls noch immer, dass später, wenn die U5 mal mindestens bis zur Spittalgasse fährt, entweder der 12er oder der Ast vom 33er im 20. Bezirk mit dem 42er verknüpft werden sollte - eventuell bis Gersthof verlängert. Dann hätte zB der 18. eine brauchbare Direktverbindung zur U4 und man braucht einfach dann nicht mehr 5 Linien in der inneren Währinger Straße wenn es die U5 gibt.

[abc]

Ich finde im Zusammenhang mit dem Projekt Linie 12 und mit der Frage, was mit dem Rest vom 33er passieren soll, jedenfalls noch immer, dass später, wenn die U5 mal mindestens bis zur Spittalgasse fährt, entweder der 12er oder der Ast vom 33er im 20. Bezirk mit dem 42er verknüpft werden sollte - eventuell bis Gersthof verlängert. Dann hätte zB der 18. eine brauchbare Direktverbindung zur U4 und man braucht einfach dann nicht mehr 5 Linien in der inneren Währinger Straße wenn es die U5 gibt.

Naja, die U4 selbst ist ja kein Ziel - welche Ziele würde sie bedienen, die man aus dem 18. nicht auf anderen (und schnelleren) Wegen erreicht?

Ich finde es eigentlich sehr sinnvoll, dass alle 5 Linien zum Schottentor fahren, also immerhin ins (eher: ans) Zentrum fahren. Es ist schon wieder das Phänomen, das ich gestern beschrieb: bei ÖV-Interessierten herrscht oft eine Stimmung vor, dass man Verbesserungen allenfalls durch Verschlechterungen anderswo erkaufen muss. Warum eigentlich?

Da fällt mir noch etwas auf: die Dame, die es nicht hinbekommen hat, von den Wiener Linien beauftragte Subunternehmen vollständig in die IT (wie z.B. Betriebsleitsysteme und darauf basierende AKTUELLE Fahrgastinformation) einzubinden, ist nun für smarte Mobilität und Smart City verantwortlich. Wenn das eine Kabarettistin erzählen würde, ich hielte es für übertrieben.

Solche Verträge laufen halt nun einmal länger als eine Legislaturperiode.

Klar. Mich würde allerdings wirklich interessieren, ob es überhaupt den Versuch gab, nachzuverhandeln. (Trocken gesagt: Es ist Ulli Sima. Hätte es den Versuch gegeben, hätten wir davon gehört. )

[Lerchenfelder]

Ich halte 5 Linien auf der inneren Währinger Straße dann ab der U5-Eröffnung einfach für eine Überversorgung. Und den 42er könnte man endlich mal attraktiveren. Alternativ könnte man ihn auch bis Gersthof verlängern und am anderen Ende wie bisher zum Schottentor weiterfahren lassen und als Alternative den 40er Richtung U4/Friedensbrücke führen. Dann gäbe es weiterhin die bestehenden Verbindungen plus eine neue zur U4.

Und ich finde schon dass eine direkte Anbindung aus dem 18. an die U4 und in den 20. Charme hätte. Ich schätze Schwedenplatz - Stadtpark käme man so jedenfalls schneller und attraktiver. Und eben auch ins Zentrum des 20. wo man nicht mehr in die U6 umsteigen müsste.

Oder nochmal die Frage, was würdet ihr stattdessen mit dem 33er im 20. machen sobald es den 12er gibt?

[Hauptbahnhof]

Bis die U5-Station Arne-Karlsson-Park eröffnet wird, dauert es noch mindestens 10 Jahre. Bis dahin kann sich also noch sehr viel tun.

Ich würde den 33er statt dem 5B zum Praterstern führen. Eine Umlegung des 42ers weg vom Schottentor würde ich keinesfalls als Attraktivierung ansehen.

[Lerchenfelder]

Bis die U5-Station Arne-Karlsson-Park eröffnet wird, dauert es noch mindestens 10 Jahre. Bis dahin kann sich also noch sehr viel tun.

Ich würde den 33er statt dem 5B zum Praterstern führen. Eine Umlegung des 42ers weg vom Schottentor würde ich keinesfalls als Attraktivierung ansehen.

Ja dann eben wie alternativ vorgeschlagen eben mit dem 40er eventuell. Da hat man dann mit dem 41er weiterhin eine Verbindung zum Schottentor und mit der neuen Linie eine neue Querverbindung!

Was passiert dann mit dem 5B-Stück bis Heiligenstadt? Ich weiß das ist alles noch sehr weit weg zeitlich, aber mich interessiert es grad. Und den Wert einer Straßenbahnlinie F-E-Platz-Gaußplatz-Taborstraße-Praterstern sehe ich jetzt nicht wirklich. Dass man neben dem Verbindungsstück in der Augartenstraße auch eine neue Straßenbahnstrecke nach Heiligenstadt baut, ist ja sowieso utopisch.

[95B]

Oder nochmal die Frage, was würdet ihr stattdessen mit dem 33er im 20. machen sobald es den 12er gibt?

Sollte es tatsächlich jemals einen 12er geben, wird der 33er in der Jägerstraße ersatzlos eingestellt werden. Ob man sich dann den Luxus einer Betriebsstrecke in der Jägerstraße weiterhin leisten wird? Zwei zusätzliche E-Weichen auf der Kreuzung Klosterneuburger Straße/Wallensteinstraße sind wohl die billigere Lösung.

Was ich mir als warmen Eislutschker vorstellen würde: Umstellung der Linie 5B auf Straßenbahnbetrieb (Praterstern – Heinestraße – Taborstraße – Obere Augartenstraße – Jägerstraße – Wexstraße – Klosterneuburger Straße – Brigittenauer Lände – Heiligenstädter Brücke – Gunoldstraße – Muthgasse – "Bahnhof Heiligenstadt Ost S U", da es auf der Westseite kaum Möglichkeiten für das Anlegen einer Schleife gibt (außer man zieht die Strecke bis zum Q19 weiter, dann geht sich das beim Park entlang der Boschstraße aus).

[mike1163]

Dann hätte zB der 18. eine brauchbare Direktverbindung zur U4 und man braucht einfach dann nicht mehr 5 Linien in der inneren Währinger Straße wenn es die U5 gibt.

Der 18. hat jetzt schon eine brauchbare Verbindung zur U4, nämlich die S45, wichtiger wäre da eine brauchbare Anbindung an die U1, aber das wird sich kaum realisieren lassen..