Da aber die Gleise auch im Bereich Landesgerichtsstraße neu gemacht werden, ist dort ein Gleisdreieck auch nicht machbar. Und was hättest du dort wollen, über ein Gleisdreieck wenden. Sorry, aber das ist nicht wirklich sinnvoll.

Dass es keine durchgehende Lösung wäre, ist mir schon klar. Es wäre natürlich abhängig davon gewesen, wie es mit den verschiedenen Bauphasen gewesen wäre, aber ich denke, zumindest über einen gewissen Zeitraum wäre dadurch Verkehr in der Alser Straße zu möglich.

Gibt's eigentlich von dir auch jemals Argumente? Andere Betriebe machen das einfach, wieso sollte das nicht sinnvoll sein?

Dass ein Provisorium nicht perfekt sein kann, ist unbestritten. Aber es ist immer noch besser, einen nicht perfekten Ersatzverkehr zu haben als gar keinen.

Ich denke, das ist situationsabhängig. Wenn der SEV Ressourcen bindet, die stattdessen anders fehlen, aber dessen Wirkung überschaubar oder sogar kontraproduktiv sind (weil es die Leute abhält, auf andere Relationen auszuweichen, wo sie womöglich sogar schneller wären), dann ist kein SEV womöglich sogar besser.

In dem konkreten Fall tu ich mir auch schwer – ich denke, ein temporäres Gleisdreieck auf Höhe Landesgerichtstraße wäre sinnvoller gewesen.

Dass ein Provisorium nicht perfekt sein kann, ist unbestritten. Aber es ist immer noch besser, einen nicht perfekten Ersatzverkehr zu haben als gar keinen.
Man stellt ja nicht den gesamten MIV und öffentlichen Verkehr ein, weil ja keines von beiden perfekt ist.

Der Vergleich hinkt: im konkreten Fall ging es darum, für eine mit Langzügen, in der HVZ alle zwei-drei Minuten verkehrende U-Bahn-Linie einen adequaten SEV anzubieten. Da wären klarerweise nur Gelenkbusse in Frage gekommen - oder es hätten minütlich(!) Einfachbusse verkehren müssen. Beides war nicht der Fall.

Die Intervalle und Fahrgastzahlen auf der U6 waren bekannt - es sollte keiner fortgeschrittenen Mathematik bedürfen, das auf Busse, der Kapazität ja ebenfalls bekannt ist, umzurechnen. Zumindest in den ersten Tagen war der SEV in der HVZ eindeutig überfordert: ich musste mitunter bis zu drei Busse fahren lassen, bis ich es einmal geschafft hatte, mich in einen hineinzuzwängen - um dann eingepfercht zwischen anderen Leidensgenossen die bis zu 15(!) Minuten dauernde Fahrt von Alterlaa bis Schöpfwerk zu überstehen.

Ich gebe zu, dass ein SEV sicher nicht einfach zu organisieren ist. Umgekehrt war es aber nicht der erste SEV in diesem Bereich und wie gesagt: das Fassungsvermöogen eines T(1)-Langzuges dem einen Busses gegenüberzustellen und sich daraus die Anzahl an benötigten (Gelenk)bussen und deren Intervall auszurechnen, sollte bereits einem Mittelschüler möglich sein, erst recht aber den WL.

Zitat von: Gurkenfass am Gestern um 21:44:17

Zitat von: LH am Gestern um 21:14:08

In der Debatte geht etwas unter, dass die Verlegung der Gleise nicht nötig ist und Mittel verbraucht, für die man auch anderswo Langsamfahrstellen sanieren könnte.

Ich weiß nicht was du da genau liegen lassen möchtest, aber ich denke es macht wirklich Sinn die Gleise hier wieder zu begradigen.
(Dateianhang Link)

Ich war von der Trasse vor den U5-Bauarbeiten ausgegangen, die doch mehr als die Hälfte der bestehenden Strecke ausmachen. Zur Sinnhaftigkeit der geplanten Neulage verweise ich aber darauf, dass diese die Straßenbahn direkt vor die Gebäude auf der Westseite der Universitätsstraße verlegt und damit - wie auf vorhergehenden Seiten dieses Threads- erläutert die Aufstellfläche für Einsatzfahrzeuge auf den Gleisen liegt. Die Störungshäufigkeit dieser Neulage wird beachtlich sein. Auch bei Bauarbeiten ist sind Einschränkungen erwartbar.

Sorry, aber was hat die Aufstellung von Einsatzfahrzeugen mit der Gleislage zu tun? Das ist mMn Schachsinn pur. Und schau einmal, was da für andere umweltfreundliche Verkehrsteilnehmer (Radfahrer) gemacht wird. Auch die Baumpflanzung wäre zumindest in dem Ausmaß nicht möglich gewesen. Vom Fahrkompfort ganz zu schweigen.

Zitat von: captainmidnight am Gestern um 21:30:17

So gesehen, wäre also auch eine Neugestaltung der (OT) Wiedner Hauptstrasse inkl. Gleisverlegung nicht nötig.

Die Wiedener Hauptstrasse war eine einzige Langsamfahrstelle. Auch dort geht der Umbau zu Lasten der Straßenbahn, der der eigenständige Gleiskörper weitgehend genommen wird. All diese Umgestaltungen führen nicht etwa dazu, dass die Straßenbahn beschleunigt wird, es werden suboptimale Ist-Zustände verschlechtert.

Auch hier würde ich gerne Wissen, auf welche Flächen du da anspielst. Im Gegenteil, die Straßenbahn wird dort sogar insofern beschleunigt, weil stadteinwärts auf Höhe Mayerhofgasse dort der MIV in die Mayerhofgasse abgeleitet wird.

Zitat von: LH am Gestern um 21:14:08

In der Debatte geht etwas unter, dass die Verlegung der Gleise nicht nötig ist und Mittel verbraucht, für die man auch anderswo Langsamfahrstellen sanieren könnte.

Ich weiß nicht was du da genau liegen lassen möchtest, aber ich denke es macht wirklich Sinn die Gleise hier wieder zu begradigen.
(Dateianhang Link)

Ich war von der Trasse vor den U5-Bauarbeiten ausgegangen, die doch mehr als die Hälfte der bestehenden Strecke ausmachen. Zur Sinnhaftigkeit der geplanten Neulage verweise ich aber darauf, dass diese die Straßenbahn direkt vor die Gebäude auf der Westseite der Universitätsstraße verlegt und damit - wie auf vorhergehenden Seiten dieses Threads- erläutert die Aufstellfläche für Einsatzfahrzeuge auf den Gleisen liegt. Die Störungshäufigkeit dieser Neulage wird beachtlich sein. Auch bei Bauarbeiten ist sind Einschränkungen erwartbar.

So gesehen, wäre also auch eine Neugestaltung der (OT) Wiedner Hauptstrasse inkl. Gleisverlegung nicht nötig.

Die Wiedener Hauptstrasse war eine einzige Langsamfahrstelle. Auch dort geht der Umbau zu Lasten der Straßenbahn, der der eigenständige Gleiskörper weitgehend genommen wird. All diese Umgestaltungen führen nicht etwa dazu, dass die Straßenbahn beschleunigt wird, es werden suboptimale Ist-Zustände verschlechtert.