Autor Thema: Arbeitsfahrzeuge  (Gelesen 107073 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

Ferry

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11480
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #150 am: 07. Mai 2017, 18:35:12 »
Und wie ich schon öfters geschrieben habe, ist es unwirtschaftlich, Museumsfahrzeuge für einen einzigen Tag fahrtauglich herzurichten (auch wenn man es im Fall des N60-Zuges getan hat

Der wurde nicht fahrtauglich hergerichtet, sondern der ist (noch) fahrtauglich und wurde daher selbstfahrend verwendet.

Naja, die Tage vorher war er aber schon in der Einser-Halle auf der Grube! Und das wohl nicht ohne Grund.
Weißt du, wie man ein A....loch neugierig macht? Nein? - Na gut, ich sag's dir morgen. (aus "Kottan ermittelt - rien ne va plus")

t12700

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 8677
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #151 am: 07. Mai 2017, 18:47:29 »
Danke!  :)
Hätte man sich damals einen 2. E6 (zB 4918 von der Sonderfahrt) behalten und wäre dieser fahrtauglich gewesen, hätte man auch einen c6 mitnehmen können. Schaut auch eleganter aus als wenn ein E6 von einem Hilfsfahrzeug geschleppt werden muss!

Nur dass eine solche Garnitur die in Wien erlaubte Maximallänge für einen Straßenbahnzug überschritten hätte. Man hätte die Wagen also trotzdem einzeln schleppen müssen. Außerdem verfügt der 4912 nicht über alle für Straßenbahnfahrzeuge notwendigen Sicherheitseinrichtungen (z.B. Tastgitter und Fangkorb), weil er ja nie als Straßenbahnfahrzeug zugelassen war.

Und wie ich schon öfters geschrieben habe, ist es unwirtschaftlich, Museumsfahrzeuge für einen einzigen Tag fahrtauglich herzurichten (auch wenn man es im Fall des N60-Zuges getan hat (ich vermeide bewusst den Begriff "Stadtbahngarnitur", denn eine solcher Zug wie der Gestrige war auf der Stadtbahn nie im Einsatz!), aber da wollten wohl ein paar Mitarbeiter aus dem Schulbüro gerne Straßenbahn im Maßstab 1:1 spielen).  ::)
Ich meinte eigentlich eine Garnitur E6+c6, die ist ja wohl nicht zu lange für den Straßenverkehr, oder?

Und wieso behalte ich mir dann Museumfahrzeuge auf, wenn ich dann eh nicht mit ihnen fahren kann weil das ihr Zustand nicht zulässt? Das sollte doch im Sinne des Besitzers sein, diese Fahrzeuge in möglichst betriebsfähigen Zustand zu halten. Das fängt schon damit an, ein Fahrzeug aus einer Serie auszuwählen, welches zum Zeitpunkt der Ausscheidung aus dem Fahrgastbetrieb entsprechend fahrtauglich ist. Ich hoffe das war der 4912 (und der 1906) zum damaligen Zeitpunkt!

LG t12700

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #152 am: 07. Mai 2017, 18:48:29 »
Naja, die Tage vorher war er aber schon in der Einser-Halle auf der Grube! Und das wohl nicht ohne Grund.

Ja, zur Inspektion. Hätte man da einen gravierenden und nur schwer behebbaren Mangel entdeckt, wäre der sicher nicht repariert worden, sondern man hätte den Zug entweder zum Bahnhof Gürtel geschleppt oder ganz darauf verzichtet.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14526
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #153 am: 07. Mai 2017, 18:50:20 »
Und wieso behalte ich mir dann Museumfahrzeuge auf, wenn ich dann eh nicht mit ihnen fahren kann weil das ihr Zustand nicht zulässt? Das sollte doch im Sinne des Besitzers sein, diese Fahrzeuge in möglichst betriebsfähigen Zustand zu halten. Das fängt schon damit an, ein Fahrzeug aus einer Serie auszuwählen, welches zum Zeitpunkt der Ausscheidung aus dem Fahrgastbetrieb entsprechend fahrtauglich ist. Ich hoffe das war der 4912 (und der 1906) zum damaligen Zeitpunkt!

LG t12700

Weil es auch oft sinnvoll ist ein nicht mehr fahrfähiges Fahrzeug als Schauobjekt zu erhalten. Denn würde man alle nicht mehr fahrfähige Lokomotiven entsorgen, dann hättest du nur mehr ganz wenige Dampflokomotiven auf der Welt. Denn nur mehr ein ganz kleiner Prozentsatz aller Dampflokomotiven dürfen auch noch selber fahren.
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

Ferry

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11480
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #154 am: 07. Mai 2017, 18:59:55 »
Ich meinte eigentlich eine Garnitur E6+c6, die ist ja wohl nicht zu lange für den Straßenverkehr, oder?

Die würde längenmäßig passen, da hast du allerdings das Problem, dass der c6 über kein Schlusslicht verfügt (weil er ja immer zwischen Triebwagen eingesetzt war) und daher ebenfalls keine Zulassung für den Straßenverkehr hat.

Zitat von: t12700
Und wieso behalte ich mir dann Museumfahrzeuge auf, wenn ich dann eh nicht mit ihnen fahren kann weil das ihr Zustand nicht zulässt? Das sollte doch im Sinne des Besitzers sein, diese Fahrzeuge in möglichst betriebsfähigen Zustand zu halten.

Du sprichst es an - es sind die komplizierten Besitzverhältnisse bei den Museumsfahrzeugen, die hier hineinspielen. Tatsächlich gehört ein Großteil der Museumsfahrzeuge den Vereinen VEF und WTM. Die WL haben daher kein Interesse, diese Fahrzeuge auf ihre Kosten instand setzen zu lassen. Die Vereine hingegen würden das vielleicht tun, wenn sie dann dafür mit diesen Fahrzeugen auch fahren könnten - genau das wird ihnen aber von den WL aus teilweise, na sagen wir mal, ziemlich fragwürdigen Gründen verweigert. Wozu sollen sie also ihre Fahrzeuge um teures Geld instand setzen, wenn sie nachher ohnehin nicht damit fahren dürfen? Und das führt eben dazu, dass die Museumsfahrzeuge, besonders die Älteren nicht mehr bewegt und damit nach und nach fahruntauglich werden. Traurig, aber wahr.
Weißt du, wie man ein A....loch neugierig macht? Nein? - Na gut, ich sag's dir morgen. (aus "Kottan ermittelt - rien ne va plus")

t12700

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 8677
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #155 am: 07. Mai 2017, 19:00:21 »
Und wieso behalte ich mir dann Museumfahrzeuge auf, wenn ich dann eh nicht mit ihnen fahren kann weil das ihr Zustand nicht zulässt? Das sollte doch im Sinne des Besitzers sein, diese Fahrzeuge in möglichst betriebsfähigen Zustand zu halten. Das fängt schon damit an, ein Fahrzeug aus einer Serie auszuwählen, welches zum Zeitpunkt der Ausscheidung aus dem Fahrgastbetrieb entsprechend fahrtauglich ist. Ich hoffe das war der 4912 (und der 1906) zum damaligen Zeitpunkt!
Weil es auch oft sinnvoll ist ein nicht mehr fahrfähiges Fahrzeug als Schauobjekt zu erhalten. Denn würde man alle nicht mehr fahrfähige Lokomotiven entsorgen, dann hättest du nur mehr ganz wenige Dampflokomotiven auf der Welt. Denn nur mehr ein ganz kleiner Prozentsatz aller Dampflokomotiven dürfen auch noch selber fahren.
Das ist mir schon klar, manche Fahrzeuge sind haben zwar Museumswert, sind allerdings nicht mehr fahrtüchtig. Diese aufzuheben finde ich vollkommen gerechtfertigt!

Nun zur E6-c6-Garnitur: wie man es 1996 bei der U6-Norderöffnung gemacht hat, T-T neben N1-n2-N1, solche oder ähnliche Eröffnungszüge kann man sich aufzeichnen wenn man 1. nur einen 2/3 Zug aufhebt und 2. die Museumswagen scheinbar nicht fahrtüchtig erhält! Das ist das was ich bekrittle!

LG t12700

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #156 am: 07. Mai 2017, 19:07:36 »
Die würde längenmäßig passen, da hast du allerdings das Problem, dass der c6 über kein Schlusslicht verfügt (weil er ja immer zwischen Triebwagen eingesetzt war) und daher ebenfalls keine Zulassung für den Straßenverkehr hat.

c6 haben dieselben Konsolen für Schluss-, Brems- und Blinkleuchten wie c5.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14526
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #157 am: 07. Mai 2017, 19:14:44 »
Ich meinte eigentlich eine Garnitur E6+c6, die ist ja wohl nicht zu lange für den Straßenverkehr, oder?

Die würde längenmäßig passen, da hast du allerdings das Problem, dass der c6 über kein Schlusslicht verfügt (weil er ja immer zwischen Triebwagen eingesetzt war) und daher ebenfalls keine Zulassung für den Straßenverkehr hat.


Also wenn ich mir das Bild http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Datei:C6-1934.jpg aus der Wiki anschaue, dann hat der c6 sowohl Rück- als auch Bremslichter. Und ich bin mir jetzt nicht sicher, aber bei den Überstellungsfahrten von der U6 in die HW bzw umgekehrt sind sehr wohl auch E6/c6 Verbände gefahren.
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

Hubi

  • Gast
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #158 am: 07. Mai 2017, 19:25:46 »
Zitat
Nun zur E6-c6-Garnitur: wie man es 1996 bei der U6-Norderöffnung gemacht hat, T-T neben N1-n2-N1, solche oder ähnliche Eröffnungszüge kann man sich aufzeichnen wenn man 1. nur einen 2/3 Zug aufhebt und 2. die Museumswagen scheinbar nicht fahrtüchtig erhält!

Fahrtüchtig wäre er ja, aber.... 8)

Kálvin tér

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 449
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #159 am: 07. Mai 2017, 19:33:11 »
Nun zur E6-c6-Garnitur: wie man es 1996 bei der U6-Norderöffnung gemacht hat, T-T neben N1-n2-N1, solche oder ähnliche Eröffnungszüge kann man sich aufzeichnen wenn man 1. nur einen 2/3 Zug aufhebt und 2. die Museumswagen scheinbar nicht fahrtüchtig erhält! Das ist das was ich bekrittle!

LG t12700
Wenn es den Verantwortlichen tatsächlich einmal ein Anliegen sein sollte, kann man ja immer noch den EH 6820 zum E6 rückbauen. Er wäre nicht der erste Arbeitswagen, der als Museumsfahrzeug wieder aufersteht.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16386
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #160 am: 07. Mai 2017, 19:33:54 »

Nur dass eine solche Garnitur die in Wien erlaubte Maximallänge für einen Straßenbahnzug überschritten hätte. Man hätte die Wagen also trotzdem einzeln schleppen müssen. Außerdem verfügt der 4912 nicht über alle für Straßenbahnfahrzeuge notwendigen Sicherheitseinrichtungen (z.B. Tastgitter und Fangkorb), weil er ja nie als Straßenbahnfahrzeug zugelassen war.

Was druckst denn du da wieder für G'schichtln!?  :o   ;D
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

4836er

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1353
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #161 am: 07. Mai 2017, 20:49:58 »
Und wieso behalte ich mir dann Museumfahrzeuge auf, wenn ich dann eh nicht mit ihnen fahren kann weil das ihr Zustand nicht zulässt? Das sollte doch im Sinne des Besitzers sein, diese Fahrzeuge in möglichst betriebsfähigen Zustand zu halten. Das fängt schon damit an, ein Fahrzeug aus einer Serie auszuwählen, welches zum Zeitpunkt der Ausscheidung aus dem Fahrgastbetrieb entsprechend fahrtauglich ist. Ich hoffe das war der 4912 (und der 1906) zum damaligen Zeitpunkt!

LG t12700

Weil es auch oft sinnvoll ist ein nicht mehr fahrfähiges Fahrzeug als Schauobjekt zu erhalten. Denn würde man alle nicht mehr fahrfähige Lokomotiven entsorgen, dann hättest du nur mehr ganz wenige Dampflokomotiven auf der Welt. Denn nur mehr ein ganz kleiner Prozentsatz aller Dampflokomotiven dürfen auch noch selber fahren.

Ganz meiner Meinung!!! Ein Museumsfahrzeug muss nicht fahrfähig sein um erhaltungswürdig zu sein. Klar ist es umso schöner, aber würdet ihr z.B. den G 777 verschrotten nur weil er nicht fahrtauglich wäre???

13er

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 27735
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #162 am: 07. Mai 2017, 22:40:57 »
Naja, die Tage vorher war er aber schon in der Einser-Halle auf der Grube! Und das wohl nicht ohne Grund.
Die Inspektion wurde dabei leider nur ziemlich schlampig durchgeführt. Daher ist der Zug auch zumindest hin zum Gürtel nur schwierig zu fahren gewesen.
Mit uns kommst du sicher... zu spät.

Helga06

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1799
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #163 am: 08. Mai 2017, 07:43:06 »
Soviel ich gehört habe war ja ein "Oldie" dabei der den Wagen sehr gut kennt und er hat den Fehler behoben.

4836er

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1353
Re: Arbeitsfahrzeuge
« Antwort #164 am: 09. Mai 2017, 10:38:17 »
Der früher bzw. späte Vogel fängt den Wurm  8)

Blaue Stunde bei Michelbeuern:
Nachdem der CH 6160 den E6 4912 im Bahnhof GTL abgestellt hat, fuhr er anschließend nach MICH und zog dort für die Dauer des Tramwaytags ein. Das Foto zeigt den CH um 4:50 Uhr morgens vor der Einfahrtsweiche bei MICH:

Dass der CH noch einmal einen regulären Arbeitseinsatz außerhalb der HW hat, konnte man sich vor dem Trawmaytag kaum vorstellen!