Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Historisches => Fahrzeuge => Thema gestartet von: 13er am 30. Dezember 2013, 17:22:22
-
So sieht ein l nach Feindkontakt mit der Badner Bahn aus - sollen ja hin und wieder vorgekommen sein, solche Auffahrunfälle ;)
Jänner 1985:
[attach=1]
Am 28. Februar wurde der Wagen skartiert. Vermutlich auch der erste Beiwagen, dessen Nummer aber nicht bekannt ist.
-
Rein optisch fehlt dem Wagen gar nicht so viel, abgesehen von der eingeschlagenen Scheibe. Vermutlich war aber die Kupplung doch erhelblicher beschädigt, dass sich eine Instandsetzung zu diesem Zeitpunkt nicht mehr gelohnt hätte. 1985 war die Beiwagentype l schon dezimiert, die ersten wurden bereits ab Ende 1981 ausgemustert, wie man hier (http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php/Type_l_%281973-1989%29) nachlesen kann. Mit Stichtag 28. Feburar 1985 ausgemustert wurden neben dem abgebildeten Wagen die l 1738, 1740, 1788, 1809, 1827 und 1829. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass der andere verunfallte Beiwagen einer von denen war.
-
Angesichts der geplanten Lebensdauer von nur zehn Jahren haben sich die Wagen eh recht lange (aber nicht gut - soweit ich weiß, waren sie ziemlich rostanfällig) gehalten. Bemerkenswert ist auch, dass es mit den l(3) gelang, das Sitzplatzangebot in Einrichtungszweiachsern auf Großraumwagenniveau anzuheben. Es war dies der Endpunkt einer Entwicklung, an deren Beginn noch der spartanische KSW-"Komfort" maßgebend war:
T2, L3 (451-487): 12 Sitzplätze
L3 (488-500), L4 (501-550): 16
L4 (551-610): 19
l3: 25
l: 26
Während die Steigerung von 12 auf 19 Sitzplätze ohne eine merkliche äußerliche Veränderung der Wagen vonstatten gehen konnte, wurde bei den l(3) schließlich der Innenraum auf Kosten der beiden Plattformen vergrößert.
-
Von einer geplanten Lebensdauer von zehn Jahren ist mir nichts bekannt, wohl aber, daß alle l3, beginnend mit 1701, bereits ab 1967 bei Gräf & Stift umfangreiche Sanierungen wegen Rostbefalls erhielten.
-
Von einer geplanten Lebensdauer von zehn Jahren ist mir nichts bekannt
Quelle: Bahn im Bild 214, Seite 6. Kann aber durchaus sein, dass das vom Wahrheitsgehalt her in dieselbe Kategorie fällt, wie z.B. die angeblich "schlampig" besteckten Floridsdorfer Wagen, von denen in den Bändern dieser Reihe immer wieder die Rede ist. ;)
-
So sieht ein l nach Feindkontakt mit der Badner Bahn aus - sollen ja hin und wieder vorgekommen sein, solche Auffahrunfälle ;)
Jänner 1985:
(Dateianhang Link)
Am 28. Februar wurde der Wagen skartiert. Vermutlich auch der erste Beiwagen, dessen Nummer aber nicht bekannt ist.
Man kann mit der Zeit (und mit den richtigen Einflüsterern) alles herausfinden: Bei dem unfallbeteiligten Zug handelte es sich um 519+1740+1775. Der auffahrende Zug war ein WLB-Dreiwagenzug (Reihe 20/30) und das Ganze passierte am 8. Jänner 1985 um 8.34 Uhr in der Haltestelle Philadelphiabrücke in Fahrtrichtung Oper.
-
Man kann mit der Zeit (und mit den richtigen Einflüsterern) alles herausfinden: Bei dem unfallbeteiligten Zug handelte es sich um 519+1740+1775. Der auffahrende Zug war ein WLB-Dreiwagenzug (Reihe 20/30) und das Ganze passierte am 8. Jänner 1985 um 8.34 Uhr in der Haltestelle Philadelphiabrücke in Fahrtrichtung Oper.
Wirklich ein Dreiwagenzug? Das kann ich fast nicht glauben.
-
Wirklich ein Dreiwagenzug? Das kann ich fast nicht glauben.
Mein Informant hat sich das damals so notiert.
-
Wirklich ein Dreiwagenzug? Das kann ich fast nicht glauben.
Mein Informant hat sich das damals so notiert.
Welche Zusammensetzung soll dieser Dreiwagenzug gehabt haben?
-
Wirklich ein Dreiwagenzug? Das kann ich fast nicht glauben.
Mein Informant hat sich das damals so notiert.
Welche Zusammensetzung soll dieser Dreiwagenzug gehabt haben?
Das hat er sich nicht notiert. Meinst du, es wäre ein Vierwagenzug gewesen?
-
Das hat er sich nicht notiert. Meinst du, es wäre ein Vierwagenzug gewesen?
Da die Weichen in der Ustrab erst 1990 auf Vetag umgerüstet waren, scheidet ein Mehrtriebwagenbetrieb aus. Und die Genehmigung für längere als 35 m lange Züge erhielt die WLB erst später, als Doppeltraktionen von 100ern in der Ustrab möglich waren. Daher kann ich nicht an einen Dreiwagenzug glauben, überdies da, wenn ich mich richtig erinnere, die WLB zu diesem Zeitpunkt auf der Außenstrecke Vierwagen- oder Dreiwagenzüge mit zwei Triebwagen einsetzten, keinesfalls mehr aber die Kombination Tw+Bw+Bw.
-
Da die Weichen in der Ustrab erst 1990 auf Vetag umgerüstet waren, scheidet ein Mehrtriebwagenbetrieb aus. Und die Genehmigung für längere als 35 m lange Züge erhielt die WLB erst später, als Doppeltraktionen von 100ern in der Ustrab möglich waren. Daher kann ich nicht an einen Dreiwagenzug glauben, überdies da, wenn ich mich richtig erinnere, die WLB zu diesem Zeitpunkt auf der Außenstrecke Vierwagen- oder Dreiwagenzüge mit zwei Triebwagen einsetzten, keinesfalls mehr aber die Kombination Tw+Bw+Bw.
Dann könnte es ja ein Zug aus Tw+Bw+Tw gewesen sein. Der für die Stadtstrecke überzählige Tw wäre ja in der Wolfganggasse abgekuppelt worden.
-
Da habe ich wieder einmal nicht genau gelesen. Ich ging von einem Auffahrunfall in der Ustrab aus, daher sind alle meine Einwände gegenstandslos.
-
Hier mal ein Bild aus dem Alltagsbetrieb. Irgendwann so Ende der 60er Jahre zuckelt eine L4-l3 Garnitur Richtung Hernals. Der Beiwagen ist der l3 1833, übrigens 1984 ausgemustert.Die Linie ist der H2!
-
Hier noch ein Bild des "berühmten" 1900! Schaffnerlos, ihr wisst schon....
-
Hier noch ein Bild des "berühmten" 1900! Schaffnerlos, ihr wisst schon....
Fahrgastinformation wird schon damals klein geschrieben, siehe Heckzielschild! :fp:
-
Danke besonders für das Bild aus der Jörgerstraße - ich mag diese ganz normalen Alltagsbilder und würde mir wünschen, dass es auch aus anderen Gegenden aus den Jahrzehnten davor mehr gäbe! Z.B. Burggasse, Lazarettgasse... aber damals war Film teuer und man hat vorwiegend die Fotostellen genommen...
-
Logisch, die Burggasse ist zu eng für Wiener Schule. ;)
-
Fahrgastinformation wird schon damals klein geschrieben, siehe Heckzielschild! :fp:
Wieso? Sind eh ausschließlich Großbuchstaben! :P
-
Hätte jemand eine Typenskizze eines l3 die er hier hochladen kann?
Vielen Dank!
-
Hätte jemand eine Typenskizze eines l3 die er hier hochladen kann?
Beim Digitalen Eisenbahn Fotoarchiv (http://schienenfahrzeuge.netshadow.at/db/search.php?search_keywords=l3&sessionid=8cab6304a8cc68ce0ad1c125e365f7f8) gibt es Skizzen der der Typen L, L4, T2, l und l3.
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]
-
Vielen Dank!
-
Hallo
Hab mal wieder eine Frage zur Inneneinrichtung. Diesmal vom l Beiwagen. Hat oder weiß jemand wo es ein Foto gibt auf dem man sieht wie der vordere Entwerten montiert ist.
Das einzige Foto vom Innenraum eines l Beiwagen hab ich hier gefunden Link (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=710.msg54259#msg54259) nur leider hilft mir das aus dieser Perspektive nicht viel :(
Danke
LG Tramwaybastler
-
Hab was gefunden, da erkennt man ein wenig den Entwerter vorne.
Link (http://www.strassenbahnjournal.at/sjneu/fotos/l/0248406.jpg)
Und als Vergleich ein Innenraumfoto eines schaffnerlosen l3.
Link (http://www.strassenbahnjournal.at/sjneu/fotos/l/0358414.jpg)
LG
Stellwerker
-
Danke
Leider kann ich damit auch mein Problem nicht lösen.
Was mich genau interessiert ist die Stange die vom Entwerter zu der Stange die vor dem Fenster montiert ist verläuft. Ob das eine einzelne Stange ist oder ob das, wegen der Stabilität, zwei Stangen sind die in Dreieck Anordnung montiert sind.
LG Tramwaybastler
-
Hilft das?
[attach=1]
-
Ja danke.
Er ist ganz anders montiert als ich dachte.
Lg Tramwaybastler
-
Er ist so montiert das er niemanden stört, jedoch Fotos oder Pläne sind immer sehr hilfreich! ;)
-
Am Wichtigsten sind Fotos den bei den Wiener Linien und dessen Vorgänger gibt und gab es anscheinend keine wirklichen Pläne sondern eher nur so etwas wie Richtlinien ;D
-
Am Wichtigsten sind Fotos den bei den Wiener Linien und dessen Vorgänger gibt und gab es anscheinend keine wirklichen Pläne sondern eher nur so etwas wie Richtlinien ;D
Unsinn, natürlich gab es genaue Pläne zur Montage der Entwerter.
-
Das es genaue Detailpläne vor solche Sachen gibt will ich nicht bestreiten. Nur sind manche Details auf den Typenpläne die ein 0815 Mensch wie ich von den Trieb- und Beiwagen bekommt gelegentlich etwas anders eingezeichnet als sie dann auf Fotos zu sehen sind.
-
Das es genaue Detailpläne vor solche Sachen gibt will ich nicht bestreiten. Nur sind manche Details auf den Typenpläne die ein 0815 Mensch wie ich von den Trieb- und Beiwagen bekommt gelegentlich etwas anders eingezeichnet als sie dann auf Fotos zu sehen sind.
Daraus lässt sich lediglich ableiten, dass es mehrere Versionen der Pläne gibt und du nicht die korrekte erhalten hast. Die Arbeiter der Hauptwerkstätte benötigen genaue Pläne, die können nicht einfach drauflostüfteln wie beispielsweise die ungelernten Hobbyprogrammierer, die sich seit einem Jahr vergeblich mit der Handy4all-Schnittstelle abmühen.
-
Ok ich hätte besser schreiben sollen
Am Wichtigsten sind Fotos den die in diversen Büchern abgebildeten Typenpläne der Wiener Linien und dessen Vorgänger sollte man eher nur als Richtlinien statt als genaue Pläne betrachten und immer mit Fotos abgleichen.
-
In diversen Publikationen werden oft auch Originalpläne verwendet, die vom jeweiligen Buchautor – teilweise recht elegant, teilweise aber auch stümperhaft – verändert wurden.
-
Ich hab mir für einen besseren Überblick aus den Daten vom Type l3 und l aus dem Straßenbahnjournal-Wiki von der Instandnahme, schaffnerlos Umbau, Zierleiste entfernt, Umbau zum Type l so wie Ausgemustert eine Tabelle gemacht. Dabei stellten sich mir ein paar Fragen.
1. Weshalb wurde der 1765 um zirka 11 Monate später in Betrieb genommen?
2. Weshalb wurde der 1796 zirka 11 Monate früher in einen Type l umgebaut?
3. Die Instandnahme des 1708 wird kaum am 31.06.1960 stattgefunden haben.
4. Ich kann mir nicht vorstellen das am 26.06.1989 die Zierleistenentfernung vom, am 29.04.1988 ausgemusterten, 1789 entfernt wurde.
(http://www.tramwaybastler.at/Modelle/Straßenbahn/Beiwagen%20-%202%20-%20l/Type%20l3%20-%20Uebersicht.jpg)
LG Tramwaybastler
Tabelle wurde aktualisiert
-
1. Weshalb wurde der 1765 um zirka 11 Monate später in Betrieb genommen?
2. Weshalb wurde der 1796 zirka 11 Monate früher in einen Type l umgebaut?
3. Die Instandnahme des 1708 wird kaum am 31.06.1960 stattgefunden haben.
4. Ich kann mir nicht vorstellen das am 26.06.1989 die Zierleistenentfernung vom, am 29.04.1988 ausgemusterten, 1789 entfernt wurde.
Alles nur Vermutungen:
1. Vielleicht Probleme bei der Fertigung? Oder gar ein Schaden ab Werk?
2. Unfallschaden, dadurch vorgezogener Umbau?
3. Wieso nicht? 1960 war doch ein Schaltjahr! 8)
4. Du meinst also, die Zierleiste wurde über 1 Jahr nach Skartierung wieder montiert? :o
-
1. Weshalb wurde der 1765 um zirka 11 Monate später in Betrieb genommen?
2. Weshalb wurde der 1796 zirka 11 Monate früher in einen Type l umgebaut?
3. Die Instandnahme des 1708 wird kaum am 31.06.1960 stattgefunden haben.
4. Ich kann mir nicht vorstellen das am 26.06.1989 die Zierleistenentfernung vom, am 29.04.1988 ausgemusterten, 1789 entfernt wurde.
1. Tippfehler
2. Das war so, warum weiß ich nicht.
3. Tippfehler
4. Tippfehler
-
Danke
Bei der 2. tippe ich auch auf einen Unfallschaden.
Wen sollte man am Besten anschreibt wenn man solche Ungereimtheiten im Straßenbahnjournal-Wiki findet? Bin anscheinend zu blind um dort eine Kontaktadresse zu finden.
LG Tramwaybastler
-
Am besten hier ins Forum.
-
Wen sollte man am Besten anschreibt wenn man solche Ungereimtheiten im Straßenbahnjournal-Wiki findet? Bin anscheinend zu blind um dort eine Kontaktadresse zu finden.
Im Impressum auf der Website des Straßenbahnjournals (nicht des Wikis) steht eine Kontakt-E-Mailadresse.
Aber vielleicht liest von dort ja hier wer mit und bessert es aus... ???
-
Wen sollte man am Besten anschreibt wenn man solche Ungereimtheiten im Straßenbahnjournal-Wiki findet? Bin anscheinend zu blind um dort eine Kontaktadresse zu finden.
Im Impressum auf der Website des Straßenbahnjournals (nicht des Wikis) steht eine Kontakt-E-Mailadresse.
Aber vielleicht liest von dort ja hier wer mit und bessert es aus... ???
Am besten hier ins Forum.
-
Wen sollte man am Besten anschreibt wenn man solche Ungereimtheiten im Straßenbahnjournal-Wiki findet? Bin anscheinend zu blind um dort eine Kontaktadresse zu finden.
Im Impressum auf der Website des Straßenbahnjournals (nicht des Wikis) steht eine Kontakt-E-Mailadresse.
Aber vielleicht liest von dort ja hier wer mit und bessert es aus... ???
Am besten hier ins Forum.
Jaja - irgendwie bekam ich keine Warnung, dass Du schon geantwortet hattest, während ich meinen Beitrag verfasste - oder ich habe sie übersehen. :-[
-
Die Lösung auf meine 2. Frage steht im Buch "Die letzten Wiener Zweiachser" auf Seite 100.
Weitere 49 Wagen sind im Jahre 1974 umgebaut worden, sowie der Beiwagen l3 1796 für die Erhebung der anfallenden Kosten.
Auf die Antwort bin ich gestoßen als ich versuchte herauszufinden welche l3 / l innen Braun und welche Beige sind. Leider hab ich darüber nichts heraus finden könne. Weiß jemand ob es dabei ein System gab?
LG Tramwaybastler
-
*entschaub*
Mit dem l 1806 scheint wohl, in absehbarer Zeit, etwas zu passieren, da derzeit die Sitze von dem Wagen angeboten werden.
Link (https://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/d/strassenbahn-sitze-580238922/)
-
*entschaub*
Mit dem l 1806 scheint wohl, in absehbarer Zeit, etwas zu passieren, da derzeit die Sitze von dem Wagen angeboten werden.
Link (https://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/d/strassenbahn-sitze-580238922/)
Der selbe Verkäufer beitet nun eine Falttür sowie eine Leiter und eine ELIN Dose an.
Link (https://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/d/strassenbahn-tuer-584625777/)
Schaut demnach so aus, als ob der l 1806 verschrottet wurde, da die, von selben Verkäufer, angebotene Falttür einen Beschlag für ein Vorhängeschloss besitzt, welche auch 1806 hatte.
Edit:
Habe gerade bei der Website des dortigen Gymnasium (https://www.donboscogym.ac.at/index.php?CID=90&NID=332) gelesen, dass der l 1806 verschrottet wurde. :(