[PM] Wiener Neos wollen mit "Lobautunnel light" Kosten sparen

[Kurzzug]

Streng überwachte 50 oder 60 (sollte sich mit Abgasbelastung begünden lassen) würde meiner Ansicht nach schon einen Druck ausüben, Lobautunnel und S1 zu benutzen. Wahrscheinlich gäbe es dann hauptsächlich Ziel und Quellverkehr in Wien und lokalen Verkehr. Der Transit würde sich auf den Lobautunnel und die S1 stürzen mit erlaubten 100 (LKW 80).

Solche Begrenzungen gibt/gab es meines Wissens nach in Salzburg mit Erfolg. Man hat Abgas- und Lärmbelastung erfolgreich reduzieren können und es wäre für die Umgebung der A23 ein großer Schritt in die richtige Richtung. Es rechtfertigt den Bau des Lobautunnels für mich immer noch nicht, macht ihn aber sinnvoller.

[Inventar]

Streng überwachte 50 oder 60 (sollte sich mit Abgasbelastung begünden lassen) würde meiner Ansicht nach schon einen Druck ausüben, Lobautunnel und S1 zu benutzen. Wahrscheinlich gäbe es dann hauptsächlich Ziel und Quellverkehr in Wien und lokalen Verkehr. Der Transit würde sich auf den Lobautunnel und die S1 stürzen mit erlaubten 100 (LKW 80).

Solche Begrenzungen gibt/gab es meines Wissens nach in Salzburg mit Erfolg. Man hat Abgas- und Lärmbelastung erfolgreich reduzieren können und es wäre für die Umgebung der A23 ein großer Schritt in die richtige Richtung. Es rechtfertigt den Bau des Lobautunnels für mich immer noch nicht, macht ihn aber sinnvoller.

Wo wohnst du eigentlich. Sicher nicht im 22.Bez. Sonst wüßtest du wie es jeden Tag auf der A23 zugeht. Manche leben hier wirklich in einer Märchenwelt.

[Linie 360]

Streng überwachte 50 oder 60 (sollte sich mit Abgasbelastung begünden lassen) würde meiner Ansicht nach schon einen Druck ausüben, Lobautunnel und S1 zu benutzen. Wahrscheinlich gäbe es dann hauptsächlich Ziel und Quellverkehr in Wien und lokalen Verkehr. Der Transit würde sich auf den Lobautunnel und die S1 stürzen mit erlaubten 100 (LKW 80).

Solche Begrenzungen gibt/gab es meines Wissens nach in Salzburg mit Erfolg. Man hat Abgas- und Lärmbelastung erfolgreich reduzieren können und es wäre für die Umgebung der A23 ein großer Schritt in die richtige Richtung. Es rechtfertigt den Bau des Lobautunnels für mich immer noch nicht, macht ihn aber sinnvoller.

159300 Fahrzeuge bis 3,5T (so viele Fahrzeuge bis 3,5T sind es nämlich im Schnitt bei St.Marx) täglich wirst Du niemals auch nur ansatzweise auf der S1 mit Lobautunnel unterbringen!
Außerdem zieht jeder Ausbau von Straßen noch mehr Verkehr an (schön zu sehen auf der Nordautobahn A5 oder auf der slowakischen D1 (dort vor allem seit es nur mehr 3 Lücken zwischen Österreich und der Ukraine gibt)! Und auch auf der S1 gibt es mittlerweile zeitweise Stau...

[haidi]

Mir ist das alles klar, der Lobautunnel ist unter dieser Regierung sicher nicht vom Tisch zu bekommen. Als Schadensbegrenzung wäre es sinnvoll, den Transitverkehr von der A23 zu nehmen und nur mehr den Wien-spezifischen Verkehr zu haben. Das würde die Tangente schon um einiges entlasten.

[skytree]

Ich weiß nicht, ob es schon in Bezug auf den Lobautunnel Berechnungen gibt, aber das Braess-Paradoxon könnte auch hier tragend werden. (https://de.wikipedia.org/wiki/Braess-Paradoxon(
Kurz: Durch die Verfügbarkeit einer alternativen Strecke zum selben Ziel, kann es vorkommen, dass die Wegzeit insgesamt länger ist, als wenn nur eine Strecke zur Auswahl steht.

[Kálvin tér]

Mir ist das alles klar, der Lobautunnel ist unter dieser Regierung sicher nicht vom Tisch zu bekommen. Als Schadensbegrenzung wäre es sinnvoll, den Transitverkehr von der A23 zu nehmen und nur mehr den Wien-spezifischen Verkehr zu haben. Das würde die Tangente schon um einiges entlasten.

Ich fürchte genau das wird aber nur mit Zwangsmaßnahmen zu erreichen sein, da der von Süden kommende Transitverkehr in Richtung Norden kaum freiwillig den Umweg über S1 und Lobautunnel fahren, sondern auf der Tangente bleiben wird. Und selbst wenn man diesen mit Fahrverboten, etc. umgeleitet hat, bleibt immer noch der Ziel- und Quellverkehr in Donaustadt sowie der nicht unerhebliche Transit in Richtung Donauuferautobahn, die man beide auch mit dem Lobautunnel nicht wegbekommt. Die Tangente wird also durch den Tunnel sicherlich entlastet werden können, wegbekommen wird man den Schwerverlehr auf der Strecke aber aus den genannten Gründen nicht.

[coolharry]

159300 Fahrzeuge bis 3,5T (so viele Fahrzeuge bis 3,5T sind es nämlich im Schnitt bei St.Marx) täglich wirst Du niemals auch nur ansatzweise auf der S1 mit Lobautunnel unterbringen!
Außerdem zieht jeder Ausbau von Straßen noch mehr Verkehr an (schön zu sehen auf der Nordautobahn A5 oder auf der slowakischen D1 (dort vor allem seit es nur mehr 3 Lücken zwischen Österreich und der Ukraine gibt)! Und auch auf der S1 gibt es mittlerweile zeitweise Stau...

Es ist nur die Frage: War der Verkehr schon da nur fährt er jetzt über die "schnellere" Autobahn oder enstand er durch das Bevölkerungswachstum oder durch den wirtschaftlichen Aufschwung oder durch Verlagerung vom Öffi aufs Auto?

Es wird wohl von allem etwas sein. Bei zwei kann die Autobahn nichts dafür und wäre sowieso passiert. Die anderen zwei sind halt durch die schnellere Verkehrsverbindung geschuldet. Man muss halt abwägen was man schlimmer findet. Autokolonnen die sich durch Siedlungsgebiet wälzen oder das Risiko noch mehr Verkehr zu erzeugen bzw. anzuziehen, diesen aber abseits der Siedlungen mit ordentlichem Lärmschutz vorbei zu führen? Vom Auto aufs Öffi zu verlagern würde, vorallem im ländlichen Siedlungsgebieten, einen sehr hohen finanziellen Aufwand bedeuten bei gleichzeitig geringerem Nutzen als bei städtischen Siedlungsformen.

Zur Wegdifferenz: A23=18km, Teilstück A2 bis Knoten Vösendorf=4km, S2=7,5km macht 29,5km. S1 Süd=16km, zu bauende S1=23,5km machen 39,5km. Es sind also 10km Differenz und damit ist die S1 um ein Drittel länger, in meinem Ausgangsposting ist das falschherum formuliert, werde ich korrigieren. .

Mea culpa. Habs nur aus dem Plan gemessen.
S1 Neu 19km https://www.asfinag.at/verkehrssicherheit/bauen/bauprojekte/s-1-wiener-aussenring-schnellstrasse-neubau-schwechat-bis-suessenbrunn/

10min Fußmarsch von einem größeren Bahnhof aus halte ich für durchaus zumutbar.

Wenns nur 10 min wären. Mittlerweile nachgemessen. Bahnhof Marchegg - Schloß sind über 2km. Das sind mehr als 10 Minuten. Das sind zwischen 24-40 Minuten.
Das meinte ich mit "letzter  Meile". Weil es eben bei vielen Orten keinen funktionierenden Öffiverkehr gibt. Das ein Awohner die ersten 2km zum Bahnhof radelt ist mir klar, aber als Besucher schlepp ich nicht mein Fahrrad da raus nur um die letzten 2km nicht latschen zu müssen.

[moszkva tér]

Die S1 zwischen Vösendorf und Schwechat ist auf 3-spurig ausgelegt, schau dir die Überleitung A4 FR Flughafen S1 FR Vösendorf an. Die andere (S1 von Vösendorf auf A4 Richtung Flughafen war genau so gebaut (Rechts - links - rechts-Kombination), dort haben aber die Ostblock-LKW ständig umgeschmissen, darum hat man die Schikane ausgebaut. Die beiden Überleitungen waren schon so gebaut, dass sie ohne Umbau nur durch Kürzen in die neue 1. Spur gekommen wären.

Bist du sicher, dass man in die Tunnels bei Rannersdorf so einfach eine dritte Spur unterbringt?

[coolharry]

Die S1 zwischen Vösendorf und Schwechat ist auf 3-spurig ausgelegt, schau dir die Überleitung A4 FR Flughafen S1 FR Vösendorf an. Die andere (S1 von Vösendorf auf A4 Richtung Flughafen war genau so gebaut (Rechts - links - rechts-Kombination), dort haben aber die Ostblock-LKW ständig umgeschmissen, darum hat man die Schikane ausgebaut. Die beiden Überleitungen waren schon so gebaut, dass sie ohne Umbau nur durch Kürzen in die neue 1. Spur gekommen wären.

Bist du sicher, dass man in die Tunnels bei Rannersdorf so einfach eine dritte Spur unterbringt?

Möglich ist es sicher (Bei Bauarbeiten passen sogar 4 Fahrspuren durch allerdings halt sind zwei davon nur 2,5m (Fahrzeugbreite max. 2,2m) und die anderen 3,3m). Nur der Beschleunigungsstreifen der jeweiligen Auffahrten wäre dann recht kurz. Weiters sind die Fahrspuren dann etwas schmal. Weiters sind sämtliche Tunnel zu schmal. Es war einfach nicht vorgesehen hier jemals eine dritte Spur über die gesamte Länge der S1 zu bauen. Das hätte wesentlich mehr Geld gekostet und da hätte wieder jeder weitere Verekehrsprognosen gefordert und dann zerpflückt. Somit hat man den Kreuzungsfreienminimalkonsens gebaut. Der absolute Minimalkonsens wäre ja die B301 (Ursprungsplanung nach einstampfen der verlängerten A21) gewesen. Mit Ampelkreuzungen wie sie früher beim Rautenweg und der Breitenleer gewesen sind. Das wäre dann erst eine Geldverschwendung gewesen.

[95B]

Die S1 zwischen Vösendorf und Schwechat ist auf 3-spurig ausgelegt

Ist sie meines Erachtens nicht. In der "3. Spur" (Pannenstreifen) enden und beginnen sämtliche Abfahrten und Auffahrten. Würde man eine echte dritte Spur unterbringen wollen, müsste man hierfür sämtliche Knoten ausgiebig umbauen.

schau dir die Überleitung A4 FR Flughafen S1 FR Vösendorf an

Der Knoten Schwechat ist ein Provisorium, da die S1 noch nicht fertig ist.

[haidi]

Die S1 zwischen Vösendorf und Schwechat ist auf 3-spurig ausgelegt

Ist sie meines Erachtens nicht. In der "3. Spur" (Pannenstreifen) enden und beginnen sämtliche Abfahrten und Auffahrten. Würde man eine echte dritte Spur unterbringen wollen, müsste man hierfür sämtliche Knoten ausgiebig umbauen.

schau dir die Überleitung A4 FR Flughafen S1 FR Vösendorf an

Der Knoten Schwechat ist ein Provisorium, da die S1 noch nicht fertig ist.

Dann hab ich das missverstanden, als ich das vor Jahren anlässlich des Umbaus der Verbinung S1-Vösendorf nach A4-Schwechat gelesen habe. Da kommt wahrscheinlich beim Knoten je Fahrtrichtung eine 3. Spur oder eine Kollektorspur dazu.

[coolharry]

Die S1 zwischen Vösendorf und Schwechat ist auf 3-spurig ausgelegt

Ist sie meines Erachtens nicht. In der "3. Spur" (Pannenstreifen) enden und beginnen sämtliche Abfahrten und Auffahrten. Würde man eine echte dritte Spur unterbringen wollen, müsste man hierfür sämtliche Knoten ausgiebig umbauen.

schau dir die Überleitung A4 FR Flughafen S1 FR Vösendorf an

Der Knoten Schwechat ist ein Provisorium, da die S1 noch nicht fertig ist.

Dann hab ich das missverstanden, als ich das vor Jahren anlässlich des Umbaus der Verbinung S1-Vösendorf nach A4-Schwechat gelesen habe. Da kommt wahrscheinlich beim Knoten je Fahrtrichtung eine 3. Spur oder eine Kollektorspur dazu.

Soll dann so ausschauen.

https://asfinag.azureedge.net/media/1967/s1_%C3%BCbersicht_2-ausschnitt.jpg?anchor=center&mode=crop&width=555&height=468&rnd=131388069240000000

[arlbergkrokodil]

Vielleicht eine etwas unbeholfene Frage eines Nicht-Ur-Wieners, aber könnte man nicht, in Abwandlung des NEOS Vorschlags vom Naturschutzgebiet ein paar 100m² neben dem Öltanklager abzwacken, gerade genug, damit die Autobahn von der Brücke kommend abtauchen zu lassen, dann die paar Kilometer "im Trockenen" untertunneln bis hinters Naturschutzgebiet?

Und gleichzeitig Flussabwärts mit einem Großteil des damit gesparten Geldes zig mal so große landwirtschaftliche Gründe neben den Donauauen zukaufen, sie renaturieren und damit dem Naturschutz mehr dienlich sein als penibel an diesen gekünstelten Grenzen festzuhalten? Ich finds relativ absurd, dass ein Öltanklager, mithin wohl der Inbegriff Anti-Umweltschutzes (natürlich historisch bedingt) mitten im Naturschutzgebiet stehen kann - sind dessen Grenzen nicht auch ziemlich "random"?

Also zusammengefasst: warum nicht billigere Variante wie kompletten Lobautunnel bauen, ein paar 100² vom Naturschutzgebiet neben dem Öltanklager abzwacken und mit dem gesparten Geld Flussabwärts deutlich größere Gründe billig dazu kaufen, renaturieren und so Effektiv das  Naturschutzgebiet vergrößern. - wahrscheinlich wird's rechtlich niemals durch gehen - aber trotzdem eine Überlegung wert nicht?

PS: Ja ich bin natürlich für mehr Eisenbahn, U Bahn und den ganzen kladeradatsch - warat natürlich sinnvoller, aber wenn mans' eh schon baut?


lg

[schaffnerlos]

Das Gebiet beim Öltanklager fasst kein vernünftiger Mensch an und schon gar nicht das Erdreich darunter. Wenn du Pech hast, musst du das sanieren und dann schießen die Kosten in astronomische Höhen.

[diogenes]

Das Gebiet beim Öltanklager fasst kein vernünftiger Mensch an und schon gar nicht das Erdreich darunter. Wenn du Pech hast, musst du das sanieren und dann schießen die Kosten in astronomische Höhen.

Muss aber doch irgendwann gemacht werden. Und billiger wird's vom Warten vermutlich nicht.