Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Allgemeines => Thema gestartet von: Donaufelder am 11. September 2015, 16:43:24
-
Zumindest von der Verlängerung der Linie O gibts doch schon relativ konkrete Pläne, oder?
Kommt bei der Abzweigung von der Nordbahnstraße /Am Tabor nur eine Abzweigung oder ein Gleisdreieck?
Im Zusammenhang mit der Verlängerung könnte man doch endlich auch gleich die Buchstabenlinien abschaffen, bzw. das "Ringkonzept" abschliessen, so könnte man bei der Neuerstellung der Routentafeln effizienter agieren.
Linie O wird zu Linie 7
Linie D wird zu Linie 3
Linie71 wird zu Linie 4 bzw. könnte auf verkürzter Strecke zwischen Simmerung und Kaiser Ebersdorf als HVZ Verstärker erhalten bleiben!
(So hat man ja bei der Eröffnung der U1 nach Kagran im Sept. 82 neben dem damals neuen Linienkonzept auch gleich die letzten 2 dreistelligen Liniensignale abgeschafft - 132 wurde zu 32 und 331 wurde zu 31!)
Mfg Donaufelder
-
(So hat man ja bei der Eröffnung der U1 nach Kagran im Sept. 82 neben dem damals neuen Linienkonzept auch gleich die letzten 2 dreistelligen Liniensignale abgeschafft - 132 wurde zu 32 und 331 wurde zu 31!)
So ganz stimmt das nicht, meines Wissens ist die Abschaffung im Hinblick auf die Einführung des VOR und seiner Außenzonen 1983 gekommen. Nach dem neuen Schema waren 3-stellige Linienbezeichnungen Regionalbussen vorbehalten.
-
(So hat man ja bei der Eröffnung der U1 nach Kagran im Sept. 82 neben dem damals neuen Linienkonzept auch gleich die letzten 2 dreistelligen Liniensignale abgeschafft - 132 wurde zu 32 und 331 wurde zu 31!)
So ganz stimmt das nicht, meines Wissens ist die Abschaffung im Hinblick auf die Einführung des VOR und seiner Außenzonen 1983 gekommen. Nach dem neuen Schema waren 3-stellige Linienbezeichnungen Regionalbussen vorbehalten.
Mag sein, daß das eine gewisse Vorleistung war. Der VOR wurde allerdings erst 1984 eingeführt, und im ersten Schritt waren die Regionalbusse noch nicht im Tarifverbund.
Ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, daß man damals die Linienumstellungen auch für die Änderungen von Sigalen bestehender, aber nicht in der Strecke veränderten Linien verbunden hat.
-
Im Zusammenhang mit der Verlängerung könnte man doch endlich auch gleich die Buchstabenlinien abschaffen, bzw. das "Ringkonzept" abschliessen, so könnte man bei der Neuerstellung der Routentafeln effizienter agieren.
Linie O wird zu Linie 7
Linie D wird zu Linie 3
Linie71 wird zu Linie 4 bzw. könnte auf verkürzter Strecke zwischen Simmerung und Kaiser Ebersdorf als HVZ Verstärker erhalten bleiben!
Ja, das wäre schon überfällig! Und wenn man jetzt wieder mit den üblichen Argumenten in den Bezirken kommt: Wenn man ganz ungeniert die U5 auf der Zweierlinie fahren lässt, dann kann man auch diese Umbenennungen durchführen lassen, ohne über irgendwelche dann verlorengegangene "Nostalige" zu jammern.
-
Den "Bezirkskasperl" gehts weniger um Nostalgie als um "Bezirksidentität"! >:D
"Zu wos bittsche? Hauptsach, es foahrt a Tramway!" 8)
-
Linie O wird zu Linie 7
Ach ihr mit eurem 7er O... Wenn schon 70 oder 66, aber 7 hat dort nichts zu suchen.
-
Linie O wird zu Linie 7
Ach ihr mit eurem 7er O... Wenn schon 70 oder 66, aber 7 hat dort nichts zu suchen.
Warum eigentlich nicht bitte? ???
Abgesehen davon, daß das Linienschema ohnehin schonb lange nicht mehr eingehalten wird (siehe Ringlinienkonzept und Transdanubien) und Durchgangslinien Nummern statt Buchstaben erhalten (was auch ich sinnvoll finde), ist der streckenmässige Anteil der Rundlinie größer als der der Radiallinie. Dadurch bin (nicht nur ich) der Meinung, daß 7 als Signal passend für den O-Wagen ist!
Mfg Donaufelder
-
Warum eigentlich nicht bitte? ???
Abgesehen davon, daß das Linienschema ohnehin schonb lange nicht mehr eingehalten wird (siehe Ringlinienkonzept und Transdanubien) und Durchgangslinien Nummern statt Buchstaben erhalten (was auch ich sinnvoll finde), ist der streckenmässige Anteil der Rundlinie größer als der der Radiallinie. Dadurch bin (nicht nur ich) der Meinung, daß 7 als Signal passend für den O-Wagen ist!
Das Thema hatten wir schon öfters, Dir gehts um den Straßenzug Ungargasse-Fasangasse. Sie kreuzt den 71er im rechten Winkel, also ist sie Deiner Meinung nach eine Rundlinie, nur verläßt sie die Rundlinien 18 und 2 im rechten Winkel, also doch ein Radius, wurde ja auch immer als 70, daher als Radius markiert. Wien ist eine gewachsenen Stadt und kein Schachbrett wie in Amerika.
mfG
Luki
-
Linie O wird zu Linie 7
Ach ihr mit eurem 7er O... Wenn schon 70 oder 66, aber 7 hat dort nichts zu suchen.
Mir ist es ziemlich wurscht, ob 7, 70 oder 66 oder sonstwas, Hauptsache diese Relikte würden endlich umbenannt werden.
-
Mir ist es ziemlich wurscht, ob 7, 70 oder 66 oder sonstwas, Hauptsache diese Relikte würden endlich umbenannt werden.
Ja, nur Dir geht's – im Gegensatz zu anderen – nicht darum, daß dabei irgendetwas Sinnvolles rauskommt, sondern nur, daß es modern ist. Für Dich könnte man wahrscheinlich die Linien auch mit Kanji bezeichnen, wenn's zufällig gerade modern wäre.
-
Mir ist es ziemlich wurscht, ob 7, 70 oder 66 oder sonstwas, Hauptsache diese Relikte würden endlich umbenannt werden.
Ja, nur Dir geht's – im Gegensatz zu anderen – nicht darum, daß dabei irgendetwas Sinnvolles rauskommt, sondern nur, daß es modern ist. Für Dich könnte man wahrscheinlich die Linien auch mit Kanji bezeichnen, wenn's zufällig gerade modern wäre.
Als ob ein krampfhaftes Festhalten an etwas Altem aus irgendwelchen Nostalgie- oder "Identitäts"gründen "sinnvoller" wäre als ein einheitliches Linienschema zu schaffen... Das hat in diesem Fall nix mit "Modern" oder sonstwas zu tun! Aber was solls, lassen wir das...
Wobei... Kanji als Linienbezeichnung, das wär mal was... ;D 8)
-
Man verzeihe mir nochmal einen kurzen Kommentar zur Nummerndiskussion: Also ich weiß nicht, mit welcher Begründung/ Sichtweise, man aus dem O eine Radiallinie machen kann - betrachtet man die Linie als Ganzes, so ist sie eindeutig keine Radiallinie sondern noch am ehesten eine Rundlinie! Aber mit diesen Kategorien kann ein durchschnittlicher Fahrgast sowieso kaum etwas anfangen bzw. kümmert es ihn nicht im geringsten... So gesehen ist es mir persönlich völlig egal, ob man nun die Nummer 7 oder doch 70 vergibt, Hauptsache die Buchstaben verschwinden endlich!
Natürlich wäre der Idealfall in meinen Augen D->3, 71->4 und O->7.
Zurück zum eigentlichen Thema: So stelle ich mir das Straßenbahnnnetz im 2. und 20. in einer fernen, utopischen Zukunft vor - der 34 wäre natürlich bis Heiligenstadt auch nicht schlecht, da man den 5B somit komplett ersetzten könnte. Jedoch ist dieser Neubauabschnitt noch unrealistischer als alles andere...
-
Als ob ein krampfhaftes Festhalten an etwas Altem aus irgendwelchen Nostalgie- oder "Identitäts"gründen "sinnvoller" wäre als ein einheitliches Linienschema zu schaffen... Das hat in diesem Fall nix mit "Modern" oder sonstwas zu tun! Aber was solls, lassen wir das...
Krampfhaft irgendeine Phantasienummer zu vergeben, nur damit der Buchstabe weg ist, hat aber auch nicht viel mit einem einheitlichen Linienschema zu tun.
Die Hauptstrecke des O-Wagens über Gürtel, Ungargasse, Invalidenstraße und Hintere Zollamtsstraße würde ich durchaus als Rundlinie sehen. Das verläuft ja alles mehr oder weniger parallel zur Ringstraße bzw. Zweierlinie, ähnlich wie z.B. die Strecke vom 5er. Einzig das kurze Stück über die Fasangasse verläuft eher radial. Ich würde 7 daher nicht als so falsch empfinden, oder zumindest auch nicht "falscher" als 70.
-
Ich verstehe diese ganze Nummerndiskussion sowieso nicht. Was soll das bringen? Jeder in Wien kennt den D und den O und jede Umstellung würde nur Verwirrung schaffen. Touristen müssen sich so und so informieren, wie sie wohinkommen.
Gut zu sehen übrigens an 1 und 2: Die damalige Umstellung hat durchaus sehr viele verwirrt (Bezeichnung bleibt gleich, aber Strecke ist völlig anders), es wäre sehr viel einfacher gewesen, wäre der J einfach verlängert worden und hätte der jetzige 1er eine neue Nummer oder einen neuen Buchstaben bekommen.
-
Einzig das kurze Stück über die Fasangasse verläuft eher radial.
... und das gar nicht so kurze Stück vom Südtiroler Platz zur Raxstraße!
-
... und das gar nicht so kurze Stück vom Südtiroler Platz zur Raxstraße!
Natürlich! Deswegen trägt der O-Wagen ja auch richtigerweise ein Buchstabensignal. Wenn man jedoch die Buchstabensignale eliminieren möchte, muss man irgendeinen Kompromiss finden. Also entweder man benennt die Linie nach ihrem Radius, oder man definiert sie halt als Rundlinie. Beide Herangehensweisen sind in diesem Fall möglich.
-
Nochmal, ich denke, dass die Unterscheidung zwischen Durchmesser-, Radial- und Rundlinie für den durchschnittlichen Fahrgast kaum von Bedeutung ist, bzw. ist zumindest die Ableitung eines Nummerierungssystems daraus unwichtig!
Man könnte auch einfach sagen, dass niedrige Nummern, also in der Praxis 1-10 + 18, für die längeren, "wichtigeren" Linien vergeben werden, während die höheren Nummern vor allem die Zuordnung der Linie zu einem bestimmten Gebiet darstellen, d.h. eine Linie 78 würde wohl kaum in Hüttendorf verkehren...
-
Kleine Randnotiz: der 6er gilt gleichermaßen als Rundlinie, hat aber eine Unzahl an Stationen entlang der Radialstrecke nach Kaiser-Ebersdorf raus. Also bitte etwas weniger Regelpedanterie! ;)
Der O kreuzt zusätzlich zum 71er außerdem noch den Radius 69 (=D-Wagen) und 78 (=1er). Und wie kommt ihr darauf, die Strecke in der Fasangasse sei eine Radialstrecke, wenn O-5-6 zusammen eine im wahrsten Sinne "runde" Linie ums Zentrum bilden? ;)
-
Der 6er ist seit seiner Verlängerung nach Kaiserebersdorf natürlich auch keine "reinrassige" Rundlinie mehr. Strikt nach Linienschema müsste er ein Buchstabensignal mit Index tragen.
-
Wobei der verlängerte 6er aber sowieso ein Schas ist und durch den 71er plus 4er ersetzt werden sollte.
-
Wenn man jedoch die Buchstabensignale eliminieren möchte,
Und ich frage noch einmal: Cui bono?
-
Wenn man jedoch die Buchstabensignale eliminieren möchte,
Und ich frage noch einmal: Cui bono?
Ich zitiere mal Donaufelder, der diese Diskussion angestoßen hat:
Im Zusammenhang mit der Verlängerung könnte man doch endlich auch gleich die Buchstabenlinien abschaffen, bzw. das "Ringkonzept" abschliessen, so könnte man bei der Neuerstellung der Routentafeln effizienter agieren.
Es profitieren also die Wiener Linien, weil das Drucken von Ziffern effizienter vonstatten geht, als das von Buchstaben. So versteh ich das zumindest. 8)
-
Ich zitiere mal Donaufelder, der diese Diskussion angestoßen hat:
Im Zusammenhang mit der Verlängerung könnte man doch endlich auch gleich die Buchstabenlinien abschaffen, bzw. das "Ringkonzept" abschliessen, so könnte man bei der Neuerstellung der Routentafeln effizienter agieren.
Es profitieren also die Wiener Linien, weil das Drucken von Ziffern effizienter vonstatten geht, als das von Buchstaben. So versteh ich das zumindest. 8)
Jetzt ist mir alles klar... das würde sich ja echt auszahlen. ;)
Im Ernst: D, O und 71 heißen gut so, wie sie heißen. 1 und 2 nicht, aber nach so langer Zeit zahlt es sich wohl auch nicht mehr aus, etwas daran zu ändern. Nicht jedes System muss perfekt sein, und so hat das ganze einen gewissen Charme.
-
Es ist halt größtmöglicher Unfug, am Ring die beiden Linien mit der niedrigsten Nummer und die Linie mit der höchsten Nummer zu haben, garniert von einer Buchstabenlinie. Man hat sich schon etwas dabei gedacht, als man für diese Linien die Signale 1, 2, 3, 4 vorgesehen hat. Leider ist diese sinnvolle Umbenennung am Kniefall vor kurzsichtigen Kasperln gescheitert, die um die Identität ihrer gar nicht nach diesen Linien benannten Bezirke bangten.
Hätte man damals also den D-Wagen eliminiert, wäre es auch angebracht gewesen, den O-Wagen umzubenennen. Und da das Kernstück des O-Wagens am Radius 70 liegt (zur Raxstraße wäre es halt ein 170er), wäre es nur legitim gewesen, ihn nach diesem Radius zu benennen. Der Radius 83 ist dafür definitiv zu kurz.
-
Ich zitiere mal Donaufelder, der diese Diskussion angestoßen hat:
Im Zusammenhang mit der Verlängerung könnte man doch endlich auch gleich die Buchstabenlinien abschaffen, bzw. das "Ringkonzept" abschliessen, so könnte man bei der Neuerstellung der Routentafeln effizienter agieren.
Es profitieren also die Wiener Linien, weil das Drucken von Ziffern effizienter vonstatten geht, als das von Buchstaben. So versteh ich das zumindest. 8)
Jetzt ist mir alles klar... das würde sich ja echt auszahlen. ;)
Im Ernst: D, O und 71 heißen gut so, wie sie heißen. 1 und 2 nicht, aber nach so langer Zeit zahlt es sich wohl auch nicht mehr aus, etwas daran zu ändern. Nicht jedes System muss perfekt sein, und so hat das ganze einen gewissen Charme.
Also diese Sichtweise teile ich keinesfalls. Der aktuelle Stand der Dinge ist ein Pfusch der Sonderklasse - man muss sich einfach für ein System entscheiden und es dann auch durchsetzen! Hätte man für die Linien 1 und 2 Buchstaben beibehalten, so wäre das für mich auch ok gewesen, aber heute haben wir als Resultat erfolgreicher, UNNÖTIGER Inventionen einfach einen Mix aus allem...
Aber wie es scheint, unternehmen die Wiener Linien sowieso keinen neuen Versuch in Sachen Umbenennung? Zumindest hört man aktuell absolut nichts dazu! Wozu also eigentlich die Diskussion... :P
Und nochmal zu O-7-70-Diskussion: Ich musste gerade erst mal nachschauen, was genau früher als "Radius 70" bezeichnet wurde. Das war - ich zitiere - die Strecke Weiskirchnerstraße - Landstraßer Hauptstraße - Invalidenstraße - Ungargasse - Fasangasse - Landstraßer Gürtel - Wiedner Gürtel - Südtiroler Platz. Ok da kann ich nichts dagegen sagen, das war/wäre eine klare Radialstrecke, sie beginnt ja beim Ring.
Den O-Wagen auf Basis dieses ehemaligen Radius 70 in einen 70er umzubenennen, ist aber ein grober Unfug, da der O-Wagen ja nicht vom Ring wegfährt, sondern (noch) vom Praterstern! Somit ist er für mich eine Rundlinie, bei der eigentlich sowieso die Bezeichnung "O" nie gerechtfertigt war, sondern auch schon früher eine Nummer passender gewesen wäre!
-
Wozu also eigentlich die Diskussion... :P
Frag ich mich auch. ::)
-
Dieser Laufweg war ja 1918 in etwa die Linie O2. Der O-Wagen fuhr ja bis 1972 tatsächlich über den Kai.
-
Aber wie es scheint, unternehmen die Wiener Linien sowieso keinen neuen Versuch in Sachen Umbenennung?
Das ist aus jetziger Sicht logisch. Umbenennungen ohne Maßnahmen dahinter kosten nur Geld und liefern keinen Ertrag. Wenn man die Umbenennung allerdings anlässlich einer anstehenden Änderung durchführt, kostet sie plötzlich gar nichts. Ein passender Zeitpunkt nur Neustrukturierung wäre die Verlängerung der Linie D zur Gudrunstraße. Wenn man da gleichzeitig die Situation in Kaiserebersdorf bereinigt, kann man mit einem Schlag die Liniensignale 3 und 4 (und 70) einführen und hat den ursprünglichen Plan erfüllt.
-
Aber wie es scheint, unternehmen die Wiener Linien sowieso keinen neuen Versuch in Sachen Umbenennung?
Das ist aus jetziger Sicht logisch. Umbenennungen ohne Maßnahmen dahinter kosten nur Geld und liefern keinen Ertrag. Wenn man die Umbenennung allerdings anlässlich einer anstehenden Änderung durchführt, kostet sie plötzlich gar nichts. Ein passender Zeitpunkt nur Neustrukturierung wäre die Verlängerung der Linie D zur Gudrunstraße. Wenn man da gleichzeitig die Situation in Kaiserebersdorf bereinigt, kann man mit einem Schlag die Liniensignale 3 und 4 (und 70) einführen und hat den ursprünglichen Plan erfüllt.
Du mit deinem 70er ;D 7 passt besser IMO, weil es im Anschluss an die Durchgangslinien 1-4 die Rundlinien 5-7 gäbe, die sich recht schön zu einer großen Kreislinie um das Stadtzentrum ergänzen. 70 ist irreführend, weil die Linie nicht den Ring erreicht.
Bliebe dann noch zu klären, wie man die Situation in KE zu bereinigen gedenkt. Ein 4er (FEP-)Ring-71-Kaiserebersdorf gepaart mit dem "klassischen" 71er SBPL-Zentralfriedhof und dem alten 6er ULP-Fickeysstraße ist eine Option. Ob es jedoch sinnvoll ist eine derart lange Linie zu betreiben?
-
70 ist irreführend, weil die Linie nicht den Ring erreicht.
Merke: (Unnedige) Umbenennungen, die konsequenterweise weitere Umbenennungen mit sich ziehen würden (52, 58 und 60 erreichen etwa den Ring auch nicht) sind nicht irreführend, vielmehr sind dies eine fehlende Systematik in der Linienbezeichnung - vom Gros der Fahrgäste sehnlichst erwartet und gefordert - sowie die zwei Buchstabenlinien, die vor allem Touris total verwirren, nicht fortschrittlich und überdies ineffizient sind.
:fp: :fp: :fp:
-
Ich habe es ja schon ein paar mal gesagt.
- 1 bis 9 (also einstellige Nummer) -> stadtdurchquerende "Metrolinien"
- 10 bis 29 -> Tangenten
- 30 bis 99 -> Radiallinien
Das wäre ein watscheneinfaches, logisches System und ohne viele Änderungen zu machen.
Nur der 9er müsste zum 19er umbenannt werden. 5er und 6er könnten bleiben, D und 71 werden 3 und 4, der neue O-Wagen zum Engelsplatz wird zur "Metrolinie" 7. Den 5er könnte man als "Metrolinie" aufwerten, indem man ihn nach Unter St. Veit verlängert (statt des 58ers). Der 71er (also der 4er) kriegt auch irgendwann eine sinnvolle Verlängerung nach Norden.
Dann hat man die wichtigen Durchmesser 1 bis 7, zwei Nummern bleiben für allfällige spätere Verwendung frei. Bei den Tangenten- und Radiallinien-Nummern gibt es auch genug "Luft" für spätere Ergänzungen.
-
Du mit deinem 70er ;D 7 passt besser IMO, weil es im Anschluss an die Durchgangslinien 1-4 die Rundlinien 5-7 gäbe, die sich recht schön zu einer großen Kreislinie um das Stadtzentrum ergänzen. 70 ist irreführend, weil die Linie nicht den Ring erreicht.
Bliebe dann noch zu klären, wie man die Situation in KE zu bereinigen gedenkt. Ein 4er (FEP-)Ring-71-Kaiserebersdorf gepaart mit dem "klassischen" 71er SBPL-Zentralfriedhof und dem alten 6er ULP-Fickeysstraße ist eine Option. Ob es jedoch sinnvoll ist eine derart lange Linie zu betreiben?
diese "neuen" Systeme haben einfach den Nachteil, dass mit den nächsten neuen Linie schon wieder ein Engpass entsteht. Das alte System war schon gut, und ich sehe nichts, was gegen Buchstabenlinien spricht. Auch bei der Umstellung auf die neuen Ringlinien wäre sinnvoller gewesen, J und N weiter zu verwenden (beide passen recht gut zur Linienführung - der wichtigere 1er-Ast ist der südliche, da würde N so gut passen wie J zum Westast des 2ers). Die VRT hätte man mit 1 bezeichnen können, das wäre erstens schematisch völlig richtig gewesen und zweitens stand der Ring-Rund-1er in jedem Reiseführer. Da hat man sinnloserweise eine bekannte "Marke" abgeschossen. Weiters hätte nichts dagegen gesprochen, bei Kurzführungen wieder Signale wie 45 zu verwenden - das wäre auffällig, logisch und im Zeitalter elektronischer, Ferngesteuerter Anzeigen völlig problemlos. Auch werbetechnisch hätte man die Buchstabenlinien besser herausstreichen können (die dem heutigen Konzept zugrundeliegende Werbeidee "die Ringlinien kommen in die Aussenbezirke" war eh so hatschert, dass sie garnicht wirklich kommuniziert wurde). Sogar die Erhöhung um hundert für Linien weit draussen in den Aussenzonen passt gut dazu (siehe Bus 171 nach Schwechat) und wäre sehr hilfreich (1 = eine Aussenzone, 2 = zwei Aussenzonen etc.). Sogar in den ganz neuen Wiener Gegenden würde es weiterhin gut funktionieren, hätte man es richtig angewandt (16+17 statt 25+26, etc.)
Das einzige Manko des "alten" Systems ist, dass es in manchen Stadtteilen zu dicht und in anderen zu locker belegt war, und dass man die Achziger- und Neunzigergruppen freigelassen hat, was zu gewissem Gedränge führte.
Grade mal die Linie O g'hörerd umbenannt, weil Oooo und Null nicht zu trennen ist, das O dem D ähnlich schaut und obendrein laufend mit "Ebene 0" am Hauptbahnhof verwechselt wird.
-
Du mit deinem 70er ;D 7 passt besser IMO, weil es im Anschluss an die Durchgangslinien 1-4 die Rundlinien 5-7 gäbe, die sich recht schön zu einer großen Kreislinie um das Stadtzentrum ergänzen. 70 ist irreführend, weil die Linie nicht den Ring erreicht.
Da hast du meine vollste Zustimmung!
Ich habe es ja schon ein paar mal gesagt.
- 1 bis 9 (also einstellige Nummer) -> stadtdurchquerende "Metrolinien"
- 10 bis 29 -> Tangenten
- 30 bis 99 -> Radiallinien
Das wäre ein watscheneinfaches, logisches System und ohne viele Änderungen zu machen.
Nur der 9er müsste zum 19er umbenannt werden. 5er und 6er könnten bleiben, D und 71 werden 3 und 4, der neue O-Wagen zum Engelsplatz wird zur "Metrolinie" 7. Den 5er könnte man als "Metrolinie" aufwerten, indem man ihn nach Unter St. Veit verlängert (statt des 58ers). Der 71er (also der 4er) kriegt auch irgendwann eine sinnvolle Verlängerung nach Norden.
Dann hat man die wichtigen Durchmesser 1 bis 7, zwei Nummern bleiben für allfällige spätere Verwendung frei. Bei den Tangenten- und Radiallinien-Nummern gibt es auch genug "Luft" für spätere Ergänzungen.
So eine komplizierte Argumentation braucht es meiner Meinung nach gar nicht!
Die Buchstabenlinien sind es, die störend und für Fremde oftmals auch verwirrend sind und die gehörend einfach weg. Welche Systematik hinter den System insgesamt steckt, spielt für die meisten Fahrgeste keine bzw. kaum eine Rolle! Das einzige was hier meiner Meinung nach wichtig ist, ist einerseits die Zuordnung bestimmter Nummerngruppen zu einem bestimmten Gebiet (ein 80er wird eher nicht in Hütteldorf fahren). Die niedrigen Nummernlinien sind dagegen eben wiederum Linien, die die Stadt auf einer längeren Strecke durchqueren.
-
Das Argument, die Buchstabenlinien seien für Touristen verwirrend kann ich nicht verstehen. Wenn ich in einer fremden Stadt bin, brauch ich einen Stadtplan und eine Netzspinne und es ist vollkommen egal, ob die Linien Buchstaben, Ziffern, Farben oder Symbole haben oder ob die mehrere dieser Gruppen verwendet werden. Die Systematik selbst interessiert den Standard-Touristen nicht.
Was machst in Prag? Da habe ich noch kein System der Linien gefunden
Was machst in London? Da müsste jeder Tourist hoffnungslos verirrt verhungern, die Ubahnen haben weder Buchstaben noch Ziffern, die haben Namen.
Wenn sich ein Wien-Tourist für die Liniensystematik interessieren sollte, dann wäre das alte System für ihn trotz oder gerade wegen der Buchstabenlinien und den dazu gehörigen Indices ziemlich leicht verständlich gewesen.
-
Im ehemaligen Ostblock ist die vorherrschende Netzstruktur das Nachfrageliniennetz. Das bedeutet, dass auf den meisten Strecken mehrere Linien verkehren, die (jede für sich) schwache Intervalle haben. Durch die Linienüberlagerung entsteht ein bedarfsgerechtes Intervall, außerdem erreicht man dadurch viele umsteigefreie Verbindungen. Im "Westen" dominiert hingegen das Achsenliniennetz. Das bedeutet, dass den meisten Strecken eine Stammlinie zugeordnet ist.
Bei Nachfrageliniennetzen ist klar, dass sich die Liniensignale dem Bedarf entsprechend häufig ändern. Viele von uns verfolgen ja, was im Krakau-Thread berichtet wird – dort kann man das sehr schön nachvollziehen. Viele Krakauer Linien haben zwar einen Stammast, aber das andere Ende ist bisweilen variabel. Daher wird man sich in solchen Netzen auch nicht darauf verlassen, dass die Linie XY eh immer zwischen A und B verkehrt (und daher kann man sich auch dort nicht leisten, derartig schlampig wie bei uns mit der Signalisierung umzugehen, à la de Leit wissn eh, wo ma hifoahrn).
Bei Achsenliniennetzen hat sich zusätzlich in den letzten beiden Jahrzehnten der Trend entwickelt, die Linien nach ihrer Priorität absteigend zu ordnen – die wichtigen Linien haben die niedrigeren Nummern. Das ist beispielsweise bei den Berliner Metrolinien nachvollziehbar, aber auch beim Salzburger Obus (ja, ich weiß: www.autobusforum.at). Das kommt daher, dass man analog zur U-Bahn (Primärnetz) innerhalb des Sekundärnetzes ein übergeordnetes Subnetz entwickeln will, wo die Linien öfter, rascher und zuverlässiger verkehren. Dann kann man damit werben, eine Straßenbahn mit U-Bahn-Qualität zu betreiben.
Gut, davon sind wir in Wien meilenweit entfernt. Aber der Ansatz, die wichtigeren Linien (also die Durchgangslinien und die als Ergänzung zur U-Bahn bedeutenden Rundlinien) mit niedrigeren Nummern zu bezeichnen, ist schon brauchbar. Allerdings würde ich das nur gemeinsam mit einem umfassenden Beschleunigungskonzept umsetzen, womit wir uns – Stichwort meilenweite Entfernung – wieder im Kreis drehen.
Auf die Touristen braucht man jedenfalls keine Rücksicht nehmen, die finden sich so oder so meistens nicht zurecht (uns "Schienenverkehrsfachinteressierte" jetzt einmal ausgenommen). Der ÖV ist für die Stadtbewohner da, nicht für eine Handvoll Urlauber.
-
Der aktuelle Stand der Dinge ist ein Pfusch der Sonderklasse - man muss sich einfach für ein System entscheiden und es dann auch durchsetzen!
Und genau das ist es was mich so massiv an den verbleibenden Buchstabenbezeichnungen stört. Entweder man ändert alles (ob zu Ziffern oder zu Buchstaben wäre mir egal) oder man hätte es von anfang an lassen sollen.
-
Im ehemaligen Ostblock ist die vorherrschende Netzstruktur das Nachfrageliniennetz. Das bedeutet, dass auf den meisten Strecken mehrere Linien verkehren, die (jede für sich) schwache Intervalle haben. Durch die Linienüberlagerung entsteht ein bedarfsgerechtes Intervall, außerdem erreicht man dadurch viele umsteigefreie Verbindungen. Im "Westen" dominiert hingegen das Achsenliniennetz. Das bedeutet, dass den meisten Strecken eine Stammlinie zugeordnet ist.
Wobei das auch am Tarifsystem lag - die Fahrscheine erlaubten kein umsteigen. Deswegen gabs ja auch die Linienüberlagerungen, und das dichte Intervall hat oft nix genützt, weil man "seine" Linie abgewartet hat.
-
Das Argument, die Buchstabenlinien seien für Touristen verwirrend kann ich nicht verstehen.
Das ist natürlich nur einer von vielen Aspekten und kein ausschlaggebender Grund, etwas an den Linienbezeichnungen zu verändern...
-
Im ehemaligen Ostblock ist die vorherrschende Netzstruktur das Nachfrageliniennetz. Das bedeutet, dass auf den meisten Strecken mehrere Linien verkehren, die (jede für sich) schwache Intervalle haben. Durch die Linienüberlagerung entsteht ein bedarfsgerechtes Intervall, außerdem erreicht man dadurch viele umsteigefreie Verbindungen. Im "Westen" dominiert hingegen das Achsenliniennetz. Das bedeutet, dass den meisten Strecken eine Stammlinie zugeordnet ist.
Wobei das auch am Tarifsystem lag - die Fahrscheine erlaubten kein umsteigen. Deswegen gabs ja auch die Linienüberlagerungen, und das dichte Intervall hat oft nix genützt, weil man "seine" Linie abgewartet hat.
Fahrscheine "ohne umsteigen" gibt es auch heute noch vielerorts, zumeist handelt es sich aber um zeitlich limitierte Single-Ride-Tickets (z. B.: 10 min, 15 min)als Alternative zum teureren Normalfahrschein. Ob es noch großstädtische ÖPNV-Betriebe gibt, welche nur diese Form von (Einzel)fahrscheinen anbieten, ist mir nicht bekannt.
-
Das Argument, die Buchstabenlinien seien für Touristen verwirrend kann ich nicht verstehen. Wenn ich in einer fremden Stadt bin, brauch ich einen Stadtplan und eine Netzspinne und es ist vollkommen egal, ob die Linien Buchstaben, Ziffern, Farben oder Symbole haben oder ob die mehrere dieser Gruppen verwendet werden. Die Systematik selbst interessiert den Standard-Touristen nicht.
Was machst in Prag? Da habe ich noch kein System der Linien gefunden
Was machst in London? Da müsste jeder Tourist hoffnungslos verirrt verhungern, die Ubahnen haben weder Buchstaben noch Ziffern, die haben Namen.
Vollkommen konstruierte und aus den Fingern gesogene Argumente lassen sich auch nicht verstehen. ::)
Tatsächlich verwirrend könnte es hingegen für Touristen sein, wenn sie die im Stadtplan vom letzten Wien-Besuch eingezeichneten Linien nicht mehr finden können. Aber was red' ich ... :bh:
-
Tatsächlich verwirrend könnte es hingegen für Touristen sein, wenn sie die im Stadtplan vom letzten Wien-Besuch eingezeichneten Linien nicht mehr finden können. Aber was red' ich ... :bh:
DAs ist klar, das kann dir in jeder Stadt passieren - Krakau lesen wir ja immer wieder. Abgesehen davon führt der NAchholbedarf an Sanierungen im ehemaligen Ostblock zu temporären Änderungen, die genau so verwirrend sind. Daher schaue ich, dass ich einem möglichst akutellen Netzplan im Internet finde, wenn ich im Ausland unterwegs bin.
Auch Wien wird irgend wan einmal den Sanierungsstau auflösen müssen und da wird es genau so rund gehen.
-
Fahrscheine "ohne umsteigen" gibt es auch heute noch vielerorts, zumeist handelt es sich aber um zeitlich limitierte Single-Ride-Tickets (z. B.: 10 min, 15 min)als Alternative zum teureren Normalfahrschein. Ob es noch großstädtische ÖPNV-Betriebe gibt, welche nur diese Form von (Einzel)fahrscheinen anbieten, ist mir nicht bekannt.
Edinburgh bietet Einzelfahrscheine ohne Umsteigen und ohne Fahrzeitbegrenzung an (£ 1.50). Dort gibt es auch ein Nachfrageliniennetz.
-
Tatsächlich verwirrend könnte es hingegen für Touristen sein, wenn sie die im Stadtplan vom letzten Wien-Besuch eingezeichneten Linien nicht mehr finden können. Aber was red' ich ... :bh:
DAs ist klar, das kann dir in jeder Stadt passieren - Krakau lesen wir ja immer wieder. Abgesehen davon führt der NAchholbedarf an Sanierungen im ehemaligen Ostblock zu temporären Änderungen, die genau so verwirrend sind. Daher schaue ich, dass ich einem möglichst akutellen Netzplan im Internet finde, wenn ich im Ausland unterwegs bin.
Auch Wien wird irgend wan einmal den Sanierungsstau auflösen müssen und da wird es genau so rund gehen.
Fahrgastinfo bei Sperren und Umleitungen - ein weiterer Misstand, der endlich beseitigt gehört!
Anderswo löst man die Baustellenproblematik sehr intelligent, indem temporär umgeleitete bzw. eigens für die Zeit der Sanierung eingerichtete Baustellenlinien etwa farblich (Signalfarben!) hervorgehoben werden, und zwar am Aushangfahrplan, bei Linienpiktogrammen am Wartehäuschen und natürlich bei den Linientafeln am und im Fahrzeug selbst. Desweiteren weisen auch FGI's und optisch hervorstechende Infotafeln abseits der betroffenen Strecken auf die Änderungen hin; hier in Stockholm ist aktuell die Roslagsbana wegen Bauarbeiten teilweise gesperrt und schon am Zentralbahnhof wird man über Monitore im Bahnhof und der T-Bana-Station auf Ersatzverkehr usw. hingewiesen. Nicht erst bei Stockholm Östra!
Und in Wien? Da fährt während der Ringsperre der 1er am Karlsplatz halt gerade aus die Lothringerstraße weiter und nichts weißt darauf hin, dass dies nicht die reguläre Linienführung ist. Zielanzeige ganz normal "Prater Hauptallee", Aushangfahrpläne und Routentafeln im Fahrzeug allesamt im gewohnten Layout, keine separaten Infotafeln im Fahrzeug bezüglich der geänderten Linienführung - wie etwa damals auf der U6 bei der Josefstädter Straße-Geschichte, keine handfesten akkustischen Hinweise im Fahrzeug (abgesehen von undeutlichen Infodurchsagen betreffend der Ringsperre mit der Info, sich selbst zu informieren ::) ), als ob der 1er einfach immer diese Strecke fahren würde.
-
Das Argument, die Buchstabenlinien seien für Touristen verwirrend kann ich nicht verstehen.
Das ist natürlich nur einer von vielen Aspekten und kein ausschlaggebender Grund, etwas an den Linienbezeichnungen zu verändern...
Die Argumente von traumway.at für eine Umbenennung des O (Verwechslungsgefahr mit D, Verwirrung am Hbf) kann ich nachvollziehen, es sind die ersten derartigen Argumente, die für mich Sinn machen.
Den D braucht man nicht umzubenennen - auch wenn er die einzige Buchstabenlinie bleibt, kennt ihn jeder, er ist eine Marke an sich und Charme hat es auch. Wozu also?
71 passt auch, ist halt eine über den Ring verlängerte Radiallinie - so what? 25R und 25K gabs ja auch.
1 und 2 sind falsch benannt - J statt 2 wäre gut gewesen (=reine Verlängerung des J von der Oper Richtung Engels-Platz), N hätte ich nicht behalten (weil: Verwirrend, Fahrgäste am Schwedenplatz Richtung 2. Bezirk hätten sich nach der Umstellung nicht ausgekannt, dass der N jetzt weiter Richtung Schottenring fährt statt in die Taborstraße abzubiegen. F (Favoriten) oder P (Prater) hätte sich für den 1er angeboten.
Wenn man jetzt überhaupt noch was umbenennt, dann 1 und 2. Aber auch das ist die Mühe nicht wert; nur über den O könnte/sollte man nachdenken, am besten, wenn er dann ins Nordbahnhofsviertel verlängert wird.
-
Buchstabenlinien hatten in der Vergangenheit der Wiener Straßenbahn sicherlich ihre Berechtigung, aufgrund der großen Anzahl der vorhandenen Linien hat man ja gemäß dem Linienschema die "Art" der einzenen Linien von einander unterscheiden.
Aber meiner Meinung nach müssen Linienschemata nicht auf ewigkeiten in Stein gemeisselt sein, und da gerade in den 80er Jahren eine Vielzahl der Buchstabenlinien eingestellt wurden (A, Ak, B, Bk, E2, G2, H2 und T), blieben dann nur mehr 4 Buchstabenlinien übrig (D,J,N,O). Und da man sich ja schon anno 1972 nicht mehr 100% an das Linienschema gehalten hat (Umlegung Linie O), hat man sich bei den Wiener Linien halt überlegt, im Rahmen der Neuordnung der Ringlinien, die Buchstabenlinien nacheinander mit nummerischen Liniensignalen auszustatten - grundsätzlich keine schlechte Idee! Mit der Umbenennung der Linie 71 in 4 bei deren Verlängerung wollte man "neue Ringlinien schaffen" - 1, 2, 3, 4!(siehe Post von 95B!)
Nur hat dann auch wieder einige Bezirkskasperl die Umbenennung der Linie D verhindert! >:(
Nun sind halt noch immer 2 Buchstabenlinien im Einsatz (D,O), die jetzt irgendwie wie ein Störfaktor im System! ::)
@N1:
Damit habe ich gemeint, daß bei einer gemeinsamen Umbenennung mehrer Linien die Erstellung neuer Routentafeln effizienter durchführen könnte, als wenn man die Linien nacheinander umbenennt.
Mfg Donaufelder
-
Nun sind halt noch immer 2 Buchstabenlinien im Einsatz (D,O), die jetzt irgendwie wie ein Störfaktor im System! ::)
Und *was* genau stören sie im System?
-
Nun sind halt noch immer 2 Buchstabenlinien im Einsatz (D,O), die jetzt irgendwie wie ein Störfaktor im System! ::)
Und *was* genau stören sie im System?
Sie sind einfach zwei sinnlose Relikte aus vergangenen Zeiten, in denen der Bedarf für Buchstabenlinien noch vorhanden war.
Heute mit "Charme" und ähnlichen sinnfreien Argumenten für die Beibehaltung zu sein, naja... ::)
Natürlich macht es nicht allzu viel Sinn, D und O-Wagen jetzt einfach so ohne irgendeine Veränderung umzubenennen, aber im Zuge der anstehenden, relativ sicheren Verlängerungen wäre eine Umbenennung ohne Probleme vertretbar!
-
Nun sind halt noch immer 2 Buchstabenlinien im Einsatz (D,O), die jetzt irgendwie wie ein Störfaktor im System! ::)
Und *was* genau stören sie im System?
Wenn es 29 Straßenbahnlinien (+ 42 Buslinien) in einem Liniensignalschema gibt, von denen genau zwei Linien aus der Reihe tanzen, fragt sich der mitdenkende Außenstehende, was denn an diesen beiden Linien speziell ist. Und könnte von "außerhalb des Verbundtickets" bis zu "nur HVZ" zu allen möglichen, nicht zutreffenden Annahmen kommen.
Dazu kommt eben noch, dass gerade O und D als schlecht von einander unterscheidbare Signale übriggeblieben sind.
-
Dazu kommt eben noch, dass gerade O und D als schlecht von einander unterscheidbare Signale übriggeblieben sind.
Was aber nicht wirklich eine große Rolle spielt, da die beiden Linien sich nicht berühren, sondern gerademal beim Süd Hauptbahnhof kreuzen.
-
Was aber nicht wirklich eine große Rolle spielt, da die beiden Linien sich nicht berühren, sondern gerademal beim Süd Hauptbahnhof kreuzen.
Und genau dort besteht auch eine Verwechslungsgefahr! Auf den alten Haltestellendisplays sahen sich "O" und "D" aus einigen Metern Entfernung wirklich zum Verwechseln ähnlich. Mittlerweile sind aber dort eh neue Displays im Einsatz, die das "D" besser darstellen können.
-
Aber meiner Meinung nach müssen Linienschemata nicht auf ewigkeiten in Stein gemeisselt sein, und da gerade in den 80er Jahren eine Vielzahl der Buchstabenlinien eingestellt wurden (A, Ak, B, Bk, E2, G2, H2 und T), blieben dann nur mehr 4 Buchstabenlinien übrig
Mit 4 Buchstabenlinien ist aber das Ende der Fahnenstange nicht erreicht, da wäre noch mehr drinnen.
-
Was aber nicht wirklich eine große Rolle spielt, da die beiden Linien sich nicht berühren, sondern gerademal beim Süd Hauptbahnhof kreuzen.
Und genau dort besteht auch eine Verwechslungsgefahr! Auf den alten Haltestellendisplays sahen sich "O" und "D" aus einigen Metern Entfernung wirklich zum Verwechseln ähnlich. Mittlerweile sind aber dort eh neue Displays im Einsatz, die das "D" besser darstellen können.
"D" und "O" sehen sich auch auf den ULF Displays sehr ähnlich!
Die Linie O wird von deutschen Touristen auch mal gerne als Linie 0 ("Null") bezeichnet! ;D
-
Kleine Randnotiz: der 6er gilt gleichermaßen als Rundlinie, hat aber eine Unzahl an Stationen entlang der Radialstrecke nach Kaiser-Ebersdorf raus. Also bitte etwas weniger Regelpedanterie! ;)
Der O kreuzt zusätzlich zum 71er außerdem noch den Radius 69 (=D-Wagen) und 78 (=1er). Und wie kommt ihr darauf, die Strecke in der Fasangasse sei eine Radialstrecke, wenn O-5-6 zusammen eine im wahrsten Sinne "runde" Linie ums Zentrum bilden? ;)
Der 9er ist auch eine Radiallinie, denn der Linienbeginn liegt beim Gürtel, das Ende bei der Vorortelinie. Er ist also eine diagonale Radiallinie, die teilweise die Ringe 8 und 9 und teilweise Radien (49, 48, 43, 42) befährt. Eigentlich eine klassische Durchgangslinie >:D
Im Übrigen finde ich auch 60er und 62er nicht wirklich als gute Radiallinien. Der 60er ist entlang der Lainzer Straße tangential unterwegs und erst ab Speising radial. Der 62er ist von der Oper bis Hetzendorf radial, dann bis Speising tangential und danach wieder ein Bisschen radial. 8)
Die seltsamen Verläufe von 25 und 26 wurden hier schon erwähnt. Die gehören umbenannt, denn eine Stadtstruktur wie in Transdanubien, die nicht klar rund-tangential ist wie in Cisdanubien, darf nicht als Ausrede gelten! C:-)
Und was zum Teufel soll der 67er sein? Eine Doppelradiallinie? Naja, mit einem der beiden Radien hat sichs eh bald erledigt :up:
-
Wir brauchen halt einen Baron Haussmann (https://de.wikipedia.org/wiki/Georges-Eug%C3%A8ne_Haussmann), der die Stadt so umpflügt, dass sie den Erfordernissen eines modernen Linienbezeichnungssystems für die Tramway entspricht. 8)
-
Wir brauchen halt einen Baron Haussmann (https://de.wikipedia.org/wiki/Georges-Eug%C3%A8ne_Haussmann), der die Stadt so umpflügt, dass sie den Erfordernissen eines modernen Linienbezeichnungssystems für die Tramway entspricht. 8)
Jaja, vor 100 Jahren wäre das wirklich nicht schlecht - und auch noch wirklich durchführbar gewesen. Es hätten ja nicht gleich ein fades regelmäßiges Straßenraster (wie es in Barcelona z.B. der Fall war) oder eben große Achsen (bei Haussmann in Paris) herauskommen müssen, aber da und dort ein paar "Korrekturen" wären sicherlich nicht schlecht gewesen! ;D
-
Und *was* genau stören sie im System?
Sie sind einfach zwei sinnlose Relikte aus vergangenen Zeiten, in denen der Bedarf für Buchstabenlinien noch vorhanden war.
Heute mit "Charme" und ähnlichen sinnfreien Argumenten für die Beibehaltung zu sein, naja... ::)
Sie sind einfach zwei sinnlose Relikte aus vergangenen Zeiten, in denen der Bedarf für Buchstabenlinien noch vorhanden war. Heute mit "Charme" und ähnlichen sinnfreien Argumenten für die Beibehaltung zu sein, naja... ::) Natürlich macht es nicht allzu viel Sinn, D und O-Wagen jetzt einfach so ohne irgendeine Veränderung umzubenennen, aber im Zuge der anstehenden, relativ sicheren Verlängerungen wäre eine Umbenennung ohne Probleme vertretbar!
Also ich würde eigentlich schon meinen, dass jene, die Bezeichnungen ändern wollen, die jedes Kind in Wien kennt, die Begründungslast tragen sollten, und nicht umgekehrt. Du kannst getrost davon ausgehen, dass hunderttausende Wiener von einer Umstellung nichts mitkriegen würden und dann entsprechend verwirrt wären. Es gibt jetzt noch genug Leute, die 1 und 2-neu nicht verstanden haben.
Und es sind die Befürworter, von denen - mit Ausnahme der Verwechslungsgefahr D/O, die anzuerkennen ist - eigentlich bislang nur sinnfreies gekommen ist...
Das Ganze klingt eher so, als wolltet ihr euer kleines Spielzeug verwirklichen... am Ende wird die Hälfte böse sein, weil das System nicht genau so geworden ist, wie ihr es euch erträumt habt - es wird ja jetzt schon seitenweise diskutiert, wie der O richtigerweise heißen sollte.
Ich bin eher der Meinung: if it ain't broke, don't fix it.
Mod-Edit: Zitate repariert.
-
Die Linie O wird von deutschen Touristen auch mal gerne als Linie 0 ("Null") bezeichnet! ;D
Das stimmt, auch ich wurde bereits von Touristen nach dem "Nuller" gefragt. ;D
@Highspeedtrain: Es ist also "sinnfrei", ein durch große Veränderungen durcheinandergewürfeltes System in eine neue, den aktuellen Gregebenheiten angepasste Form zu bringen?
Es ist also "sinnfrei", etwas Begonnenes weiterzuführen und zu vollenden? Wenn ja: Na Servas... ::)
Ich kann aus den Argumenten der Gegner der Umbenennungen nur eine Botschaft erkennen: "Wir wollen, dass es so bleibt wie es ist, egal wie verwurschtelt es ist, Hauptsache, es verändert sich nichts (mehr)!"
Und das kanns aber bitte nicht sein! Auf der einen Seite wünschen sich alle hier (positive) Veränderungen bei der Straßenbahn, auf der anderen Seite wehrt man sich sogar gegen kleine (neutrale, eigentlich sogar positive, was eine Linienumbenennung von D und O mE ist) Veränderung mit fadenscheinigen Argumenten wie "Charme", "Identität" o.ä. ... ::)
-
Irgendwas passt da nicht mit den Zitaten...
Also tut mir Leid, aber die Leute, die regelmäßig Öffis in Wien benutzen und 1er & 2er neu noch nicht verstanden haben, zeigst du mir bitte mal. :fp: 7 Jahre nach der Einführung lasse ich dieses Argument nicht mehr gelten.
Und ich kenne dagegen sehr wohl einige Leute, die sich (als Nicht-Wiener) fragen, wieso es eine Linie D und O gibt! Gut, sie sind jetzt nicht verwirrt und fahren irgendwo falsch hin, aber die Frage kam doch schon das ein oder andere Mal auf!
Auf der einen Seite wünschen sich alle hier (positive) Veränderungen bei der Straßenbahn, auf der anderen Seite wehrt man sich sogar gegen kleine (neutrale, eigentlich sogar positive, was eine Linienumbenennung von D und O mE ist) Veränderung mit fadenscheinigen Argumenten wie "Charme", "Identität" o.ä. ... ::)
Genau, das verstehe ich auch beim besten Willen nicht. Da scheint ja für manche sogar eine ganze "Bezirksidentität" verloren zu gehen, wenn eine Linie umbenannt wird... :fp:
Mod-Edit: Doppelten Beitrag zusammengefasst.
-
Da scheint ja für manche sogar eine ganze "Bezirksidentität" verloren zu gehen, wenn eine Linie umbenannt wird... :fp:
Stichwort 71er... ::)
-
71er:Es ist nicht der Bezirk, es ist der Zentralfriedhof :(
-
@Highspeedtrain: Es ist also "sinnfrei", ein durch große Veränderungen durcheinandergewürfeltes System in eine neue, den aktuellen Gregebenheiten angepasste Form zu bringen?
Es ist also "sinnfrei", etwas Begonnenes weiterzuführen und zu vollenden? Wenn ja: Na Servas... ::)
Ich kann aus den Argumenten der Gegner der Umbenennungen nur eine Botschaft erkennen: "Wir wollen, dass es so bleibt wie es ist, egal wie verwurschtelt es ist, Hauptsache, es verändert sich nichts (mehr)!"
Und das kanns aber bitte nicht sein! Auf der einen Seite wünschen sich alle hier (positive) Veränderungen bei der Straßenbahn, auf der anderen Seite wehrt man sich sogar gegen kleine (neutrale, eigentlich sogar positive, was eine Linienumbenennung von D und O mE ist) Veränderung mit fadenscheinigen Argumenten wie "Charme", "Identität" o.ä. ... ::)
Eben nicht. Es gibt keinen vernünftigen, sachlichen Grund für Umbenennungen; ganz ehrlich, nicht einmal die (geringe) Verwechslungsgefahr des O mit dem D, IMHO (obwohl ich das Argument verstehe). Alles, was von Euch kommt, ist: Wir brauchen ein tolles, neues System. Wozu? Was am jetzigen System funktioniert bitte nicht? Wer rennt verzweifelt auf der Ringstraße herum, weil er nicht weiß, dass der D-Wagen eine Straßenbahn ist?
Es gibt schlicht und einfach kein Problem mit dem "D". Also sehe ich die Gründe für eine Änderung nicht, außer einer kindlichen Lust, ein neues "System" zu kreieren, nur damit ihr Euch selbst verwirklichen könnt.
Das genaue Gegenteil ist nämlich der Fall: Der D ist mit Sicherheit die mit Abstand bekannteste Straßenbahnlinie Wiens. Jeder, der nur 2 oder 3 Jahre hier gelebt hat, weiß, wo er fährt und wohin. Danach kommen vermutlich vom Bekanntheitsgrad her 38 und 71. Zwei der drei bekanntesten "Marken" der Wiener Straßenbahn einfach abzuschaffen - ohne, dass es einen echten (und nicht nur vermeintlichen) Vorteil gibt - ist einfach idiotisch. Es werden über Jahre hinaus viele Leute - und gerade die weniger "Öffi-affinen" - nicht wissen, was der 3er und der 4er ist. Genauso, wie viele Leute immer noch nicht wissen, wo und wie genau 1 und 2 fahren.
Und kommts mir bitte nicht mit Touristen - die sind ohnehin nicht lange genug da, um irgendein "System" zu durchschauen, sondern suchen sich ihre Route im Internet (und wenn da "Tram D" steht, wissen sie, was gemeint ist) oder schauen auf Plänen nach.
Die ganze Ringliniendiskussion wäre anders verlaufen (und wäre der lange 71er um Jahre früher gekommen), wenn man nicht auf die bescheuerte Idee gekommen wäre, das Linienschema ändern zu wollen, und bei den Buchstaben (und von Anfang an beim 71er) geblieben wäre. So sind damals die erheblichen Vorteile fast untergegangen, weil jeder dem J nachgeweint hat.
Noch einmal: Die Begründungslast für eine Umstellung sollten diejenigen tragen, die sie fordern. Und da ist von Euch außer "das System" bis jetzt überhaupt nichts gekommen. Aber "das System" funktioniert auch jetzt bestens... wir sind nicht mehr 1920, wo Liniennummern in vielen Fällen die einzige Möglichkeit waren, zu wissen, wohin eine Straßenbahn fährt (zumal es damals viel, viel mehr Linien gab).
Und damit für mich EOD; ich hoffe, dass dieser Unsinn nicht weiterverfolgt wird (und nein, ich bin definitiv nicht gegen Veränderungen; aber sie sollten einen Nutzen haben, der die Nachteile überwiegt, und den gibt es bei diesem Thema schlicht und einfach nicht).
-
Noch einmal: Die Begründungslast für eine Umstellung sollten diejenigen tragen, die sie fordern. Und da ist von Euch außer "das System" bis jetzt überhaupt nichts gekommen. Aber "das System" funktioniert auch jetzt bestens... wir sind nicht mehr 1920, wo Liniennummern in vielen Fällen die einzige Möglichkeit waren, zu wissen, wohin eine Straßenbahn fährt (zumal es damals viel, viel mehr Linien gab).
Und wie kommst Du bitte auf die absurde Idee, daß 1920 das Liniensignal die einzige Möglichkeit war zu wissen, wo einen Linie hinfährt, noch dazu wo damals Linien verschiedenen Linienwege hatten?
mfG
Luki
-
Die ganze Ringliniendiskussion wäre anders verlaufen (und wäre der lange 71er um Jahre früher gekommen), wenn man nicht auf die bescheuerte Idee gekommen wäre, das Linienschema ändern zu wollen, und bei den Buchstaben (und von Anfang an beim 71er) geblieben wäre. So sind damals die erheblichen Vorteile fast untergegangen, weil jeder dem J nachgeweint hat.
Noch einmal: Die Begründungslast für eine Umstellung sollten diejenigen tragen, die sie fordern. Und da ist von Euch außer "das System" bis jetzt überhaupt nichts gekommen.
Also die Leute zeigst du mir bitte mal, die dem J "nachweinen" oder "nachgeweint haben"! ::) Der neue 1er und 2er wurde durchwegs positiv aufgenommen und mit einer Änderung der Bezeichnung haben die meisten Leute kaum ein Problem, höchstens vielleicht ältere Leute... Aber die können auch nicht IMMER der Grund für die Blockade jeglicher Veränderungen in diesem Land sein, tut mir Leid!
Und von der Seite der Befürworter hier sind bis jetzt mehr Argumente gekommen, als von Gegnern wie dir...
-
71er:Es ist nicht der Bezirk, es ist der Zentralfriedhof :(
Udo Jürgens wird es in der Zwischenzeit wohl egal sein, ob seine Fans mit dem 71er oder mit dem 4er zu seiner Grabstelle pilgern! ;)
-
71er:Es ist nicht der Bezirk, es ist der Zentralfriedhof :(
Udo Jürgens wird es in der Zwischenzeit wohl egal sein, ob seine Fans mit dem 71er oder mit dem 4er zu seiner Grabstelle pilgern! ;)
Genauso ist es!
Der Zentralfriedhof wird immer der Zentralfriedhof bleiben, aber es wird ein besseres, den heutigen Gegebenheiten angepasstes, Linienbezeichnungssystem geschaffen.
-
Die ganze Ringliniendiskussion wäre anders verlaufen (und wäre der lange 71er um Jahre früher gekommen), wenn man nicht auf die bescheuerte Idee gekommen wäre, das Linienschema ändern zu wollen, und bei den Buchstaben (und von Anfang an beim 71er) geblieben wäre. So sind damals die erheblichen Vorteile fast untergegangen, weil jeder dem J nachgeweint hat.
Noch einmal: Die Begründungslast für eine Umstellung sollten diejenigen tragen, die sie fordern. Und da ist von Euch außer "das System" bis jetzt überhaupt nichts gekommen.
Also die Leute zeigst du mir bitte mal, die dem J "nachweinen" oder "nachgeweint haben"! ::) Der neue 1er und 2er wurde durchwegs positiv aufgenommen und mit einer Änderung der Bezeichnung haben die meisten Leute kaum ein Problem, höchstens vielleicht ältere Leute... Aber die können auch nicht IMMER der Grund für die Blockade jeglicher Veränderungen in diesem Land sein, tut mir Leid!
Und von der Seite der Befürworter hier sind bis jetzt mehr Argumente gekommen, als von Gegnern wie dir...
Man stelle sich vor die Wiener würden in Berlin wohnen, wo es so ziemlich jedes Jahr Linien- und Linienführungsänderungen gibt.
-
Also die Leute zeigst du mir bitte mal, die dem J "nachweinen" oder "nachgeweint haben"!
Ich würde im Gegenzug gerne einen, wenigstens einen infolge der inkonsistenten Linienbenamsung "verwirrten" Touristen sehen.
Der neue 1er und 2er wurde durchwegs positiv aufgenommen
Weil sie 1 und 2 heißen? ::)
und mit einer Änderung der Bezeichnung haben die meisten Leute kaum ein Problem, höchstens vielleicht ältere Leute... Aber die können auch nicht IMMER der Grund für die Blockade jeglicher Veränderungen in diesem Land sein, tut mir Leid!
Die meisten Leute haben mit den aktuellen Linienbezeichnungen kein Problem, höchstens einige Fanatiker in gewissen Foren* ... Aber die allein können nicht der Grund dafür sein (und sind es glücklicherweise auch nicht 8)), Veränderungen ohne jeden Sinn für die breite Masse durchzusetzen.
Und von der Seite der Befürworter hier sind bis jetzt mehr Argumente gekommen, als von Gegnern wie dir...
Ob's wirklich mehr sind, weiß ich nicht (ich hab nicht nachgezählt), es sich jedenfalls wahrlich nicht die besseren.
_____
*) In gewisser Weise sind wir das natürlich alle. Nur sollte uns das nicht daran hindern, ab und an mal wie "gewöhnliche" Fahrgäste zu denken und zu fühlen oder dies zumindest zu versuchen. Ich finde den aktuellen Linienmurks auch nicht toll und würde persönlich eine pragmatische Rückkehr zum althergebrachten System begrüßen. Nur ziehe ich daraus nicht den Schluss, diese Sichtweise allen anderen mittels tatsächlichen Umbenennungen aufs Auge drücken zu wollen.
Es sollte der "Fortschrittsfraktion" überhaupt zu denken geben, dass kein einziger Anhänger des alten Systems mehr will, als den Status quo beizubehalten, während jene sich mit immer neuen Umbenennungsvorschlägen überbieten.
-
Also die Leute zeigst du mir bitte mal, die dem J "nachweinen" oder "nachgeweint haben"!
Ich würde im Gegenzug gerne einen, wenigstens einen infolge der inkonsistenten Linienbenamsung "verwirrten" Touristen sehen.
Da sieht mans wieder, statt Antworten zu geben, sofort mit einer Gegenfrage ausweichen... ::)
Also mir sind schon mehrere untergekommen, die mich z.B. nach der "Linie Null" gefragt haben... ;)
Weil sie 1 und 2 heißen? ::)
Weil dadurch zusätzliches Umsteigen am Ring weggefallen ist. ;) Und weil dadurch auch das ursprüngliche Linienschema noch weiter durcheinandergebracht wurde, wars naheliegend, das ganze Schema endgültig anzupassen... ;)
-
Also mir sind schon mehrere untergekommen, die mich z.B. nach der "Linie Null" gefragt haben... ;)
Ja und? Dann fragen sie halt nach der Linie Null. De facto ist es ja wurscht, ob die Linie 0 oder O heißt. Jeder weiß, dass die mit dem runden Kreissymbol gemeint ist.
-
De facto ist es ja wurscht, ob die Linie 0 oder O heißt. Jeder weiß, dass die mit dem runden Kreissymbol gemeint ist.
Wobei es nur bei manchen Ulf-Displays wirklich ein Kreis ist.
Sonst ist es eher ein Ei oder eine Ellipse...
-
Also mir sind schon mehrere untergekommen, die mich z.B. nach der "Linie Null" gefragt haben... ;)
Ja und? Dann fragen sie halt nach der Linie Null. De facto ist es ja wurscht, ob die Linie 0 oder O heißt. Jeder weiß, dass die mit dem runden Kreissymbol gemeint ist.
Das sind eh Nicht-Probleme. Problematisch wäre es nur, wenn es sowohl eine Linie O als auch eine Linie 0 gäbe. :D
-
Also mir sind schon mehrere untergekommen, die mich z.B. nach der "Linie Null" gefragt haben... ;)
Ja und?
Das zeigt, dass es sehr wohl Touristen gibt, die dadurch irritiert sind (die Gegenfrage von N1 wurde somit beantwortet). ;)
Und es ist ein Argument für das Anpassen des Linienschemas ;)
-
Und es ist ein Argument für das Anpassen des Linienschemas ;)
Ist es nicht, weil es für das Funktionieren eines Verkehrssystems vollkommen irrelevant ist, ob sich eine Handvoll Touristen darin zurechtfindet oder nicht.
-
Und es ist ein Argument für das Anpassen des Linienschemas ;)
Ist es nicht, weil es für das Funktionieren eines Verkehrssystems vollkommen irrelevant ist, ob sich eine Handvoll Touristen darin zurechtfindet oder nicht.
Direkt vielleicht nicht, aber wenn es schon Unklarheiten bei der Linienbezeichnung an sich gibt, dann ist das kein gutes Zeichen für das System. ;)
-
Direkt vielleicht nicht, aber wenn es schon Unklarheiten bei der Linienbezeichnung an sich gibt, dann ist das kein gutes Zeichen für das System. ;)
Ich wage zu behaupten, dass ein 08/15 Fahrgast, egal ob Tourist oder Einheimischer, auch nur eine blaße Ahnung davon hat, dass es überhaupt ein System bei den Liniennummern gibt oder in irgendeiner Weise darauf achtet bzw. das für wichtig erachtet. Der will wissen wo(hin) und wann eine Linie fährt, wie die benannt ist, ist ihm völlig wurscht.
Einzig die Tatsache, dass die A-Linien Autobusse und die U-Linien U-Bahnen sind wird man entweder wissen oder recht bald einmal merken, wobei es mir durchaus sinnvoll erscheint wenn die B-Linien bald verschwinden würden.
-
Und es ist ein Argument für das Anpassen des Linienschemas ;)
Ist es nicht, weil es für das Funktionieren eines Verkehrssystems vollkommen irrelevant ist, ob sich eine Handvoll Touristen darin zurechtfindet oder nicht.
Direkt vielleicht nicht, aber wenn es schon Unklarheiten bei der Linienbezeichnung an sich gibt, dann ist das kein gutes Zeichen für das System. ;)
Geschätzte 99,99 % aller Fahrgäste haben von einer Existent eines "Systems" bei der Linienbezeichnung keine Ahnung geschweige denn sich jemals auch nur ansatzweise Gedanken darüber gemacht. Dein Versuch einer Argumentation geht also ins Leere.
-
Also mir sind schon mehrere untergekommen, die mich z.B. nach der "Linie Null" gefragt haben... ;)
Ja und?
Das zeigt, dass es sehr wohl Touristen gibt, die dadurch irritiert sind (die Gegenfrage von N1 wurde somit beantwortet). ;)
Und es ist ein Argument für das Anpassen des Linienschemas ;)
Ich möcht jetzt keine Stellung beziehen aber es ist in dem Fall wirklich egal ob ein Tourist nun mit dem O oder mit der ''Null'' zur Landstraße oder zum Praterstern kommt. Ein Tourist schaut zuerst auf die Linienführung und dann erst aufs Liniensignal. Oder steigt ihr in fremden Städten in die U1 und stellt erst nach zwei Runden fest, dass eigentlich die S5 zum Hauptbahnhof fährt?
-
Direkt vielleicht nicht, aber wenn es schon Unklarheiten bei der Linienbezeichnung an sich gibt, dann ist das kein gutes Zeichen für das System. ;)
Ich wage zu behaupten, dass ein 08/15 Fahrgast, egal ob Tourist oder Einheimischer, auch nur eine blaße Ahnung davon hat, dass es überhaupt ein System bei den Liniennummern gibt oder in irgendeiner Weise darauf achtet bzw. das für wichtig erachtet. Der will wissen wo(hin) und wann eine Linie fährt, wie die benannt ist, ist ihm völlig wurscht.
Einzig die Tatsache, dass die A-Linien Autobusse und die U-Linien U-Bahnen sind wird man entweder wissen oder recht bald einmal merken, wobei es mir durchaus sinnvoll erscheint wenn die B-Linien bald verschwinden würden.
Das Liniensignalsystem bei den Buslinien wurde ja auch schon zum Teil über den Haufen geworfen - der Zusatz "B" wird auch nicht mehr entsprechend seiner eigentlichen Bestimmung verwendet. Eigentlich OT, darum werde ich da jetzt nicht näher darauf eingehen!
Mfg Donaufelder
-
der Zusatz "B" wird auch nicht mehr entsprechend seiner eigentlichen ursprünglichen Bestimmung verwendet.
Das B hat nun eben eine andere Bedeutung bekommen – so wie es auch kein in Stein gemeißeltes, in sich vollkommen schlüssiges "Linienbezeichnungssystem von 1907" gibt.
-
der Zusatz "B" wird auch nicht mehr entsprechend seiner eigentlichen ursprünglichen Bestimmung verwendet.
Das B hat nun eben eine andere Bedeutung bekommen – so wie es auch kein in Stein gemeißeltes, in sich vollkommen schlüssiges "Linienbezeichnungssystem von 1907" gibt.
@95B:
Danke, DIE Formulierung passt wirklich besser! :)
-
Meiner Meinung nach der einzige Kritikpunkt an der Reform von 2008 ist, dass fast komplett neue Linien schon vorher am Ring vorzufindende Linienbezeichnungen erhalten haben (das gilt für die Umstellung von 1985 meiner Meinung nach genauso). Gäbe es 1 und 2 schlicht nicht mehr, wüsste jeder sofort: "Hier hat sich etwas geändert". So sind mir doch ab und zu Leute untergekommen, die Wien zwar kennen, aber nur gelegentlich hier sind, und sich irrtümlich in einem Ringelspiel-Zug gewähnt haben. Nicht oft, aber ab und zu habe ich solche Klagen von irgendwelchen Leuten in Zügen gehört. Sicher kein Beinbruch, aber auch nicht ideal.
-
Irgendwer wird sich immer über irgendwas beschweren. Und irgendwer wird immer irgendwas nicht mitkriegen! ;)
-
Das zeigt, dass es sehr wohl Touristen gibt, die dadurch irritiert sind (die Gegenfrage von N1 wurde somit beantwortet). ;)
Wieso ist ein Tourist irritiert, wenn er statt "O" "null" sagt? Er interpretiert das Zeichen eben als Ziffer und nicht als Buchstabe, was aber letztlich doch völlig gleich ist. Ihm geht es um die Linie mit der Ellipse als Bezeichner, und ob die jetzt "Null" oder als "O" genannt wird, ist völlig irrelevant.
Du suchst nach Problemen, wo keine sind.
-
Wieso ist ein Tourist irritiert, wenn er statt "O" "null" sagt? Er interpretiert das Zeichen eben als Ziffer und nicht als Buchstabe, was aber letztlich doch völlig gleich ist. Ihm geht es um die Linie mit der Ellipse als Bezeichner, und ob die jetzt als "Null" oder als "O" genannt wird, ist völlig irrelevant.
Du suchst nach Problemen, wo keine sind.
+1 :up:
Hab ich eh schon vorher geschrieben: Solange nicht beide Linien - also O und 0 - nebeneinander existieren, ist das aber wirklich sowas von Blunzen!
-
Die wievielte Linienbezeichnerdiskussion ist das hier eigentlich? Wie auch immer ...
Im Grunde könnte man den Linien auch Namen geben: "Grinzinger", "Simmeringer", "Nussdorfer", "WestGürtel" (den wünschen sich hier viele zurück :)) usw. Eigentlich ist's wurscht, wie die Linien heißen. Die Hauptsache ist, man merkt sich's einfach und schnell. Auch Touristen gewöhnen sich sicherlich daran. Wer, der noch nie in, sagen wir, Graz war, weiß, wie der 1er dort fährt? Ich war dort und hab's schon wieder vergessen, aber wenn ich's wissen will, schau ich nach. Das selbe gilt wohl für den Wiener 1er.
Und es ist auch umgekehjrt so: Wenn ich wissen will, welche Linie nach, sagen wir, Rodaun fährt, werfe ich auf den Kartenabschnitt für Rodaun einen Blick, sehe dort eine rote linie und ie Zahl 60. dort könnte auch "Rodauner" stehen. Oder M viellecht. Solange ich den Linienbezeichner mit der Strecke assoziieren kann, ist das gut.
-
Zum Thema "dem J-Wagen weint niemand nach" heute im Online-Standard:
http://derstandard.at/2000022382428/J-wie-J-Wagen (http://derstandard.at/2000022382428/J-wie-J-Wagen)
J-Wagen, der; Wiener Straßenbahnlinie, die bei STANDARD-User/innen nostalgische Erinnerungen weckt. Sie wurde 1907 eingeführt, 2008 eingestellt und die Strecke teilweise von der Linie 2 übernommen. Bis in die 80er-Jahre verkehrte der J-Wagen vom 16. Bezirk zur Stadionbrücke im Zweiten. Viele Ottakringer nutzten ihn, um ins Stadionbad zu gelangen. Ab 1984 fuhr er von der Bösendorferstraße im 1. Bezirk zur Erdbrustgasse in Ottakring und machte dabei Halt bei einem der berühmtesten Heurigen Wiens, der "10er-Marie".
Das vergessen unsere "Weltverbesserer" immer, dass es halt nicht nur um kühle, nackte Fakten und perfekte Systeme geht, sondern - gerade in der Politik - immer auch um Emotionen. Um es anders auszurücken: Hätte man darauf bestanden, den 71er in 4 umzubenennen, würde er immer noch nicht zur Börse fahren.
-
Um es anders auszurücken: Hätte man darauf bestanden, den 71er in 4 umzubenennen, würde er immer noch nicht zur Börse fahren.
Das sehe ich nicht so. Denn grad die Verlängerung wäre der Anstoß zur Umbenennung.
-
J-Wagen, der; Wiener Straßenbahnlinie, die bei STANDARD-User/innen nostalgische Erinnerungen weckt. Sie wurde 1907 eingeführt, 2008 eingestellt und die Strecke teilweise von der Linie 2 übernommen. Bis in die 80er-Jahre verkehrte der J-Wagen vom 16. Bezirk zur Stadionbrücke im Zweiten. Viele Ottakringer nutzten ihn, um ins Stadionbad zu gelangen. Ab 1984 fuhr er von der Bösendorferstraße im 1. Bezirk zur Erdbrustgasse in Ottakring und machte dabei Halt bei einem der berühmtesten Heurigen Wiens, der "10er-Marie".
Zur 10er-Marie ist er vor 1984 aber auch schon gefahren. :lamp:
-
J-Wagen, der; Wiener Straßenbahnlinie, die bei STANDARD-User/innen nostalgische Erinnerungen weckt. Sie wurde 1907 eingeführt, 2008 eingestellt und die Strecke teilweise von der Linie 2 übernommen. Bis in die 80er-Jahre verkehrte der J-Wagen vom 16. Bezirk zur Stadionbrücke im Zweiten. Viele Ottakringer nutzten ihn, um ins Stadionbad zu gelangen. Ab 1984 fuhr er von der Bösendorferstraße im 1. Bezirk zur Erdbrustgasse in Ottakring und machte dabei Halt bei einem der berühmtesten Heurigen Wiens, der "10er-Marie".
Zur 10er-Marie ist er vor 1984 aber auch schon gefahren. :lamp:
Auch wurde nicht die Strecke teilweise von der Linie 2 übernommen, sondern vollständig (wenn man die Bösendorfer Schleifenfahrt einmal beiseite lässt). :lamp:
Das mit der 10er-Marie ab 1984 sehe ich nicht als Fehler, eher als schlampige Formulierung.
-
Auch wurde nicht die Strecke teilweise von der Linie 2 übernommen, sondern vollständig (wenn man die Bösendorfer Schleifenfahrt einmal beiseite lässt). :lamp:
Es dürfte wohl gemeint gewesen sein, dass ein Teil des 2ers die Strecke des J übernommen hat.
Das mit der 10er-Marie ab 1984 sehe ich nicht als Fehler, eher als schlampige Formulierung.
Ich auch, deswegen wollte ich ja darauf hinweisen. Durch die Formulierung könnte der Eindruck entstehen, dass der Zweier vor 1984 nicht bei der 10er-Maria vorbeigekommen ist (und daher eine andere Strecke befahren hat) und das stimmt eben nicht.
-
Durch die Formulierung könnte der Eindruck entstehen, dass der Zweier vor 1984 nicht bei der 10er-Maria vorbeigekommen ist (und daher eine andere Strecke befahren hat) und das stimmt eben nicht.
Der 2er ist vor 1984 ohnehin nicht bei der 10er-Marie vorbeigekommen. ;)
-
Um es anders auszurücken: Hätte man darauf bestanden, den 71er in 4 umzubenennen, würde er immer noch nicht zur Börse fahren.
Das sehe ich nicht so. Denn grad die Verlängerung wäre der Anstoß zur Umbenennung.
Das sehe ich auch so! :up:
Zum Thema "dem J-Wagen weint niemand nach" heute im Online-Standard:
http://derstandard.at/2000022382428/J-wie-J-Wagen (http://derstandard.at/2000022382428/J-wie-J-Wagen)
J-Wagen, der; Wiener Straßenbahnlinie, die bei STANDARD-User/innen nostalgische Erinnerungen weckt. Sie wurde 1907 eingeführt, 2008 eingestellt und die Strecke teilweise von der Linie 2 übernommen. Bis in die 80er-Jahre verkehrte der J-Wagen vom 16. Bezirk zur Stadionbrücke im Zweiten. Viele Ottakringer nutzten ihn, um ins Stadionbad zu gelangen. Ab 1984 fuhr er von der Bösendorferstraße im 1. Bezirk zur Erdbrustgasse in Ottakring und machte dabei Halt bei einem der berühmtesten Heurigen Wiens, der "10er-Marie".
Das vergessen unsere "Weltverbesserer" immer, dass es halt nicht nur um kühle, nackte Fakten und perfekte Systeme geht, sondern - gerade in der Politik - immer auch um Emotionen. Um es anders auszurücken: Hätte man darauf bestanden, den 71er in 4 umzubenennen, würde er immer noch nicht zur Börse fahren.
Und da liegt aus meiner Sicht die Krux in der Sache:
Nämlich, daß die Politik derart in die Belange eines Verkehrsunternehmen eingreifen kann/darf! >:(
Ja, ich weiß - das alte Sprichwort: "Wer zahlt, schafft an..." aber irgendwo muss eine Grenze gezogen sein!
Wäre ich Chef eines Verkehrsunternehmens, würde ich es mir verbitten, daß man sich hier unsachlich einmischt!
Politik sollte sachlich und nicht emotional geführt werden!
Wohin emotionale Entscheidungen führen, kann man ja tagtäglich an den jeweiligen Ergebnissen messen!
Mfg Donaufelder
-
Um es anders auszurücken: Hätte man darauf bestanden, den 71er in 4 umzubenennen, würde er immer noch nicht zur Börse fahren.
Das sehe ich nicht so. Denn grad die Verlängerung wäre der Anstoß zur Umbenennung.
Stimmt, deswegen fährt ja auch schon seit 2009 der 4er bis zur Börse.;)
@Donaufelder
Wenn die französischen Stadtpolitiker in den vergangenen Jahren immer nur sachlich nüchtern die Vorteile der Straßenbahn aufgezählt hätten, anstatt positiv zu emotionalisieren, gäbe es dort kaum eine Neubaustrecke. Politische Ziele sollten sachlich sein, aber zur Umsetzung gehören Emotionen dazu. Und auch die Fähigkeit, wichtiges (zB Strasenbahnlinien verlängern) von unwichtigem (neue Bezeichnung) zu unterscheiden und ersteres auch ohne letzterem durchzusetzen, wenn die Verbesserung sonst an emotionalem Widerstand scheitern würde. Dass der Sache nach der 71er genauso 4er heißen könnte, ist ja klar, aber wie schon oft geschrieben, wozu, wenn es außer ein paar Ideologen keiner braucht oder will.
-
Wäre ich Chef eines Verkehrsunternehmens, würde ich es mir verbitten, daß man sich hier unsachlich einmischt!
Wärst du Chef der WiLi, wüsstest du sicher, wem du für diesen lukrativen Posten ewig dankbar sein wirst! ;)
-
Auch wurde nicht die Strecke teilweise von der Linie 2 übernommen, sondern vollständig (wenn man die Bösendorfer Schleifenfahrt einmal beiseite lässt).
Kommt drauf an, auf welche Zeit man das bezieht.
-
Um es anders auszurücken: Hätte man darauf bestanden, den 71er in 4 umzubenennen, würde er immer noch nicht zur Börse fahren.
Das sehe ich nicht so. Denn grad die Verlängerung wäre der Anstoß zur Umbenennung.
Stimmt, deswegen fährt ja auch schon seit 2009 der 4er bis zur Börse.;)
Aber auch nur deshalb nicht, weil hoffnungslose Nostalgiker panische Angst um ihre "Identität" bekommen haben. ::) :fp:
-
Aber auch nur deshalb nicht, weil hoffnungslose Nostalgiker panische Angst um ihre "Identität" bekommen haben. ::) :fp:
Mag ja alles sein, aber wenn nicht schlussendlich Pragmatiker eine Entscheidung getroffen hätten, wäre immer noch Endstation am Schwarzenbergplatz. Wobei ich langsam das Gefühl habe, dir und deinen Freunden wäre das eh recht so - es darf ja in Wien keine Linie fahren, die nicht so heißt wie ihr es für richtig empfindet.
-
Aber auch nur deshalb nicht, weil hoffnungslose Nostalgiker panische Angst um ihre "Identität" bekommen haben. ::) :fp:
Wobei ich langsam das Gefühl habe, dir und deinen Freunden wäre das eh recht so - es darf ja in Wien keine Linie fahren, die nicht so heißt wie ihr es für richtig empfindet.
Absoluter Quatsch! Ich bin für einen Ausbau des Straßenbahnnetzes in Wien!
-
Auch wurde nicht die Strecke teilweise von der Linie 2 übernommen, sondern vollständig (wenn man die Bösendorfer Schleifenfahrt einmal beiseite lässt).
Kommt drauf an, auf welche Zeit man das bezieht.
Auf den Letztstand natürlich, so war es ja auch im Text gemeint.
-
Bennenungen mit Namen statt Nummern, wie etwa in London, hätte schon etwas... 8)
U1: Donaustadt & City-Linie
U2: Seestadt Express
U3: Ost-West-Linie
U4: Wiental-Donaukanal-Linie
U6: Gürtel-Linie...
-
Auch wurde nicht die Strecke teilweise von der Linie 2 übernommen, sondern vollständig (wenn man die Bösendorfer Schleifenfahrt einmal beiseite lässt).
Kommt drauf an, auf welche Zeit man das bezieht.
Auf den Letztstand natürlich, so war es ja auch im Text gemeint.
Und wenn ich die SPÖ im 8. und 16. Bezirk wäre (ersterer geht es ja nicht gerade gut) würde ich dem ganzen Reigen an Tram-Ankündigungen eine weitere folgen lassen und ein Beschleunigungs- und Verlässlichkeitsprogramm für den 2 ankündigen (hat er auch nötig) samt Umsetzung des neuen Kreuzes J-N-Berger-Platz und gleichzeitig versprechen, dass der neue, bessere 2 dann wieder J heißen wird. Das kostet keine Stimme und bringt ein paar bei den etwas älteren Wählern...
-
Bennenungen mit Namen statt Nummern, wie etwa in London, hätte schon etwas... 8)
U1: Donaustadt & City-Linie
U2: Seestadt Express
U3: Ost-West-Linie
U4: Wiental-Donaukanal-Linie
U6: Gürtel-Linie...
U5: Jubilee-Linie
-
Einige OT-Postings entfernt. Wenn ihr euch unbedingt beflegeln wollt, dann per PN, aber nicht im öffentlichen Bereich des Forums. Ich habe noch ein paar Flugscheine herumliegen!
-
In Toronto habens bei der U-Bahn die Namen mit Ziffern ersetzt, damit es fuer Touristen einfacher ist.
-
In Toronto habens bei der U-Bahn die Namen mit Ziffern ersetzt, damit es fuer Touristen einfacher ist.
Und bei der New Yorker U-Bahn gibts Buchstaben- und Nummernlinien:)
-
In Toronto habens bei der U-Bahn die Namen mit Ziffern ersetzt, damit es fuer Touristen einfacher ist.
Und bei der New Yorker U-Bahn gibts Buchstaben- und Nummernlinien:)
Die sich zudem entweder in einem Kreis oder einem Karo befinden, je nach Art des Zuges (Local, Express). >:D
-
Und bei der New Yorker U-Bahn gibts Buchstaben- und Nummernlinien:)
Und haben die dort bei jeder Station ein Notaufnahmelager für gestrandete Touristen? :D
-
Und bei der New Yorker U-Bahn gibts Buchstaben- und Nummernlinien:)
Und haben die dort bei jeder Station ein Notaufnahmelager für gestrandete Touristen? :D
Nachdem es heutzutage zahlreiche Bahnhöfe in Österreich gibt, die über ein Notaufnahmelager verfügen: Diese Bemerkung ist leider seit einigen Monaten nicht mehr lustig. Selbes Schicksal wie der Clownsketch, bei dem 71 Clowns aus einem winzigen Wagen klettern :'(
-
Und bei der New Yorker U-Bahn gibts Buchstaben- und Nummernlinien:)
Und haben die dort bei jeder Station ein Notaufnahmelager für gestrandete Touristen? :D
Nachdem es heutzutage zahlreiche Bahnhöfe in Österreich gibt, die über ein Notaufnahmelager verfügen: Diese Bemerkung ist leider seit einigen Monaten nicht mehr lustig. Selbes Schicksal wie der Clownsketch, bei dem 71 Clowns aus einem winzigen Wagen klettern :'(
Die Realität ist leider meist härter als jede blöde Bemerkung.
Oder anders gesagt, du glaubst es geht nicht schlimmer, beweist dir die Realität das Gegenteil.
-
Erlaübt mir, diesen Thread kurz aus der Versenkung zu holen, weiß nicht wirklich, wo meine Frage besser aufgehoben ist. Gibt es eigentlich bei den WL noch irgendwelche Kräfte, die irgendwann doch noch eine Umbenennung von D und O umsetzen wollen oder ist das Thema komplett vom Tisch?
Ich nehme an es ist definitiv kein Thema mehr, sonst hätte man sich ja wohl bei der Verlängerung von D und O schließlich doch noch zu einer Umbenennung durchgerungen. Schade, denn ich finde das derzeitige unsaubere Bezeichnungssystem mit dem Relikten D und O weiterhin als störend. Natürlich gibt es wichtigere Themen, aber ich finds auch einfach schade, dass da diverse Bezirksinterventionen ein konsistentes neues Bezeichnungssystem verhindert haben.
Wäre man bei Buchstaben geblieben, wärs mir auch recht gewesen. Der 71er am Ring stört mich auch nicht unbedingt. (Man kann ja argumentieren, dass er am Ring endet und nicht darüber hinaus auf einer zweiten Radialstrecke weiterfährt). Es sind echt nur die zwei übergebliebenen Buchstabenlinien, die nicht ins System passen.
-
Diese Diskussion ist mittlerweile komplett vom Tisch. Denn zumindest derzeit ist keine Umverteilung von Teilstrecken geplant. Das kommt mMn frühestens erst wieder, wenn irgendwelche Entscheidungsträger meinen, wie eben damals bei Einführung der heutigen Linien 1 und 2 bestehende Linien geteilt und in neue Linie zusammengefasst werden.
-
Diese Diskussion ist mittlerweile komplett vom Tisch. Denn zumindest derzeit ist keine Umverteilung von Teilstrecken geplant.
Wenn dem so ist, dann könnte man eigentlich mit dem Beginn der Sommerferien die Linien D und O endlich ihrer Codierung (D = 36 | O = 70) umbenennen. Buchstabenlinien sollten, finde ich, (Mit Ausnahme des E Wagens (Da Einlagewagen bzw. Ersatzlinie)) nur noch Museumslinien vorbehalten sein.
-
Diese Diskussion ist mittlerweile komplett vom Tisch. Denn zumindest derzeit ist keine Umverteilung von Teilstrecken geplant.
Wenn dem so ist, dann könnte man eigentlich mit dem Beginn der Sommerferien die Linien D und O endlich ihrer Codierung (D = 36 | O = 70) umbenennen. Buchstabenlinien sollten, finde ich, (Mit Ausnahme des E Wagens (Da Einlagewagen bzw. Ersatzlinie)) nur noch Museumslinien vorbehalten sein.
Und mit welcher Begründung soll man diese Linien jetzt umbenennen. Denn ausser einer Befriedigung einiger Straßenbahnfreunde und extreme Kosten bringt das mMn überhaupt nichts. Im Gegenteil, dem Durchschnittsfahrtgast verwirrt es nur, wenn Linien auf einmal eine andere Bezeichnung hat.
-
Als logische Konsequenz zu 1 und 2 müsste der D-Wagen eigentlich 3 heißen. Und der O-Wagen als Radiallinie 7.
-
Linien ohne Grund umzubenennen ist sehr sinnvoll. Würde dann gleich aus der Linie 2 die Linie 45 machen und aus der Linie 71 den 85er damit der endlich zum Friedhof fährt.
-
Linien ohne Grund umzubenennen ist sehr sinnvoll. Würde dann gleich aus der Linie 2 die Linie 45 machen und aus der Linie 71 den 85er damit der endlich zum Friedhof fährt.
Naja komplett ohne Grund wärs bei D und O nicht. Und es redet ja niemand von sonstigen Umbenennungen. Daher machen die Vergleiche mit anderen Linien keinen Sinn…
Als logische Konsequenz zu 1 und 2 müsste der D-Wagen eigentlich 3 heißen. Und der O-Wagen als Radiallinie 7.
Ja genau so würde ich es auch präferieren. Aber dazu gibt es ja eh schon mehrere Seiten Diskussion.
-
Was wäre der Grund? Weil es Buchstabenlinien sind die eh jeder kennt? Eine Linie ohne sonstiger Veränderung umzubenennen ist mMn Schwachsinn. Das verwirrt viel mehr Leute.
-
Was wäre der Grund? Weil es Buchstabenlinien sind die eh jeder kennt? Eine Linie ohne sonstiger Veränderung umzubenennen ist mMn Schwachsinn. Das verwirrt viel mehr Leute.
Naja um ein konsistentes System zu haben. Aber ja ohne irgendeine Streckenönderung, sei es auch nur die D- und O-Verlängerung, wäre es eh nicht argumentierbar. Und derzeit ist es sowieso eine Phantomdiskussion weil es keine Bestrebungen mehr dazu gibt sie umzubenennen.
-
Was wäre der Grund? Weil es Buchstabenlinien sind die eh jeder kennt? Eine Linie ohne sonstiger Veränderung umzubenennen ist mMn Schwachsinn. Das verwirrt viel mehr Leute.
Ein echter Grund allerdings konkret bei O und D: Die Verwirrung am HBF, zB die Liftebenen 0 oder die optisch ähnlichen Buchstaben O/D.
-
Was wäre der Grund? Weil es Buchstabenlinien sind die eh jeder kennt? Eine Linie ohne sonstiger Veränderung umzubenennen ist mMn Schwachsinn. Das verwirrt viel mehr Leute.
Ein echter Grund allerdings konkret bei O und D: Die Verwirrung am HBF, zB die Liftebenen 0 oder die optisch ähnlichen Buchstaben O/D.
Genau deswegen sollten die Linien D und O endlich nach ihren Codierungen benannt werden, eben um solche Verwechslungen vorzubeugen. :lamp:
-
Genau deswegen sollten die Linien D und O endlich nach ihren Codierungen benannt werden, eben um solche Verwechslungen vorzubeugen. :lamp:
Nur weil eine Umbenennung grundsätzlich sinnvoll wäre, ist eine Benennung nach den Liniencodierungen noch lang nicht sinnvoll, vor allem bei der Linie D.
-
Genau deswegen sollten die Linien D und O endlich nach ihren Codierungen benannt werden, eben um solche Verwechslungen vorzubeugen. :lamp:
Nur weil eine Umbenennung grundsätzlich sinnvoll wäre, ist eine Benennung nach den Liniencodierungen noch lang nicht sinnvoll, vor allem bei der Linie D.
Ok. Dann eben, wie es ursprünglich geplant war: D in 3 und O in 7.
-
Das D ist wenigstens als D erkennbar. Und selbstverständlich wissen die Wiener, dass O den O-Wagen bezeichnet und nicht den 0er. Aber ich habe immer lächeln müssen, wenn ich - vor allem zu Zeiten, als noch die "Blechtafel-E1" gefahren sind -, in den Endstellen am Praterstern den 5er und den O-Wagen nebeneinander gesehen habe: wie soll ein Ortsunkundiger wissen, dass das nicht "Null" heißt? (Könnte ja in einem reinen Zahlensystem das meinen, was im gemischten System durch "E" ausgedrückt wird.)
-
Ja und auch das Argument, dass sich D und O ähnlich sehen hätten die WL u.a. auch für die Umbenennung heranziehen können. Man achtet ja sonst auch immer auf möglichst gute Sichtbarkeit in allen Aspekten. D und O haben ja eine gemeinsame Haltestelle.
-
Diese Diskussion ist mittlerweile komplett vom Tisch. Denn zumindest derzeit ist keine Umverteilung von Teilstrecken geplant.
Wenn dem so ist, dann könnte man eigentlich mit dem Beginn der Sommerferien die Linien D und O endlich ihrer Codierung (D = 36 | O = 70) umbenennen. Buchstabenlinien sollten, finde ich, (Mit Ausnahme des E Wagens (Da Einlagewagen bzw. Ersatzlinie)) nur noch Museumslinien vorbehalten sein.
Volle Zustimmung, allerdings mit D=3 und O=70. Weiters 71 in 4, damit man den ursprünglichen Plan, die Linien 1-4 am Ring zu haben, endlich umsetzt.
-
Weiters 71 in 4, damit man den ursprünglichen Plan, die Linien 1-4 am Ring zu haben, endlich umsetzt.
Da dürften sich die Bezirkskaiser von Simmering bestimmt dagegen stellen, allerdings könnte man den 11er in 71 umbenennen, wenn der jetzige 71er zum Schottenring verlängert werden sollte.
Mit anderen Worten:
Linie 71 wird Eingestellt, Ersatz durch die Linie 4.
Linie 11 wird Eingestellt, Ersatz durch die Linie 71.
Somit wäre das Signal 11 frei für die Strecke, wo der wirklich hingehört (Zur Vorgartenstraße bzw. Wehlistraße).
-
Und alle Reiseführer in denen steht dass man mit dem D nach Nußdorf kommt, mit dem 71er zum Zentralfriedhof, alle Unternehmen die Ihre Anfahrtsbeschreibungen auf der Homepage dann nicht aktualisieren usw. usf....das hat so vuel mehr wirkliche Nachteile als angeblicge Vorteile. Warum welche Linie wie heißt ist dem 0815-Fahrgast komplett egal und jede Änderung stößt beim Gewohnheitstier Mensch auf Ablehnung. Und dass D und O sich ähnlich schauen sollen ist jetzt auch ein bisschen absurd, das wäre wie wenn man die S7 umbenennt, weil sie der S1 so ähnlich schaut. ::)
-
Eure Phantastereien in allen Ehren ... aber wie wäre es mit einer sinnvollen Diskussion? ::)
-
Leute die die Nummer 70 für die Linie O vorschlagen, leben sowieso in ihrer eigenen Welt… ;D :-X
Tut mir leid, eigentlich wollte ich dir Diskussion eh nicht neu entfachen, wollte nur wissen, ob die Umbenennung noch ansatzweise ein Thema ist oder komplett verworfen wurde.
-
Die Linie O ist ohnehin ein eigenes Kapitel. In der slawischsprachigen Bevölkerung, die einen nicht geringen Anteil an Fahrgästen ausmacht, ist der O in den jeweiligen Sprachen seit jeher ein "Nuller". Ob Jugoslawisch, Polnisch, Russisch oder Slowakisch ist da egal.
-
Dann sollen die Russen halt mit dem Nuller fahren. Glaubst Du, dass in Moskau jemand Rücksicht auf das Sprachverständnis ausländischer Fahrgäste nimmt?
-
Leute die die Nummer 70 für die Linie O vorschlagen, leben sowieso in ihrer eigenen Welt… ;D :-X
Tut mir leid, eigentlich wollte ich dir Diskussion eh nicht neu entfachen, wollte nur wissen, ob die Umbenennung noch ansatzweise ein Thema ist oder komplett verworfen wurde.
Das Thema wurde verworfen, und das ist auch gut so. Und ob jetzt jemand für sich den "O" als "O" oder als "Null" bezeichnet, ist völlig egal. Wenn er damit fahren möchte, weiß er, auf was er schauen muss, und das ist genau das, was man von einer Linienbezeichnung erwarten kann und soll. Nicht mehr und nicht weniger.
-
Vielleicht auch noch wie in Zürich für die Buslinien ebenfalls Nummern ohne Zusatz A/B vergeben, um das Chaos perfekt zu machen :D
https://www.zvv.ch/zvv-assets/fahrplan/pdf/stadt-zuerich.pdf
5A wird zum 7er, 5B zum 8er; bzw. nach System Zürich würden alle Straßenbahnen niedrige Nummern haben, und ab einem Schwellwert weiß man, dass es sich um eine Buslinie handelt ;)
-
Das Thema wurde verworfen, und das ist auch gut so. Und ob jetzt jemand für sich den "O" als "O" oder als "Null" bezeichnet, ist völlig egal. Wenn er damit fahren möchte, weiß er, auf was er schauen muss, und das ist genau das, was man von einer Linienbezeichnung erwarten kann und soll. Nicht mehr und nicht weniger.
Das stimmt für Touristen leider nicht: Gerade auf den Digitalanzeigen an Stationen und für Besucher aus anderen Sprachkreisen mit Schriftzeichen sind D und O sehr ungünstige Liniensignale, die leicht verwechselt werden können.
Der öffentliche Verkehr sollte es dem Nutzer möglichst einfach machen.
-
Das Thema wurde verworfen, und das ist auch gut so. Und ob jetzt jemand für sich den "O" als "O" oder als "Null" bezeichnet, ist völlig egal. Wenn er damit fahren möchte, weiß er, auf was er schauen muss, und das ist genau das, was man von einer Linienbezeichnung erwarten kann und soll. Nicht mehr und nicht weniger.
Das stimmt für Touristen leider nicht: Gerade auf den Digitalanzeigen an Stationen und für Besucher aus anderen Sprachkreisen mit Schriftzeichen sind D und O sehr ungünstige Liniensignale, die leicht verwechselt werden können.
Der öffentliche Verkehr sollte es dem Nutzer möglichst einfach machen.
Aber so wie 38er schon erwähnt hatte. Da sehr viel dadurch geändert werden müsste, was nicht im Einfluss der WL liegt, ist diese Änderung mMn absolut nicht sinnvoll.
-
Das stimmt für Touristen leider nicht: Gerade auf den Digitalanzeigen an Stationen und für Besucher aus anderen Sprachkreisen mit Schriftzeichen sind D und O sehr ungünstige Liniensignale, die leicht verwechselt werden können.
Jeder Tourist, der die in u.A. Österreich verwendete Schrift ebenfalls verwendet, hat mit D und O keine Probleme, eher mit groß "I" und klein "l". Da braucht man nicht übertreiben. Bei Nutzer anderer Schriftzeichen kann es Probleme geben, aber die wissen sich durchaus zu helfen und es ist noch keiner davon gestrandet und in Gefahr gelaufen, zu verhungern oder zu verdursten.
Der öffentliche Verkehr sollte es dem Nutzer möglichst einfach machen.
Da hilft nur ein persönlicher Guide mit WL-Prüfung.
-
Jede sinnvolle Möglichkeit ist natürlich inzwischen lang vertan, aber meine Lieblingsvariante wäre gewesen, die Buchstabenlinien als Ringlinien beizubehalten. Für den heutigen 1er hätte N gepasst, für den 2er J, D bleibt so, O wäre zu 7 geworden, 71 zu C. (Alternativ wäre für 1,2,71,D auch A,B,C,D möglich gewesen.) Die Ringlinie stand als 1er damals in jedem Reiseführer, die VRT als 1 zu benennen wäre damit praktisch und sogar passend gewesen. Wie ich Kind war, waren die Buchstabenlinien in der Wahrnehmung immer "größer" oder "besser" als die anderen, "Linien mit Buchstaben fahren über den Ring" wäre auch extrem gut zu kommunizieren, damit wäre vielleicht die 71er-Umbenennung leichter durchzubringen gewesen (Kurzführungen oder HVZ-Verstärker hätten ja weiterhin 71 heißen können). Gerade der strahlenförmige Grundriss in Wien macht es ja sehr leicht sich zu orientieren, und jeder "Strahl" hat ja im gedanklichen Bild der Wiener seit über 100 Jahren eine klare Identität (besonders stark zB 46 Thaliastraße oder eben 71 Simmeringer Haptstraße). Aber wie gesagt, die Möglichkeit ist leider vorbei.
Übrigens bin ich neugierig wie lange sich die Bezeichnung "Zweierlinie" halten wir, wenn die U5 zum Karlsplatz fährt - sowas ist in der DNA der Stadt eben stark eingeschrieben.
-
Übrigens bin ich neugierig wie lange sich die Bezeichnung "Zweierlinie" halten wir, wenn die U5 zum Karlsplatz fährt - sowas ist in der DNA der Stadt eben stark eingeschrieben.
Der Begriff hält sich doch schon 43 Jahre lang. Seit es die Zweierlinien eben nicht mehr gibt. Warum sollte sich das mit der U5 plötzlich ändern?
-
Bisher fährt da aber die U2.
-
Bisher fährt da aber die U2.
Die mit der Zweierlinie genauso viel oder wenig zu tun hat wie die U5. Und nachdem die U5 künftig wie die ehem. Zweierlinien auch beim Landesgericht hält, die U2 seit jeher aber nicht, ist der Bezug sogar eher gegeben als bei der U2. :up:
-
Bisher fährt da aber die U2.
Die mit der Zweierlinie genauso viel oder wenig zu tun hat wie die U5.
Außer, dass sie halt einen 2er im Namen hat.
-
Das Thema wurde verworfen, und das ist auch gut so. Und ob jetzt jemand für sich den "O" als "O" oder als "Null" bezeichnet, ist völlig egal. Wenn er damit fahren möchte, weiß er, auf was er schauen muss, und das ist genau das, was man von einer Linienbezeichnung erwarten kann und soll. Nicht mehr und nicht weniger.
Das stimmt für Touristen leider nicht: Gerade auf den Digitalanzeigen an Stationen und für Besucher aus anderen Sprachkreisen mit Schriftzeichen sind D und O sehr ungünstige Liniensignale, die leicht verwechselt werden können.
Der öffentliche Verkehr sollte es dem Nutzer möglichst einfach machen.
Genau das ist es.
Es bleiben just die beiden Buchstabenlinien über, die sich auf den Anzeigen ähnlich sehen und sich dann auch noch kreuzen. Allein das wäre ein gewichtiger Grund für eine Umbenennung, irgendwelche "Identitätsspinnereien" sollten da eigentlich sowas von egal sein.
Und weil die Zweierlinie angesprochen wurde: Da hat man plötzlich keine "Identitätskrisen" mehr wenn man dann dort die U5 statt der U2 fahren lässt. ::) Äußerst fragwürdig in meinen Augen.
-
aber die wissen sich durchaus zu helfen
Nein, die verfahren sich halt im Zweifelsfall.
Da hilft nur ein persönlicher Guide mit WL-Prüfung.
Oder man macht es den Fahrgästen nicht unnötig schwer. Aber damit scheint man bei den Wiener Linien generell so seine Problem zu haben, siehe auch das miserable Leitsystem oder die inkonsistenten Stationsnamen.
-
Also die Massen, die mir im D-Wagen ständig begegnen, sich am Praterstern wähnen, tatsächlich aber in Heiligenstadt sind, sind zweifellos ein starkes Argument für eine Liniensignaländerung. 38er und 38A klingen wiederum zum Verwechseln ähnlich. Deshalb glauben auch viele Wien-Touristen, dass Grinzing am Kahlenberg liegt. Mussma also auch ändern.
Außerdem will der Fahrgast, egal ob von außerhalb oder ein Hiesiger, unbedingt, dass die Linienbenennung einem System folgt. Das bereitet ihm sonst schlaflose Nächte ("Um Gottes willen, warum D, 1, 2 und 71? Warum nur? Das ist doch grundfalsch! Das derpack ich nicht länger!"). Und nicht die notleidenden Stadtplanhersteller zu vergessen! Freytag & Berndt war in diesem Zusammenhang erst kürzlich in den Schlagzeilen. Würde man alle paar Jahre die Liniennummern ändern, würde dieser Wirtschaftszweig wieder einen Aufschwung erleben. :up:
-
Freytag & Berndt war in diesem Zusammenhang erst kürzlich in den Schlagzeilen. Würde man alle paar Jahre die Liniennummern ändern, würde dieser Wirtschaftszweig wieder einen Aufschwung erleben. :up:
Als Jugendlicher, als ich OpenStreetMap gerade entdeckt hatte, hab ich mich gefragt, ob es wohl in ein paar Jahren so sein wird, dass das ein genau so detaillierter Stadtplan wie die F&B-Pläne ist, sodass man letztere gar nicht mehr braucht.
Heute nehme ich meine alten F&B-Pläne in die Hand, sehe sie an und lache darüber, wie wenig Details da eigentlich drin stehen im Vergleich zu OSM, wo einzelne Bäume, Sitzbänke, Mistkübel, die Öffnungszeiten von Geschäften, die Tore von Spielplätzen drinstehen.
Ich weiß wirklich nicht, warum irgendjemand noch gedruckte Karten kaufen würde.
-
Nein, die verfahren sich halt im Zweifelsfall.
Neben der Linie auch auf das Fahrziel zu schauen ist auch für einen Touristen möglich. Sonnst hat er eh erstmal eine 50/50 Chance auf eine Stadtrundfahrt.
-
Ich weiß wirklich nicht, warum irgendjemand noch gedruckte Karten kaufen würde.
Ich will für meine Urlaubsfahrten gedruckte Karten. Einerseits um meine Beifahrerin zu beschäftigen ;) andererseits, weil man mit einer guten Karte auch Sehenswertes oder Interessantes abseits der gerade befahrenen Strecke findet. Da ist das Navi stark im Nachteil.
-
Ich weiß wirklich nicht, warum irgendjemand noch gedruckte Karten kaufen würde.
Ich will für meine Urlaubsfahrten gedruckte Karten. Einerseits um meine Beifahrerin zu beschäftigen ;) andererseits, weil man mit einer guten Karte auch Sehenswertes oder Interessantes abseits der gerade befahrenen Strecke findet. Da ist das Navi stark im Nachteil.
OK, aber gerade OpenStreetMap ist ja auch als Karte zum Ansehen gut geeignet, nicht nur als Navi. Man kann zB OsmAnd auf einem Tablet installieren.
Karten sind definitiv etwas, was durch die Digitalisierung sehr viel besser und praktikabler geworden ist. So sehr der Großteil des Internets mittlerweile leider zum Propaganda-Kriegsgebiet verkommen ist, so sehr muss man die positiven Aspekte von Computern auch einsehen.
-
Ich weiß wirklich nicht, warum irgendjemand noch gedruckte Karten kaufen würde.
Ich will für meine Urlaubsfahrten gedruckte Karten. Einerseits um meine Beifahrerin zu beschäftigen ;) andererseits, weil man mit einer guten Karte auch Sehenswertes oder Interessantes abseits der gerade befahrenen Strecke findet. Da ist das Navi stark im Nachteil.
OK, aber gerade OpenStreetMap ist ja auch als Karte zum Ansehen gut geeignet, nicht nur als Navi. Man kann zB OsmAnd auf einem Tablet installieren.
Karten sind definitiv etwas, was durch die Digitalisierung sehr viel besser und praktikabler geworden ist. So sehr der Großteil des Internets mittlerweile leider zum Propaganda-Kriegsgebiet verkommen ist, so sehr muss man die positiven Aspekte von Computern auch einsehen.
Du trägst gerade Eulen nach Athen, ich hatte meinen ersten Computer Anfang der Neunziger in meiner Dienststelle, ein Commodore 8032?) und darauf in Basic programmiert. Hatte übrigens auch Dbase II.
Ich verwende selbstveständlich auch Navis. Aber es gibt auch Sachen, die ich bewusst auch ohne Computer mache, wie z.B. oben.
-
Jede sinnvolle Möglichkeit ist natürlich inzwischen lang vertan, aber meine Lieblingsvariante wäre gewesen, die Buchstabenlinien als Ringlinien beizubehalten. Für den heutigen 1er hätte N gepasst, für den 2er J, D bleibt so, O wäre zu 7 geworden, 71 zu C. (Alternativ wäre für 1,2,71,D auch A,B,C,D möglich gewesen.) Die Ringlinie stand als 1er damals in jedem Reiseführer, die VRT als 1 zu benennen wäre damit praktisch und sogar passend gewesen. Wie ich Kind war, waren die Buchstabenlinien in der Wahrnehmung immer "größer" oder "besser" als die anderen, "Linien mit Buchstaben fahren über den Ring" wäre auch extrem gut zu kommunizieren, damit wäre vielleicht die 71er-Umbenennung leichter durchzubringen gewesen (Kurzführungen oder HVZ-Verstärker hätten ja weiterhin 71 heißen können). Gerade der strahlenförmige Grundriss in Wien macht es ja sehr leicht sich zu orientieren, und jeder "Strahl" hat ja im gedanklichen Bild der Wiener seit über 100 Jahren eine klare Identität (besonders stark zB 46 Thaliastraße oder eben 71 Simmeringer Haptstraße). Aber wie gesagt, die Möglichkeit ist leider vorbei.
Übrigens bin ich neugierig wie lange sich die Bezeichnung "Zweierlinie" halten wir, wenn die U5 zum Karlsplatz fährt - sowas ist in der DNA der Stadt eben stark eingeschrieben.
Vertan ist mMn gar nichts, man kann nach wie vor in einer großen Linien-Nummern-Änderung bei einem gegebenen Anlass Einiges wieder gut machen. Wie auch den 11er – von wem auch immer ausgeheckt - wieder ins richtige Eck von Wien rücken. Gleichzeitig auch den 6er-Humbug mit seiner Quasi "Kurzführung" wieder gerade biegen.
Bei der 2er-Linie mach ich mir weniger Sorgen, gibt es ja auch noch „des Zwara-Landl“. Schon alleine deshalb wird es immer die 2er-Linie bleiben.
Bei dieser Gelegenheit auch gleich die Ring-Linien in die von dir in die Klammer gesetzte Alternative umbenennen. Dann wäre endlich einmal in pkto. Umbenennung für den Ring eine Ruhe. Kurzführungen/ Ablenkungen sollten nach wie vor die tatsächlich gültige Linienbezeichnung behalten, da ja kurzgeführte Züge grundsätzlich auf der Stammlinie bleiben und bei Ablenkungen sowieso Durchsagen gemacht werden. An der tatsächlichen Durchführung der gemachten Durchsagen (sowohl vom Kundendienst als auch vom Mitarbeiter am Fahrzeug) müßte man halt allerdings ein wenig feilen. Wenn man allerdings mangelnde Netzkenntnisse, mangelhafte Berufserfahrung oder eine Überforderung der Mitarbeiter in einer Situation hat, werden/wird solche(s) nie richtig gelingen…
-
Übrigens bin ich neugierig wie lange sich die Bezeichnung "Zweierlinie" halten wir, wenn die U5 zum Karlsplatz fährt - sowas ist in der DNA der Stadt eben stark eingeschrieben.
Der Begriff hält sich doch schon 43 Jahre lang. Seit es die Zweierlinien eben nicht mehr gibt. Warum sollte sich das mit der U5 plötzlich ändern?
Wird sich auch nicht so schnell ändern zumal dieser ringförmige Straßenverlauf auch tief in den Auto fahrenden Köpfen verwurzelt ist. Ring, 2er Linie und Gürtel sind eben ein Sammelbegriff für einen Straßenzug der viele Straßennamen trägt.
-
Bei der 2er-Linie mach ich mir weniger Sorgen, gibt es ja auch noch „des Zwara-Landl“. Schon alleine deshalb wird es immer die 2er-Linie bleiben.
Wobei das "Zwara-Landl" nicht das Gebäude in der Landesgerichtsstraße, sondern jenes am Hernalser Gürtel ist.
-
Bei der 2er-Linie mach ich mir weniger Sorgen, gibt es ja auch noch „des Zwara-Landl“. Schon alleine deshalb wird es immer die 2er-Linie bleiben.
Wobei das "Zwara-Landl" nicht das Gebäude in der Landesgerichtsstraße, sondern jenes am Hernalser Gürtel ist.
Das ist richtig, diese Verwechslung hält sich aber hartnäckigst in der Bevölkerung und der Unterschied ist sehr wenig bekannt. Trotzdem wird es mit der Landesgerichtsstraße, der 2er-Linie so - eben durch diese Unkenntnis - in Verbindung gebracht. Auch in den div. Verkehrsnachrichten wird meistens - je nach Redakteur - von der Zweierlinie (und nicht in weiterer Folge Auerspergstraße bzw. Museumstraße) gesprochen. Erst der Getreidemarkt wird wieder dezidiert namentlich erwähnt.
Man könnte fast daran denken, auch die Linienbezeichnungen U2 und U5 (nicht die Farben) bei der Inbetriebnahme bzw. Verlängerung zu tauschen. 8) Somit würde der Mythos um die Linie 2 gewahrt bleiben...
-
Also ich höre den Begriff "2er Linie" heutzutage eigentlich nur mehr in Verbindung mit dem Verkehrsfunk, also im MIV-Kontext (dafür aber fast täglich). Das hält sich genauso hartnäckig wie die "gesperrte Ausfahrt Simmering" (von der ja jetzt praktisch nichts mehr übrig ist seit der letzten Sanierung).
-
Also die Massen, die mir im D-Wagen ständig begegnen, sich am Praterstern wähnen, tatsächlich aber in Heiligenstadt sind, sind zweifellos ein starkes Argument für eine Liniensignaländerung. 38er und 38A klingen wiederum zum Verwechseln ähnlich. Deshalb glauben auch viele Wien-Touristen, dass Grinzing am Kahlenberg liegt. Mussma also auch ändern.
Außerdem will der Fahrgast, egal ob von außerhalb oder ein Hiesiger, unbedingt, dass die Linienbenennung einem System folgt. Das bereitet ihm sonst schlaflose Nächte ("Um Gottes willen, warum D, 1, 2 und 71? Warum nur? Das ist doch grundfalsch! Das derpack ich nicht länger!").
:up: :up: :up:
-
Na ja Ausnahmen gab es ja schon immer, etwa 24R, K, 25R, K, 35, 45, 78 die auch am Ring, Kai fuhren also eigentlich Buchstabenlinien waren. Aber wie heist ein alter Spruch in Wien: Ausnahmen bestätigen die Regel!
-
Ich sehe das nicht als Buchstabenlinien im hier diskutierten Zusammenhang an. Die Buchstaben hatten eine andere Funktion. Da man den Ring als Schleife angesehen hat, war es halt eine Ziffernlinie, korrekter wäre eine Buchstabenline gewesen (Tangentialbereich und Radialbereich).
Sie hätten dann z.B. geheißen: AK AR BR BK
-
Ich sehe das nicht als Buchstabenlinien im hier diskutierten Zusammenhang an. Die Buchstaben hatten eine andere Funktion. Da man den Ring als Schleife angesehen hat, war es halt eine Ziffernlinie, korrekter wäre eine Buchstabenline gewesen (Tangentialbereich und Radialbereich).
Sie hätten dann z.B. geheißen: AK AR BR BK
Wieso hätten?
(was das K betraf)
-
Na ja Ausnahmen gab es ja schon immer, etwa 24R, K, 25R, K, 35, 45, 78 die auch am Ring, Kai fuhren also eigentlich Buchstabenlinien waren. Aber wie heist ein alter Spruch in Wien: Ausnahmen bestätigen die Regel!
Wobei bei 24R/K und 25 R/K aus dem Index ja bereits hervorgeht, dass der Ring befahren wird und 35 und 45 (in ihrer Funktion als Friedhofs- bzw. Stadionlinie) ja Sonderlinien waren, für die diese Regeln nicht galten (und der 45er hieß ja früher auch "P"). Im Falle von 78 hast du recht.
-
Ich sehe das nicht als Buchstabenlinien im hier diskutierten Zusammenhang an. Die Buchstaben hatten eine andere Funktion. Da man den Ring als Schleife angesehen hat, war es halt eine Ziffernlinie, korrekter wäre eine Buchstabenline gewesen (Tangentialbereich und Radialbereich).
Sie hätten dann z.B. geheißen: AK AR BR BK
Wieso hätten?
(was das K betraf)
Uuups - da bin ich wieder einmal eingefahren. Frust. Hats ja vor gefühlt 100 Jahren eh gegeben.
-
... Das hält sich genauso hartnäckig wie die "gesperrte Ausfahrt Simmering" (von der ja jetzt praktisch nichts mehr übrig ist seit der letzten Sanierung).
Die eigentlich in Favoriten liegt...
-
Ich sehe das nicht als Buchstabenlinien im hier diskutierten Zusammenhang an. Die Buchstaben hatten eine andere Funktion. Da man den Ring als Schleife angesehen hat, war es halt eine Ziffernlinie, korrekter wäre eine Buchstabenline gewesen (Tangentialbereich und Radialbereich).
Sie hätten dann z.B. geheißen: AK AR BR BK
Wieso hätten?
(was das K betraf)
Uuups - da bin ich wieder einmal eingefahren. Frust. Hats ja vor gefühlt 100 Jahren eh gegeben.
Na ganz so alt bin ich noch nicht. ;)
-
:) ;)
Hallo,
Warum nicht : D Linie 3 - 71 Linie 4 - O Linie 7
Im Ring Linie 1 - 2 - 3 - 4
LG
-
@Type M: Den jetzigen 71er würde ich in 4 und 71 aufspalten, allerdings braucht der 71er eine sinnvollere Endstelle als den Schwarzenbergplatz. Infrage käme naheliegend der Karlsplatz und dazu bräuchte es "nur" den doppelten Gleisbogen in die Lothringerstraße rüber. Der 4er andererseits könnte als "echte" Durchgangslinie dann am nördlichen Ende weitergeführt werden, was aufgrund der Haltestellenlage am Schottenring eigentlich nur mit einer Fahrt durch die Schleife - in beide Fahrtrichtungen! - möglich ist oder mit einer Führung über den Ostring.
Eine mögliche Aufteilung:
4 Ottakringer Straße-Fickeysstraße über 44-1-2-71 (Variante 1 über Ostring; 44er wird eingestellt)
4 Friedrich-Engels-Platz-Fickeysstraße über 33-31-1-71 (Variante 2 über Westring inkl. Ringturmringelspiel; 33er wird eingestellt, was mit dem 12er aber sowieso passiert)
71 Karlsplatz-Schwarzenbergplatz-Kaiserebersdorf
-
@Type M: Den jetzigen 71er würde ich in 4 und 71 aufspalten
Das waren die ursprünglichen Pläne (4 als Stammlinie, 71 als Verstärker). Das ist allerdings seit der permanenten Führung zweier Linien nach Kaiserebersdorf obsolet. Und dass du die ständige Führung einer Linie über den Umweg einer Schleife (noch dazu in beiden Richtungen) vorschlägst, hätte ich dir eigentlich nicht zugetraut. Das ist, um es höflich auszudrücken, eine kreativ-originelle, aber auf keinen Fall praxistaugliche Lösung. So was kann man im Fall eines Ersatzverkehrs machen, wenn es partout nicht anders geht (oder weil man zu feig ist, vgl. Linie 68), aber nicht im planmäßigen Alltagsverkehr (es sei denn, man möchte die Fahrgäste loswerden).
-
@Type M: Den jetzigen 71er würde ich in 4 und 71 aufspalten
Das waren die ursprünglichen Pläne (4 als Stammlinie, 71 als Verstärker). Das ist allerdings seit der permanenten Führung zweier Linien nach Kaiserebersdorf obsolet. Und dass du die ständige Führung einer Linie über den Umweg einer Schleife (noch dazu in beiden Richtungen) vorschlägst, hätte ich dir eigentlich nicht zugetraut. Das ist, um es höflich auszudrücken, eine kreativ-originelle, aber auf keinen Fall praxistaugliche Lösung. So was kann man im Fall eines Ersatzverkehrs machen, wenn es partout nicht anders geht (oder weil man zu feig ist, vgl. Linie 68), aber nicht im planmäßigen Alltagsverkehr (es sei denn, man möchte die Fahrgäste loswerden).
Bin vom Ringelspiel selbst nicht wirklich begeistert. ;D
Entsprechend war auch die erste Variante jene über den Ostring und weiter nach Ottakring, die in meinen Augen durchaus Potential hätte. Von den Intervallen passen 4 und 44 auch ganz gut, wenn man am 4er Langzüge einsetzt und das Intervall dafür etwas streckt, damit es am Bündel 4/71 nicht zur Überversorgung kommt.
Dass der 4er nicht nach KE fahren bräuchte liegt ebenso auf der Hand, immerhin hält sich die Anzahl an Fahrgästen, die vom Schottentor zur Weißenböckstraße und darüber hinaus wollen, sehr in Grenzen.
-
Warum willst die Leute über den Ostring karren, der Umweg kostet einiges an Zeit, da ist man mit 2 Mal umsteigen wahrscheinlich schneller.
Die Haltestelle ist eh vor dem Ring vorhanden und wenn man meint, dass die 3 m Breite nicht ausreichen, dann macht man 2 Fahrstreifen und einen Radweg und lässt das die Ulli als Radförderung verkaufen.
-
Warum willst die Leute über den Ostring karren, der Umweg kostet einiges an Zeit, da ist man mit 2 Mal umsteigen wahrscheinlich schneller.
Die Haltestelle ist eh vor dem Ring vorhanden und wenn man meint, dass die 3 m Breite nicht ausreichen, dann macht man 2 Fahrstreifen und einen Radweg und lässt das die Ulli als Radförderung verkaufen.
Von welcher Haltestelle sprichst du genau? ???
Einen 4er, der über den Westring fährt, kann man weder praktikabel mit dem 44er verknüpfen noch vom Schottenring in Richtung FEP schicken, ohne durch die Schleife zu fahren.
Der 71er zum Schottenring wird für's erste mal reichen, wenn der U2Z eingestellt wird.
-
Gehen tut grundsätzlich alles, denn ein Schleifenumbau ist jetzt nicht das technische Problem. Realpolitisch ist es natürlich so, dass das gesamte Ringlinienkonzept nur darauf aufbaut, dass der Autoverkehr möglichst wenig behindert wird. Oberstes Ziel war offensichtlich nur dass möglichst wenige Straßenbahnlinien den Ring queren. Der 1er quert genau dort, wo vorher im Süden der J und im Osten der N gequert ist. Der 2er dort wo vorher der J und im Osten der N gequert haben. Der D war schon immer. Einzig neu ist der 71er, der aber auch genau dort quert, wo der D schon immer gequert hat.
Wirklich Potential hätten ja ganz andere Durchbindungen, nämlich etwa eine Linie von Gersthof und Volksoper über Schottentor zum Schwedenplatz, von dort aus könnte man den 21er zum Praterstern reaktivieren um dieses uralte Versprechen einzulösen oder auch einfach zur Prater Hauptallee fahren statt dem 1er. Von den Fahrgästen des dortigen Astes wird ohnehin so gut wie niemand zur Wiedner Hauptstraße oder zu Karlsplatz oder Oper durchfahren, die meisten werden wohl bis Schwedenplatz, Schottenring oder Schottentor fahren.
Der Südast des 1ers ließe sich dann auch effizienter verknüpfen mit der Linie 38.
Damit wäre zumindest der Schottentor etwas entschärft, dort wollen die meisten ja eh nur hin um in eine andere Linie umzusteigen.
Eine weitere sinnvolle Durchbindung wäre vom Dr. Karl-Renner-Ring, die ja auch so eine Endstation im Nichts darstellt, wobei es da neben der Ringstraßenbahn zumindest die U3 gibt, die eine dritte Richtung attraktiv anbindet, der 1A beim Schottentor ist ja von seiner Linienführung auch nur der autogerechten Stadt geschuldet. Wenn man schon nicht durch Fuzos fahren will, dann müsste man zumindest die Herrengasse zwischen Freyung und Strauchgasse und die Habsburgergasse zwischen Reitschul- und Stallburggasse umdrehen und über Freisingergasse und Bauernmarkt fahren.
Der 46er zum Karlsplatz wäre zu parallel zum 2er, von Ottakring zu Schottentor und Schwedenplatz hingegen der 44er die schnellere Wahl, sodass der 44er zum Schwedenplatz geführt gehört, dort steht dann entweder der bisherige 1er-Ast zur Prater Hauptallee oder der ehem. 21er-Ast zum Prater zur Verfügung.
Zur Verlängerung ab Dr. Karl-Renner-Ring böten sich also entweder nur der 49er zum Karlsplatz an oder der 49er zum Schottenring, wo man den 33er zum Friedrich-Engls-Platz übernehmen könnte (deren westlicher Teil ja ohnehin vom 12er übernommen wird), oder den 49er zum Karlsplatz, wenn der 46er zum Friedrich-Engls-Platz geführt wird.
Bliebe an unmöglichen Endpunkten noch der Schottenring für den 31er. Das attraktivste wäre vermutlich eine Verknüpfing mit dem 71er, was jedoch sehr schwierig zu handeln wäre bei Störungen, mitsamt den anderen neuen Linien wäre aber eine Führung über den Westring zur Oper ein Overkill, auch Richtung Schwedenplatz eigentlich. Dementsprechend wäre die Lösung für den 31er dann wohl eine Führung über Obere Augartenstraße und Taborstraße zum Schwedenplatz. Die Strecke Gaußplatz-Schottenring würde dann ja ohnehin von 46/33 oder 49/33 abgedeckt werden!
-
Zur Verlängerung ab Dr. Karl-Renner-Ring böten sich also entweder nur der 49er zum Karlsplatz an oder der 49er zum Schottenring, wo man den 33er zum Friedrich-Engls-Platz übernehmen könnte (deren westlicher Teil ja ohnehin vom 12er übernommen wird), oder den 49er zum Karlsplatz, wenn der 46er zum Friedrich-Engls-Platz geführt wird.
Bitte nicht schon wieder die alte Kamelle aufwärmen. Ein einbinden der Linie 49 oder auch der Linie 46 am Ring, wäre ein Irrsinn. Denn wie willst du da die Haltestelle gestalten, dass du vernünftige Haltestellen hast.
In Richtung Oper - In der Bellariastraße ist zu wenig Platz und für die Fahrgäste, die von der Bellaria zur Oper wollen ein Spießrutenlauf, wenn sie im letzten Moment noch den Bahnsteig wechseln wollen.
In der Gegenrichtung? Auch hier ist es alleine schon von der Ampelschaltung ein Horror, dass die Straßenbahn den Ring quert. Da würde die Linie 49 nur die Ringlinien ewig aufhalten. Und ein Verlegen der Haltestelle vor die Bellariastraße, davon halte ich auch nicht wirklich etwas.
Und in Schottentor - Hier ahst du zwar in Richtung Schottentor die Möglichkeit, die Haltestelle am Innenring zu nutzen, aber dann musst du Schaltungstechnisch die Ringlinien vor der grünen Ampel aufhalten, damit dann bei der Freiphase der Linie 49 auch Platz für die Straßenbahn ist.
Aber viel wichtiger, wo machst du dann die Haltestelle in der Gegenrichtung? Die Bedarfshaltestelle vor dem Parlament ist für eine Dauerhaltestelle völlig ungeeignet.
Daher eine Durchbindung der Linie 49 oder auch 46 bei der Bellaria - Schwachsinn Hoch 10 und mMn absolut nicht umsetzbar.
-
Wir stellen also fest, das wird umgesetzt, wenn Klingelfee und seine Verhinderer-Hawara in Pension gegangen sind.
-
Wir stellen also fest, das wird umgesetzt, wenn Klingelfee und seine Verhinderer-Hawara in Pension gegangen sind.
Wenn du mir ein vernünftiges Konzept für eine Umgestaltung der Bellaria vorlegen kannst, dann bin ich dafür. Aber so wie derzeit die Haltestellensituation ist, ist an eine Verlängerung der Linie 46 und/oder49 nicht einmal ansatzweise zu denken. Das hat überhaupt nicht mit verhindern einer Idee zu tun.
-
Wir stellen also fest, das wird umgesetzt, wenn Klingelfee und seine Verhinderer-Hawara in Pension gegangen sind.
Wenn du mir ein vernünftiges Konzept für eine Umgestaltung der Bellaria vorlegen kannst, dann bin ich dafür. Aber so wie derzeit die Haltestellensituation ist, ist an eine Verlängerung der Linie 46 und/oder49 nicht einmal ansatzweise zu denken. Das hat überhaupt nicht mit verhindern einer Idee zu tun.
Okay, dann baut man die Haltestellen halt um. Wo ist das Problem?
-
Wir stellen also fest, das wird umgesetzt, wenn Klingelfee und seine Verhinderer-Hawara in Pension gegangen sind.
Wenn du mir ein vernünftiges Konzept für eine Umgestaltung der Bellaria vorlegen kannst, dann bin ich dafür. Aber so wie derzeit die Haltestellensituation ist, ist an eine Verlängerung der Linie 46 und/oder49 nicht einmal ansatzweise zu denken. Das hat überhaupt nicht mit verhindern einer Idee zu tun.
Okay, dann baut man die Haltestellen halt um. Wo ist das Problem?
Das Problem ist, dass ich noch KEIN vernünftiges Konzept für Haltestelle Neu Bellaria gesehen habe. Zu fordern ist einfach. Die Umsetzung ist schon etwas schwieriger
-
Genau, und weil du noch keins gesehen hast, kann es auch keins geben.
-
Genau, und weil du noch keins gesehen hast, kann es auch keins geben.
Wenn du einen Vorschlag hast, dann her damit. Ich habe schon einige Konzepte gesehen. Aber die waren alle für einen Praxisbetrieb nicht umsetzbar. Wie gesagt, wenn du mir etwas präsentieren kannst, was auch umsetzbar ist, dann hast du meine Unterstützung. Aber du bist offensichtlich nur groß im Reden. Lass doch bitte auch mal Daten sprechen.
-
Okay, dann baut man die Haltestellen halt um. Wo ist das Problem?
Gar kein Problem. Du musst uns nur sagen, wie du sie umbaust. Konkrete Vorschläge, bitte. Wir sind gespannt!
-
Ich hab zwar kein Konzept, aber ein paar Ideen:
- Die Bellariaschleife zweigleisig ausführen, d.h. in beiden Richtungen befahrbar machen. Im Uhrzeigersinn führt sie durch das äußere Ringgleis.
- Wenn man den MIV rauswirft (siehe unten), kann man die zweigleisige Bellariaschleife auch im Linksverkehr betreiben, was Kreuzungspunkte reduziert.
- Vom 46er und 49er kommende Straßenbahnen, die rechts in den Ring einbiegen, halten die Haltestelle am Außenring ein.
- Vom Außenring kommende Straßenbahnen, die in Richtung 46er bzw. 49er fahren, halten dieselbe Haltestelle ein.
- Bei Bedarf die Bellariastraße und den Schmerlingplatz für den MIV sperren. Ich denke, das meiste davon ist Transitverkehr (Neustift- und Burggasse), und man will im 1. ja ohnehin weniger Autoverkehr haben. Der MIV sucht sich schon andere Wege.
- Absolute Bevorrangung durch geeignete Ampelschaltungen. Sobald eine Straßenbahn kommt, die den Ring queren muss, wird der MIV am Ring sofort aufgehalten. Da fahren auch keine Busse, die dann blockiert werden. Und so viele Straßenbahnen fahren dann auch wieder nicht, dass die einander an den Kreuzungspunkten so viel im Weg stehen.
-
Natürlich lässt sich die Schleife ganz leicht umgestalten, aber da eine Klingelfee es wahrscheinlich schon für nicht unaufwändig hält die Abbiegerelation Ring - -> Neustiftgasse auf nördlich des Grete-Rehor-Parks umzulegen erspar ich mir Ausführungen dazu wie es gehen könnte. In Wahrheit müsste man ja dazu stehen, dass der Status Quo sicherheitstechnusch nicht machbar ist. Denn kein aufgeschlossener, mobiler Mensch ist bereit für die Querung des Rings von der 46er/49er/48A-Haltestelle auf die Seite des Innenrings in den Untergrund hinabzusteigen oder mehrere Zebrastreifen zu überqueren, wenn er auch einfach über den Ring gehen. Aber stattdessen lässt man die Fußgänger und Fahrgäste lieber den Ring ungesichert queren. Dazu muss man dann zwischen den Grünphasen von Ring und Bellariastraße schnell drüberlaufen ohne Sicht auf die Bellariastraße zu haben und ohne Garantie, dass einem eine einfahrende Straßenbahn nicht den Weg abschneidet falls man den Weg von aus der Bellariastraße kommemden Autos abgeschnitten bekommt. Gerade für Ortsunkundige Personen, die die nicht einsichtigen Stellen und Gegebenheiten vor Ort nicht kennen extrem gefährlich. Wenn Klingelfee jetzt damit kommt, daas die an den Haaren herbeigezogen wäre, weil man Menschen einen 100m langen Umweg gegenüber der Desire Line zumuten kann, dann brauchen wir eh nich weiterzudiskutieren, denn Planung sollte dazu dienen Möglichkeiten zu schaffen und nicht Wunschlinien des Gehens zu Verhindern. Und über Verkehrsplanung, welche nicht die Bedürfnisse von Fußgängern in den Vordergrund stellt brauchen wir uns im 21. Jhdt. ja hoffentlich nicht mehr unterhalten.
-
Wenn du einen Vorschlag hast, dann her damit. Ich habe schon einige Konzepte gesehen. Aber die waren alle für einen Praxisbetrieb nicht umsetzbar. Wie gesagt, wenn du mir etwas präsentieren kannst, was auch umsetzbar ist, dann hast du meine Unterstützung. Aber du bist offensichtlich nur groß im Reden. Lass doch bitte auch mal Daten sprechen.
Gar kein Problem. Du musst uns nur sagen, wie du sie umbaust. Konkrete Vorschläge, bitte. Wir sind gespannt!
Dafür sind die Stadtplaner zuständig! Die haben die notwendigen Daten und Werkzeuge. Und wenn die nicht in der Lage sind, eine T-Kreuzung mit sinnvollen Haltestellen zu planen, an einem Ort, wo Platz wirklich kein Problem ist, dann braucht man ordentliche Stadtplaner.
-
Dafür sind die Stadtplaner zuständig! Die haben die notwendigen Daten und Werkzeuge. Und wenn die nicht in der Lage sind, eine T-Kreuzung mit sinnvollen Haltestellen zu planen, an einem Ort, wo Platz wirklich kein Problem ist, dann braucht man ordentliche Stadtplaner.
Das ist immer die Beste Antwort, die ich bekomme.
Aber habt ihr schon einmal überlegt, was eure Forderungen für Folgen haben.
Nämlich u.A. die, dass es dann bei der Bellaria am Ring keine Doppelhaltestellen mehr gibt.
Denn egal, ob man am Aussenring jetzt zusätzliche Gleisverbindungen einbaut, oder auch einen zusätzlichen Fußgängerübergang errichtet. Der Preis dafür ist, dass die Haltestelle dann keine 70m mehr hat und somit keine 2 Straßenbahnen gleichzeitig einen Fahrgastwechsel durchführen kann.
Und dann stellt sich mir die Frage, ob wirklich so viele Fahrgäste von der Linie 49 dann am Ring weiter fahren würden (egal jetzt in welche Richtung) um eine Verlängerung am Ring gerechtfertigt ist.
@Paulchen: Du hast in deiner Aufzählung nicht angeführt, wie du es löst, dass die Straßenbahn auf den Innenring kommt, ohne dass sie die Linien am Ring aufhält. Ausserdem ist die Haltestelle am Innenring zu kurz, dass man dann mit dem ganzen Zug an der Bahnsteigkante steht.
Und zur Sperre der Bellariastraße, bzw Schmerlingplatz für den MIV. Wie soll der dann von/ in den 7 Bezirk fahren? Über die Zweierlinie - Die will man auch zu Gunsten des Radverkehres in jede Richtung eine Fahrspur nehmen?
Deshalb habe ich auch gesagt, Pläne, die man umsetzen kann. Eure Vorschläge mögen gut Klingen, wenn man die Örtlichkeit jedoch aus allen Blickwinkel anschaut (Und nicht nur aus der Sicht der Straßenbahn), wird man draufkommen, dass das nicht umsetzbar ist.
-
Schau - wenn du einfach zugeben würdest, dass du selbst nicht weißt, ob es funktioniert, wär es kein Problem. Du glaubst nur, weil dir spontan nix einfällt, wie es funktioniert, kann es wurscht wie nie und nimmer funktionieren.
-
Schau - wenn du einfach zugeben würdest, dass du selbst nicht weißt, ob es funktioniert, wär es kein Problem. Du glaubst nur, weil dir spontan nix einfällt, wie es funktioniert, kann es wurscht wie nie und nimmer funktionieren.
Hätte ich eine Idee, dann würde ich es auch vorschlagen. Nur alles was mir eingefallen ist, ist mMn auch nicht umsetzbar. daher gehe ich damit nicht an die Öffentlichkeit.
Ich nehme nur die Freiheit heraus und gebe zu anderen Vorschlägen meine Meinung ab. Und das sollte dann auch von einem jedem akzeptiert werden und auch über meine Argumente einmal nachdenken, bevor man diese dann nur als Verhinderungspolitik abtut.
-
Und zur Sperre der Bellariastraße, bzw Schmerlingplatz für den MIV. Wie soll der dann von/ in den 7 Bezirk fahren? Über die Zweierlinie - Die will man auch zu Gunsten des Radverkehres in jede Richtung eine Fahrspur nehmen?
Beides lässt sich durchaus damit vereinbaren. Es führt immerhin zu weniger Autoverkehr. Die alte Gschicht vom Britischen Bürgermeister einer mittelgroßen Stadt, der gesagt hat, er ändert an einer Stelle, damit z.B. der Durchgangsverkehr gestört wird, dann gibts 14 Tage Chaos und dann rennt alles wieder, weil die Autofahrer entweder eine andere Route nehmen oder auf die Öffentlichen umsteigen.
Eine Frage: Sind die Wiener Linien dazu da, den Autoverkehr zu planen und optimieren oder einen anderen Verkehr?
-
Eine Frage: Sind die Wiener Linien dazu da, den Autoverkehr zu planen und optimieren oder einen anderen Verkehr?
Weder noch. Sie sind nur dafür da, den ÖV zu betreiben. Wo die Linien fahren entscheidet die Stadt Wien. Ebenso, wie Haltestellenknoten umgestaltet werden dürfen.
Und wenn ich mich zu Haltestellen/Linienänderungen äußere, so ist dann MEINE MEINUNG. Und die muss sich nicht mit jener der WL decken.
-
Die MIV-Fahrspur südlich des Grete-Rehor-Parks einfach nördlich des Parks führen, dann kann man ja gleich wieder links und rechts zurück auf die Volksgartenstraße. Dazu braucht man die 2er-Linie gar nicht als Umleitung!
Es ist aber ohnehin müßig es zu versuchen eine Lösung zu finden, weil es politisch nicht gewollt ist, dass die Straßenbahn den Ring an weiteren Stellen quert! Und in der derzeitigen Personalsituation würde man auch nur schwer genug Fahrer für zusätzliche Kurse aufbringen können, vor allem wenn man die Intervalle wirklich wieder etwas verdichtet.
-
Wie währe es mit einem Verbindungsbogen von der Stadiongasse in die Reichsrathstr. Der Umweg über Stadiongasse sollte doch nicht allzuviel Zeitaufwand benötigen?