Autor Thema: Variobahn  (Gelesen 183270 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7865
Re: Variobahn
« Antwort #210 am: 05. November 2012, 16:17:40 »
Dagegen geschrieben (nicht geredet) wird genug. Sorry, wenn auch ich mir erlaube, meine Meinung zu dem Thema zu schreiben.
Von verschiedenen Meinungen lebt ein Internetforum. Würden alle das gleiche sagen, gäbe es schließlich nichts zu diskutieren. ;)

ULF

  • Zugführer
  • *
  • Beiträge: 978
Re: Variobahn
« Antwort #211 am: 05. November 2012, 16:26:22 »
Zitat
Ein Abend, an dem sich alle Anwesenden einig sind, ist ein verlorener Abend.
... hat ja auch schon so ein bekannter Mensch, der nicht nur wegen seiner Zunge ziemlich berühmt ist, irgendwann mal gesagt. ;)

Wattman

  • Gast
Re: Variobahn
« Antwort #212 am: 05. November 2012, 16:29:24 »
Von verschiedenen Meinungen lebt ein Internetforum. Würden alle das gleiche sagen, gäbe es schließlich nichts zu diskutieren. ;)
Freut mich, dass Du das auch so siehst.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16400
Re: Variobahn
« Antwort #213 am: 05. November 2012, 17:03:39 »
Richtig, wurde angeboten, von 24 m auf 35 m. Das hintere Laufportal wäre nicht mehr am Ende, sondern mittendrin gewesen.
Seit wann haben die 24m-ULFs hinten ein Laufportal? Aber nein, du musst es ja wissen, du bist ja der Experte!  :o


Zitat
Eben. Nur die Anzahl der Motoren ist immer geradzahlig (Einzelradantrieb, Gegentaktsteuerung).
Interessante Feststellung. Wie willst du auf eine ungerade Zahl an Motoren kommen? Aber du bist ja . . . . (siehe oben).


Zitat
Toll!
In Österreich gibt es nicht nur ein paar Millionen Verkehrsexperten und Fußballfachleute, sondern auch ein paar tausend Sfz-Sachverständige, deren Stimme nicht gehört wird!

Wieso hast Du Dich nicht schon beizeiten bemüht, ins Team von Leopold Lenk zu kommen?
Deine Kompetenz wäre erstrahlt und Siemens (bzw. damals noch SGP und Elin) NOCH weiter nach vorne gebracht! ;D
Ich gebe ja zu, ich habe keinerlei Ahnung von der Straßenbahn und speziell vom ULF! Aber ich bin ja leider kein Experte, sondern nur einer, der seinen Unsinn gern im Forum verzapft.  :'(



Mit dem guten Ing. Lenk habe ich übrigens ein paar mal geplaudert, aber das ist eine andere Geschichte!
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36161
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Variobahn
« Antwort #214 am: 05. November 2012, 17:11:57 »
Wenn der ULF so weltbest ist, warum hat sich dann keine andere Straßenbahnstadt in Europa ernsthaft dafür interessiert? Oder liegt bei der Fahrzeugbeschaffung etwa die ganze Welt außerhalb Wiens falsch?
Womöglich, weil alle anderen Straßenbahnstädte nicht bereit waren, ihre Infrastruktur einem Fahrzeug anzupassen, das lediglich 15 cm Einstiegshöhe aufweist. Randsteine sind durchwegs höher als 12 cm (3 cm Höhenunterschied ist eine Anforderung an Barrierefreiheit). Man sieht ja jetzt, wohin diese Entscheidung geführt hat: Andere Niederflurfahrzeuge sind für Wien durchwegs ungeeignet, weil sie eine zu große Einstiegshöhe haben. Ob das letztendlich ein Fluch oder ein Segen ist, wird sich in ein paar Jahrzehnten weisen.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Wattman

  • Gast
Re: Variobahn
« Antwort #215 am: 05. November 2012, 17:26:22 »
Richtig, wurde angeboten, von 24 m auf 35 m. Das hintere Laufportal wäre nicht mehr am Ende, sondern mittendrin gewesen.
Seit wann haben die 24m-ULFs hinten ein Laufportal? Aber nein, du musst es ja wissen, du bist ja der Experte!  :o
Beim 35m-Wagen wäre es dann mittendrin gewesen, beim nachträglichen Verlängern, von dem die Rede war!

Interessante Feststellung. Wie willst du auf eine ungerade Zahl an Motoren kommen? Aber du bist ja . . . . (siehe oben).
Lesen, Freundchen, lesen.
Mein Posting war eine Replik auf haidis Posting, wo er schrieb:
Kommen halt bei den Portalen 1,2,3,5 Motore rein.

Schienenbremse

  • Administrator
  • Zugführer
  • *****
  • Beiträge: 632
    • Tramwayforum
Re: Variobahn
« Antwort #216 am: 05. November 2012, 17:32:44 »
Aber nein, du musst es ja wissen, du bist ja der Experte!  :o

Lesen, Freundchen, lesen.

Eure Meinungsverschiedenheit lässt sich sicher auch etwas höflicher austragen. :lamp:

Wattman

  • Gast
Re: Variobahn
« Antwort #217 am: 05. November 2012, 17:35:34 »
O.k., höflich:
lieber hema, bitte reiß meine Statements nicht aus dem Zusammenhang, wenn Du mich sonst nicht widerlegen kannst!

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16400
Re: Variobahn
« Antwort #218 am: 05. November 2012, 18:24:58 »

Lesen, Freundchen, lesen.
Mein Posting war eine Replik auf haidis Posting, wo er schrieb:
Kommen halt bei den Portalen 1,2,3,5 Motore rein.
2X3=6



Wie machst du bei einem Laufportal in der Wagenmitte die berühmte "Takt/Gegentakt-Steuerung"?
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

Wattman

  • Gast
Re: Variobahn
« Antwort #219 am: 05. November 2012, 20:04:40 »

Lesen, Freundchen, lesen.
Mein Posting war eine Replik auf haidis Posting, wo er schrieb:
Kommen halt bei den Portalen 1,2,3,5 Motore rein.
2X3=6
Hmmmm ... beim x-ten Mal Durchlesen kommt mir der Gedanke: haidi hat womöglich nicht die Anzahl der Motoren, sondern die Portalnummern gemeint, also Motoren im 1., 2., 3. und 5. Portal. ???
Bin aber nicht der einzige, der diesem Irrtum aufgesessen ist. Unsere Debatte wird nämlich von mehr Leuten (Forumsgästen) verfolgt, als man glauben würde ... ;)


Wie machst du bei einem Laufportal in der Wagenmitte die berühmte "Takt/Gegentakt-Steuerung"?
So wir derzeit auch: indem die Motoren der linken und der rechten Wagenseite jeweils von einem TSR gespeist werden.
Ob die Laufportale vorn, hinten oder in der Mitte oder (theoret.) gar nicht vorhanden sind, macht da keinen Unterschied.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16400
Re: Variobahn
« Antwort #220 am: 05. November 2012, 21:11:10 »

So wir derzeit auch: indem die Motoren der linken und der rechten Wagenseite jeweils von einem TSR gespeist werden.
Das ist nur bei den A und B so. Bei den neuen ULFs sind jeweils vordere und hintere Motoren in einem Antrieb zusammengefasst und nicht mehr links und rechts.


Zitat
Ob die Laufportale vorn, hinten oder in der Mitte oder (theoret.) gar nicht vorhanden sind, macht da keinen Unterschied.
Losradlaufwerke hängen immer an einer Schiene, deshalb wurde für die angetriebenen Räder die Simulation des Sinuslaufes erfunden, die ab 18 km/h einsetzt, allerdings auch im "falschen" Moment beginnen kann und dadurch anfänglich das Problem verschlimmern kann (nach einigen Takten pendelt sich das ein). Bei den A und B wird das erste Portal geschoben und hängt halt so am Gleis, wie es sich gerade ergibt. Bei den A1 und B1 wurde deshalb eine hydraulische Steuerung erfunden, die das erste Portal immer abwechselnd ein bisschen nach links und rechts lenkt (ist auf gutem Gleis deutlich zu spüren).

Das hintere Laufportal wird bloß nachgezogen, aber ein Laufportal mitten in der Kette würde sicher zu einigen Problemen führen, das es vermutlich den Zug "aufschaukeln" würde. Ein Problem, besonders der Laufportale, ist auch die exakte Geradeausstellung nach dem Durchfahren von Bögen. 
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

haidi

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14532
Re: Variobahn
« Antwort #221 am: 05. November 2012, 22:16:42 »
Hmmmm ... beim x-ten Mal Durchlesen kommt mir der Gedanke: haidi hat womöglich nicht die Anzahl der Motoren, sondern die Portalnummern gemeint, also Motoren im 1., 2., 3. und 5. Portal. ???
Bin aber nicht der einzige, der diesem Irrtum aufgesessen ist. Unsere Debatte wird nämlich von mehr Leuten (Forumsgästen) verfolgt, als man glauben würde ... ;)

Die Portalnummern waren gemeint. Ich kenn mich ja nicht sooo aus bei den ULFs, aber mehr als 2 Motore passen ja nicht in ein Portal - oder? :)
Einen ULF mit 5 Portalen mit nur 3 Motorpaaren zu bestücken schien mir doch etwas zu wenig Leistung.

Hannes
Microsoft is not the answer. It's the question and the answer is NO.

invisible

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1577
Re: Variobahn
« Antwort #222 am: 05. November 2012, 22:36:17 »
Interessante Feststellung. Wie willst du auf eine ungerade Zahl an Motoren kommen? Aber du bist ja . . . . (siehe oben).
Lesen, Freundchen, lesen.
Mein Posting war eine Replik auf haidis Posting, wo er schrieb:
Kommen halt bei den Portalen 1,2,3,5 Motore rein.

Eben, Freundchen, lesen: Kommen halt bei den Portalen 1,2,3,5 Motore rein.
Liebe Fahrgäste: Der Zug ist abgefahren.

Wattman

  • Gast
Re: Variobahn
« Antwort #223 am: 05. November 2012, 22:43:56 »
O.k., hema, jetzt bist Du dran mit der blauen Farbe. :D

Das ist nur bei den A und B so. Bei den neuen ULFs sind jeweils vordere und hintere Motoren in einem Antrieb zusammengefasst und nicht mehr links und rechts.

Das ist definitiv falsch. Wie sollte man so eine Gegentaktsteuerung realisieren, für die ich ja die Motoren jeder Wagenseite getrennt ansteuern muss?
Ich glaube, ich weiß, welche Verwechslung da vorliegt. Schau:

Bei A+B ist es einfach: jeder der beiden TSR (Traktionsstromrichter) hat einen Wechselrichter, an den parallel die 3 oder 4 Motoren einer Wagenseite angeschlossen sind.

Bei A1+B1 kam eine andere TSR-Generation zur Anwendung: jeder der beiden TSR hat 2 Wechselrichter, welche unabhängig angesteuert werden können. Leistungsmäßig kann jeder Wechselrichter 2 Fahrmotoren versorgen. Nun haben wir also einen TSR vorne und einen hinten. Jeder der beiden hat einen Wechselrichter 1 und einen Wechselrichter 2. Die Aufteilung der Motoren auf die einzelnen Wechselrichter habe ich quick'n dirty in der nachfolgenden Tabelle zusammengefasst.

Nun sollte es klar sein: die Wechselrichter 1 versorgen die tür-, und die Wechselrichter 2 die fensterseitigen Antriebe. Somit habe ich wieder die Möglichkeit der Gegentaktsteuerung wie beim A+B.

Anmerkung: 2 TSR (und damit 2 Antriebe) pro Wagen braucht man schon allein deshalb, um im Falle der Störung eines TSR oder Fahrmotors mit dem 2. Antrieb heimfahren zu können, ohne den Rüstwagen zu brauchen. Natürlich gibt es dann keine Gegentaktsteuerung mehr.

Losradlaufwerke hängen immer an einer Schiene
Du meinst, sie  liegen immer an ein und derselben Schienenflanke an, nicht abwechselnd links und rechts. Habe ich Dich richtig verstanden?

deshalb wurde für die angetriebenen Räder die Simulation des Sinuslaufes erfunden, die ab 18 km/h einsetzt, allerdings auch im "falschen" Moment beginnen kann und dadurch anfänglich das Problem verschlimmern kann (nach einigen Takten pendelt sich das ein). Bei den A und B wird das erste Portal geschoben und hängt halt so am Gleis, wie es sich gerade ergibt.
1000% richtig! Die 18 km/h wurden wegen der vmax von 15km/h auf Weichen gewählt, damit der Zug nicht auf einer Weiche mit der Gegentaktsteuerung anfängt.

Bei den A1 und B1 wurde deshalb eine hydraulische Steuerung erfunden, die das erste Portal immer abwechselnd ein bisschen nach links und rechts lenkt (ist auf gutem Gleis deutlich zu spüren).
Du meinst die Aktive Fahrwerksteuerung. Wird auch auf A+B sukzessive nachgerüstet.

ein Laufportal mitten in der Kette würde sicher zu einigen Problemen führen, das es vermutlich den Zug "aufschaukeln" würde.
Also was jetzt? Sicher oder vermutlich? Reine Spekulation!

Jedenfalls sahen die mit der Ausarbeitung des Graz-Angebotes Befassten weder mechan. noch elektr. Probleme, wenn sich ein Laufportal in der Mitte befindet.
Falls Du Probleme siehst und diese begründen kannst, kann ich meine Feststellung nur wiederholen: Du hättest schon in den frühen 90ern in Lenks Team mitmischen sollen!

Alles andere in Deinem letzten Absatz: 1000% d'accord - und Gute N8!

Wattman

  • Gast
Re: Variobahn
« Antwort #224 am: 05. November 2012, 22:45:01 »
Interessante Feststellung. Wie willst du auf eine ungerade Zahl an Motoren kommen? Aber du bist ja . . . . (siehe oben).
Lesen, Freundchen, lesen.
Mein Posting war eine Replik auf haidis Posting, wo er schrieb:
Kommen halt bei den Portalen 1,2,3,5 Motore rein.

Eben, Freundchen, lesen: Kommen halt bei den Portalen 1,2,3,5 Motore rein.

Ja, richtig, Freundchen Unsichtbar - lesen: ich habe mich bereits hier korrigiert.