Linie 46

[Ferry]

Oh. Spannend! Dann wären die C1 sicher noch länger im Fahrgastbetrieb unterwegs gewesen.
Warum hat man sich dann doch gegen den Umbau auf Einmannbetrieb entschieden? War da die Personalvertretung dahinter, um die Schaffner schützen oder waren es doch fiskalische Gründe?

Die C1-c1 waren sowohl von der Kupplung als auch von der Betriebsbremse her "Exoten" unter den Wiener Straßenbahnwagen. Deshalb gab es für sie auch eine eigene Typenschule. Ich kann nur vermuten, dass dieser Umstand mitverantwortlich für die Entscheidung war, die Wagen auszumustern anstatt sie aufwendig umzubauen und dann die Exoten noch jahrzehntelang am Hals zu haben.

[Revisor]

Die C1-c1 waren sowohl von der Kupplung als auch von der Betriebsbremse her "Exoten" unter den Wiener Straßenbahnwagen. Deshalb gab es für sie auch eine eigene Typenschule. Ich kann nur vermuten, dass dieser Umstand mitverantwortlich für die Entscheidung war, die Wagen auszumustern anstatt sie aufwendig umzubauen und dann die Exoten noch jahrzehntelang am Hals zu haben.

Falscher Denkansatz. Durch den Einmannumbau hätte sich die Lebensdauer der Type insgesamt nicht verändert. Es wären nur alle oder nahezu alle Wagen bis zum Lebensende der Reihe in Betrieb gewesen.

[60er]

Als einmannbetriebene Fahrzeuge hätte man die C1 vielleicht sogar etwas länger als bis zum Jahr 1996 behalten.

Aber Ferry hat insofern schon recht, dass die C1+c1 im Wiener Netz exotische Fahrzeuge waren und das möglicherweise schon ein Beweggrund gewesen sein könnte, sie nicht mehr auf Einmannbetrieb umzurüsten und vorzeitig auszumustern.

[Revisor]

Als einmannbetriebene Fahrzeuge hätte man die C1 vielleicht sogar etwas länger als bis zum Jahr 1996 behalten.

Wohl kaum, da sie, ob so oder so, zu diesem Zeitpunkt die ältesten Fahrzeuge waren und durch Neubaufahrzeuge ersetzt wurden.

Aber Ferry hat insofern schon recht, dass die C1+c1 im Wiener Netz exotische Fahrzeuge waren und das möglicherweise schon ein Beweggrund gewesen sein könnte, sie nicht mehr auf Einmannbetrieb umzurüsten und vorzeitig auszumustern.

Natürlich waren die C1+c1 Außenseiter, aber das waren sie mit oder ohne Einmannumbau. Und ob ich dann rund 30 oder 57 solcher Züge habe, ist auch schon egal. Jedenfalls hätte dieser Umbau knapp mehr als 20 Jahre lang einen Schaffner erspart. Der Aufwand hätte sich also sicher in kurzer Zeit amortisiert. Du kannst davon ausgehen, daß es einfach die Aversion eines einzelnen, aber gewichtigen Herrn gegen diese relativ simple Art des Einmannbetriebes war.

[60er]

Natürlich waren die C1+c1 Außenseiter, aber das waren sie mit oder ohne Einmannumbau. Und ob ich dann rund 30 oder 57 solcher Züge habe, ist auch schon egal. Jedenfalls hätte dieser Umbau knapp mehr als 20 Jahre lang einen Schaffner erspart. Der Aufwand hätte sich also sicher in kurzer Zeit amortisiert. Du kannst davon ausgehen, daß es einfach die Aversion eines einzelnen, aber gewichtigen Herrn gegen diese relativ simple Art des Einmannbetriebes war.

Ich bin auch davon überzeugt, dass der Aufwand eines Umbaus sich damals finanziell gelohnt hätte. Andererseits spielten möglicherweise auch personalpolitische Aspekte eine Rolle, da man Ende der 70er-Jahre noch sehr viele reine Schaffner im Personalstand hatte und diese nicht von heute auf morgen abbauen wollte bzw. konnte. Daher blieb weiterhin ein gewisser Teil an schaffnerbesetzten Fahrzeugen im Wagenstand.

[hema]

Die Starr- und Eigensinnigkeit so manchen Kompetenzlers darf man nicht unterschätzen! Immer wieder lassen sich "Probleme" erst mit bzw. nach der Pensionierung desjenigen angehen oder lösen sich dann gar in Luft auf.

[60er]

Das beste Beispiel dafür ist ULHP...

[hema]

Ja, aber leider wächst dieser Typ "Herr Wichtig" ständig nach und deshalb gibt es bei der Tramway sicher noch gut 20 Bremser. Und leider sind sich die ihres (Un-)Tuns in keiner Weise bewusst, würden es aber auch nie akzeptieren, wenn sie wer aufmerksam zu machen versucht(e). 

[13er]

Und vor allem ohne Station! Sieht man so selten, danke!

[4463]

Das Blau von den Verkehrszeichen sticht irgendwie ziemlich hervor.

[4463]

Auch die alten Stopptafeln, also jenes "Halt"-Zeichen in einem auf dem Kopf stehenden Dreieck mit gelben Innenfeld.

Das kanne ich nicht...

Die späteren "Stop"-Tafeln waren ja dann rund-.

Die gab es aber mindestens bis in die frühen 1980er, genauso wie die alten Einbahn-Schilder mit dem auch von hinten eindeutig erkennbaren Pfeil.

[haidi]

Die späteren "Stop"-Tafeln waren ja dann rund-.

Die gab es aber mindestens bis in die frühen 1980er, genauso wie die alten Einbahn-Schilder mit dem auch von hinten eindeutig erkennbaren Pfeil.

Nein - 1972, als ich den Führerschein gemacht habe, gab es schon die Achteckigen

[h 3004]

Das ist jetzt schon ziemlich OT, aber als ich den Führerschein gemacht habe (1970), gab es eine beliebte Prüfungsfrage: Wieviele Ecken hat das Einbahnzeichen. (Ich glaube, es waren 14 ).

[Linie 41]

Das mag eine beliebte Frage gewesen sein, ist aber mit Sicherheit eine saudepperte Frage (beim Stoppschild hingegen ist sie sinnvoll).

[matchless41]

ich  habe 1978/79 den Führerschein gemacht, damals war der alte Einbahnpfeil (mit 12 Ecken) und die alte Stoptafel noch gültig (bis 1.1.1980), wurden aber schon oft ausgetauscht. Lernen mussten wir beide Arten.