Verlängerung Linie 18 zum Stadion

[abc]

Anderes Thema, nochmal in Bezug auf die Karte zum Projekt: Sehe ich das richtig, dass man trotz zahlreicher versiegelter Flächen in diesem Bereich die (sehr sinnvolle!) Zwischenwendeschleife auf der einzigen grünen Fläche geplant wird, wo m.E. auch einige Bäume gefällt werden müssten? Was genau spricht dagegen, sie auf der anderen Straßenseite zu bauen? Es gäbe für Wartende und einen Sicherheitsbereich noch immer einen Abstand zum Stadion, so dass mit Einschränkungen des Betriebs nicht zu rechnen wäre; notfalls könnte man die Wendeschleife zusätzlich auch durch Zäune absichern.

Also nur auf Grund eines dicken Striches jetzt schon festzustellen, wo die Schleife genau hinkommt, finde ich gut. Solange es keine genaueren Pläne gibt, ist das für mich nur ein Übersichtsplan. Und aus dem Übersichtsplan kann zumindest ich nicht feststellen, wo genau die Schleife hinkommt und vor allem auch nicht, welchen Platzbedarf sie hat. Auch wenn für die Schleife neue Fläche versiegelt wird, heßt es noch lange nicht, dass andere Flächen dafür entsiegelt werden. Auch kann es ohne weiters sein, dass die Schleife als Grüngleis gebaut werden.

Ein Grüngleis ist eh nett, ersetzt aber keinen Baum - und auf der Fläche müsste man sicher Bäume fällen. (Ich bin weit davon entfernt, jeden einzelnen Baum gegen Straßenbahnprojekte zu verteidigen, erst recht sollte die Planung nicht an Bäumen scheitern. Aber umgedreht sollten die Eingriffe in den Baumbestand trotzdem so gering wie möglich gehalten werden - und ausgerechnet die Grünfläche mit ein paar Bäumen anzugreifen, wenn direkt gegenüber hektarweise Fläche zubetoniert ist, wäre gelinde gesagt seltsam, aber irgendwie auch recht typisch für die selbst ernannte Klimamusterstadt.)

Wie ich die Wiener Ampelschaltungen kenne, wird die Straßenbahn wird an den Kreuzungen Vorgartenstraße, Schüttelstraße, Erdbergstraße, Baumgasse (!), Viehmarktgasse und Rennweg jedes Mal vor der roten Ampel stehen bleiben müssen. Jede einzelne Bahn an jeder Ampel. Das kostet sicher 3-4 min Fahrzeit allein auf dem kurzen Abschnitt. Dazu Richtung Stadion der Umweg über die Würtzlerstraße.

Aber klar, die beiden Haltestellen im Prater und an der Baumgasse (die könnte ja auch ein Stück Richtung St. Marx verlegt werden) sind das Problem, das die Straßenbahn unattraktiv macht.

Auch diese Behauptungen finde ich als vermessen. Denn wenn die Strecke dann als eigener Bahnkörper gestaltet wird, dann lassen sich die Ampel sehr wohl so programmieren, dass die Straßenbahn nicht vor der roten Ampel warten müssen.

Das funktioniert ja im Bestandsnetz ausgezeichnet... deshalb erreicht auch keine einzige Straßenbahnlinie eine Durchschnittsgeschwindigkeit ≥20 km/h, noch nicht mal der 30er, der fast vollständig auf eigener Trasse entlang einer Bundesstraße geführt wird.

Aber sicher, jetzt im Prater wird alles anders!

[MK]

Denn wenn die Strecke dann als eigener Bahnkörper gestaltet wird, dann lassen sich die Ampel sehr wohl so programmieren, dass die Straßenbahn nicht vor der roten Ampel warten müssen.

Ja, sie lassen sich so programmieren, wird halt nicht gemacht.

Auch sind rote Ampeln bei der Haltestelle nicht unbedingt als Verzögerung anzusehen. Viel mehr ist das eine Sicherheitsschaltung, dass Fahrgäste gefahrlos aus der Straßenbahn aussteigen und gleich die Straßenseite wechseln können.

Dafür gibt es die Fahrgastwechselzeit. Oder man wartet, bis die Straßenbahn abgefahren ist.

[Lerchenfelder]

Als wäre die Verlängerung des 18ers (so sie denn kommt, ich glaube nicht dran) nicht für sich genommen schon eine deutliche Verbesserung. Aber klar, wenn man dann 200 m zum Busterminal gehen muss, wird die Verlängerung total entwertet. Problematischer als 200 m Fußweg am Beginn der ÖPNV-Fahrt sind 200 m Umsteigeweg während der ÖPNV-Fahrt. Da sollte man in Wien eher mal ansetzen.

Nur dass es halt nicht 200m sondern mind 350m sind.

[abc]

Okay, ihr habt gewonnen: wenn der 18er nicht zum Marathonweg geführt wird, ist das ganze Projekt sinnlos, weshalb wir es nicht nur absagen, sondern den gesamten ÖPNV als Ganzes ersatzlos stilllegen sollten. 300 m zur Haltestelle? Unzumutbar! Einen solch nutzlosen ÖPNV brauchen wir nicht!

Oder so ähnlich.

[Lerchenfelder]

Okay, ihr habt gewonnen: wenn der 18er nicht zum Marathonweg geführt wird, ist das ganze Projekt sinnlos, weshalb wir es nicht nur absagen, sondern den gesamten ÖPNV als Ganzes ersatzlos stilllegen sollten. 300 m zur Haltestelle? Unzumutbar! Einen solch nutzlosen ÖPNV brauchen wir nicht!

Oder so ähnlich.

Ich werde mich der Diskussion darüber jetzt entziehen, auf dem Niveau hat's wenig Sinn...

Es spricht niemand davon, die Verlängerung ohne die Variante bis zum Fernbusterminal nicht umzusetzen, es geht nur darum, mit wenig Aufwand möglicherweise diese deutliche Verbesserung zu erreichen. Du bist - warum auch immer, habe noch kein stichhaltiges Argument vernommen - dagegen, das ist auch dein gutes Recht, aber dafür brauchen wir jetzt in Wahrheit nicht endlos darüber zu diskutieren...

[abc]

Es spricht niemand davon, die Verlängerung ohne die Variante bis zum Fernbusterminal nicht umzusetzen, es geht nur darum, mit wenig Aufwand möglicherweise diese deutliche Verbesserung zu erreichen. Du bist - warum auch immer, habe noch kein stichhaltiges Argument vernommen - dagegen, das ist auch dein gutes Recht, aber dafür brauchen wir jetzt in Wahrheit nicht endlos darüber zu diskutieren...

Naja, dass du das Argument "Mehrkosten müssen einen entsprechend höheren Nutzen nachweisen" nicht für stichhaltig hältst, ist nicht mein Problem.

Aber nachdem das Aufwand-Nutzen-Verhältnis eh wurscht ist: Vielleicht könnten wie ja den 18er als ganzes (inkl. Verlängerung zum Mega-Bus-Terminal) durch eine Mega-Klima-U-Bahn ersetzen! Dann kann man endlich auch die Tangente durch eine ausgebaute Schlachthausgasse entlasten.

[Tunafish]

Der höhere Nutzen scheint in diesem Fall aber doch sehr offensichtlich?

[Ferry]

Ich werde mich der Diskussion darüber jetzt entziehen, auf dem Niveau hat's wenig Sinn...

Finde ich auch. Zumal alle Diskussionen darüber müßig sind, da die Verlängerung ohnehin nicht kommen wird.

[abc]

Der höhere Nutzen scheint in diesem Fall aber doch sehr offensichtlich?

Der höhere Nutzen sollte sich in diesem Fall aber auch durch höhere Fahrgastzahlen niederschlagen. Deshalb ist die entscheidende Frage: wie viele Menschen würden den 18er (bzw. die Öffis) zusätzlich benützen, wenn er zum Marathonweg führe? Oder umgedreht: wie viele verzichten darauf wegen des Fußwegs von 350 m?

Meine These: in beiden Fällen 0; zumal in Zeiten von Rollkoffern und Backpacks 350 m auch keine Entfernung sind.

Nebenbei: wenn der 18er zum Marathonweg führe und eine Station vorm Busterminal hätte, wäre es halt so, und auch nicht schlecht. Aber wir hier einige tun, als sei es die große Katastrophe, wenn er es eben nicht tut, ist auch irgendwie übertrieben.

[Linie 25/26]

Ich werde mich der Diskussion darüber jetzt entziehen, auf dem Niveau hat's wenig Sinn...

Finde ich auch. Zumal alle Diskussionen darüber müßig sind, da die Verlängerung ohnehin nicht kommen wird.

Aha? Woher weißt du das?

[abc]

Nach den Erfahrungen allein der letzten Jahre (Kreta-Schleife, 72er, neues Linienkonzept in Floridsdorf etc.) halte ich die Annahme auch nicht allzu weit hergeholt; zumal es bei diesen Projekten eine Öffentlichkeitsarbeit mit Ankündigungen gab (beim 72er sogar mit zwei Landeshauptleuten und zwei Verkehrslandesrät/innen!), während beim 18er die Öffentlichkeitsarbeit eher passiert ist bzw. aufgezwungen wurde.

Wenn schon große Ankündigungen mit Politprominenz keine Garantie dafür sind, dass ein Projekt umgesetzt wird - wieso sollte dann ein heimlich vor sich hingeplantes Projekt umgesetzt werden?

Auch ein Blick in den Masterplan Verkehr von 2003 hilft nicht gerade dabei, optimistisch zu sein (pdf, S. 28f). Von den darin angekündigten sieben Straßenbahnstrecken wurden 1,5 umgesetzt (die 0,5 ist die Verlängerung des O-Wagens, der nun doch nicht zum Friedrich-Engels-Platz führt).

Insofern glaube ich auch erst an die Verlängerung des 18ers, wenn gebaut wird.

[JochenK]

ich glaube an Verlängerungen erst dann, wenn das Projekt auch
noch nach der nächsten Wahl aktuell ist, und nicht in einer Planungslade verschwindet.

[darkweasel]

zum Friedrich-Ebert-Platz führt

Der Beitrag ist inhaltlich nicht bestimmbar. Dem Leser ist in der Stadt Wien kein Friedrich-Ebert-Platz bekannt.

Es ist natürlich der Friedrich-Engels-Platz.

[abc]

zum Friedrich-Ebert-Platz führt

Der Beitrag ist inhaltlich nicht bestimmbar. Dem Leser ist in der Stadt Wien kein Friedrich-Ebert-Platz bekannt.

Es ist natürlich der Friedrich-Engels-Platz.

Ich wollte eigentlich nur testen, ob das jemand bemerkt. *hust*

Ist geändert, danke für den Hinweis.

[Breitensee4ever]

Nach den Erfahrungen allein der letzten Jahre (Kreta-Schleife, 72er, neues Linienkonzept in Floridsdorf etc.) halte ich die Annahme auch nicht allzu weit hergeholt; zumal es bei diesen Projekten eine Öffentlichkeitsarbeit mit Ankündigungen gab (beim 72er sogar mit zwei Landeshauptleuten und zwei Verkehrslandesrät/innen!), während beim 18er die Öffentlichkeitsarbeit eher passiert ist bzw. aufgezwungen wurde.

Wenn schon große Ankündigungen mit Politprominenz keine Garantie dafür sind, dass ein Projekt umgesetzt wird - wieso sollte dann ein heimlich vor sich hingeplantes Projekt umgesetzt werden?

Auch ein Blick in den Masterplan Verkehr von 2003 hilft nicht gerade dabei, optimistisch zu sein (pdf, S. 28f). Von den darin angekündigten sieben Straßenbahnstrecken wurden 1,5 umgesetzt (die 0,5 ist die Verlängerung des O-Wagens, der nun doch nicht zum Friedrich-Engels-Platz führt).

Insofern glaube ich auch erst an die Verlängerung des 18ers, wenn gebaut wird.

Außerdem hat diese Verlängerung die härtesten Gegner, die man in Wien haben kann: die Strecke durchquert einen Kleingartenverein. Und diese Leute verstehen keinen Spaß, wenn irgendeine Veränderung auch nur in die Nähe ihres Gartens kommt.