Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Allgemeines => Thema gestartet von: 13er am 26. Oktober 2010, 16:34:45
-
Wien: Neue Straßenbahnlinien 1 und 2 feiern zweiten Geburtstag
Utl.: Deutliche Fahrgastzuwächse, schnellere Reisezeiten ++ Ab 2. November längere Züge =
Wien (OTS) - Die neugestalteten Straßenbahn-Ringlinien 1 und 2
feiern am Nationalfeiertag ihren zweiten Geburtstag. Die damaligen
Linien 65, J und N wurden mit den "Ring-Rund"-Linien 1 und 2 zu zwei
neuen Durchgangslinien zusammengelegt. Mit der Umsetzung folgten die
Wiener Linien einer Idee des Fahrgastbeirats.
Zwtl.: Schneller vorankommen mit der Straßenbahn
Die Fahrgäste profitieren vor allem von weniger Umsteigen und dem
Wegfall der lästigen Stehzeiten beim Schottenring und am Stubentor,
aber auch von kürzeren Fahrzeiten: Für die neuen Ringlinien wurden
beinahe alle Ampeln auf dem Ring neu programmiert. Auch
Einzelmaßnahmen an den Streckenteilen abseits des Rings sorgen für
schnelleres Vorankommen.
Zwtl.: 15 Prozent mehr Fahrgäste
Deutliche Fahrgastzuwächse waren die Folge des verbesserten Angebots:
Auf den Linie 1 und 2 sind heute um 15 Prozent mehr Fahrgäste
unterwegs als früher auf 1, 2, 65, J und N zusammen. Besonders starke
Fahrgastzuwächse verzeichnet die Strecke vom Stefan-Fadiner-Platz in
Favoriten in die Innenstadt. Hier zählen die Wiener Linien 6.000
Fahrgäste mehr pro Tag. Knapp 2.500 Fahrgäste mehr pro Tag gibt es
auch auf der Linie 2 zwischen Friedrich-Engels-Platz und
Schwedenplatz (früher Linie N).
Auf dem Ring ergibt sich durch 1, 2 und die unverändert geführte
Linie D ein 2-Minuten-Takt.
Zwtl.: Schleife Reichsratsstraße sorgt für Zuverlässigkeit
Seit der Eröffnung der Schleife in der Reichsratsstraße Ende 2009
kann die Linie 2 auch bei Veranstaltungen oder Demonstrationen über
dem Ring bis zur Station Dr. Karl Renner Ring (Volkstheater U)
fahren. Vor allem die Bewohner des 8. und 16. Bezirks
profitieren von der höheren Zuverlässigkeit der Straßenbahnlinie.
Zwtl.: Längere Züge für den 1er
Ab 2. November 2010 werden darüber hinaus die kurzen
ULF-Niederflurstraßenbahn auf der Linie 1 durch längere Züge ersetzt.
Die Langversion des ULF, die um mehr als 50 Prozent mehr Plätze
bietet, kommt gemeinsam mit den schon bisher verkehrenden klassischen
Garnituren mit Beiwagen zum Einsatz. Die Wiener Linien reagieren
damit rechtzeitig vor Beginn der Weihnachtsmärkte in der City auf die
gestiegenen Fahrgastzahlen.
Quelle: http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20101026_OTS0011/wien-neue-strassenbahnlinien-1-und-2-feiern-zweiten-geburtsta (http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20101026_OTS0011/wien-neue-strassenbahnlinien-1-und-2-feiern-zweiten-geburtsta)
-
. . . . aber auch von kürzeren Fahrzeiten: Für die neuen Ringlinien wurden
beinahe alle Ampeln auf dem Ring neu programmiert. Auch
Einzelmaßnahmen an den Streckenteilen abseits des Rings sorgen für
schnelleres Vorankommen.
Ja, wirklich wieder einmal weltspitze! Der 1er rast mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 13,6 km/h von Endstation zu Endstation und der 2er mit 14,1 km/h. ::)
-
Ja, wirklich wieder einmal weltspitze! Der 1er rast mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 13,6 km/h von Endstation zu Endstation und der 2er mit 14,1 km/h. ::)
Für ein sehr rasches Vorwärtskommen kann ich nur eine Fahrt mit dem 1er zwischen Burgring und Resselgasse in der HVZ empfehlen. Meist steht man zuerst einmal bei der Operngasse. Dann evt. noch hinter einem D-Wagen oder 2er in der Haltestelle Oper. Der fährt weg, dann steht man noch mal vorne an der Haltestelle. Jetzt darf man nach einiger Zeit tatsächlich rechts abbiegen, woraufhin man gleich wieder vorne am Eck wartet, um schließlich im Schleichtempo sich zur Ampel bei der Wiedner Hauptstraße vorzutasten.
-
Ja, wirklich wieder einmal weltspitze! Der 1er rast mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 13,6 km/h von Endstation zu Endstation und der 2er mit 14,1 km/h. ::)
Auf jeden Fall eine Steigerung gegenüber den alten Linien 1 und 2, die vermutlich kaum mehr als 10 km/h Reisegeschwindigkeit zusammengebracht haben.
Außerdem kann man sowohl am 1er als auch am 2er problemlos zu allen Zeiten höhere Durchschnittsgeschwindigkeiten fahren, das führt aber seitens der Gewerkschaft dann zu Punkteabzug, der dem Wagenbeweger sogar am IBIS-Display angezeigt wird. :) Nur abends, wenn der Genosse Disponent nicht zuschaut, ist auch das Sammeln von vielen Minuspunkten (statt Fahrgästen) kein Problem, da hier zur Strafe nur die Stehzeit in der Endstation verlängert wird.
-
Bei der Gelegenheit könnte man doch gleich die Linien 3 und 4 einführen, wo's doch so erfolgreich war mit den ersten beiden Durchgangslinien.
-
Bei der Gelegenheit könnte man doch gleich die Linien 3 und 4 einführen, wo's doch so erfolgreich war mit den ersten beiden Durchgangslinien.
Der 3er ist ja keine Linienänderung, das kann man schwer verkaufen. Bei der Verlängerung ins EKZ-Gebiet 2012 wird die Umbenennung aber dann wohl kommen. Beim 4er: Kein Kommentar, dazu habe ich vor längerem schon eine so klare Absage von der BVin bekommen und die Kraft, das in den Verkehrsausschuss zu bringen, kann ich momentan nicht aufbringen. Erst wenn ich neuer Verkehrsstadtrat bin, Pinky! :D
-
Der 3er ist ja keine Linienänderung, das kann man schwer verkaufen.
Na sicher. Ich stelle mir grad eine Jubel-Pressemeldung vor: "Besser unterwegs entlang der neuen Linie 3! Mit dem heutigen Tage wird die neue Linie 3 von Nußdorf, Beethovengang zur S-Bahn-Station Südbahnhof eröffnet. Diese neue Linie ermöglicht ein xx% schnelleres Vorankommen für alle Reisenden und Reisendinnen in ganz Wien, sie besitzt vier Umsteigemöglichkeiten zu allen U-Bahn-Linien. In wenigen Jahren ist eine Verlängerung zum neuen Hauptbahnhof geplant. Da die alte Straßenbahnlinie D dadurch obsolet wird, wird diese aufgelassen." ;D
-
Gut erdacht, aber:
Linie 3 von Nußdorf, Beethovengang zur S-Bahn-Station Südbahnhof
DAS steht sicher nicht in einer Presseaussendung, solange du nicht der Pressereferent bist :D
-
Man könnte die Umnumerierung der Linie D in 3 locker durchbringen, wenn man dafür ein anderes kleines Zuckerl anbietet: Z.B. einen typenreinen ULF-Auslauf (bei 99 % der Menschen, die keinen Tramwaynahbereich haben, ist der ULF praktisch gottgesandt).
Besser wäre es aber, die Linie D in 4 umzubenennen (D ist der 4. Buchstabe im Alphabeth). Die Linie 71 kann dann als Linie 3 verlängert werden - obwohl er auch weiterhin 71 heißen könnte*. Das würde gut passen, wenn er eh nur bis zur Börse* fährt, und keinen zweiten Radialast bekommt.
* Besser wäre aber mMn Schottenring U, dann gäbe es auch eine Umsteigemöglichkeit zu U4 und 31. Und ja, ich weiß, die Schleife müsste umgebaut werden.
-
* Besser wäre aber mMn Schottenring U, dann gäbe es auch eine Umsteigemöglichkeit zu U4 und 31. Und ja, ich weiß, die Schleife müsste umgebaut werden.
Wie wär's denn, den 71er über Ostring, Kai und Strecke 31 zum Friedrich-Engels-Platz zu schicken? Wäre eine etwas lange Linie, ja, aber damit wäre man auch gleich den 33er los, ohne den Brigittaplatz vom Straßenbahnnetz abzuschneiden - außerdem hätte der 71er zu allen U-Bahn-Linien eine Verbindung!
-
Schlecht, weil keine Sau am Ostring eine weitere Straßenbahn braucht (zumindest nicht solange der Westring nicht entsprechend ausgebaut ist).
-
Schlecht, weil keine Sau am Ostring eine weitere Straßenbahn braucht (zumindest nicht solange der Westring nicht entsprechend ausgebaut ist).
Am 1er kommen doch jetzt eh lange ULFe, oder?
-
Schlecht, weil keine Sau am Ostring eine weitere Straßenbahn braucht (zumindest nicht solange der Westring nicht entsprechend ausgebaut ist).
Es fehlen einfach die Radiallinien, die einst dort endeten/durchgingen und verschiedene Stellen entlang des Ostrings zu wichtigen Verkehrspunkten machten (Luegerplatz, Aspernbrücke). Heute kann man am Ostring zu überhaupt nichts mehr umsteigen außer der U3 und gerade diese Relation braucht man mit dem 71er ja nicht.
@darkweasel: Ja, ab nächstem Dienstag!
-
Wie wär's denn, den 71er über Ostring, Kai und Strecke 31 zum Friedrich-Engels-Platz zu schicken? Wäre eine etwas lange Linie, ja, aber damit wäre man auch gleich den 33er los, ohne den Brigittaplatz vom Straßenbahnnetz abzuschneiden - außerdem hätte der 71er zu allen U-Bahn-Linien eine Verbindung!
Besser wär's vielleicht, den 33er als N-Wagen zur Hauptallee zu schicken und den 1er zusätzlich zum O-Wagen bis Praterstern zu führen. Dann hätte man am Stern auch gleich zwei Linien zur Verfügung, mit denen man das Nordbahnhofgelände erschließen könnte.
-
Ich weiß nicht so recht ob das angenommen würde. Der 1er würde dann in erster Linie die Relationen bedienen, die von U1 und U2 ohne Umweg abgedeckt würden, während der 1er eine Schleife durch den dritten Bezirk fährt. Wenn er durch die Praterstraße fährt, wär's ja was anderes. Frequenzmäßig paßt natürlich die Strecke 33 wesentlich besser zur Strecke 78 (allerdings ist da auch nahezu 100% Fahrgastwechsel am Schwedeplatz).
-
Man könnte den 1er auch durch die Heinestraße zur Stella di Prato führen.
Für die Heinestraße hätte ich aber eine Idee, die etwas Umbauarbeiten erfordert:
Linie 42 Gersthof, Wallrissstraße - Praterstern
Man müsste "nur" beim Reinl eine Verbindung zum Ring bauen und ein zweites Gleis über die Schwedenbrücke.
Utopie beiseite, ich denke, eine umsteigefreie Verbindung vom 18. in den 2. Bezirk könnte gut angenommen werden.
-
41-42 ist genauso umsteigefrei wie 41-U2, nur daß der 42er länger braucht und wesentlich weniger oft fährt. Der 42er selbst hat zu wenig Fahrgastpotential.
-
41-42 ist genauso umsteigefrei wie 41-U2, nur daß der 42er länger braucht und wesentlich weniger oft fährt. Der 42er selbst hat zu wenig Fahrgastpotential.
Es ginge ja darum, die Pimperllinie 42 aufzuwerten. Daher einerseits Verlängerung nach Gersthof, andererseits Verlängerung zum Praterstern. 40 und 41 sind eh schon gut ausgelastet.
-
41-42 ist genauso umsteigefrei wie 41-U2, nur daß der 42er länger braucht und wesentlich weniger oft fährt. Der 42er selbst hat zu wenig Fahrgastpotential.
Aber nur, weil er der Stummel einer Linie ist und so selten fährt. Der 42er hat unter der dort ansässigen Bevölkerung wahrlich keinen guten Ruf! Werte ihn auf durch attraktive Intervalle und die Einbindung in eine Durchgangslinie (das alte Schottentorproblem...) und ich sehe nicht, warum er weniger attraktiv sein sollte als vergleichbare Linien wie der 44er. War ja alles schon einmal da und der F-Wagen war (zumindest nach Zeitzeugenberichten, selber war ich ja nicht dabei) durchaus eine recht beliebte Linie.
-
War ja alles schon einmal da und der F-Wagen war (zumindest nach Zeitzeugenberichten, selber war ich ja nicht dabei) durchaus eine recht beliebte Linie.
Wer weiß, ob er nicht noch beliebter gewesen wäre, hätte man ihn durch die Währinger Straße geführt.
Heute dürften sich jedenfalls die Verkehrsverhältnisse so verändert haben, dass dem Radius 42 nur mehr eine untergeordnete Bedeutung zukommt. Und ich sehe da - im Gegensatz zum 33er, dessen Einzugsbereich viel Potenzial bietet - keine wirkliche Attraktivierungsmöglichkeit. Auch einer "Linie 4" auf der Strecke Antonigasse - 42 - R - 71 - St. Marx/Grillgasse/Zentralfriedhof/Kaiserebersdorf (es lebe der F-Wagen!) würde ich keine allzugroße Akzeptanz einräumen.
-
Heute dürften sich jedenfalls die Verkehrsverhältnisse so verändert haben, dass dem Radius 42 nur mehr eine untergeordnete Bedeutung zukommt.
Genau das glaube ich nicht. Ich kenne einige Leute, die in der Gegend wohnen, und die gehen lieber ein Stück zu Fuß zu einer Nachbarlinie als mit dem 42er zu fahren, weil es so eine unattraktive Linie ist. Die Gegend selbst ist jedenfalls nicht weniger besiedelt als früher, eher mehr.
Was ihm aber wirklich Fahrgäste weggenommen hat, dürfte die U6-Haltestelle Michelbeuern sein, die es ja früher nicht gab.
Eine Schottentor-Reform wäre aber etwas für einen eigenen Thread, da müsste noch viel mehr gemacht werden.
-
Was ihm aber wirklich Fahrgäste weggenommen hat, dürfte die U6-Haltestelle Michelbeuern sein, die es ja früher nicht gab.
Möglicherweise auch S45 und 10A, auch beide ja eher Produkte der "Neuzeit".
Eine Schottentor-Reform wäre aber etwas für einen eigenen Thread, da müsste noch viel mehr gemacht werden.
Richtig. Aber wären da überhaupt Reformen notwendig? Der Status quo ist doch eigentlich zufriedenstellend, wenn man einmal vom dürftigen Zustand des Verkehrsbauwerks absieht. (Utopien aus heutiger Sicht a la City-Tram klammere ich jetzt bewusst einmal aus.)
-
Richtig. Aber wären da überhaupt Reformen notwendig? Der Status quo ist doch eigentlich zufriedenstellend, wenn man einmal vom dürftigen Zustand des Verkehrsbauwerks absieht. (Utopien aus heutiger Sicht a la City-Tram klammere ich jetzt bewusst einmal aus.)
Naja, das Schottentor ist ein Kopfbahnhof mit enormem künstlich produzierten Fahrgastaufkommen. Durch Schaffung von Durchgangslinien und sonstigen Maßnahmen könnte man da ein wenig abhelfen, aber auch das fällt sicherlich unter Utopien.
-
Schlecht, weil keine Sau am Ostring eine weitere Straßenbahn braucht (zumindest nicht solange der Westring nicht entsprechend ausgebaut ist).
Am 1er kommen doch jetzt eh lange ULFe, oder?
Fragt sich ob die nach dem 24.12. immer noch da sein werden.
-
Am 1er kommen doch jetzt eh lange ULFe, oder?
Fragt sich ob die nach dem 24.12. immer noch da sein werden.
Was hat das mit dem 24.12. zu tun?
Das sind nicht die langen Weihnachts-ULFe, sondern eine generelle Umstellung.
Die langen ULFe am 1er kamen ja nur in den letzten Wochen vor Weihnachten (und da nur am Wochenende, oder?), nicht schon im November.
mfG
Luki
-
Das sind nicht die langen Weihnachts-ULFe, sondern eine generelle Umstellung.
Ita est. Das sind die Langzüge, die eigentlich schon vor dem bzw. für den Sommer geplant waren, und die bleiben jetzt auch am 1er.
-
In einer Pressemeldung war von "rechtzeitig zum Christkindlmarkt" die Rede, das hat mich irritiert und vermuten lassen, daß es sich vielleicht doch nur um die üblichen Adventverstärker handelt.
-
Das sind nicht die langen Weihnachts-ULFe, sondern eine generelle Umstellung.
Ita est. Das sind die Langzüge, die eigentlich schon vor dem bzw. für den Sommer geplant waren, und die bleiben jetzt auch am 1er.
Das ganze hat sich wohl etwas verzögert, weil die B1 nicht so rechtzeitig ausgeliefert wurden.
Was passiert mit dem freiwerden ULF A? Wird der O Wagen dann nur noch ULF A fahren?
-
Was passiert mit dem freiwerden ULF A? Wird der O Wagen dann nur noch ULF A fahren?
Nicht typenrein, aber es werden sicher mehr A sein. FAV wird auch drei A abgeben, vermutlich nach RDH. HLS setzt seine A dann vermehrt auf 9 und 44 ein, wodurch die Chancen auf Solo-E1 am 44er weiter schwinden. :'(
Übrigens waren schon heute im Hernalser Auslaufteil B und B1 am 1er unterwegs.
-
..., wodurch die Chancen auf Solo-E1 am 44er weiter schwinden. :'(
Bei allem Respekt vor euren Fotomotiven, aber Solo-E1 am 44er sind ein Zustand. Auf das Sardinendosenfeeling verzichte ich gerne.
Selbes gilt übrigens für evtl. verkehrende Solo-TW am 46er.
-
Glückwunsch zum vierten Geburtstag der neuen Ringlinien! :D
-
Glückwunsch zum vierten Geburtstag der neuen Ringlinien! :D
Haben ja eh ihren eigenen Feiertag. ;)
-
Ein kleines Jubiläum ist am Nationalfeiertag untergegangen. Die Liniennetzreform der Ringlinien hatte 15. Geburtstag am 26.10.(2008). Auch wenn lange Linien von Störungen schneller betroffen sind, finde ich das Grundkonzept von der Idee gut.
Was hat sich zudem seit damals geändert.
Linie 2: Asttausch nach Dornbach statt Erdbrustgasse
Linie D: 2 malige Verlängerung (Alfred Adler Str, Absberggasse)
Linie 71: endgültiger Anschluss zum Schottenring und wieder bis Kaiserebersdorf
Ringtram: endgültig eingestellt in der Corona Zeit
Was muss sich noch ändern: (meiner Meinung nach)
*Gibt noch immer wieder Ampelphasen die nicht optimal rennen
*zuviele Demos die den Ring behindern und somit teils abseits liegende Streckenführungen (Linie 1 über O) aufzwingen
*NUR Niederflur Wagen, damit endlich gleichmäßige Intervalle entstehen (zb. finde ich dass der 2er seit Schulbeginn deutlich besser rennt mit max. 2 bis HF)
*endlich die Sanierung der Wiedner Hauptstraße
*Geschmackssache die Nummernanpassung, ob D oder 71 oder 3 und 4. Wäre mir egal.
-
26.10.2008
Die ehemaligen Ringlinien auf neuen Wegen
Am ersten Tag haben die neuen Routen der Straßenbahnlinien noch für Verwirrung gesorgt. Seit Sonntag kreisen die beiden Straßenbahnlinien 1 und 2 nicht mehr am Ring. Sie werden als Durchgangslinien geführt.
Die Wiener konnten am Nationalfeiertag erstmals die neuen Routen der alten "Ringlinien" erkunden.
Verwirrte Fahrgäste trotz Infobroschüren
Die Wiener Linien versuchten ihr Möglichstes, den Fahrgästen am Nationalfeiertag die neue Situation nahezubringen: An den größeren Umsteigestationen war Informationspersonal positioniert, um etwaige Fragen von Fahrgästen zu beantworten und Infobroschüren zu verteilen. Überdies waren alle Stationen bereits mit den neuen Plänen bestückt.
Dennoch sprangen an den neuralgischen Punkten der neuen Linienführung - wenn 1er und 2er vom Ring abbiegen - die meisten verbliebenen Passagiere auf, um nach einem verschreckten Blick auf den Routenplan bei der nächsten Station auszusteigen und zurück in Richtung Stadtzentrum zu laufen.
Route im Detail
Der 1er fährt vom Stefan-Fadinger-Platz in Favoriten über die Ringstraße in die Prater-Hauptallee. Der 2er wird in Zukunft Ottakring und den Friedrich-Engels-Platz verbinden, wobei die Strecke über den Ring und die Taborstraße führt.
Dabei verkehren die neuen Tram-Linien auf Gleisen, die bisher von anderen Linien benutzt wurden, was für diese in der Folge das Aus bedeutet: Die Linien 1 und 2 ersetzen somit J, N und 65.
Neue Streckenführung mit geringem Aufwand
Die baulichen Änderungen sind laut Wiener Linien gering und beschränken sich etwa auf die Errichtung neuer Weichen. Die Fahrzeiten und Intervalle bleiben entweder gleich oder werden verbessert, versichern die Wiener Linien.
D-Wagen wird zum 3er.
3er fährt gleiche Strecke
2009 werden die neuen Linien 3 und 4 geschaffen. Der bisherige D-Wagen wird zum 3er. Der Streckenverlauf dieser schon bisher als Durchgangslinie geführten Bim bleibt dabei - bis zur Verlängerung auf das Hauptbahnhofgelände - unverändert.
Die Linie 4 ersetzt 2009 die derzeit unter dem Namen 71 fahrende Tram, die überdies verlängert wird. Sie verbindet künftig den Zentralfriedhof mit der Börse. Dabei biegt sie von Simmering kommend auf dem Ring links ab und wird bis zur Börse verlängert, während der 71er derzeit auf dem Schwarzenbergplatz kehrtmacht.
Nur ein "O" bleibt
Die noch aus der Monarchie stammende Verwendung von Buchstaben als Kennzeichen für Durchgangslinien gehört mit den Umbenennungen im Jahr 2009 jedenfalls der Vergangenheit an.
Lediglich eine Linie wird als Relikt dieses Fähnchen weiterhin in die Höhe halten: die Linie O, die zwischen Praterstern und Migerkastraße in Favoriten verkehrt. Allerdings wurde deren Name von Wien-Besuchern ohnedies meist als "Nuller" missverstanden.
"Touristenbim" kommt
Der "Kreisverkehr" der Linien 1 und 2 um den Ring ist bald Geschichte. Nachdem ÖVP und Grüne das neue Konzept immer wieder kritisierten, lenkte die Stadt ein: Ab April umkreist zumindest eine "Touristenbim" den Ring.
-
*Gibt noch immer wieder Ampelphasen die nicht optimal rennen
Wann ist eigentlich die Linksabbiegephase für den IV bei der Kreuzung Opernring / Operngasse gekommen? Diese Stelle ist der reinste Pflanz für die Straßenbahn, ständig minutenlange Wartezeiten. Schuld ist die Radwegüberfahrt, deretwegen ein Linksabbiegen des IV ohne eigene Phase nicht mehr möglich ist.
Die Alternative zwischen einem Umweg für eine Handvoll Radfahrer am äußeren Ringradweg oder einer Ehrenrunde um die Oper für den IV lautet offensichtlich Verarschung tausender Fahrgäste.
-
Ringtram: endgültig eingestellt in der Corona Zeit
Beschämend, dass die Verantwortlichen bei den WL kein Interesse an diesem Projekt hatten und die VRT somit abgesägt haben.
-
*Gibt noch immer wieder Ampelphasen die nicht optimal rennen
Wann ist eigentlich die Linksabbiegephase für den IV bei der Kreuzung Opernring / Operngasse gekommen? Diese Stelle ist der reinste Pflanz für die Straßenbahn, ständig minutenlange Wartezeiten. Schuld ist die Radwegüberfahrt, deretwegen ein Linksabbiegen des IV ohne eigene Phase nicht mehr möglich ist.
Die Alternative zwischen einem Umweg für eine Handvoll Radfahrer am äußeren Ringradweg oder einer Ehrenrunde um die Oper für den IV lautet offensichtlich Verarschung tausender Fahrgäste.
Das funktioniert dort in der Regel eigentlich problemlos, zu längeren Stehzeiten kommt es nur bei Stapelfahrten der Ringlinien durch überlange Fahrgastwechselzeiten in der Station Oper. Helfen würde dabei z.B. ein entmüllen des Stationsbereichs von den Buswartehäuschen und anderen Hindernissen, das ist ja ein ziemliches Gedränge dort seit der U2-Sperre.
Deine anderen Vorschläge sind realitätsfremd, die Straßenbahn ist nicht der Nabel der Welt, und eine Phasentrennung ist der Verkehrssicherheit sehr zuträglich.
-
Das funktioniert überhaupt nicht, minutenlange Wartezeiten zumindest in der Abend-HVZ sind der Normalfall, nicht die Ausnahme.
Der zweite Ringradweg auf der Außenseite ist kaum frequentiert, nicht einmal ein Radler kommt auf Hunderte, sinnlos in einer Straßenbahn in der Gegend herumstehende, Fahrgäste. Die Außenring-Radwegbenutzer sind bei weitem nicht der Nabel der Welt.
-
Den angeblich kaum frequentierten Radweg an der Ringaussenseite benutzten im Spetember jeden Werktag 3.100 Radfahrer. Bei 4.600 auf der Ringinnenseite.
Das sind demnach ca. 40%. Dein Befund ist also leider völlig falsch.
-
Den angeblich kaum frequentierten Radweg an der Ringaussenseite benutzten im Spetember jeden Werktag 3.100 Radfahrer. Bei 4.600 auf der Ringinnenseite.
Das sind demnach ca. 40%. Dein Befund ist also leider völlig falsch.
Woher kommen diese Zahlen? Ich fahre dort sehr oft vorbei und sehe kaum bis keine Radfahrer.
Und übrigens: wieso muss wegen der Radfahrer eine eigene Abbiegephase eingerichtet werden? Sowohl Radler als auch Autofahrer haben Augen im Kopf. Man muss halt schauen, bevor man in die Kreuzung einfährt. Ist im Straßenverkehr übrigens generell eine gute Idee. :)
-
Den angeblich kaum frequentierten Radweg an der Ringaussenseite benutzten im Spetember jeden Werktag 3.100 Radfahrer. Bei 4.600 auf der Ringinnenseite.
Das sind demnach ca. 40%. Dein Befund ist also leider völlig falsch.
Woher kommen diese Zahlen? Ich fahre dort sehr oft vorbei und sehe kaum bis keine Radfahrer.
Und übrigens: wieso muss wegen der Radfahrer eine eigene Abbiegephase eingerichtet werden? Sowohl Radler als auch Autofahrer haben Augen im Kopf. Man muss halt schauen, bevor man in die Kreuzung einfährt. Ist im Straßenverkehr übrigens generell eine gute Idee. :)
Da die Autofahrer nicht schauen würden sie dann aber erst vorm Zebrastreifen stehen bleiben und so die Gleise blockieren. So würde es in Realität ausschauen ohne getrennte Linksabbiegephase. Denn unabhängig von den Radfahrern ist der Fußgängerübergang sehr stark frequentiert, auch von verwirrten Touristen, die erst los gehen nachdem schon zehn Sekunden grün war. Ohne eine getrennte Linksabbiegespur würde die Straßenbahn daher in der Praxis immer behindert von entgegenkommenden Linksabbiegern, die nicht auf die Straßenbahn achten, weil sie sich ja in einer Einbahn wähnen!
-
zurück zum Thema: leider wurde der Erfolg der Linien 1 und 2 nicht weiter ausgerollt bzw. weiter entwickelt - eigentlich schade. Wer sich die Netze von Prag, Dresden , Preßburg oder sonst wo ansieht stellt fest, dass erstens längere Linien in diesen Städten gibt und zweitens relativ betrachtet wesentlich mehr Durchmesserlinien. Die überaus kurzen Linien in Wien bedeuten halt vermehrtes Umsteigen mit längeren Umsteigewegen und Reisezeiten, da die Wartezeiten beim Umsteigen hinzu kommen. Der Erfolg der U-Bahn auch auf deren Durchmesserfunktion zurück zu führen.
-
zurück zum Thema: leider wurde der Erfolg der Linien 1 und 2 nicht weiter ausgerollt bzw. weiter entwickelt - eigentlich schade. Wer sich die Netze von Prag, Dresden , Preßburg oder sonst wo ansieht stellt fest, dass erstens längere Linien in diesen Städten gibt und zweitens relativ betrachtet wesentlich mehr Durchmesserlinien. Die überaus kurzen Linien in Wien bedeuten halt vermehrtes Umsteigen mit längeren Umsteigewegen und Reisezeiten, da die Wartezeiten beim Umsteigen hinzu kommen. Der Erfolg der U-Bahn auch auf deren Durchmesserfunktion zurück zu führen.
Das gesamte Konzept wurde ja nicht unter der Prämisse erstellt einen möglichst hohen Nutzen bei den Fahrgästen zu generieren, somdern unter der Prämisse, dass der Ring nirgendwo gequert werden darf, wo das vorher nicht auch schon der Fall war durch die Linien D, J, N und 71. Unter anderen Umständen hätte man ja zumindest die Linien 31, 43, 44, 46 und 49 einbinden müssen. Das Verenden dieser Linien bei Schottenring, Schottentor und Volkstheater ist ja eigentlich traurig. Und beim Autobus wären Cityquerungen ohnehin viel sinnvoller als die zwei Systeme Citybus (1A, 2A, 3A) und Autobus außerhalb vom Ring (5A, 40A, 48A, 57A, 59A, 74A). 48A ist natürlich ein Sonderfall mit den XL-Bussen, aber einen 5A weder zum Praterstern, noch zum Schwedenplatz und zur U3 zu führen, einen 57A weder zur Oper noch durch die City weiterzuführen(etwa über Heldenplatz - Stephansplatz zum Schwedenplatz), einen 59A nicht in die City fahren zu lassen (z. B. Hoher Markt - Herrengasse - Schottentor), das ist alles nur der Prämisse geschuldet, dass der Autoverkehr möglichst wenig behindert werden soll. Als der 40A noch ein Solobus war und der 79A noch existierte wäre die Zusammenlegung der beiden Linien ja *der 1A* schlechthin gewesen. Aber so wie man es bei den Wiener Linien macht scheint der Citybusbetrieb ja eher beweisen zu wollen, dass U1, U3 und Ringlinien vollkommen ausreichend sind zur Erschließung des Zentrums.
Oberste Planungsprämisse, egal ob Citybus, Autobus oder Straßenbahn: nur den motorisierten Individualverkehr am Ring nicht stören!
-
Wann ist eigentlich die Linksabbiegephase für den IV bei der Kreuzung Opernring / Operngasse gekommen? Diese Stelle ist der reinste Pflanz für die Straßenbahn, ständig minutenlange Wartezeiten. Schuld ist die Radwegüberfahrt, deretwegen ein Linksabbiegen des IV ohne eigene Phase nicht mehr möglich ist.
Die Alternative zwischen einem Umweg für eine Handvoll Radfahrer am äußeren Ringradweg oder einer Ehrenrunde um die Oper für den IV lautet offensichtlich Verarschung tausender Fahrgäste.
Nach meiner Erinnerung wurde das wegen einem heftigen Knaller zwischen MIV und Straßenbahn so umgebaut. Damals war der Radverkehr noch kaum relevant und der Radweg ("Coca-Cola-Radweg" nur auf der Ring-Innenseite.
-
*Gibt noch immer wieder Ampelphasen die nicht optimal rennen
Wann ist eigentlich die Linksabbiegephase für den IV bei der Kreuzung Opernring / Operngasse gekommen? Diese Stelle ist der reinste Pflanz für die Straßenbahn, ständig minutenlange Wartezeiten. Schuld ist die Radwegüberfahrt, deretwegen ein Linksabbiegen des IV ohne eigene Phase nicht mehr möglich ist.
Ich find eigentlich, dass gerade diese Ampel zu den besser funktionierenden zählt. Zwei Straßenbahnen, die in der Haltestelle Burgring losfahren, sobald sie dort "grün" haben, und zügig durchfahren, erreichen die Operngasse genau dann, wenn sie dort "grün" bekommen, und können in die Haltestelle Oper einfahren. Das setzt natürlich voraus, dass dort nicht noch Straßenbahnen stehen, die – aus welchen Gründen auch immer –, die Haltestelle nicht rechtzeitig verlassen haben. Sobald das passiert, beginnt nämlich der Rückstau.
An Probleme kann ich mich nur vor der Sanierung der Strecke am Ring (2019?) erinnern. Damals war ein großes Stück zwischen den Haltestellen Burgring und Oper eine Langsamfahrstelle, mit den Konsequenzen, dass die Straßenbahnen die "grüne" Ampelphase bei der Oper nicht mehr erreicht haben und die Ampelphase wegen der verminderten Fahrtgeschwindigkeit außerdem zu kurz war, dass es zwei Straßenbahnen hintereinander über die Kreuzung geschafft hätten. Das hat dann schon öfter mal einen längeren Rückstau ergeben.
-
Und übrigens: wieso muss wegen der Radfahrer eine eigene Abbiegephase eingerichtet werden? Sowohl Radler als auch Autofahrer haben Augen im Kopf. Man muss halt schauen, bevor man in die Kreuzung einfährt. Ist im Straßenverkehr übrigens generell eine gute Idee. :)
Das war vielleicht einmal. Man muss nur ein paar Minuten bei. der Kreuzung Johannesgasse stehen. Dort fährt die Mehrheit der Radfahrer am Außenring, und jedes Abbiegemanöver ist ein Drahtseilakt; und die Fahrer der Linie 2, die relativ flott vom Schwarzenbergplatz kommen, beneide ich nicht um den Nervenkitzel.
-
Den angeblich kaum frequentierten Radweg an der Ringaussenseite benutzten im Spetember jeden Werktag 3.100 Radfahrer. Bei 4.600 auf der Ringinnenseite.
Das sind demnach ca. 40%. Dein Befund ist also leider völlig falsch.
Woher kommen diese Zahlen? Ich fahre dort sehr oft vorbei und sehe kaum bis keine Radfahrer.
Aus den Ergebnissen der automatischen Dauerzählstellen der Wiener Radverkehrsanlagen.
Zeigt nur einmal mehr, dass Befunde auf der Basis "ich fahr dort vorbei" ziemlicher Unfug sind.
-
Das zeigt vorallem, dass es nicht einmal ein Zehntel soviele Radfahrer wie ÖV-Fahrgäste sind. Wobei die Radfahrer ja selbst vor der gleichen minutenlangen Rotphase stehen, der Unterschied ist nur, dass ihr Radweg diese Ampelschaltung verursacht hat.
-
Das zeigt vorallem, dass es nicht einmal ein Zehntel soviele Radfahrer wie ÖV-Fahrgäste sind. Wobei die Radfahrer ja selbst vor der gleichen minutenlangen Rotphase stehen, der Unterschied ist nur, dass ihr Radweg diese Ampelschaltung verursacht hat.
Also ich bezweifle stark, dass die Ampelschaltung wegen dem Radweg errichtet wurde. Ich glaube eher, dass der auf Druck der WL errichtet wurde, da die Straßenbahn durch Linksabbieger behindert wurden.
Und der Zugstau kommt u.A. auch deshalb zustande, weil die Linie 1 nicht immer gleich mit der 1. mögliche Ampelphase in die Kärntner Straße abbiegen kann und somit nur 1 Zug nachrücken kann.
Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass die Ampelphase grundsätzlich lang genug ist, damit 2 Züge über die Kreuzung kommen. Aber eben durch starken Fahrgastandrang fahren verständlicherweise die Fahrer teilweise extrem langsam ein, so dass der Fahrer des 2. Zuges nicht rechtzeitig erkennen kann, ob er auch als 2. Zug in der Haltestelle Platz hat (Selbst passiert) und somit vor der Kreuzung stehen bleibt, obwohl er noch frei hat.
-
Das zeigt vorallem, dass es nicht einmal ein Zehntel soviele Radfahrer wie ÖV-Fahrgäste sind. Wobei die Radfahrer ja selbst vor der gleichen minutenlangen Rotphase stehen, der Unterschied ist nur, dass ihr Radweg diese Ampelschaltung verursacht hat.
"Minutenlange" Phasen in der Innenstadt gibt es außerdem auch nicht. Die Ampeln am Ring sind alle aufeinander abgestimmt - somit gäbe es diese "minutenlangen" Rotphasen an jeder Ring-Kreuzung...
Edit: Auf der Webcam https://www.globocam.de/webcams/oesterreich/wiener-staatsoper-live (https://www.globocam.de/webcams/oesterreich/wiener-staatsoper-live) schaut es nach dem üblichen 90-Sekunden-Umlauf aus.
-
Wobei die Radfahrer ja selbst vor der gleichen minutenlangen Rotphase stehen, der Unterschied ist nur, dass ihr Radweg diese Ampelschaltung verursacht hat.
Diese Behauptung ist einfach nicht wahr, sonst müssten ja an sämtlichen geregelten Ringkreuzungen eigene Linksabbiegephasen vorhanden sein, da überall dieser Radweg gequert werden muss.
Tatsächlich liegt der Grund für die getrennte Schaltung dort in der doppelten Linksabbiegespur, weil es zu gegenseitigen Sichtabschattungen kommen kann, wenn 2 Fahrzeuge nebeneinander abbiegen, und das kann sowohl den Radverker als auch Fussgänger und die Straßenbahn beeinträchtigen.
-
Das zeigt vorallem, dass es nicht einmal ein Zehntel soviele Radfahrer wie ÖV-Fahrgäste sind. Wobei die Radfahrer ja selbst vor der gleichen minutenlangen Rotphase stehen, der Unterschied ist nur, dass ihr Radweg diese Ampelschaltung verursacht hat.
Man könnt auch das Linksabbiegen für den Autoverkehr auflassen, schließlich ist auch das daran schuld, dass es die Ampelschaltung in dieser Form gibt.
Ich weiß natürlich, dass jetzt als Reaktion gleich "und wo sollen die Autofahrerinnen und Autofahrer dann fahren?" kommt. Darauf kann man dann "Wo anders halt" entgegnen, wie es bei Radfahrer:innen ja auch immer wieder vorkommt.
-
Das zeigt vorallem, dass es nicht einmal ein Zehntel soviele Radfahrer wie ÖV-Fahrgäste sind. Wobei die Radfahrer ja selbst vor der gleichen minutenlangen Rotphase stehen, der Unterschied ist nur, dass ihr Radweg diese Ampelschaltung verursacht hat.
Man könnt auch das Linksabbiegen für den Autoverkehr auflassen, schließlich ist auch das daran schuld, dass es die Ampelschaltung in dieser Form gibt.
Ich weiß natürlich, dass jetzt als Reaktion gleich "und wo sollen die Autofahrerinnen und Autofahrer dann fahren?" kommt. Darauf kann man dann "Wo anders halt" entgegnen, wie es bei Radfahrer:innen ja auch immer wieder vorkommt.
Dann schau dir das Chaos an, wenn aus welchem Grund auch immer, diese Abbiegerelation gesperrt ist. Es gibt keine vernünftige Alternative für diese Abbiegespur.
-
Das zeigt vorallem, dass es nicht einmal ein Zehntel soviele Radfahrer wie ÖV-Fahrgäste sind. Wobei die Radfahrer ja selbst vor der gleichen minutenlangen Rotphase stehen, der Unterschied ist nur, dass ihr Radweg diese Ampelschaltung verursacht hat.
Man könnt auch das Linksabbiegen für den Autoverkehr auflassen, schließlich ist auch das daran schuld, dass es die Ampelschaltung in dieser Form gibt.
Ich weiß natürlich, dass jetzt als Reaktion gleich "und wo sollen die Autofahrerinnen und Autofahrer dann fahren?" kommt. Darauf kann man dann "Wo anders halt" entgegnen, wie es bei Radfahrer:innen ja auch immer wieder vorkommt.
Dann schau dir das Chaos an, wenn aus welchem Grund auch immer, diese Abbiegerelation gesperrt ist. Es gibt keine vernünftige Alternative für diese Abbiegespur.
Doch, eine Sperre der Ringstraße für den motorisierten Individualverkehr.
-
Dann schau dir das Chaos an, wenn aus welchem Grund auch immer, diese Abbiegerelation gesperrt ist. Es gibt keine vernünftige Alternative für diese Abbiegespur.
Doch, eine Sperre der Ringstraße für den motorisierten Individualverkehr.
Es war von einer vernünftigen Alternative die Rede... ::)
-
Aus den Ergebnissen der automatischen Dauerzählstellen der Wiener Radverkehrsanlagen.
Wo ist dort eine automatische Dauerzählstelle?
-
Dann schau dir das Chaos an, wenn aus welchem Grund auch immer, diese Abbiegerelation gesperrt ist. Es gibt keine vernünftige Alternative für diese Abbiegespur.
Doch, eine Sperre der Ringstraße für den motorisierten Individualverkehr.
Es war von einer vernünftigen Alternative die Rede... ::)
Was ist daran unvernünftig?
-
Dann schau dir das Chaos an, wenn aus welchem Grund auch immer, diese Abbiegerelation gesperrt ist. Es gibt keine vernünftige Alternative für diese Abbiegespur.
Doch, eine Sperre der Ringstraße für den motorisierten Individualverkehr.
Es war von einer vernünftigen Alternative die Rede... ::)
Was ist daran unvernünftig?
Unvernüftig, dass es keine Alternative gibt, die den Verkehr vom Ring aufnehmen kann.
-
Unvernüftig, dass es keine Alternative gibt, die den Verkehr vom Ring aufnehmen kann.
Die gab es laut der Kritiker damals bei der inneren Mariahilfer Straße auch nicht. Was wurde da gewarnt vor einem drohenden Verkehrskollaps auf sämtlichen Achsen, von der Burggasse bis zur Linken Wienzeile und von der Zweierlinie bis zum Gürtel.
-
Der Ring ist eh regelmäßig wegen Demos, Staatsbesuchen oder anderen Veranstaltungen gesperrt, während der Fußball-EM 2008 war sogar ein Teil einen Monat lang komplett gesperrt.
-
Doch, eine Sperre der Ringstraße für den motorisierten Individualverkehr.
:up: :up: :up:
-
Dann schau dir das Chaos an, wenn aus welchem Grund auch immer, diese Abbiegerelation gesperrt ist. Es gibt keine vernünftige Alternative für diese Abbiegespur.
Doch, eine Sperre der Ringstraße für den motorisierten Individualverkehr.
Es war von einer vernünftigen Alternative die Rede... ::)
Was ist daran unvernünftig?
Unvernüftig, dass es keine Alternative gibt, die den Verkehr vom Ring aufnehmen kann.
Das ist nicht unvernünftig, solche Aktionen führen zu einer Verlagerung des Verkehrs, einerseits durch alternative Routen, andererseits durch den Umstieg auf öffentliche Verkehrsmittel.
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, die Fußgänger nicht jederzeit und überall die Straße queren können, ist ein Anachronismus per se und einer (angeblichen) Kulturstadt unwürdig
-
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, ...
Ich hab ja immer schon gewusst, dass Chemiker anders zählen. Ich zähle nur 3
https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
https://maps.app.goo.gl/dGt8kspd4uyFETSt6
-
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, ...
Ich hab ja immer schon gewusst, dass Chemiker anders zählen. Ich zähle nur 3
https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
https://maps.app.goo.gl/dGt8kspd4uyFETSt6
Hab ich von Fahrspuren gesprochen? Nebenfahrbahn, verparkte Spuren in den Nebenfahrbahnen
-
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, ...
Ich hab ja immer schon gewusst, dass Chemiker anders zählen. Ich zähle nur 3
https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
https://maps.app.goo.gl/dGt8kspd4uyFETSt6
Hab ich von Fahrspuren gesprochen? Nebenfahrbahn, verparkte Spuren in den Nebenfahrbahnen
Nebenfahrbahn? Verparkte Spur? https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
-
Aus den Ergebnissen der automatischen Dauerzählstellen der Wiener Radverkehrsanlagen.
Wo ist dort eine automatische Dauerzählstelle?
Die Zählstelle für den äußeren Ring-Radweg befindet sich auf Höhe Opernring Nr. 11. Die Zähldaten sind hier abrufbar: https://www.nast.at/leistungsspektrum/verkehrsmanagement-und-verkehrssteuerung/verkehrsdaten/ (https://www.nast.at/leistungsspektrum/verkehrsmanagement-und-verkehrssteuerung/verkehrsdaten/)
-
Und die für den Innenring ziemlich genau gegenüber.
-
Schockierend, dass es immer noch Leute gibt, die eine Verkehrsberuhigung und Vitalisierung der Ringstraße als unvernünftig empfinden :o
-
Schockierend, dass es immer noch Leute gibt, die eine Verkehrsberuhigung und Vitalisierung der Ringstraße als unvernünftig empfinden :o
Nicht als Unvernüftig - Sondern als nicht sinnvoll. Das ist ein großer Unterschied.
-
Diese Stelle ist der reinste Pflanz für die Straßenbahn, ständig minutenlange Wartezeiten. Schuld ist die Radwegüberfahrt, deretwegen ein Linksabbiegen des IV ohne eigene Phase nicht mehr möglich ist.
Bitte keinen völligen Blödsinn posten, nur weil es sich "richtig" anfühlt.
Die Phase bei der Oper ist gut abgestimmt auf die Phase beim Burgring – nur wenn man gemeingefährlich schnell runter rast vom Burgring, steht man dort wegen der MIV-Abbiegephase und dann auch maximal wenige Sekunden. Wie schon jemand geschrieben hat liegt es viel eher daran, dass der 1er seine Phase Richtung Wiedner Hauptstraße verliert, wenn der Fahrgastwechsel länger dauert. Wenn dahinter wie so oft schon ein zweiter Zug steht, muss ein heranrasender dritter Zug vor der Operngasse warten. Leider wurde die zweite Abbiegephase für den 1er, die manchmal am Ende der Freiphase für den Ring gekommen ist, irgendwann eingespart. Der U2Z hat eine Zeit lang dieses Problem noch verschärft.
-
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, ...
Ich hab ja immer schon gewusst, dass Chemiker anders zählen. Ich zähle nur 3
https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
https://maps.app.goo.gl/dGt8kspd4uyFETSt6
Hab ich von Fahrspuren gesprochen? Nebenfahrbahn, verparkte Spuren in den Nebenfahrbahnen
Nebenfahrbahn? Verparkte Spur? https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
Jetzt hast ein echtes Klingelfee-Posting gemacht, gratuliere
-
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, ...
Ich hab ja immer schon gewusst, dass Chemiker anders zählen. Ich zähle nur 3
https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
https://maps.app.goo.gl/dGt8kspd4uyFETSt6
Hab ich von Fahrspuren gesprochen? Nebenfahrbahn, verparkte Spuren in den Nebenfahrbahnen
Nebenfahrbahn? Verparkte Spur? https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
Jetzt hast ein echtes Klingelfee-Posting gemacht, gratuliere
Na wenn du meinst. Muss ich nicht verstehen.
-
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, ...
Ich hab ja immer schon gewusst, dass Chemiker anders zählen. Ich zähle nur 3
https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
https://maps.app.goo.gl/dGt8kspd4uyFETSt6
Hab ich von Fahrspuren gesprochen? Nebenfahrbahn, verparkte Spuren in den Nebenfahrbahnen
Nebenfahrbahn? Verparkte Spur? https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
Jetzt hast ein echtes Klingelfee-Posting gemacht, gratuliere
Na wenn du meinst. Muss ich nicht verstehen.
Du suchst dir die Stelle am Ring, wo es die wenigsten Spuren gibt um zu beweisen, dass es nicht mehr Spuren gibt.
Hier zähle ich 9!
-
Hier zähle ich 9!
Und was willst du damit beweisen?
-
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, ...
Ich hab ja immer schon gewusst, dass Chemiker anders zählen. Ich zähle nur 3
https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
https://maps.app.goo.gl/dGt8kspd4uyFETSt6
Hab ich von Fahrspuren gesprochen? Nebenfahrbahn, verparkte Spuren in den Nebenfahrbahnen
Nebenfahrbahn? Verparkte Spur? https://maps.app.goo.gl/r1uYmxExNhBcMYsK7
Jetzt hast ein echtes Klingelfee-Posting gemacht, gratuliere
Na wenn du meinst. Muss ich nicht verstehen.
Du suchst dir die Stelle am Ring, wo es die wenigsten Spuren gibt um zu beweisen, dass es nicht mehr Spuren gibt.
Nein. Lies dir einfach nochmal dein eigenes Posting durch. Du hast "mindestens 6" geschrieben. Die Zahl stimmt oft, ist aber kein Mindestwert.
Außer wir sagen, dass Autos zweispurige Fahrzeuge sind und auf 3 Fahrspuren demnach 6 Reifenpuren gezogen werden. ;)
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, die Fußgänger nicht jederzeit und überall die Straße queren können, ist ein Anachronismus per se und einer (angeblichen) Kulturstadt unwürdig
Ist es nicht so, dass zu Zeiten, als der Ring noch in beiden Richtungen befahren wurde, also bis Sommer 1972 (https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20070711_OTS0034/oeamtc-prognose-von-1972-fuer-die-wiener-ringstrasse-nicht-eingetroffen-bim-faehrt-noch-immer-foto) die Überquerbarkeit vermutlich noch schlechter war?
-
Dass der Ring als zentrale Prachtstraße mit Autos in mindestens 6 Spuren verstellt wird, die Fußgänger nicht jederzeit und überall die Straße queren können, ist ein Anachronismus per se und einer (angeblichen) Kulturstadt unwürdig
Es gibt doch genug Möglichkeiten, den Ring zu queren, falls man das möchte. Wieso ist es aus deiner Sicht notwendig, dass ein Überqueren "jederzeit und überall" möglich ist?
Die wenigsten Straßen in Wien können "jederzeit und überall" gequert werden. Dafür gibt es mit Ampeln geregelte Fußgängerübergänge, wo ein Queren gefahrlos möglich ist.
Mir kommt vor, du träumst von der autofreien Stadt. Aber das ist ein Traum und wird immer ein Traum bleiben.
-
Mir kommt vor, du träumst von der autofreien Stadt. Aber das ist ein Traum und wird immer ein Traum bleiben.
Die autofreie Stadt mag ein Traum bleiben; der Ring könnte aber sehr gut autofrei sein (und wäre es in der Mehrzahl der westeuropäischen Metropolen schon sehr lange).
-
Mir kommt vor, du träumst von der autofreien Stadt. Aber das ist ein Traum und wird immer ein Traum bleiben.
Die autofreie Stadt mag ein Traum bleiben; der Ring könnte aber sehr gut autofrei sein (und wäre es in der Mehrzahl der westeuropäischen Metropolen schon sehr lange).
Aber auch nur dann, wenn man nicht die 2-Linie als verkehrsberuhigte Zone gestaltet. Denn irgendeine hochrangige Straße sollte man schon zwischen dem Stephandom und dem Gürtel lassen.
-
Schockierend, dass es immer noch Leute gibt, die eine Verkehrsberuhigung und Vitalisierung der Ringstraße als unvernünftig empfinden :o
Nicht als Unvernüftig - Sondern als nicht sinnvoll. Das ist ein großer Unterschied.
Wenn das so ein großer Unterschied ist, dann solltest du besser auf deine Wortwahl achten:
Dann schau dir das Chaos an, wenn aus welchem Grund auch immer, diese Abbiegerelation gesperrt ist. Es gibt keine vernünftige Alternative für diese Abbiegespur.
Doch, eine Sperre der Ringstraße für den motorisierten Individualverkehr.
Es war von einer vernünftigen Alternative die Rede... ::)
Was ist daran unvernünftig?
Unvernüftig, dass es keine Alternative gibt, die den Verkehr vom Ring aufnehmen kann.
Übrigens, es wäre gar nicht so blöd, wenn es keine Alternative gibt, wo der Verkehr 1:1 umgelagert wird, weil gerade in den Innenbezirken sollte weniger Verkehr aus verschiedensten Gründen (Verkehrstote, Luftbelastung, Klimawandel) das Ziel sein. Und was bitte ist daran nicht sinnvoll?
-
Übrigens, es wäre gar nicht so blöd, wenn es keine Alternative gibt, wo der Verkehr 1:1 umgelagert wird, weil gerade in den Innenbezirken sollte weniger Verkehr aus verschiedensten Gründen (Verkehrstote, Luftbelastung, Klimawandel) das Ziel sein. Und was bitte ist daran nicht sinnvoll?
Weil das einfach nicht möglich ist, eine Stadt wie Wien komplett Autofrei zu gestalten. Denn wie sollen denn der ganze Lieferverkehr fahren, wenn man alle Straßen sperrt. Und was machen dann jene Bewohner, die aus welchen Grund auch immer, auf ein KFZ angewiesen ist. Und da rede ich nicht von Lieferfahrzeuge.Bitte kapiert doch endlich, dass man zwar den MIV reduzieren, aber nie komplett einstellen kann.
-
Übrigens, es wäre gar nicht so blöd, wenn es keine Alternative gibt, wo der Verkehr 1:1 umgelagert wird, weil gerade in den Innenbezirken sollte weniger Verkehr aus verschiedensten Gründen (Verkehrstote, Luftbelastung, Klimawandel) das Ziel sein. Und was bitte ist daran nicht sinnvoll?
Weil das einfach nicht möglich ist, eine Stadt wie Wien komplett Autofrei zu gestalten. Denn wie sollen denn der ganze Lieferverkehr fahren, wenn man alle Straßen sperrt. Und was machen dann jene Bewohner, die aus welchen Grund auch immer, auf ein KFZ angewiesen ist. Und da rede ich nicht von Lieferfahrzeuge.Bitte kapiert doch endlich, dass man zwar den MIV reduzieren, aber nie komplett einstellen kann.
Wenn du das zitierte Posting von T1 genau liest, wirst du feststellen, dass da gar nicht von "komplett autofrei" die Rede ist, sondern nur von "weniger Verkehr".
-
Übrigens, es wäre gar nicht so blöd, wenn es keine Alternative gibt, wo der Verkehr 1:1 umgelagert wird, weil gerade in den Innenbezirken sollte weniger Verkehr aus verschiedensten Gründen (Verkehrstote, Luftbelastung, Klimawandel) das Ziel sein. Und was bitte ist daran nicht sinnvoll?
Weil das einfach nicht möglich ist, eine Stadt wie Wien komplett Autofrei zu gestalten. Denn wie sollen denn der ganze Lieferverkehr fahren, wenn man alle Straßen sperrt. Und was machen dann jene Bewohner, die aus welchen Grund auch immer, auf ein KFZ angewiesen ist. Und da rede ich nicht von Lieferfahrzeuge.Bitte kapiert doch endlich, dass man zwar den MIV reduzieren, aber nie komplett einstellen kann.
Wenn du das zitierte Posting von T1 genau liest, wirst du feststellen, dass da gar nicht von "komplett autofrei" die Rede ist, sondern nur von "weniger Verkehr".
Aber damit sollte auch klar sein, dass man NIE den Ring Autofrei und die 2erLinie verkehrsberuhigen kann. Das ist etwas, was mMn einfach nicht machbar ist. Zumindest nicht, bevor man den MIV extremst reduziert hat. Aber das geht nicht mit Zwang, sondern nur freiwillig.
-
Übrigens, es wäre gar nicht so blöd, wenn es keine Alternative gibt, wo der Verkehr 1:1 umgelagert wird, weil gerade in den Innenbezirken sollte weniger Verkehr aus verschiedensten Gründen (Verkehrstote, Luftbelastung, Klimawandel) das Ziel sein. Und was bitte ist daran nicht sinnvoll?
Weil das einfach nicht möglich ist, eine Stadt wie Wien komplett Autofrei zu gestalten. Denn wie sollen denn der ganze Lieferverkehr fahren, wenn man alle Straßen sperrt. Und was machen dann jene Bewohner, die aus welchen Grund auch immer, auf ein KFZ angewiesen ist. Und da rede ich nicht von Lieferfahrzeuge.Bitte kapiert doch endlich, dass man zwar den MIV reduzieren, aber nie komplett einstellen kann.
Wenn du das zitierte Posting von T1 genau liest, wirst du feststellen, dass da gar nicht von "komplett autofrei" die Rede ist, sondern nur von "weniger Verkehr".
Aber damit sollte auch klar sein, dass man NIE den Ring Autofrei und die 2erLinie verkehrsberuhigen kann. Das ist etwas, was mMn einfach nicht machbar ist. Zumindest nicht, bevor man den MIV extremst reduziert hat. Aber das geht nicht mit Zwang, sondern nur freiwillig.
Mit Zwang geht's nicht, aber ohne schon? Das glaubst doch selber nicht. Es braucht Push und Pull. Mit Pull alleine bekommt man die Leute vom Auto nicht weg!
-
Es würde vorerst schon reichen, den Ring auf zwei MIV-Spuren zu reduzieren und eine bauliche Trennung zwischen Straße und Bimtrasse zu errichten, damit die Straßenbahn im Falle von Demonstrationen in jedem Fall vorwärts kommt und auch keine Busse, LKW etc. in den Gleisbereich reinfallen können.
-
Es würde vorerst schon reichen, den Ring auf zwei MIV-Spuren zu reduzieren und eine bauliche Trennung zwischen Straße und Bimtrasse zu errichten, damit die Straßenbahn im Falle von Demonstrationen in jedem Fall vorwärts kommt und auch keine Busse, LKW etc. in den Gleisbereich reinfallen können.
Das würde ich auch sofort unterstützen. Denn dann könnte man auch endlich einen vernünftigen Radweg errichten. Aber es ist halt die Frage, wer bringt diesbezüglic auch ein entsprechendes Konzept auf den Tisch.
Aber bezüglich der Demonstration würde ich auf eine Bannmeile plädieren. Denn mir gehen die vielen Demonstrationen extremst auf die Nerven. Überhaupt die Demonstrationen, deren Themen Österreich eigentlich nicht im geringsten betreffen.
-
Vom Ring gehört alles außer ein Zufahren und Ladezonen im MIV-Bereich entfernt, sprich: keine Fahrspuren und keine Dauerparker. Straßenbahn in die Mitte (Rasengleis, damit keine ständigen Querungen), den Rest auf ein Niveau anpassen und dem Radverkehr sinnvoll auf einer Seite bringen, dafür gut getrennt mit einem breiten und komfortablen Zweirichtungsradweg. Grundsätzlich sollte der aber auch am Ring reduziert werden und auf die (verkehrsreduzierte) 2er-Linie gebracht werden.
Aber damit sollte auch klar sein, dass man NIE den Ring Autofrei und die 2erLinie verkehrsberuhigen kann. Das ist etwas, was mMn einfach nicht machbar ist. Zumindest nicht, bevor man den MIV extremst reduziert hat. Aber das geht nicht mit Zwang, sondern nur freiwillig.
Ja, und genau das sollte passieren und dafür braucht es eben Maßnahmen. Dass diese aus der Autofahrerbrille Zwangsmaßnahmen sein mögen, kann schon sein, aber an sich wäre es nur eine gerechte Verteilung der Flächen im öffentlichen Raum. Und schon wird sich das Problem von selber lösen, wenn es nicht so verdammt attraktiv ist, quer durch die Stadt mit dem Auto zu fahren, wie es heute in vielen Fällen einfach noch ist.
Und: Niemand sollte Dauerparkmöglichkeiten im öffentlichen Raum im 1. Bezirk haben. Mehr als Zu-, Abfahren und temporäres Parken hat in der Inneren Stadt nichts zu suchen. Das kommt nicht nur dort Lebenden, sondern allen zu Gute.
-
Vom Ring gehört alles außer ein Zufahren und Ladezonen im MIV-Bereich entfernt, sprich: keine Fahrspuren und keine Dauerparker. Straßenbahn in die Mitte (Rasengleis, damit keine ständigen Querungen), den Rest auf ein Niveau anpassen und dem Radverkehr sinnvoll auf einer Seite bringen, dafür gut getrennt mit einem breiten und komfortablen Zweirichtungsradweg. Grundsätzlich sollte der aber auch am Ring reduziert werden und auf die (verkehrsreduzierte) 2er-Linie gebracht werden.
Aber damit sollte auch klar sein, dass man NIE den Ring Autofrei und die 2erLinie verkehrsberuhigen kann. Das ist etwas, was mMn einfach nicht machbar ist. Zumindest nicht, bevor man den MIV extremst reduziert hat. Aber das geht nicht mit Zwang, sondern nur freiwillig.
Ja, und genau das sollte passieren und dafür braucht es eben Maßnahmen. Dass diese aus der Autofahrerbrille Zwangsmaßnahmen sein mögen, kann schon sein, aber an sich wäre es nur eine gerechte Verteilung der Flächen im öffentlichen Raum. Und schon wird sich das Problem von selber lösen, wenn es nicht so verdammt attraktiv ist, quer durch die Stadt mit dem Auto zu fahren, wie es heute in vielen Fällen einfach noch ist.
Und: Niemand sollte Dauerparkmöglichkeiten im öffentlichen Raum im 1. Bezirk haben. Mehr als Zu-, Abfahren und temporäres Parken hat in der Inneren Stadt nichts zu suchen. Das kommt nicht nur dort Lebenden, sondern allen zu Gute.
Und dann schau dir einmal an, wie man mit dem Auto noch durch die City durchfahren kann. Nämlich gar nicht. Und zu den Dauerparkplätzen. OK - Man lässt alle Parkplätze in der City auf. Wie sollen dann Handwerker und Lieferdienste stehen bleiben?
Für mich sind alle die mit dem Auto in die City fahren sowieso Masochisten.
-
Vom Ring gehört alles außer ein Zufahren und Ladezonen im MIV-Bereich entfernt, sprich: keine Fahrspuren und keine Dauerparker. Straßenbahn in die Mitte (Rasengleis, damit keine ständigen Querungen), den Rest auf ein Niveau anpassen und dem Radverkehr sinnvoll auf einer Seite bringen, dafür gut getrennt mit einem breiten und komfortablen Zweirichtungsradweg. Grundsätzlich sollte der aber auch am Ring reduziert werden und auf die (verkehrsreduzierte) 2er-Linie gebracht werden.
Aber damit sollte auch klar sein, dass man NIE den Ring Autofrei und die 2erLinie verkehrsberuhigen kann. Das ist etwas, was mMn einfach nicht machbar ist. Zumindest nicht, bevor man den MIV extremst reduziert hat. Aber das geht nicht mit Zwang, sondern nur freiwillig.
Ja, und genau das sollte passieren und dafür braucht es eben Maßnahmen. Dass diese aus der Autofahrerbrille Zwangsmaßnahmen sein mögen, kann schon sein, aber an sich wäre es nur eine gerechte Verteilung der Flächen im öffentlichen Raum. Und schon wird sich das Problem von selber lösen, wenn es nicht so verdammt attraktiv ist, quer durch die Stadt mit dem Auto zu fahren, wie es heute in vielen Fällen einfach noch ist.
Und: Niemand sollte Dauerparkmöglichkeiten im öffentlichen Raum im 1. Bezirk haben. Mehr als Zu-, Abfahren und temporäres Parken hat in der Inneren Stadt nichts zu suchen. Das kommt nicht nur dort Lebenden, sondern allen zu Gute.
Und dann schau dir einmal an, wie man mit dem Auto noch durch die City durchfahren kann. Nämlich gar nicht. Und zu den Dauerparkplätzen. OK - Man lässt alle Parkplätze in der City auf. Wie sollen dann Handwerker und Lieferdienste stehen bleiben?
Für mich sind alle die mit dem Auto in die City fahren sowieso Masochisten.
Wie viele Parkplätze gibt es in der Kärntner Straße? Und ja: Natürlich gibt es dort Lieferverkehr, Einsatzfahrzeuge, Baustellenverkehr usw.
Was man unter autofreien Städten versteht bezieht sich ja nur auf den privaten Individualverkehr, für Ladetätigkeiten, Kanalwartung, Straßenreinigung, Einsatzfahrzeuge usw. ist ja ohnehin jede Begegnungszone und jede Fußgängerzone geöffnet!
-
Es würde vorerst schon reichen, den Ring auf zwei MIV-Spuren zu reduzieren und eine bauliche Trennung zwischen Straße und Bimtrasse zu errichten,
Daran, dass die Gleistrasse fallweise auch von Einsatzfahrzeugen benutzt wird (was dann nicht mehr möglich wäre), denkst du nicht?
damit die Straßenbahn im Falle von Demonstrationen in jedem Fall vorwärts kommt und auch keine Busse, LKW etc. in den Gleisbereich reinfallen können.
Und wer sagt dir, dass bei Demonstrationen nicht trotzdem die Gleistrasse begangen wird? Wie willst du das verhindern?
-
Es würde vorerst schon reichen, den Ring auf zwei MIV-Spuren zu reduzieren und eine bauliche Trennung zwischen Straße und Bimtrasse zu errichten,
Daran, dass die Gleistrasse fallweise auch von Einsatzfahrzeugen benutzt wird (was dann nicht mehr möglich wäre), denkst du nicht?
damit die Straßenbahn im Falle von Demonstrationen in jedem Fall vorwärts kommt und auch keine Busse, LKW etc. in den Gleisbereich reinfallen können.
Und wer sagt dir, dass bei Demonstrationen nicht trotzdem die Gleistrasse begangen wird? Wie willst du das verhindern?
Ad Einsatzfahrzeuge: die Barrieren können so gesetzt werden, dass auch Einsatzfahrzeuge oder SEV- bzw. Nachtbusse Platz haben. Vergiss nicht, dass bei Reduktion um eine Fahrspur zusätzlicher Platz entsteht.
Ad Demonstrationen: die Demo findet dann eben nur auf der dezidierten Fahrbahn statt. Und ein Zaun oder eine anderwertige bauliche Barriere mit einschlägiger Ausschilderung wird hoffentlich die notwendige abschreckende Wirkung für Lernresistente haben. Falls das nicht reicht, greift eben die Polizei ein. Alles kein Problem.
-
Je nach Ausführung der Trennung zum Gleis wäre das ja trotzdem möglich, dass die Einsatzfahrzeuge die Gleistrasse benutzen. Es reichen ja punktuelle Begrenzungen. Beim Schottentor neben der Universität gibt es ja jetzt schon eine Absperrung zwischen Fahrspur und Gleistrasse.
-
Ad Einsatzfahrzeuge: die Barrieren können so gesetzt werden, dass auch Einsatzfahrzeuge oder SEV- bzw. Nachtbusse Platz haben. Vergiss nicht, dass bei Reduktion um eine Fahrspur zusätzlicher Platz entsteht.
Wenn du die Barrieren so gestaltest, dass ein Befahren des Gleiskörpers mit bereiften Fahrzeugen nicht mehr möglich ist (so hätte ich deine Absicht zumindest verstanden), dann können auch Einsatzfahrzeuge den Gleiskörper nicht mehr befahren, weil die Barrieren für sie genauso ein unüberwindliches Hindernis bilden würden wie für den MIV.
Ad Demonstrationen: die Demo findet dann eben nur auf der dezidierten Fahrbahn statt. Und ein Zaun oder eine anderwertige bauliche Barriere mit einschlägiger Ausschilderung wird hoffentlich die notwendige abschreckende Wirkung für Lernresistente haben. Falls das nicht reicht, greift eben die Polizei ein. Alles kein Problem.
Ja, für den kleinen Maxi nicht. Aber dass ein Zaun "oder anderwertige bauliche Barrieren" erst herbeigeschafft und aufgebaut werden müssen und nach der Demo wieder abgebaut und weggeräumt, und dass dafür Personal benötigt wird, dass so kühn ist und dafür etwas verlangen wird, daran denkst du nicht. Im übrigen stellen auch solche "baulichen Barrieren" keine wirkliche Abschreckung dar. Hat man ja schon früher gesehen.
Und die Polizei? Die hat bei Demonstrationen meistens andere Dinge zu tun bzw. müssten "zur Bewachung der Gleistrasse" dafür extra Beamte gestellt werden. Auch das verursacht Kosten.
Und wenn ich dann höre, dass Demonstrationen nicht genehmigt werden und dennoch stattfinden, und die Polizei steht tatenlos daneben und schaut zu, dann kann ich mir vorstellen, wie "effektiv" eine Polizei bei einer Demo das Begehen der Gleistrasse unterbinden würde. Hör auf zu träumen!
-
Ad Demonstrationen: die Demo findet dann eben nur auf der dezidierten Fahrbahn statt. Und ein Zaun oder eine anderwertige bauliche Barriere mit einschlägiger Ausschilderung wird hoffentlich die notwendige abschreckende Wirkung für Lernresistente haben. Falls das nicht reicht, greift eben die Polizei ein. Alles kein Problem.
Der Witz ist gut. Denn überhaupt Anti-Regierungsdemonstranten, die gehen, wo sie wollen und nicht wo sie sollen.
Und ich glaube kaum, dass nach der nächsten Nationalratswahl es keine Demonstration gegen die stimmenstärkste Partei stattfinden.
-
Und wenn ich dann höre, dass Demonstrationen nicht genehmigt werden und dennoch stattfinden,
... liegt das daran, dass Demonstrationen gar nicht genehmigt werden müssen.
-
Und wenn ich dann höre, dass Demonstrationen nicht genehmigt werden und dennoch stattfinden,
... liegt das daran, dass Demonstrationen gar nicht genehmigt werden müssen.
Aber sie können verboten werden. Wobei das Verbot auch nur auf Ort oder Zeit beschränkt werden kann.
-
Und wenn ich dann höre, dass Demonstrationen nicht genehmigt werden und dennoch stattfinden,
... liegt das daran, dass Demonstrationen gar nicht genehmigt werden müssen.
Aber sie können verboten werden. Wobei das Verbot auch nur auf Ort oder Zeit beschränkt werden kann.
Aber nur aus schwerwiegenden Gründen, etwa wenn zwei gegnerische Gruppen aufeinandertreffen könnten. Die Flüssigkeit des Verkehrs in dem Demonstrationsrecht unterzuordnen. Demonstrationen in Nebengassen verfehlen Ihren Zweck!
-
Übrigens, es wäre gar nicht so blöd, wenn es keine Alternative gibt, wo der Verkehr 1:1 umgelagert wird, weil gerade in den Innenbezirken sollte weniger Verkehr aus verschiedensten Gründen (Verkehrstote, Luftbelastung, Klimawandel) das Ziel sein. Und was bitte ist daran nicht sinnvoll?
Weil das einfach nicht möglich ist, eine Stadt wie Wien komplett Autofrei zu gestalten. Denn wie sollen denn der ganze Lieferverkehr fahren, wenn man alle Straßen sperrt. Und was machen dann jene Bewohner, die aus welchen Grund auch immer, auf ein KFZ angewiesen ist. Und da rede ich nicht von Lieferfahrzeuge.Bitte kapiert doch endlich, dass man zwar den MIV reduzieren, aber nie komplett einstellen kann.
Was hat ein autofreier Ring (das ist ein einzelner Straßenzug, der nie mehr als 100 Meter von einer mehrspurigen Straße, die nicht autofrei werden würde, entfernt ist) mit einer komplett autofreien Stadt zu tun?
-
Was hat ein autofreier Ring (...) mit einer komplett autofreien Stadt zu tun?
Gar nix.
Das ist ein klassisches Strohmannargument, wo irgendjemand eine Behauptung als absurd darstellt, die ausser ihm selbst gar niemand aufgestellt hat.
Ist ja aber auch extrem schwer, zwischen "weniger" und "keine" Autos zu unterscheiden.
-
Ad Einsatzfahrzeuge: die Barrieren können so gesetzt werden, dass auch Einsatzfahrzeuge oder SEV- bzw. Nachtbusse Platz haben. Vergiss nicht, dass bei Reduktion um eine Fahrspur zusätzlicher Platz entsteht.
Wenn du die Barrieren so gestaltest, dass ein Befahren des Gleiskörpers mit bereiften Fahrzeugen nicht mehr möglich ist (so hätte ich deine Absicht zumindest verstanden), dann können auch Einsatzfahrzeuge den Gleiskörper nicht mehr befahren, weil die Barrieren für sie genauso ein unüberwindliches Hindernis bilden würden wie für den MIV.
Du hast mich offenbar falsch verstanden.
Mit "Barriere" war eine permanente Abgrenzung gemeint, wie z.B. eine 50-70 cm hohe Betonschutzwand mit darauf montiertem Zaun oder einer darauf verlaufenden Hecke, die die (betonierte!) Gleistrasse klar von der Fahrbahn trennt und entsprechend auch bei Demonstrationen verhindert, dass sich irgendwelche Fußgeher in den Gleisbereich verirren, wenn die Straßenbahn minütlich durchrauscht. Und wenn der Gleisbereich breit genug ist, dass auch Einsatzfahrzeuge Platz haben, ist die Sache erledigt.
Bei solchen baulichen Vorkehrungen wäre es folglich offensichtlich, dass man während einer Demo nichts im Gleisbereich zu suchen hat, wenn über die Fahrbahn marschiert wird.
-
Ad Einsatzfahrzeuge: die Barrieren können so gesetzt werden, dass auch Einsatzfahrzeuge oder SEV- bzw. Nachtbusse Platz haben. Vergiss nicht, dass bei Reduktion um eine Fahrspur zusätzlicher Platz entsteht.
Wenn du die Barrieren so gestaltest, dass ein Befahren des Gleiskörpers mit bereiften Fahrzeugen nicht mehr möglich ist (so hätte ich deine Absicht zumindest verstanden), dann können auch Einsatzfahrzeuge den Gleiskörper nicht mehr befahren, weil die Barrieren für sie genauso ein unüberwindliches Hindernis bilden würden wie für den MIV.
Du hast mich offenbar falsch verstanden.
Mit "Barriere" war eine permanente Abgrenzung gemeint, wie z.B. eine 50-70 cm hohe Betonschutzwand mit darauf montiertem Zaun oder einer darauf verlaufenden Hecke, die die (betonierte!) Gleistrasse klar von der Fahrbahn trennt und entsprechend auch bei Demonstrationen verhindert, dass sich irgendwelche Fußgeher in den Gleisbereich verirren, wenn die Straßenbahn minütlich durchrauscht. Und wenn der Gleisbereich breit genug ist, dass auch Einsatzfahrzeuge Platz haben, ist die Sache erledigt.
Bei solchen baulichen Vorkehrungen wäre es folglich offensichtlich, dass man während einer Demo nichts im Gleisbereich zu suchen hat, wenn über die Fahrbahn marschiert wird.
Und das ist Wunschdenken. Denn es gibt Demonstranten, die grundsätzlich dort gehen, wo sie am meisten behindern. Und wenn du sie ersuchst, dass sie zumindest den ÖV fahren lassen, dann kannst du froh sein, wenn sie nur Verbal auf dich losgehen
-
Mit "Barriere" war eine permanente Abgrenzung gemeint, wie z.B. eine 50-70 cm hohe Betonschutzwand mit darauf montiertem Zaun oder einer darauf verlaufenden Hecke, die die (betonierte!) Gleistrasse klar von der Fahrbahn trennt und entsprechend auch bei Demonstrationen verhindert, dass sich irgendwelche Fußgeher in den Gleisbereich verirren, wenn die Straßenbahn minütlich durchrauscht. Und wenn der Gleisbereich breit genug ist, dass auch Einsatzfahrzeuge Platz haben, ist die Sache erledigt.
Bei solchen baulichen Vorkehrungen wäre es folglich offensichtlich, dass man während einer Demo nichts im Gleisbereich zu suchen hat, wenn über die Fahrbahn marschiert wird.
Ich finde, dass Blödeleien in diesem Thread nichts zu suchen haben - oder hast du das gar ernst gemeint? :fp:
-
Vom Ring gehört alles außer ein Zufahren und Ladezonen im MIV-Bereich entfernt, sprich: keine Fahrspuren und keine Dauerparker. Straßenbahn in die Mitte (Rasengleis, damit keine ständigen Querungen), den Rest auf ein Niveau anpassen und dem Radverkehr sinnvoll auf einer Seite bringen, dafür gut getrennt mit einem breiten und komfortablen Zweirichtungsradweg. Grundsätzlich sollte der aber auch am Ring reduziert werden und auf die (verkehrsreduzierte) 2er-Linie gebracht werden.
Aber damit sollte auch klar sein, dass man NIE den Ring Autofrei und die 2erLinie verkehrsberuhigen kann. Das ist etwas, was mMn einfach nicht machbar ist. Zumindest nicht, bevor man den MIV extremst reduziert hat. Aber das geht nicht mit Zwang, sondern nur freiwillig.
Ja, und genau das sollte passieren und dafür braucht es eben Maßnahmen. Dass diese aus der Autofahrerbrille Zwangsmaßnahmen sein mögen, kann schon sein, aber an sich wäre es nur eine gerechte Verteilung der Flächen im öffentlichen Raum. Und schon wird sich das Problem von selber lösen, wenn es nicht so verdammt attraktiv ist, quer durch die Stadt mit dem Auto zu fahren, wie es heute in vielen Fällen einfach noch ist.
Und: Niemand sollte Dauerparkmöglichkeiten im öffentlichen Raum im 1. Bezirk haben. Mehr als Zu-, Abfahren und temporäres Parken hat in der Inneren Stadt nichts zu suchen. Das kommt nicht nur dort Lebenden, sondern allen zu Gute.
Und dann schau dir einmal an, wie man mit dem Auto noch durch die City durchfahren kann. Nämlich gar nicht. Und zu den Dauerparkplätzen. OK - Man lässt alle Parkplätze in der City auf. Wie sollen dann Handwerker und Lieferdienste stehen bleiben?
Ja, genau, alle Dauerparkplätze werden aufgelassen, von denen haben Handwerker und Lieferdienste eh nichts, weil sie verparkt sind. Für die gibt es dann – weil es mehr Platz gibt – auch mehr Ladezonen und temporäre Halte- und Parkmöglichkeiten. Was ist so schwer daran zu verstehen? Dauerparkplätze bringen Handwerker und Lieferdienste überhaupt nichts.
-
Ja, genau, alle Dauerparkplätze werden aufgelassen, von denen haben Handwerker und Lieferdienste eh nichts, weil sie verparkt sind. Für die gibt es dann – weil es mehr Platz gibt – auch mehr Ladezonen und temporäre Halte- und Parkmöglichkeiten. Was ist so schwer daran zu verstehen? Dauerparkplätze bringen Handwerker und Lieferdienste überhaupt nichts.
Und gerade Dauerparkplätze sind für Handwerker wichtig, denn wie der Name schon sagt, Ladezonen sind zum Laden da. Und wenn ein Installateur zum Beispiel neue Leitungen verlegt, dann braucht er Platz wo er sein Fahrzeug PARKEN kann, da eine Ladezone nur für die Ladetätigkeit benutzt werden darf. Und bei Ladetätigkeit darf man sein Fahrzeug maximal 10 min verlassen. Ansonsten macht sich auch ein Handwerker strafbar.
-
Und gerade Dauerparkplätze sind für Handwerker wichtig, denn wie der Name schon sagt, Ladezonen sind zum Laden da. Und wenn ein Installateur zum Beispiel neue Leitungen verlegt, dann braucht er Platz wo er sein Fahrzeug PARKEN kann, da eine Ladezone nur für die Ladetätigkeit benutzt werden darf. Und bei Ladetätigkeit darf man sein Fahrzeug maximal 10 min verlassen. Ansonsten macht sich auch ein Handwerker strafbar.
Und auf den Dauerparkplätzen parken halt in der Realität irgendwelche Leute mit Parkpickerl, daher sind sie auch nicht für den Handwerker nutzbar.
Sinnvoll wäre daher, die Maximalparkdauer in Ladezonen nach der Nutzung festzulegen. Das heißt, der Packerllieferant darf 10 Minuten parken, der Supermarktlieferant eine Stunde und der Handwerker den ganzen Tag. Die Parkometerabgabe kann dann pauschal entrichtet werden.
-
Und bei Ladetätigkeit darf man sein Fahrzeug maximal 10 min verlassen. Ansonsten macht sich auch ein Handwerker strafbar.
Wo genau wäre das bitte so geregelt?
-
Ja, genau, alle Dauerparkplätze werden aufgelassen, von denen haben Handwerker und Lieferdienste eh nichts, weil sie verparkt sind. Für die gibt es dann – weil es mehr Platz gibt – auch mehr Ladezonen und temporäre Halte- und Parkmöglichkeiten. Was ist so schwer daran zu verstehen? Dauerparkplätze bringen Handwerker und Lieferdienste überhaupt nichts.
Und gerade Dauerparkplätze sind für Handwerker wichtig, denn wie der Name schon sagt, Ladezonen sind zum Laden da. Und wenn ein Installateur zum Beispiel neue Leitungen verlegt, dann braucht er Platz wo er sein Fahrzeug PARKEN kann, da eine Ladezone nur für die Ladetätigkeit benutzt werden darf. Und bei Ladetätigkeit darf man sein Fahrzeug maximal 10 min verlassen. Ansonsten macht sich auch ein Handwerker strafbar.
Und was glaubst du meine ich mit temporären Halte- und Parkmöglichkeiten? Du liest echt nur Postings selektiv, damit du irgendwas dagegen sagen kannst :down:
-
Und bei Ladetätigkeit darf man sein Fahrzeug maximal 10 min verlassen. Ansonsten macht sich auch ein Handwerker strafbar.
Wo genau wäre das bitte so geregelt?
Ich weiß jetzt nicht in welchen Paragraph das geregelt ist. Aber ich bilde mir ein, dass ich das in einer Ausbildung gehört habe. Was jedoch fakt ist, es ist auch ein Unterschied, ob man kürzer oder länger als 10 min in einem Parkverbot steht. Vielleicht verwechsle ich das auch. Fakt ist jedoch, dass man nicht den ganzen Tag in einer Ladezone stehen darf, ohne sichtbarer Ladetätigkeit. Und solange kein Zusatzhinweis angebracht ist, darf grundsätzlich ein jeder eine Ladezone für Ladetätigkeiten benutzen.
Und ich bin mir jetzt auch nicht sicher, ob man überhaupt für Ladetätigkeiten in einer Ladezone Parkometerabgaben entrichten muss. Vielleicht kommt daher das auch mit den 10 min. Denn bei Einführung der Gratisscheine für Kurzparkzonen waren es auch 0 und nicht so wie heut 15 min.
-
Ladetätigkeit = Ent- und/oder Beladearbeiten am Fahrzeug. Zustelldienst = (kurzes) Verlassen des Fahrzeuges um Post oder eine Ware irgendwo zuzustellen. Parkgebühr ist in jedem Fall zu entrichten.
-
Und bei Ladetätigkeit darf man sein Fahrzeug maximal 10 min verlassen. Ansonsten macht sich auch ein Handwerker strafbar.
Wo genau wäre das bitte so geregelt?
In der Straßenverkehrsordnung, wobei die obige Handwerkerregel auch die 10 Minuten überschreiten darf:
Halten ist das Abstellen eines Fahrzeuges bis zu 10 Minuten oder auf die Dauer einer Ladetätigkeit. Der Handwerker darf dort durchaus 2 Stunden halten.
-
Und bei Ladetätigkeit darf man sein Fahrzeug maximal 10 min verlassen. Ansonsten macht sich auch ein Handwerker strafbar.
Wo genau wäre das bitte so geregelt?
In der Straßenverkehrsordnung, wobei die obige Handwerkerregel auch die 10 Minuten überschreiten darf:
Halten ist das Abstellen eines Fahrzeuges bis zu 10 Minuten oder auf die Dauer einer Ladetätigkeit. Der Handwerker darf dort durchaus 2 Stunden halten.
Die Handwerkerregel ist mir neu. Und wenn der Handwerker mehrere Stunden auf der Baustelle ist, dann kann man da nicht mehr von einer Ladetätigkeit sprechen.
nicht umsonst haben Handwerkerfahrzeuge auf immer einen Tagesparkschein in der Windschutzscheibe. Allerdings habe ich bei Ladetätigkeiten noch nie so eine Tafel gesehen.
-
Und bei Ladetätigkeit darf man sein Fahrzeug maximal 10 min verlassen. Ansonsten macht sich auch ein Handwerker strafbar.
Wo genau wäre das bitte so geregelt?
In der Straßenverkehrsordnung, wobei die obige Handwerkerregel auch die 10 Minuten überschreiten darf:
Halten ist das Abstellen eines Fahrzeuges bis zu 10 Minuten oder auf die Dauer einer Ladetätigkeit. Der Handwerker darf dort durchaus 2 Stunden halten.
Die Handwerkerregel ist mir neu. Und wenn der Handwerker mehrere Stunden auf der Baustelle ist, dann kann man da nicht mehr von einer Ladetätigkeit sprechen.
In der Kurzparkzone darf er mit dem Tagesparkschein den ganzen Tag parken, aber nicht im Parkverbot und schon gar nicht im Halteverbot. Wenn er für die Ladetätigkeit 2 Stunden braucht, dann darf er im Parkverbot die 2 Stunden halten.
-
Halten ist das Abstellen eines Fahrzeuges bis zu 10 Minuten oder auf die Dauer einer Ladetätigkeit. Der Handwerker darf dort durchaus 2 Stunden halten.
Ja, wenn der Handwerker beispielsweise Möbel transportiert und das Be- oder Entladen 2 Stunden dauert.
Nein, wenn es ein Installateur ist, der sein Material und Werkzeug von Auto zum Einsatzort trägt, dort arbeitet und nach zwei Stunden Material und Werkzeug wieder einlädt und dazwischen nichts aus- oder einlädt.
Siehe dazu beispielsweise https://www.jusline.at/entscheidung/500189
Ladezonen werden gern als Privatparkplatz für denjenigen betrachtet, der sie beantragt hat. Das sind sie aber nicht.
-
Halten ist das Abstellen eines Fahrzeuges bis zu 10 Minuten oder auf die Dauer einer Ladetätigkeit. Der Handwerker darf dort durchaus 2 Stunden halten.
Ja, wenn der Handwerker beispielsweise Möbel transportiert und das Be- oder Entladen 2 Stunden dauert.
Nein, wenn es ein Installateur ist, der sein Material und Werkzeug von Auto zum Einsatzort trägt, dort arbeitet und nach zwei Stunden Material und Werkzeug wieder einlädt und dazwischen nichts aus- oder einlädt.
Ja, die StVO formuliert es in §2 (1) Z 27 so:
Halten: eine nicht durch die Verkehrslage oder durch sonstige wichtige Umstände erzwungene Fahrtunterbrechung bis zu zehn Minuten oder für die Dauer der Durchführung einer Ladetätigkeit
Wie es in den 80ern formuliert war weiß ich nicht, aber inhaltlich habe ich es so gelernt.
Außerdem §62 (3):
Wird ein Fahrzeug auf der Straße für eine Ladetätigkeit aufgestellt, so muß sie unverzüglich begonnen und durchgeführt werden.
-
Außerdem §62 (3):
Wird ein Fahrzeug auf der Straße für eine Ladetätigkeit aufgestellt, so muß sie unverzüglich begonnen und durchgeführt werden.
Wird halt nicht kontrolliert. Wenn ich mit einem Kumpel in seinem kleinen Pickup/Kastenwagen unterwegs bin: Ladetür auf, zwei Farbkübel auf die Straße, hours of fun im Gasthaus der Wahl. Und der Neubaugassenumbau wurde genau so ewig verhindert, bis endlich der Buchhändler abgedankt hat.
-
Ladezonen werden gern als Privatparkplatz für denjenigen betrachtet, der sie beantragt hat. Das sind sie aber nicht.
Vor Jahren beim Billa in der Löwengasse (?). Ich will dort durch fahren, steht ein Billa-Lastwagen in 2. Spur, kein Vorbeikommen und die Ladezone mit PKW verstellt. Der Fahrer sagt auf entsprechende Frage: "Es dauer so lang wie es dauert".
Er geht rein, wieder raus und ich sag zu ihm: "Die Polizei hab ich schon angerufen, die sind schon unterwegs.
Ich glaub es waren alle Billa-Verkäuferinnen und Billa-Verkäufer, die da heraus gerannt kamen und weg fuhren.
-
Und wenn ich dann höre, dass Demonstrationen nicht genehmigt werden und dennoch stattfinden,
... liegt das daran, dass Demonstrationen gar nicht genehmigt werden müssen.
Hör auf, auf Spitzfindigkeiten herumzureiten; ich denke, du weißt genau, was ich gemeint habe. Demos müssen vielleicht nicht genehmigt, aber sicher angemeldet werden, und da kann die Behörde sehr wohl einschränkende Maßnahmen festlegen. Und die von mir erwähnte Demo war nicht angemeldet, fand aber trotzdem statt, weil die Polizei nicht, wie es ihre Aufgabe gewesen wäre, eingegriffen, sondern nur zugesehen hat.
Und da frage ich mich eben, wie ein Verbot, auf der Gleistrasse zu marschieren, durchgesetzt würde. Vermutlich ebenso wenig.
-
Mit "Barriere" war eine permanente Abgrenzung gemeint, wie z.B. eine 50-70 cm hohe Betonschutzwand mit darauf montiertem Zaun oder einer darauf verlaufenden Hecke, die die (betonierte!) Gleistrasse klar von der Fahrbahn trennt und entsprechend auch bei Demonstrationen verhindert, dass sich irgendwelche Fußgeher in den Gleisbereich verirren, wenn die Straßenbahn minütlich durchrauscht. Und wenn der Gleisbereich breit genug ist, dass auch Einsatzfahrzeuge Platz haben, ist die Sache erledigt.
Und wie erfolgt die Zu- oder Abfahrt in diesen abgesperrten Bereich?
Bei solchen baulichen Vorkehrungen wäre es folglich offensichtlich, dass man während einer Demo nichts im Gleisbereich zu suchen hat, wenn über die Fahrbahn marschiert wird.
Es sei denn, man legt es darauf an, die Straßenbahn zu behindern. Außerdem muss es - siehe oben - ja Möglichkeiten geben, auf die Gleistrasse zu fahren und sie wieder zu verlassen, und diese Möglichkeiten können natürlich auch Fußgänger zum Betreten nutzen.
-
Mit "Barriere" war eine permanente Abgrenzung gemeint, wie z.B. eine 50-70 cm hohe Betonschutzwand mit darauf montiertem Zaun oder einer darauf verlaufenden Hecke, die die (betonierte!) Gleistrasse klar von der Fahrbahn trennt und entsprechend auch bei Demonstrationen verhindert, dass sich irgendwelche Fußgeher in den Gleisbereich verirren, wenn die Straßenbahn minütlich durchrauscht. Und wenn der Gleisbereich breit genug ist, dass auch Einsatzfahrzeuge Platz haben, ist die Sache erledigt.
Und wie erfolgt die Zu- oder Abfahrt in diesen abgesperrten Bereich?
Bei solchen baulichen Vorkehrungen wäre es folglich offensichtlich, dass man während einer Demo nichts im Gleisbereich zu suchen hat, wenn über die Fahrbahn marschiert wird.
Es sei denn, man legt es darauf an, die Straßenbahn zu behindern. Außerdem muss es - siehe oben - ja Möglichkeiten geben, auf die Gleistrasse zu fahren und sie wieder zu verlassen, und diese Möglichkeiten können natürlich auch Fußgänger zum Betreten nutzen.
haidi hat das in einem Satz zusammengefasst:
Mit "Barriere" war eine permanente Abgrenzung gemeint, wie z.B. eine 50-70 cm hohe Betonschutzwand mit darauf montiertem Zaun oder einer darauf verlaufenden Hecke, die die (betonierte!) Gleistrasse klar von der Fahrbahn trennt und entsprechend auch bei Demonstrationen verhindert, dass sich irgendwelche Fußgeher in den Gleisbereich verirren, wenn die Straßenbahn minütlich durchrauscht. Und wenn der Gleisbereich breit genug ist, dass auch Einsatzfahrzeuge Platz haben, ist die Sache erledigt.
Bei solchen baulichen Vorkehrungen wäre es folglich offensichtlich, dass man während einer Demo nichts im Gleisbereich zu suchen hat, wenn über die Fahrbahn marschiert wird.
Ich finde, dass Blödeleien in diesem Thread nichts zu suchen haben - oder hast du das gar ernst gemeint? :fp:
Gut, dass wir wieder weg von den Parkplätzen und den Ladetätigkeiten sind, die, zumindest am Ring, nichts mit der Straßenbahn zu tun haben.
-
Mit "Barriere" war eine permanente Abgrenzung gemeint, wie z.B. eine 50-70 cm hohe Betonschutzwand mit darauf montiertem Zaun oder einer darauf verlaufenden Hecke, die die (betonierte!) Gleistrasse klar von der Fahrbahn trennt und entsprechend auch bei Demonstrationen verhindert, dass sich irgendwelche Fußgeher in den Gleisbereich verirren, wenn die Straßenbahn minütlich durchrauscht. Und wenn der Gleisbereich breit genug ist, dass auch Einsatzfahrzeuge Platz haben, ist die Sache erledigt.
Und wie erfolgt die Zu- oder Abfahrt in diesen abgesperrten Bereich?
Bei solchen baulichen Vorkehrungen wäre es folglich offensichtlich, dass man während einer Demo nichts im Gleisbereich zu suchen hat, wenn über die Fahrbahn marschiert wird.
Es sei denn, man legt es darauf an, die Straßenbahn zu behindern. Außerdem muss es - siehe oben - ja Möglichkeiten geben, auf die Gleistrasse zu fahren und sie wieder zu verlassen, und diese Möglichkeiten können natürlich auch Fußgänger zum Betreten nutzen.
Beispiel Abschnitt Burgring (Operngasse-Babenbergerstraße): die bauliche Trennung erfolgt von Kreuzung zu Kreuzung. Ein Rüstwagen müsste im Falle eines schadhaften Fahrzeugs von der anderen Seite reinfahren.
Mir ist bewusst, dass eine Fahrspurreduktion und Stuttgarter Schwellen ausreichen werden, allerdings gehören Demonstrationen am Ring oder bestimmten Abschnitten davon dann eben untersagt. Am Gürtel demonstriert ja auch keiner...
-
Mir ist bewusst, dass eine Fahrspurreduktion und Stuttgarter Schwellen ausreichen werden, allerdings gehören Demonstrationen am Ring oder bestimmten Abschnitten davon dann eben untersagt.
Aha, jetzt doch? Obwohl doch hier kürzlich erst geschrieben wurde: "Die Flüssigkeit des Verkehrs ist dem Demonstrationsrecht unterzuordnen.".
Nebenbei, aus dem zitierten Satz geht nicht hervor, dass mit "Verkehr" nur der MIV gemeint ist. Und vermutlich ist das auch der Grund, warum bei Demos die Gleistrasse nicht freigehalten wird - es haben sich eben alle Verkehrsteilnehmer unterzuordnen. Hauptsache, es wird - auch unangemeldet - demonstriert! :down:
-
Die Metternichschen Umtriebe haben heute noch Auswirkungen. Die Sturm auf die Bastille auch. Aber in Österreich gilt immer noch
Hände falten
Pappn halten
-
Mit "Barriere" war eine permanente Abgrenzung gemeint, wie z.B. eine 50-70 cm hohe Betonschutzwand mit darauf montiertem Zaun oder einer darauf verlaufenden Hecke, die die (betonierte!) Gleistrasse klar von der Fahrbahn trennt und entsprechend auch bei Demonstrationen verhindert, dass sich irgendwelche Fußgeher in den Gleisbereich verirren, wenn die Straßenbahn minütlich durchrauscht. Und wenn der Gleisbereich breit genug ist, dass auch Einsatzfahrzeuge Platz haben, ist die Sache erledigt.
Und wie erfolgt die Zu- oder Abfahrt in diesen abgesperrten Bereich?
Bei solchen baulichen Vorkehrungen wäre es folglich offensichtlich, dass man während einer Demo nichts im Gleisbereich zu suchen hat, wenn über die Fahrbahn marschiert wird.
Es sei denn, man legt es darauf an, die Straßenbahn zu behindern. Außerdem muss es - siehe oben - ja Möglichkeiten geben, auf die Gleistrasse zu fahren und sie wieder zu verlassen, und diese Möglichkeiten können natürlich auch Fußgänger zum Betreten nutzen.
Beispiel Abschnitt Burgring (Operngasse-Babenbergerstraße): die bauliche Trennung erfolgt von Kreuzung zu Kreuzung. Ein Rüstwagen müsste im Falle eines schadhaften Fahrzeugs von der anderen Seite reinfahren.
Ich verstehe es aber immer noch nicht.
Am Beispiel Operngasse: Wie willst du die bauliche Trennung gestalten, sodass zwar die Straßenbahn in den Gleisabschnitt bis zur Babenbergerstraße einfahren kann, die Demonstranten aber am Betreten gehindert werden? Sollen im Alltag die Fußgänger den Ring nicht auch zwischen den Kreuzungen queren können? Sag bitte nicht, dass das nicht ginge, ich habe es schon mehrfach gemacht.
-
Sollen im Alltag die Fußgänger den Ring nicht auch zwischen den Kreuzungen queren können? Sag bitte nicht, dass das nicht ginge, ich habe es schon mehrfach gemacht.
Aber genau auf das - Ring queren nur mehr bei ampelgeregelten Kreuzungen möglich - liefe es in letzter Konsequenz hinaus.
-
Sollen im Alltag die Fußgänger den Ring nicht auch zwischen den Kreuzungen queren können? Sag bitte nicht, dass das nicht ginge, ich habe es schon mehrfach gemacht.
Aber genau auf das - Ring queren nur mehr bei ampelgeregelten Kreuzungen möglich - liefe es in letzter Konsequenz hinaus.
Man könnte diese Barrieren auch so gestalten, dass man sie leicht umtreten und drüber gehen kann und sie sich nachher wieder aufstellen.
-
Sollen im Alltag die Fußgänger den Ring nicht auch zwischen den Kreuzungen queren können? Sag bitte nicht, dass das nicht ginge, ich habe es schon mehrfach gemacht.
Aber genau auf das - Ring queren nur mehr bei ampelgeregelten Kreuzungen möglich - liefe es in letzter Konsequenz hinaus.
Man könnte diese Barrieren auch so gestalten, dass man sie leicht umtreten und drüber gehen kann und sie sich nachher wieder aufstellen.
10001
Und der nächste "darstesst" sich weil sie sich wieder aufstellt ... ;)
-
Sollen im Alltag die Fußgänger den Ring nicht auch zwischen den Kreuzungen queren können? Sag bitte nicht, dass das nicht ginge, ich habe es schon mehrfach gemacht.
Aber genau auf das - Ring queren nur mehr bei ampelgeregelten Kreuzungen möglich - liefe es in letzter Konsequenz hinaus.
Wer sollte das wollen und wieso?
Ich dachte es ginge darum, dass die Straßenbahn nicht durch Demonstranten gestört wird.
Und meine primäre Frage bleibt auch noch offen
Am Beispiel Operngasse: Wie willst du die bauliche Trennung gestalten, sodass zwar die Straßenbahn in den Gleisabschnitt bis zur Babenbergerstraße einfahren kann, die Demonstranten aber am Betreten gehindert werden?
-
... liegt das daran, dass Demonstrationen gar nicht genehmigt werden müssen.
Hör auf, auf Spitzfindigkeiten herumzureiten; ich denke, du weißt genau, was ich gemeint habe. Demos müssen vielleicht nicht genehmigt, aber sicher angemeldet werden, und da kann die Behörde sehr wohl einschränkende Maßnahmen festlegen. Und die von mir erwähnte Demo war nicht angemeldet, fand aber trotzdem statt, weil die Polizei nicht, wie es ihre Aufgabe gewesen wäre, eingegriffen, sondern nur zugesehen hat.
Hör doch bitte auf, andere für die Unzulänglichkeiten deiner eigenen Wortwahl verantwortlich zu machen.
Und auch wenn eine Demo nicht angemeldet ist, ist es nicht Aufgabe der Polizei sofort "einzugreifen". Das hat sie nur dann und soweit, als es zur Aufrechterhaltung der Sicherheit notwendig ist. Daneben kann sie versuchen, einen Veranstalter zu identifizieren, dem sie eine Verwaltungsstrafe schicken kann. Wenn sie einen findet.
-
Demonstrationen finden fast ausschließlich am Westring statt und auch andere Fahrtbehinderungen betreffen häufig den Westring. Warum baut man nicht 100 Meter entfernt eine Ersatzstrecke, die man zum Beispiel "Zweierlinie" nennen könnte?
-
Demonstrationen finden fast ausschließlich am Westring statt und auch andere Fahrtbehinderungen betreffen häufig den Westring. Warum baut man nicht 100 Meter entfernt eine Ersatzstrecke, die man zum Beispiel "Zweierlinie" nennen könnte?
>:D
Weils das Geld für die paar mal im Jahr nicht aufbringen wollen.
Oder weils der Ustrab Tunnel nicht aushält.
Oder weil auf U-Bahn Gleisen keine Straßenbahn fahren kann.
Oder weil die Wartungskosten so exorbitant hoch wären, das man im gegenzug den Straßenbahnverkehr in ganz Transdanubien einstellen müsste.
Oder weils einen Stau bis zum Himalaya gäbe, rund ums Gipfelkreuz.
Oder weil die Zufahrt zur Museumsquartiergarage dann schwerer würde.
Such dir einen der nicht ganz enrst gemeinten Gründe aus. 8)
-
um wieder zurück zum Thema zu kommen:
Ein kleines Jubiläum ist am Nationalfeiertag untergegangen. Die Liniennetzreform der Ringlinien hatte 15. Geburtstag am 26.10.(2008). Auch wenn lange Linien von Störungen schneller betroffen sind, finde ich das Grundkonzept von der Idee gut.
[...]
Was muss sich noch ändern: (meiner Meinung nach)
[...]
*Geschmackssache die Nummernanpassung, ob D oder 71 oder 3 und 4. Wäre mir egal.
Buchstabenlinien sollten, finde ich (Abgesehen vom E Wagen (Ersatzverkehr)), nur noch auf Museumslinien vorzufinden sein. Daher D in 3(6) und O in 11 (mit Verlängerung zum Otto-Propst-Platz und (über Weschelstraße und Engerthstraße zum) Friedrich-Engels-Platz) (Der jetzige 11er würde in 7 umbenannt und zur Geiereckstraße gekürzt werden (Alternativ zum Enkplatz, wenn man die Haltestelle vom 15A verlegen würde), dafür fährt der 6er wieder bis Kaiserebersdorf)).
-
Gegen die D-Linien Entbuchstabisierung gab es doch afaik damals einen Aufschrei?
-
Gegen die D-Linien Entbuchstabisierung gab es doch afaik damals einen Aufschrei?
Der gegen die Umummerierung der Linie 71 war noch größer
-
Warum mit Gewalt und ohne triftigen Grund etwas abschaffen/verändern, was seit über einem Jahrhundert funktioniert und was offensichtlich seitens einem Roßteil der Bevölkerung für gut oder gleichgültig befunden wird?!
-
Warum mit Gewalt und ohne triftigen Grund etwas abschaffen/verändern, was seit über einem Jahrhundert funktioniert und was offensichtlich seitens einem Roßteil der Bevölkerung für gut oder gleichgültig befunden wird?!
Warum vor irgendwelchen Bezirkskaisern aufgrund veralteter Linienrelikte in die Knie gehen statt ein einheitlicheres Liniensystem durchzusetzen? ::)
(Hat man mit dem 11er mittlerweile aber eh wieder torpediert…)
-
Warum vor irgendwelchen Bezirkskaisern aufgrund veralteter Linienrelikte in die Knie gehen statt ein einheitlicheres Liniensystem durchzusetzen? ::)
Ich glaube nicht, dass außer uns paar Freaks irgendwer eine Ahnung hat, warum welche Linie wie heißt – außer vielleicht "des woar scho imma so". Dass man gerade D und O als letzte Buchstabenlinien hat, die auf den elektronischen Anzeigen einander sehr ähnlich schauen, ist einfach Pech, allerdings ohne große Bedeutung, denn schließlich fahren sie auf keiner gemeinsamen Strecke, sondern kreuzen sich gerade einmal beim Belvedere.
-
Warum vor irgendwelchen Bezirkskaisern aufgrund veralteter Linienrelikte in die Knie gehen statt ein einheitlicheres Liniensystem durchzusetzen? ::)
Ich glaube nicht, dass außer uns paar Freaks irgendwer eine Ahnung hat, warum welche Linie wie heißt – außer vielleicht "des woar scho imma so". Dass man gerade D und O als letzte Buchstabenlinien hat, die auf den elektronischen Anzeigen einander sehr ähnlich schauen, ist einfach Pech, allerdings ohne große Bedeutung, denn schließlich fahren sie auf keiner gemeinsamen Strecke, sondern kreuzen sich gerade einmal beim Belvedere.
Zum Glück gibts die Einrücker und Ausrücker vom Belvedere nach FAV nicht mehr, sonst hätte ich dir wiedersprechen müssen, was die gemeinsame Strecke betrifft. Aber war das nicht mal so, dass es da planmäßige Fahrten von und zum Betriebsbahnhof gab?
-
Zum Glück gibts die Einrücker und Ausrücker vom Belvedere nach FAV nicht mehr, sonst hätte ich dir wiedersprechen müssen, was die gemeinsame Strecke betrifft. Aber war das nicht mal so, dass es da planmäßige Fahrten von und zum Betriebsbahnhof gab?
Auch wenn es diese Fahrten noch gäbe, hätte ich mich gleichermaßen ausgedrückt, da ich selbstverständlich den regelmäßigen Betrieb meine und nicht eine Hand voll Ausnahmesituationen, die den Durchschnittsfahrgast noch aus ganz anderen Gründen überfordern.
-
Ich glaube nicht, dass außer uns paar Freaks irgendwer eine Ahnung hat, warum welche Linie wie heißt – außer vielleicht "des woar scho imma so". Dass man gerade D und O als letzte Buchstabenlinien hat, die auf den elektronischen Anzeigen einander sehr ähnlich schauen, ist einfach Pech, allerdings ohne große Bedeutung, denn schließlich fahren sie auf keiner gemeinsamen Strecke, sondern kreuzen sich gerade einmal beim Belvedere.
Ich denke schon, dass der Durchschnittsfahrgast verstehen würde, dass der 1er, der 2er, der 3er und der 4er am Ring fahren und alle anderen höchstens dort enden, genauso wie der Durchschnittsfahrgast versteht, dass die Linien 37, 38 oder 40, 41, 42 oder 43, 44 ähnliche Strecken fahren.
-
Ich glaube, dass die große Mehrheit der Fahrgäste der Linien in Wien ohnehin Stammfahrgäste sind, für die die Linienbezeichnungen die Bedeutung haben, dass sie nicht in einen falschen Zug einsteigen. Und irgendwelche Änderungen werden ohnehin rasch akzeptiert bzw. spielen sich schnell ein.