Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Allgemeines => Thema gestartet von: Anrew Wiggin am 26. Juni 2019, 15:33:59
-
https://www.meinbezirk.at/waehring/c-lokales/eigene-strassenbahnstation-fuer-den-vogl-platz_a3452409#gallery=null (https://www.meinbezirk.at/waehring/c-lokales/eigene-strassenbahnstation-fuer-den-vogl-platz_a3452409#gallery=null)
-
Keine gute Idee, viel zu nahe an der Kreuzgasse dran.
-
Keine gute Idee, viel zu nahe an der Kreuzgasse dran.
???
-
Keine gute Idee, viel zu nahe an der Kreuzgasse dran.
???
Die 2 Stationen sind zu nahe beieinander.
-
Keine gute Idee, viel zu nahe an der Vinzensgasse dran.
???
Die 2 Stationen sind zu nahe beieinander.
Ebenso die Station "Hildebrandgasse". :lamp:
[attach=1]
-
Ebenso die Station "Hildebrandgasse". :lamp:
Der Artikel suggeriert, dass die dafür aufgelassen wird. Was zu einem ziemlich langen Stationsabstand führt.
-
Ich seh vor allem auch eine große Verwechslungsgefahr zwischen Johann-Nepomuk-Vogl- und -Berger-Platz.
-
https://www.meinbezirk.at/waehring/c-lokales/eigene-strassenbahnstation-fuer-den-vogl-platz_a3452409#gallery=null (https://www.meinbezirk.at/waehring/c-lokales/eigene-strassenbahnstation-fuer-den-vogl-platz_a3452409#gallery=null)
Als gebürtiger Gersthofer und langjähriger Bewohner des Kreuzgassenviertels (eh nur 18 Jahre...), stelle ich mir wirklich die Frage, welche südamerikanischen Substanzen sich manche Leute reinziehen...
Wie schon von einigen Vorpostern geschrieben, wäre der Stationsabstand viel zu kurz.
Ich rechne mal die jetzige 42er Führung in der Kreuzgasse:
Michelbeuern - AKH -> 4 Häuserblöcke: Hildebrandgasse -> 4 Häuserblöcke: Vinzengasse -> 2 Häuserblöcke: Sommarugagasse
Die zukünftige Situation:
Michelbeuern - AKH -> 3 Häuserblöcke: Eduardgasse -> 3 Häuserblöcke: Johann-Nepomuk-Vogl-Platz (bzw. Teschnergasse) -> 2 Häuserblöcke: Vinzengasse -> 2 Häuserblöcke: Sommarugagasse
Und jetzt stellt sich mir die nächste Frage: Wird dieser Pimperlmarkt in absehbarer Zukunft überhaupt ein MEHR an Kunden, Gustierern, Flanierern, Verweilern überhaupt gewinnen?
Und wenn ja, de poar Hanseln, können - falls sie ned aus der Gegen kommen - die zwei Häuserblöcke auch zu Fuss erledigen.
BTW.: Vielleicht sollte man dann auch noch eine Nord-Süd Transversale via Teschnergasse und Kalvarienbergstrasse andenken...
Herr, wirf Hirn vom Himmel!!!
Ich seh vor allem auch eine große Verwechslungsgefahr zwischen Johann-Nepomuk-Vogl- und -Berger-Platz.
Jeder Währinger, Hernalser und auch Ottakringer würde Dir hierbei Blasphemie und Ketzerei vorwerfen, und Dich zur Strafe eine Runde Scheitelknien lassen >:( ;)
-
Man macht den 42er unattraktiv, damit man ihn leichter einstellen kann.
-
Man macht den 42er unattraktiv, damit man ihn leichter einstellen kann.
Also das Argument ist Schwachsinn pur. Aber offensichtlich gibt es im Bezirk einflussreiche Personen, die unbedingt beim Park eine Station haben wollen.
-
Das ist wirklich eine Schnapsidee sondergleichen.
-
Wenn man stattdessen die Haltestelle Hildebrandgasse zur Leitermayergasse verschiebt, wäre allen gedient.
-
In Wien gibt es generell unglaublich viele sehr kurze Stationsabstände, insofern ist das nur die konsequente Weiterverfolgung bisheriger Politik.
-
In Wien gibt es generell unglaublich viele sehr kurze Stationsabstände, insofern ist das nur die konsequente Weiterverfolgung bisheriger Politik.
Das ist halt manchmal wirklich schwer - zB Stiftgasse / Siebensternplatz / Neubaugasse. Stiftgasse könnte man weiter Richtung Stadt verschieben, aber Siebensternplatz (die kam ja mal neu dazu) ist halt von der Stadtstruktur her wichtig, auch wenn der Abstand zur Neubaugasse vor Allem Richtung Gürtel lächerlich ist.
-
Leute, der 42er ist keine Express- sondern eine Pimperlline und das ist in diesem Fall auch gut so. Keiner wird dann nicht mehr mit dem 42er fahren, dafür kann man vielleicht Fahrgäste dazu gewinnen. Würde man diese Haltestellenabstände z. B. am 41er machen, wäre der Aufschrei hingegen gerechtfertigt.
-
Leute, der 42er ist keine Express- sondern eine Pimperlline und das ist in diesem Fall auch gut so. Keiner wird dann nicht mehr mit dem 42er fahren, dafür kann man vielleicht Fahrgäste dazu gewinnen. Würde man diese Haltestellenabstände z. B. am 41er machen, wäre der Aufschrei hingegen gerechtfertigt.
Das ist ein eigenartiges Argument für eine Verschlechterung: Ziel sollte ein effizientes Öffi-Netz sein - und dass diese neue Haltestelle zusätzliche Fahrgäste generiert halte ich für sehr unwahrscheinlich, eher hält der längere Zugangsweg auf der anderen Seite Leute davon ab, die Straßenbahn zu verwenden (angenommen, die Haltestelle davor wird tatsächlich aufgelassen).
Das ist halt manchmal wirklich schwer - zB Stiftgasse / Siebensternplatz / Neubaugasse. Stiftgasse könnte man weiter Richtung Stadt verschieben, aber Siebensternplatz (die kam ja mal neu dazu) ist halt von der Stadtstruktur her wichtig, auch wenn der Abstand zur Neubaugasse vor Allem Richtung Gürtel lächerlich ist.
Klar, aber solange selbst so einfache Streichkandidaten wie die sehr sinnlose Haltestelle "Parlament" noch existieren die viele wichtige Linien ausbremst muss man sich um die schwierigen Fälle noch nicht sorgen.
-
Leute, der 42er ist keine Express- sondern eine Pimperlline und das ist in diesem Fall auch gut so. Keiner wird dann nicht mehr mit dem 42er fahren, dafür kann man vielleicht Fahrgäste dazu gewinnen. Würde man diese Haltestellenabstände z. B. am 41er machen, wäre der Aufschrei hingegen gerechtfertigt.
Sehe ich aus täglicher Erfahrung heraus absolut nicht so.
Der 42er ist bereits jetzt oft ein Grenzfall, besonders außerhalb der HVZ mit seinen langen Wartezeiten. In vielen Fällen ist man von Michelbeuern zu Fuß schneller im Bereich Hormayrgasse/Vinzenzgasse als wenn man auf den 42er wartet. Die momentane Langsamfahrstelle zwischen Volksoper und Michelbeuern inkl. todsicherem Verpassen einer Ampelphase verschlechtert die Situation weiter. Eine zusätzliche Station würde das ganze noch einmal wesentlich verlangsamen.
-
und dass diese neue Haltestelle zusätzliche Fahrgäste generiert halte ich für sehr unwahrscheinlich, eher hält der längere Zugangsweg auf der anderen Seite Leute davon ab, die Straßenbahn zu verwenden
Das kapier ich überhaupt nicht. Wenn man nicht gerade unmittelbar bei der Haltestelle Hildebrandgasse (die zur Eduardgasse verlegt wird) wohnt, werden die Wege ja generell kürzer. Und kannst du mir ein Beispiel nennen, wo eine zusätzliche Haltestelle keine zusätzlichen Fahrgäste generiert hat?
Dass der 42er aufgrund seiner Intervalle, Langsamgfahrstellen und Ampelaufenthalte mäßig attraktiv ist, liegt aber nicht an der Haltestelle sondern an den Intervallen, Langsamgfahrstellen und Ampelaufenthalten.
-
Klar, aber solange selbst so einfache Streichkandidaten wie die sehr sinnlose Haltestelle "Parlament" noch existieren die viele wichtige Linien ausbremst muss man sich um die schwierigen Fälle noch nicht sorgen.
ICh will jetzt keine Endlosdiskussion vom Zaun brechen. Aber gerade die Fahrgäste der Linie 2 wären auf dich sehr angefressen, wenn sie nach einem Besuch am Rathausplatz oder auch im Burgtheater bis zur Station Ring, Volkstheater gehen müssten und so dann womöglich einen Zug verpassen, der ihnen dann entgegenkommt.
Nur weil du die Haltestelle nicht magst, heißt es noch lange nicht, dass sie unnötig ist.
-
. . . . aber Siebensternplatz (die kam ja mal neu dazu) . . . .
Da gab es halt einmal einen bekannten Trafikant/Bezirksvorsteher! ;)
-
ICh will jetzt keine Endlosdiskussion vom Zaun brechen. Aber gerade die Fahrgäste der Linie 2 wären auf dich sehr angefressen, wenn sie nach einem Besuch am Rathausplatz oder auch im Burgtheater bis zur Station Ring, Volkstheater gehen müssten
Wieso, die haben ja die Haltestelle Rathaus genau vor der Tür vom Burgtheater. Die HST Parlament hat keinerlei Einzugsgebiet außer dem Volksgarten.
-
ICh will jetzt keine Endlosdiskussion vom Zaun brechen. Aber gerade die Fahrgäste der Linie 2 wären auf dich sehr angefressen, wenn sie nach einem Besuch am Rathausplatz oder auch im Burgtheater bis zur Station Ring, Volkstheater gehen müssten
Wieso, die haben ja die Haltestelle Rathaus genau vor der Tür vom Burgtheater. Die HST Parlament hat keinerlei Einzugsgebiet außer dem Volksgarten.
Die Haltestelle „Rathaus“ der Linie 2 ist aber nicht vor dem Burgtheater.
-
ICh will jetzt keine Endlosdiskussion vom Zaun brechen. Aber gerade die Fahrgäste der Linie 2 wären auf dich sehr angefressen, wenn sie nach einem Besuch am Rathausplatz oder auch im Burgtheater bis zur Station Ring, Volkstheater gehen müssten
Wieso, die haben ja die Haltestelle Rathaus genau vor der Tür vom Burgtheater. Die HST Parlament hat keinerlei Einzugsgebiet außer dem Volksgarten.
Die Haltestelle „Rathaus“ der Linie 2 ist aber nicht vor dem Burgtheater.
Ach sooo, Theaterbesucher, die stadtauswärts mit dem 2er wollen... Na gut. aber für die paar Hansln die Ringlinien aufhalten?
-
Richtung Friedrich-Engels-Platz kann man ja auch nicht einsteigen!
-
Ich danke das die Haltestelle „Parlament“ nur deshalb da ist, da die Ampel nicht so geschalten werden kann das der 2er in einem Ruck durch kommt und so hat die Haltestelle auch ihre Daseins Berechtigung
-
Kurz OT: Seit wann heißt die Station eigentlich "Parlament" und nicht mehr "Stadiongasse/Parlament"?
-
Kurz OT: Seit wann heißt die Station eigentlich "Parlament" und nicht mehr "Stadiongasse/Parlament"?
Seit der großen Umbenennungsaktion im September 2017. Damals wurden alle möglichen Haltestellen umbenannt, z.B. auch "Dr.-Karl-Renner-Ring" in "Ring, Volkstheater" und "Kärnter Ring, Oper" in "Oper, Karlsplatz"
-
Ich danke das die Haltestelle „Parlament“ nur deshalb da ist, da die Ampel nicht so geschalten werden kann das der 2er in einem Ruck durch kommt und so hat die Haltestelle auch ihre Daseins Berechtigung
Dann würden mir aber auf Anhieb zumindest zwei Dutzend weitere Orte einfallen, an denen man aus diesem Grund eine Haltestelle errichten könnte.
-
Ich danke das die Haltestelle „Parlament“ nur deshalb da ist, da die Ampel nicht so geschalten werden kann das der 2er in einem Ruck durch kommt und so hat die Haltestelle auch ihre Daseins Berechtigung
Zum Einen wird dadurch aber die Linie 1, 71 und D aufgehalten, zum Anderen hat die Linie 2 selbst in der Gegenrichtung auch keine Station und zumindest in Fahrtrichtung "Ring, Volkstheater" bräuchte man die Station Parlamant für die Linien 1, 71 und D ja wohl wirklich nicht. Was jedoch mit einer Einstellung der Station einhergehen müsste, wäre ein niveaufreier Übergang bei der Station "Ring, Volkstheater". Dazu müsste man die Kfz-Linksabbiegespur der Ringstraße halt nach die Kurve verlegen (also ca. fünf bis zehn Meter in Richtung Parlament).
-
Ich danke das die Haltestelle „Parlament“ nur deshalb da ist, da die Ampel nicht so geschalten werden kann das der 2er in einem Ruck durch kommt und so hat die Haltestelle auch ihre Daseins Berechtigung
Zum Einen wird dadurch aber die Linie 1, 71 und D aufgehalten, zum Anderen hat die Linie 2 selbst in der Gegenrichtung auch keine Station und zumindest in Fahrtrichtung "Ring, Volkstheater" bräuchte man die Station Parlamant für die Linien 1, 71 und D ja wohl wirklich nicht. Was jedoch mit einer Einstellung der Station einhergehen müsste, wäre ein niveaufreier Übergang bei der Station "Ring, Volkstheater". Dazu müsste man die Kfz-Linksabbiegespur der Ringstraße halt nach die Kurve verlegen (also ca. fünf bis zehn Meter in Richtung Parlament).
Und dann bräuchtest du aber auch eine zusätzliche Ampelanlage. Und ob das so sinnvoll ist, bezweifle ich. Denn auf Grund der Straßenbreite bekommst du dort nie einene Fußgängerübergang ohne Ampel bewilligt. Und wie sollen dann der MIV vom Rin in die Neustiftgasse kommen? Der müsste dann rund um den Schmerlingpark geführt werden. Und das ist noch ein größerer Irrsinn. Denn dann hättest du am Leopold Gratz Platz die nächste Behinderung des ÖV.
-
Und dann bräuchtest du aber auch eine zusätzliche Ampelanlage. Und ob das so sinnvoll ist, bezweifle ich. Denn auf Grund der Straßenbreite bekommst du dort nie einene Fußgängerübergang ohne Ampel bewilligt. Und wie sollen dann der MIV vom Rin in die Neustiftgasse kommen? Der müsste dann rund um den Schmerlingpark geführt werden. Und das ist noch ein größerer Irrsinn. Denn dann hättest du am Leopold Gratz Platz die nächste Behinderung des ÖV.
Die Kreuzung Dr.-Karl-Renner-Ring - Rathausplatz hatte früher nur ein gelbes Blinklicht, die Ampel ist erst sehr spät (80er-Jahre?) gekommen.
Aber vielleicht erleben es die Jüngern unter uns ja noch, dass die Ringstraße zu einer stark verkehrsberuhigten Begegnungszone wird. Dann erübrigt sich die Diskussion über Ampeln komplett.
-
Und wie sollen dann der MIV vom Rin in die Neustiftgasse kommen? Der müsste dann rund um den Schmerlingpark geführt werden.
Über Babenbergerstraße und Zweierlinie. Das Linksabbiegen vom Ring auf den Schmerlingplatz ist meiner Meinung nach ziemlich entbehrlich.
-
Und wie sollen dann der MIV vom Rin in die Neustiftgasse kommen? Der müsste dann rund um den Schmerlingpark geführt werden.
Über Babenbergerstraße und Zweierlinie. Das Linksabbiegen vom Ring auf den Schmerlingplatz ist meiner Meinung nach ziemlich entbehrlich.
Hast du dir schon mal angeschaut, wie sich das dort abspielt? und dann hast du den nächsten Knackpunkt für den ÖV. Einerseits behindern dort die Autofahrer die Straßenbahn in Richtung Oper, weil diese immer wieder verkehrsbedingt auf den Schienen anhalten (Fußgänger, die die Babenbergerstraße queren) und dann hast du die Buslinie 57A, die dann in der Babenbergerstraße im Stau stecken. Von der dann notwendigen veränderung der Ampelschaltung im Bereich Volkstheater dann ganz zu schweigen.
Ich bin das eine zeitlang immer wieder mit dem Auto gefahren.
-
Ich danke das die Haltestelle „Parlament“ nur deshalb da ist, da die Ampel nicht so geschalten werden kann das der 2er in einem Ruck durch kommt und so hat die Haltestelle auch ihre Daseins Berechtigung
Zum Einen wird dadurch aber die Linie 1, 71 und D aufgehalten, zum Anderen hat die Linie 2 selbst in der Gegenrichtung auch keine Station und zumindest in Fahrtrichtung "Ring, Volkstheater" bräuchte man die Station Parlamant für die Linien 1, 71 und D ja wohl wirklich nicht. Was jedoch mit einer Einstellung der Station einhergehen müsste, wäre ein niveaufreier Übergang bei der Station "Ring, Volkstheater". Dazu müsste man die Kfz-Linksabbiegespur der Ringstraße halt nach die Kurve verlegen (also ca. fünf bis zehn Meter in Richtung Parlament).
Wenn man schon Fachbegriffe verwenden muss, dann bitte die richtigen: Du meinst niveaugleich, eine niveaufreie Unterführung gibt es ja schon.
-
. . . dass die Ringstraße zu einer stark verkehrsberuhigten Begegnungszone wird.
Mit Schleichtramway!? :o
-
Mit Schleichtramway!? :o
Nur weil in der Mitte keine drei Fahrstreifen mit Autoverkehr sind, braucht die Tramway noch lange nicht zu schleichen. Durch Wegfall der zahlreichen Ampeln wird man die durchschnittliche Fahrgeschwindigkeit eher sogar erhöhen können. So etwas umzusetzen wird aber eh noch dauern, noch ist in Wien die "Freie Fahrt für freie Bürger"- und "Ohne mein Auto bin ich kein Mensch"-Fraktion zu stark.
-
Auf zwei (breitere) Spuren zu reduzieren wäre schon mal ein Fortschritt. Und nicht einmal schwierig umsetzbar!
-
Die Diskussion ist ja recht interessant, aber geht schon sehr stark am Thema vorbei. ::)
Könnte man das vielleicht abtrennen? :)
-
Ich danke das die Haltestelle „Parlament“ nur deshalb da ist, da die Ampel nicht so geschalten werden kann das der 2er in einem Ruck durch kommt und so hat die Haltestelle auch ihre Daseins Berechtigung
Zum Einen wird dadurch aber die Linie 1, 71 und D aufgehalten, zum Anderen hat die Linie 2 selbst in der Gegenrichtung auch keine Station und zumindest in Fahrtrichtung "Ring, Volkstheater" bräuchte man die Station Parlamant für die Linien 1, 71 und D ja wohl wirklich nicht. Was jedoch mit einer Einstellung der Station einhergehen müsste, wäre ein niveaufreier Übergang bei der Station "Ring, Volkstheater". Dazu müsste man die Kfz-Linksabbiegespur der Ringstraße halt nach die Kurve verlegen (also ca. fünf bis zehn Meter in Richtung Parlament).
Und dann bräuchtest du aber auch eine zusätzliche Ampelanlage. Und ob das so sinnvoll ist, bezweifle ich. Denn auf Grund der Straßenbreite bekommst du dort nie einene Fußgängerübergang ohne Ampel bewilligt. Und wie sollen dann der MIV vom Rin in die Neustiftgasse kommen? Der müsste dann rund um den Schmerlingpark geführt werden. Und das ist noch ein größerer Irrsinn. Denn dann hättest du am Leopold Gratz Platz die nächste Behinderung des ÖV.
Natürlich bräuchte man dann eine Ampel. Der Irrsinn ist ja eher, dass die Leute mangels direkter Querungsmöglichkeit derzeit immer dann über den Ring laufen, wenn die Autos vom Ring rot haben. Wenn gerade eine Straßenbahn in der Station steht sehen sich die Fußgänger und die von der Bellariastraße in den Ring abbiegenden Autofahrer erst in letzter Sekunde. Dank Volksgarten, Säulenhalle und wie die ganzen Discos dort heißen auch nicht immer nüchtern. Eigentlich erstaunlich, dass dort nicht öfter Fußgänger (sei es von Autos oder auch von Straßenbahnen) niedergemäht werden.
Die derzeitige Situation ist halt wirklich ausschließlich auf fließenden PKW-Verkehr ausgelegt.
-
Das kapier ich überhaupt nicht. Wenn man nicht gerade unmittelbar bei der Haltestelle Hildebrandgasse (die zur Eduardgasse verlegt wird) wohnt, werden die Wege ja generell kürzer. Und kannst du mir ein Beispiel nennen, wo eine zusätzliche Haltestelle keine zusätzlichen Fahrgäste generiert hat?
Die Behauptung hier war doch, dass eben keine zusätzliche Haltestelle errichtet wird, sondern eine existierende im Gegenzug zur Errichtung der "neuen" aufgelassen wird - was dann zwangsläufig längere Zugangswege für einen Teil der Benutzer bedeutet, gleichzeitig minimale Verbesserung für alle die näher am Park wohnen. Also in Summe eher eine Verschlechterung.
-
OT entfernt. Bitte beim Thema bleiben!
-
In Kürze geht's nun los: https://wien.orf.at/stories/3036828/.
Der 42er bekommt auch tatsächlich eine neue Haltestelle, dafür wird die Haltestelle Hildebrandgasse etwas verlegt. Es ist sehr zu befürchten, dass das Kombinat uns mit einer zusätzlichen Haltestelle NEU beglücken wird ... .
-
In Kürze geht's nun los: https://wien.orf.at/stories/3036828/.
Der 42er bekommt auch tatsächlich eine neue Haltestelle, dafür wird die Haltestelle Hildebrandgasse etwas verlegt. Es ist sehr zu befürchten, dass das Kombinat uns mit einer zusätzlichen Haltestelle NEU beglücken wird ... .
Von welchem Kombinat spricht du da bitte. Denn wenn eine neue Haltestelle errichtet wird, dann wird dies zu 99,999% auf Wunsch/Druck des Bezirkes gemacht.
Und außerdem. Nur weil du die Haltestelle eventuell kaum nutzen wirst, wird es viele Fahrgäste geben, die über die neue Haltestelle froh sind.
-
Und wird das nun eine Haltestelle NEU oder nicht >:D
-
Denn wenn eine neue Haltestelle errichtet wird, dann wird dies zu 99,999% auf Wunsch/Druck des Bezirkes gemacht.
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Lies ihn am besten nochmal in Ruhe durch.
-
Denn wenn eine neue Haltestelle errichtet wird, dann wird dies zu 99,999% auf Wunsch/Druck des Bezirkes gemacht.
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Lies ihn an besten nochmal in Ruhe durch.
OK, Ich habe das Neu überlesen. Aber so, wie ihr euch abfinden müsst, dass früher oder später alle E1 im Planbetrieb verschwunden sind, müsst ihr euch damit abfinden, dass nach heutigen Stand früher oder später alle Haltestellen auf die neue Version umgerüstet sind. Da nützen euch zumindest hier noch so viele Unmutsäußerungen absolut nichts.
-
Und außerdem. Nur weil du die Haltestelle eventuell kaum nutzen wirst, wird es viele Fahrgäste geben, die über die neue Haltestelle froh sind.
Die Verlegung der Haltestelle bedeutet in diesem Falle dass der Haltestellenabstand zum Gürtel deutlich höher wird, zur Vinzenzgasse aber wieder deutlich geringer. In Summe wird die neue Position dadurch für die meisten Fahrgäste eine Verschlechterung bedeuten. Dass dahinter wenig sinnvolle Politikerwünsche stehen ist natürlich klar.
-
OK, Ich habe das Neu überlesen. Aber so, wie ihr euch abfinden müsst, dass früher oder später alle E1 im Planbetrieb verschwunden sind, müsst ihr euch damit abfinden, dass nach heutigen Stand früher oder später alle Haltestellen auf die neue Version umgerüstet sind. Da nützen euch zumindest hier noch so viele Unmutsäußerungen absolut nichts.
Wieso "muss man sich damit abfinden"? Die Wiener Linien agieren nicht im freien Raum, Kritik an den vielen Misständen dieses Unternehmens (und den schlechten neuen Haltestellensäulen) zu äußern ist der einzige Weg, von außen eine Verbesserung herbeizuführen. Die neuen Haltestellensäulen entstehen nicht aufgrund eines Naturgesetzes, daher muss man sich damit auch nicht abfinden.
-
Und außerdem. Nur weil du die Haltestelle eventuell kaum nutzen wirst, wird es viele Fahrgäste geben, die über die neue Haltestelle froh sind.
Die Verlegung der Haltestelle bedeutet in diesem Falle dass der Haltestellenabstand zum Gürtel deutlich höher wird, zur Vinzenzgasse aber wieder deutlich geringer. In Summe wird die neue Position dadurch für die meisten Fahrgäste eine Verschlechterung bedeuten. Dass dahinter wenig sinnvolle Politikerwünsche stehen ist natürlich klar.
Es wird eine neue zusätzliche Haltestelle erstellt, die Hildebrandgasse wird etwas in Richtung Gürtel verlegt. Was der Sinn ist, nicht mal alle 200m eine Haltestelle zu haben, erschließt sich mir jetzt auch nicht und senkt auch nur wieder die eh schon langsame Reisegeschwindigkeit der Straßenbahnen...
-
Und außerdem. Nur weil du die Haltestelle eventuell kaum nutzen wirst, wird es viele Fahrgäste geben, die über die neue Haltestelle froh sind.
Die Verlegung der Haltestelle bedeutet in diesem Falle dass der Haltestellenabstand zum Gürtel deutlich höher wird, zur Vinzenzgasse aber wieder deutlich geringer. In Summe wird die neue Position dadurch für die meisten Fahrgäste eine Verschlechterung bedeuten. Dass dahinter wenig sinnvolle Politikerwünsche stehen ist natürlich klar.
Es wird eine neue zusätzliche Haltestelle erstellt, die Hildebrandgasse wird etwas in Richtung Gürtel verlegt. Was der Sinn ist, nicht mal alle 200m eine Haltestelle zu haben, erschließt sich mir jetzt auch nicht und senkt auch nur wieder die eh schon langsame Reisegeschwindigkeit der Straßenbahnen...
Würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Im Endbereich einer Linie (und dazu noch am nicht-innerstädtischen Ende) kann es m.E. durchaus Sinn haben, oft zu halten. Es bedeutet für relativ wenige eine Fahrzeitverlängerung, dafür wird ein etwas größeres Fahrgastpotential abgeschöpft. Zu bedenken ist m.E. auch, dass es ja nicht nur um die geht, die direkt an den neuen Haltestellenstandorten leben, sondern der Einzugsbereich auch in Querstraßen hineingeht. Und hier können die 100, 200 m, die man sich spart, die entscheidenden sein, ob man den Weg zur Haltestelle als zu lang empfindet. Gerade im Bereich zwischen Gürtel, 9er, 42er und 43er sind die Wege zur Bim m.E. eh (im Verhältnis zur Bevölkerungsdichte) recht lang.
-
Denn wenn eine neue Haltestelle errichtet wird, dann wird dies zu 99,999% auf Wunsch/Druck des Bezirkes gemacht.
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Lies ihn an besten nochmal in Ruhe durch.
OK, Ich habe das Neu überlesen. Aber so, wie ihr euch abfinden müsst, dass früher oder später alle E1 im Planbetrieb verschwunden sind, müsst ihr euch damit abfinden, dass nach heutigen Stand früher oder später alle Haltestellen auf die neue Version umgerüstet sind. Da nützen euch zumindest hier noch so viele Unmutsäußerungen absolut nichts.
Genau deswegen gehört ihr als Wiener Linien in dieser Form weg! >:(
-
Würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Im Endbereich einer Linie (und dazu noch am nicht-innerstädtischen Ende) kann es m.E. durchaus Sinn haben, oft zu halten. Es bedeutet für relativ wenige eine Fahrzeitverlängerung, dafür wird ein etwas größeres Fahrgastpotential abgeschöpft. Zu bedenken ist m.E. auch, dass es ja nicht nur um die geht, die direkt an den neuen Haltestellenstandorten leben, sondern der Einzugsbereich auch in Querstraßen hineingeht. Und hier können die 100, 200 m, die man sich spart, die entscheidenden sein, ob man den Weg zur Haltestelle als zu lang empfindet. Gerade im Bereich zwischen Gürtel, 9er, 42er und 43er sind die Wege zur Bim m.E. eh (im Verhältnis zur Bevölkerungsdichte) recht lang.
Naja, hier werden die Haltestellenabstände aber schon grotesk kurz für diesen Abschnitt. Die sind ja jetzt schon nicht wirklich groß - Hildebrandgasse - Michelbeuern (und Vinzenzgasse - Hildebrandgasse) sind lediglich 350 Meter.
-
Denn wenn eine neue Haltestelle errichtet wird, dann wird dies zu 99,999% auf Wunsch/Druck des Bezirkes gemacht.
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Lies ihn an besten nochmal in Ruhe durch.
OK, Ich habe das Neu überlesen. Aber so, wie ihr euch abfinden müsst, dass früher oder später alle E1 im Planbetrieb verschwunden sind, müsst ihr euch damit abfinden, dass nach heutigen Stand früher oder später alle Haltestellen auf die neue Version umgerüstet sind. Da nützen euch zumindest hier noch so viele Unmutsäußerungen absolut nichts.
Um Deinen Satz vulgär auszudrücken "wir sollen gacken gehen", es ist den WL komplett egal!
Das ist natürlich auch interessante eine Einstellung den FG gegenüber!
-
Würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Im Endbereich einer Linie (und dazu noch am nicht-innerstädtischen Ende) kann es m.E. durchaus Sinn haben, oft zu halten. Es bedeutet für relativ wenige eine Fahrzeitverlängerung, dafür wird ein etwas größeres Fahrgastpotential abgeschöpft. Zu bedenken ist m.E. auch, dass es ja nicht nur um die geht, die direkt an den neuen Haltestellenstandorten leben, sondern der Einzugsbereich auch in Querstraßen hineingeht. Und hier können die 100, 200 m, die man sich spart, die entscheidenden sein, ob man den Weg zur Haltestelle als zu lang empfindet. Gerade im Bereich zwischen Gürtel, 9er, 42er und 43er sind die Wege zur Bim m.E. eh (im Verhältnis zur Bevölkerungsdichte) recht lang.
Naja, hier werden die Haltestellenabstände aber schon grotesk kurz für diesen Abschnitt. Die sind ja jetzt schon nicht wirklich groß - Hildebrandgasse - Michelbeuern (und Vinzenzgasse - Hildebrandgasse) sind lediglich 350 Meter.
Sehe ich genauso. Man ist jetzt schon zu Fuß schneller von Michelbeuern im Bereich Vinzenzgasse als mit dem 42er, wenn dieser nicht innerhalb der nächsten 3-4 Minuten daherkommt (was beim 42er-Intervall häufig der Fall ist). Jede weitere Fahrzeitverlängerung schadet der Attraktivität für die "Langstrecken"-Fahrgäste massiv. Ob das das zusätzliche Fahrgastpotenzial durch die neue Haltestelle ausgleichen kann, bezweifle ich gewaltig.
-
Denn wenn eine neue Haltestelle errichtet wird, dann wird dies zu 99,999% auf Wunsch/Druck des Bezirkes gemacht.
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Lies ihn an besten nochmal in Ruhe durch.
OK, Ich habe das Neu überlesen. Aber so, wie ihr euch abfinden müsst, dass früher oder später alle E1 im Planbetrieb verschwunden sind, müsst ihr euch damit abfinden, dass nach heutigen Stand früher oder später alle Haltestellen auf die neue Version umgerüstet sind. Da nützen euch zumindest hier noch so viele Unmutsäußerungen absolut nichts.
Um Deinen Satz vulgär auszudrücken "wir sollen gacken gehen", es ist den WL komplett egal!
Das ist natürlich auch interessante eine Einstellung den FG gegenüber!
Das soll mein Satz absolut nicht ausdrücken.
Sondern es soll ausdrücken, dass mir das Jammern über die neuen Haltestellen fürchterlich auf den Geist gehen. Wenn, dann bitte in den entsprechenden Thread, aber bei jeder Gelegenheit in jeden Thread hineinschreiben.
@Linie 58: Wenn du dich bezüglich der Anzahl wo beschweren willst, dann wende dich bitte an den Bezirk.
Denn ich traue mich wetten, dass es da diesbezüglich eine Forderung des Bezirk gibt, dass diese Hst eingerichtet wird.
Ebenso wiederhole ich mich vielleicht. Aber ihr seht die Haltestelle als sinnlos. Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
-
Ebenso wiederhole ich mich vielleicht. Aber ihr seht die Haltestelle als sinnlos. Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
Es ist wirklich überaus schade, dass du ständig mit solchen (ich sag jetzt nicht "dämlichen") Allgemeinplätzen die Diskussion verwässerst. Ich habe ein konkretes und für viele bestehende Fahrgäste alltägliches Beispiel gebracht, bei dem zu befürchten ist, dass sich die Qualität der Linie verschlechtern wird. Diese bestehenden Fahrgäste gehören übrigens auch zur "glücklichen" Bevölkerung.
-
Ebenso wiederhole ich mich vielleicht. Aber ihr seht die Haltestelle als sinnlos. Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
Das glaubst du doch selbst nicht.
-
Ebenso wiederhole ich mich vielleicht. Aber ihr seht die Haltestelle als sinnlos. Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
Wegen im optimal (!) Fall 200m weniger Weg? Also die Minute die man sich beim gehen spart wird durch längere Fahrzeiten auch wieder ausgeglichen....
-
Die halbe MInuten mehr Fahrzeit fällt nicht auf, der längere oder kürzere Weg zur Haltestelle aber schon.
-
Also ich würde die Station Hildebrandgasse etwas in Richtung Johann-Nepomuk-Vogl-Platz verschieben, und keine neue Station errichten.
-
Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
Gibt es dazu belastbare Meinungsforschung?
-
Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
Gibt es dazu belastbare Meinungsforschung?
Da musst du bitte den Bezirk befragen. Denn die Forderung der zusätzlichen Haltestelle kommt zu 99,99% von Währing.
-
Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
Gibt es dazu belastbare Meinungsforschung?
Da musst du bitte den Bezirk befragen. Denn die Forderung der zusätzlichen Haltestelle kommt zu 99,99% von Währing.
Was auf keinen Fall den automatischen Schluss zulässt, dass „die Bevölkerung glücklich ist“.
-
Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
Gibt es dazu belastbare Meinungsforschung?
Da musst du bitte den Bezirk befragen. Denn die Forderung der zusätzlichen Haltestelle kommt zu 99,99% von Währing.
Was auf keinen Fall den automatischen Schluss zulässt, dass „die Bevölkerung glücklich ist“.
Das habe ich auch nicht gesagt, ich Habe nur gesagt, dass es Leute gibt, die froh sind über die Haltestelle. Ob das auch die Mehrheit ist, kann ich nicht sagen und werde ich auch nie sagen.
-
Was auf keinen Fall den automatischen Schluss zulässt, dass „die Bevölkerung glücklich ist“.
Das habe ich auch nicht gesagt, ich Habe nur gesagt, dass es Leute gibt, die froh sind über die Haltestelle. Ob das auch die Mehrheit ist, kann ich nicht sagen und werde ich auch nie sagen.
Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
In der Mathematik würde an dieser Stelle das Blitz-Symbol für Widerspruch stehen. :D
-
Also ich würde die Station Hildebrandgasse etwas in Richtung Johann-Nepomuk-Vogl-Platz verschieben, und keine neue Station errichten.
Das wäre für beides, Reisegeschwindigkeit nicht weiter zu reduzieren, ausgeglichene Haltestellenabstände und Fußwege die sinnvollste Variante, geschriebenes gilt für beide Fahrtrichtungen.
Aber vermutlich glaubt auch hier der Bezirk, damit Wählerstimmen lukrieren zu können. Zustimmung für seine "gute" Arbeit für die Bevölkerung bekommt man auf andere Art...
-
Was auf keinen Fall den automatischen Schluss zulässt, dass „die Bevölkerung glücklich ist“.
Das habe ich auch nicht gesagt, ich Habe nur gesagt, dass es Leute gibt, die froh sind über die Haltestelle. Ob das auch die Mehrheit ist, kann ich nicht sagen und werde ich auch nie sagen.
Die Bevölkerung ist aber glücklich, dass sie die Haltestelle bekommen.
In der Mathematik würde an dieser Stelle das Blitz-Symbol für Widerspruch stehen. :D
Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich ja langsam einen Troll hinter jenem Account vermuten ::)
-
Die halbe MInuten mehr Fahrzeit fällt nicht auf, der längere oder kürzere Weg zur Haltestelle aber schon.
Solche häufigen Halte sind den Fahrgästen eben doch lästig und tragen maßgeblich zur Wahrnehmung der Straßenbahn als "sehr langsam" bei. Die Menschen wollen U-Bahnen wegen der (wahrgenommenen) flotten Fahrgeschwindigkeit. Und von schon geringen 350 Meter Abstand auf 200 Meter zu gehen ist recht absurd.
Dass nicht an jedem Eck eine Haltestelle stehen kann und das auch nicht sinnvoll ist, dafür besteht Bewusstsein.
-
Ich lese hier nach wie vor nicht raus, ob die Hst. Hildebrandgasse jetzt zum Vogl-Platz verschoben oder eine komplett neue Haltestelle errichtet wird.
Vom JNVP zur Hst. Hildebrandgasse FR Schottentor sind es aktuell rund 70m. Wo will man da noch eine Haltestelle unterbringen? Das wird ja noch lächerlicher als damals bei der Siebertgasse und Freytaggasse oder der nach wie vor bestehenden Station Braunhubergasse.
Dass nicht an jedem Eck eine Haltestelle stehen kann und das auch nicht sinnvoll ist, dafür besteht Bewusstsein.
Offenbar leider zu wenig Bewusstsein, sonst würde es lästige Haltestellen wie z.B. die oben erwähnte Braunhubergasse, die ich mit dem richtigen Equipment am liebsten persönlich abreißen würde (und bei Wiedererrichtung nochmal usw.), gar nicht geben. Wer alle paar Meter ein- und aussteigen können will, soll doch bitte mit dem Aufzug fahren.
-
Ich lese hier nach wie vor nicht raus, ob die Hst. Hildebrandgasse jetzt zum Vogl-Platz verschoben oder eine komplett neue Haltestelle errichtet wird.
Vom JNVP zur Hst. Hildebrandgasse FR Schottentor sind es aktuell rund 70m. Wo will man da noch eine Haltestelle unterbringen? Das wird ja noch lächerlicher als damals bei der Siebertgasse und Freytaggasse oder der nach wie vor bestehenden Station Braunhubergasse.
Laut ORF Artikel: "...die Straßenbahnlinie 42 bekommt eine zusätzliche Haltestelle." & "„Für die neue Station wird die bestehende Haltestelle ‚Hildebrandgasse‘ ein wenig in Richtung ‚Eduardgasse‘ verlegt, aber es wird keine Station aufgelassen“, sagte Hersey. "
-
Laut ORF Artikel: "...die Straßenbahnlinie 42 bekommt eine zusätzliche Haltestelle." & "„Für die neue Station wird die bestehende Haltestelle ‚Hildebrandgasse‘ ein wenig in Richtung ‚Eduardgasse‘ verlegt, aber es wird keine Station aufgelassen“, sagte Hersey. "
Das sind widersprüchliche Aussagen.
-
Laut ORF Artikel: "...die Straßenbahnlinie 42 bekommt eine zusätzliche Haltestelle." & "„Für die neue Station wird die bestehende Haltestelle ‚Hildebrandgasse‘ ein wenig in Richtung ‚Eduardgasse‘ verlegt, aber es wird keine Station aufgelassen“, sagte Hersey. "
Das sind widersprüchliche Aussagen.
Wieso? Nochmals: Die Station Hildebrandgasse wird zur Eduardgasse verlegt (also nicht aufgelassen) und es kommt eine neue Station Johann-Nepomuk-Vogl-Platz.
Man hätte auch sagen können: Die Station Hildebrandgasse wird zum Johann-Nepomuk-Vogl-Platz verlegt (also nicht aufgelassen) und es kommt eine neue Station Eduardgasse.
-
Laut ORF Artikel: "...die Straßenbahnlinie 42 bekommt eine zusätzliche Haltestelle." & "„Für die neue Station wird die bestehende Haltestelle ‚Hildebrandgasse‘ ein wenig in Richtung ‚Eduardgasse‘ verlegt, aber es wird keine Station aufgelassen“, sagte Hersey. "
Das sind widersprüchliche Aussagen.
Wieso?
Weil Aussage 1 bedeutet, dass eine neue Haltestelle dazu kommt und ich Aussage 2 so interpretiere, dass für die neue Haltestelle die bestehende verlegt und damit zur neuen wird. Ist wohl nicht so gemeint, lässt sich aber so verstehen.
-
Laut ORF Artikel: "...die Straßenbahnlinie 42 bekommt eine zusätzliche Haltestelle." & "„Für die neue Station wird die bestehende Haltestelle ‚Hildebrandgasse‘ ein wenig in Richtung ‚Eduardgasse‘ verlegt, aber es wird keine Station aufgelassen“, sagte Hersey. "
Das sind widersprüchliche Aussagen.
Wieso?
Weil Aussage 1 bedeutet, dass eine neue Haltestelle dazu kommt und ich Aussage 2 so interpretiere, dass für die neue Haltestelle die bestehende verlegt und damit zur neuen wird. Ist wohl nicht so gemeint, lässt sich aber so verstehen.
Die Eduardgasse ist aber weiter weg vom Johann-Nepomuk-Vogl-Platz als die bestehende Haltestelle Hildebrandgasse.
-
Ist schon bekannt, wo die neue Haltestellen am Vogl-Platz errichtet werden?
Könnte mir vorstellen:
Hst. JNVP FR Ring ggü. Hs.-Nr. 9B, FR Antonigasse Hs.-Nr. 8A.
Hst. Eduardgasse jeweils vor Kreuzung mit ebendieser.
Die Haltestellenabstände (in ~m) zwischen Antonigasse und Gürtel werden sogar kürzer als bei einem Grätzlbus sein: 160 - 230 - 280 - 220 - 280. ::)
6 Haltestellen auf rund 1170 m Strecke. Wahnsinn. Der Streckenteil vom Ring bis Michelbeuern hat sogar eine Haltestelle weniger, ist aber fast doppelt so lang. :blank:
-
Die Haltestellenabstände (in ~m) zwischen Antonigasse und Gürtel werden sogar kürzer als bei einem Grätzlbus sein: 160 - 230 - 280 - 220 - 280. ::)
6 Haltestellen auf rund 1170 m Strecke. Wahnsinn. Der Streckenteil vom Ring bis Michelbeuern hat sogar eine Haltestelle weniger, ist aber fast doppelt so lang. :blank:
Man muss das so sehen, durch die bis zu 1min Wegersparnis werden jetzt sicher tausende Bewohner sich dazu entschließen auf die Öffis umzusteigen! ;D
-
Anbei ein paar aktuelle Fotos zum aktuellen Baustand der neuen Haltestelle Johann-Nepomuk-Vogl-Platz.
Neue Haltestelle Richtung Antonigasse:
[attach=1]
[attach=2]
Neue Haltestelle Richtung Schottentor:
[attach=4]
[attach=3]
Positiv sind sicher die wegfallenden Parkplätze im Bereich der neuen Haltestellen. Dadurch wird es weniger Behinderungen durch Falschparker sowie ein- und ausparkende Fahrzeuge geben. Wenn auch die Ampel an der Kreuzung Kreuzgasse/Teschnergasse wegkommt gibt es eine weitere Quelle für Verzögerungen weniger. Insgesamt denke ich nicht, dass sich die neue Haltestelle trotz der zweifellos sehr kurzen Stationsabstände negativ auf die Attraktivität der Linie 42 auswirken wird. Für die Nutzer der Haltestellen Antonigasse, Sommarugagasse und teilweise Vinzenzgasse kommt es zwar zu einer geringfügigen Verlängerung der Fahrzeit, aber dafür verkürzen sich auch für viele Fahrgäste die Zugangswege zur Straßenbahn und das Einzugsgebiet des 42ers in diesem dicht besiedelten Gebiet wird vergrößert.
-
Die Straßenbahn ist nicht direkt (= ohne Straße zu queren) am Markt? Super, wie man städtebauliche Potenziale nicht einmal ignoriert. :fp:
-
Wenn auch die Ampel an der Kreuzung Kreuzgasse/Teschnergasse wegkommt gibt es eine weitere Quelle für Verzögerungen weniger.
Gibt's dazu irgendetwas offizielles? Die Ampel ist sowieso unnötig wie ein Kropf.
-
Die Straßenbahn ist nicht direkt (= ohne Straße zu queren) am Markt? Super, wie man städtebauliche Potenziale nicht einmal ignoriert. :fp:
Also einmal die Straße überqueren ist nicht so schlimm. Und ich bin persönlich kein Freund von Haltestellen nach der Kreuzung, sofern der MIV nicht die Möglichkeit hat, das ÖV zu überholen. Denn selbst, wenn du nach dem ÖV die Ampel auf Rot legst, was macht denn dann der MIV aus der Seitengasse?
-
Und ich bin persönlich kein Freund von Haltestellen nach der Kreuzung, sofern der MIV nicht die Möglichkeit hat, das ÖV zu überholen. Denn selbst, wenn du nach dem ÖV die Ampel auf Rot legst, was macht denn dann der MIV aus der Seitengasse?
Typisch Klingelfee, die Sorge gilt dem MIV. Aber wenn das in der stark befahrenen Gersthofer Straße funktioniert (Türkenschanzplatz), warum nicht in der kaum befahrenen Kreuzgasse? Abgesehen davon, dass man die Haltestelle ja zum Beginn der nächsten Kreuzung legen könnte.
-
Und ich bin persönlich kein Freund von Haltestellen nach der Kreuzung, sofern der MIV nicht die Möglichkeit hat, das ÖV zu überholen. Denn selbst, wenn du nach dem ÖV die Ampel auf Rot legst, was macht denn dann der MIV aus der Seitengasse?
Typisch Klingelfee, die Sorge gilt dem MIV. Aber wenn das in der stark befahrenen Gersthofer Straße funktioniert (Türkenschanzplatz), warum nicht in der kaum befahrenen Kreuzgasse? Abgesehen davon, dass man die Haltestelle ja zum Beginn der nächsten Kreuzung legen könnte.
:up: :up:
-
Die Straßenbahn ist nicht direkt (= ohne Straße zu queren) am Markt? Super, wie man städtebauliche Potenziale nicht einmal ignoriert. :fp:
Also einmal die Straße überqueren ist nicht so schlimm. Und ich bin persönlich kein Freund von Haltestellen nach der Kreuzung, sofern der MIV nicht die Möglichkeit hat, das ÖV zu überholen. Denn selbst, wenn du nach dem ÖV die Ampel auf Rot legst, was macht denn dann der MIV aus der Seitengasse?
Und was macht der MIV beim 62er in der Hetzendorferstraße nach der Rosenhügelstraße stadtauswärts 8)
-
Die Straßenbahn ist nicht direkt (= ohne Straße zu queren) am Markt? Super, wie man städtebauliche Potenziale nicht einmal ignoriert. :fp:
Also einmal die Straße überqueren ist nicht so schlimm. Und ich bin persönlich kein Freund von Haltestellen nach der Kreuzung, sofern der MIV nicht die Möglichkeit hat, das ÖV zu überholen. Denn selbst, wenn du nach dem ÖV die Ampel auf Rot legst, was macht denn dann der MIV aus der Seitengasse?
Und was macht der MIV beim 62er in der Hetzendorferstraße nach der Rosenhügelstraße stadtauswärts 8)
Dort hast du erstens schon genügend Stauraum und dann hast du dort auch baulich gesehen keinen wirklichen Platz, dass man die Haltestelle vor der Rosenhügelstraße errichtet. Und wenn du genau schaust ist, die Haltestelle nicht nach der Rosenhügelstraße, sondern vor der Abermanngasse.
-
Also einmal die Straße überqueren ist nicht so schlimm. Und ich bin persönlich kein Freund von Haltestellen nach der Kreuzung, sofern der MIV nicht die Möglichkeit hat, das ÖV zu überholen. Denn selbst, wenn du nach dem ÖV die Ampel auf Rot legst, was macht denn dann der MIV aus der Seitengasse?
You made my day.
Bei dir könnte man glauben, du bist nicht bei den WL sondern bei einem Automobilclub angestellt.
Wenn du diese Sorgen etwa bei einem 6, 43, 46, 49 ansetzen würdest, wo ein deutlich dichteres Intervall gefahren wird und auch das Verkehrsaufkommen extem viel höher ist, würde ichs ja irgendwie eventuell noch verstehen.
Dieses Komentar allerdings bei einem 42er und noch dazu in der Kreuzgasse dann kann ich dir nur mit zwei Smiley entgegnen :bh: :fp:.
-
Also einmal die Straße überqueren ist nicht so schlimm. Und ich bin persönlich kein Freund von Haltestellen nach der Kreuzung, sofern der MIV nicht die Möglichkeit hat, das ÖV zu überholen. Denn selbst, wenn du nach dem ÖV die Ampel auf Rot legst, was macht denn dann der MIV aus der Seitengasse?
You made my day.
Bei dir könnte man glauben, du bist nicht bei den WL sondern bei einem Automobilclub angestellt.
Wenn du diese Sorgen etwa bei einem 6, 43, 46, 49 ansetzen würdest, wo ein deutlich dichteres Intervall gefahren wird und auch das Verkehrsaufkommen extem viel höher ist, würde ichs ja irgendwie eventuell noch verstehen.
Dieses Komentar allerdings bei einem 42er und noch dazu in der Kreuzgasse dann kann ich dir nur mit zwei Smiley entgegnen :bh: :fp:.
@HLS: Meine Aussage ist bitte allgemein zu halten. Ich mach da keinen unterschied zwischen der Linie 42 und 43. Auch dem betroffenen Fahrgast ist es egal, ob er auf der Linie 42 oder 43 unterwegs ist, wenn er in dem Zug, wo er drinnen ist, wegen einer verstellten Kreuzung nicht weiter kommt.
-
Auch dem betroffenen Fahrgast ist es egal, ob er auf der Linie 42 oder 43 unterwegs ist, wenn er in dem Zug, wo er drinnen ist, wegen einer verstellten Kreuzung nicht weiter kommt.
Das kapiere ich jetzt noch weniger: Wenn der Zug die Haltestelle nach der Kreuzung einhält, kann ihm doch die verstelle Kreuzung komplett egal sein.
Es gibt sogar zig Beispiele in Wien, wo eine Bushaltestelle nach einer Kreuzung situiert ist – ohne Vorbeifahrmöglichkeit. Und das nicht nur bei Pimperlkreuzungen.
-
dass sich die neue Haltestelle trotz der zweifellos sehr kurzen Stationsabstände negativ auf die Attraktivität der Linie 42 auswirken wird. Für die Nutzer der Haltestellen Antonigasse, Sommarugagasse und teilweise Vinzenzgasse kommt es zwar zu einer geringfügigen Verlängerung der Fahrzeit, aber dafür verkürzen sich auch für viele Fahrgäste die Zugangswege zur Straßenbahn und das Einzugsgebiet des 42ers in diesem dicht besiedelten Gebiet wird vergrößert.
Ich glaube nicht, dass das Einzugsgebiet hier in irgendeiner Weise vergrößert wird. Der 42 hat auch schon jetzt sehr viele Haltestellen in diesem Gebiet, dass eine weitere hier Fahrgäste zieht ist unwahrscheinlich. Im Gegenteil wird damit nur der Ruf der Wiener Straßenbahn als "sehr langsam" einzementiert.
-
Ich glaube nicht, dass das Einzugsgebiet hier in irgendeiner Weise vergrößert wird. Der 42 hat auch schon jetzt sehr viele Haltestellen in diesem Gebiet, dass eine weitere hier Fahrgäste zieht ist unwahrscheinlich. Im Gegenteil wird damit nur der Ruf der Wiener Straßenbahn als "sehr langsam" einzementiert.
Dass die Wiener Straßenbahn als sehr langsam wahrgenommen wird, liegt weniger an den Haltestellenabständen als vielmehr daran, dass es praktisch keine Vorrangschaltungen gibt, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen. Und daran, dass anscheinend Fahrer/innen oder Fahrplangestalter/innen davon überzeugt sind, dass Geschwindigkeiten jenseits der 20 km/h beim Menschen zu Wahnsinn führen.
Und zu Haltestellenabständen: gerade am Außenende einer Linie kann es durchaus Sinn haben, oft zu halten, um möglichst vielen Fahrgästen einen möglichst kurzen Weg zu bieten, während der Anteil durchfahrender (heißt: von einer Fahrzeitverlängerung betroffener) Fahrgäste relativ gering ist. Expresslinien funktionieren z.T. nach einem ähnlichen Prinzip. Im konkreten Fall kommt ja noch hinzu, dass der 42er und der 43er als benachbarte Radiallinien weiter auseinanderliegen als jeweils benachbarte Linien bei 43er, 44er, 2er, 46er und 48A zueinander. Die Wege sind also eh schon etwas länger als in den südlich anschließenden Grätzeln.
Wenn der 42er ohne lange Wartezeiten beide Gürtelfahrbahnen sowie die Straße des achten Mai/Hörlgasse queren könnte, würde er sicher ein Vielfaches der Zeit einsparen, die der zusätzliche Halt kostet.
-
Dass die Wiener Straßenbahn als sehr langsam wahrgenommen wird, liegt weniger an den Haltestellenabständen als vielmehr daran, dass es praktisch keine Vorrangschaltungen gibt, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen. Und daran, dass anscheinend Fahrer/innen oder Fahrplangestalter/innen davon überzeugt sind, dass Geschwindigkeiten jenseits der 20 km/h beim Menschen zu Wahnsinn führen.
Die Fahrer können am wenigsten dafür. Die müssen so schleichen, damit sie nicht extrem verfrüht unterwegs sind. Dass die Fahrzeiten gern lang gestaltet werden, liegt an der Rolldienstzulage (offiziell unsinnigerweise "Effizienzbonus"), die nur für rollende Minuten bezahlt wird, aber nicht für Steh- und Pausenzeiten. Die Kollektivvertragler sind eh nicht mehr in diesem fragwürdigen Entlohnungsschema, aber solange es Altbedienstete und Gewerkschaft gibt, wird sich an der Fahrplangestaltung grundsätzlich nichts ändern.
-
Dass die Wiener Straßenbahn als sehr langsam wahrgenommen wird, liegt weniger an den Haltestellenabständen als vielmehr daran, dass es praktisch keine Vorrangschaltungen gibt, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen. Und daran, dass anscheinend Fahrer/innen oder Fahrplangestalter/innen davon überzeugt sind, dass Geschwindigkeiten jenseits der 20 km/h beim Menschen zu Wahnsinn führen.
Eine weitere unnötige Haltestelle ist aber eine weitere Fahrzeitverlängerung die echt nicht nötig ist. Es wird sicher kein Fahrgast auf die Öffis umsteigen, nur weil er sich keine Minute Gehweg für 50m ersparen wird. Zwar würden mehr Bevorzugungen an Kreuzungen etc. sicher deutliche Erhöhung der Durchschnittsgeschwindigkeit mit sich bringen würde, ist die Zeit die führ Bremsen/Fahrgast Abfertigung/Anfahren auch nicht zu vernachlässigen.
-
Dass die Wiener Straßenbahn als sehr langsam wahrgenommen wird, liegt weniger an den Haltestellenabständen als vielmehr daran, dass es praktisch keine Vorrangschaltungen gibt, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen. Und daran, dass anscheinend Fahrer/innen oder Fahrplangestalter/innen davon überzeugt sind, dass Geschwindigkeiten jenseits der 20 km/h beim Menschen zu Wahnsinn führen.
Die Fahrer können am wenigsten dafür. Die müssen so schleichen, damit sie nicht extrem verfrüht unterwegs sind. Dass die Fahrzeiten gern lang gestaltet werden, liegt an der Rolldienstzulage (offiziell unsinnigerweise "Effizienzbonus"), die nur für rollende Minuten bezahlt wird, aber nicht für Steh- und Pausenzeiten. Die Kollektivvertragler sind eh nicht mehr in diesem fragwürdigen Entlohnungsschema, aber solange es Altbedienstete und Gewerkschaft gibt, wird sich an der Fahrplangestaltung grundsätzlich nichts ändern.
Du bist da nicht mehr am Letztstand.
Im Fahrdienst hast mittlerweile keine Rolldienstzulage, sondern eine Aussendienstzulage, die sich nach der Arbeitszeit richtet.
-
Im Fahrdienst hast mittlerweile keine Rolldienstzulage, sondern eine Aussendienstzulage, die sich nach der Arbeitszeit richtet.
Und das gilt auch für Altbedienstete? Ich weiß es nur von den Kollektivvertraglern. (Die Altbediensteten, die ich kenne, sind alle schon im wohlverdienten Ruhestand oder arbeiten nicht mehr bei den WL.)
-
Eine weitere unnötige Haltestelle ist aber eine weitere Fahrzeitverlängerung die echt nicht nötig ist. Es wird sicher kein Fahrgast auf die Öffis umsteigen, nur weil er sich keine Minute Gehweg für 50m ersparen wird. Zwar würden mehr Bevorzugungen an Kreuzungen etc. sicher deutliche Erhöhung der Durchschnittsgeschwindigkeit mit sich bringen würde, ist die Zeit die führ Bremsen/Fahrgast Abfertigung/Anfahren auch nicht zu vernachlässigen.
Und wieviele werden wegbleiben, weil der 42er nun kurz vor der Endstation (also ohne eine nennenswerte Anzahl an Durchgangsreisenden) einmal zusätzlich hält?
Wer entscheidet, wann eine Haltestelle "unnötig" ist?
-
Und wieviele werden wegbleiben, weil der 42er nun kurz vor der Endstation (also ohne eine nennenswerte Anzahl an Durchgangsreisenden) einmal zusätzlich hält?
Das wurde doch hier eh schon durchgekaut. Z.B. genau die, die dann von der U6 in Michelbeuern tendenziell zu Fuß schneller sind. Das ist jetzt außerhalb der HVZ, sofern der Anschluss in Michelbeuern nicht perfekt passt, schon vielfach so. Mit jeder Minute Mehrfahrzeit werden die Leute nach und nach draufkommen, dass sie zu Fuß genauso schnell oder schneller sind. Das wird nicht sofort, aber schleichend passieren. Wenn dir außerhalb der HVZ der 42er in Michelbeuern vor der Nase davon fährt, bist du jetzt schon zu Fuß schneller bei der Endstation Antonigasse als mit dem Folgezug.
Mit einem dichteren Intervall (z.B. unter der Woche 7 1/2 tagesdurchgängig) könnte man das teilweise kaschieren.
-
Und wieviele werden wegbleiben, weil der 42er nun kurz vor der Endstation (also ohne eine nennenswerte Anzahl an Durchgangsreisenden) einmal zusätzlich hält?
Nach dem Motto kann man gleich alle 100m eine weitere Station hin bauen, paar Tausender dafür ausgeben, all zu viel verlängert sich die Fahrzeit eh nicht. Und wenn man eh in den Außenbezirken wohnt, hat man ja eh genug Zeit noch ein bisschen länger zu fahren. Auf der Strecke sind die Stationsabstände eh schon mehr als kurz, wer gut zu Fuß ist, ist jetzt schon schneller vom Gürtel bis zur Endstation, wenn der nächste Tram erst in 7min kommt...
Wegbleiben wird wohl so gut wie keiner, so wie es auch keine zusätzlichen Fahrgäste geben wird :fp:
-
Mittlerweile ist auch die neue Haltestelle Eduardgasse weit fortgeschritten.
[attach=1]
Auf diesem Bild ist die neue Station Eduardgasse Richtung Antonigasse zu sehen.
[attach=2]
Die Bahnsteigkanten wurden gesetzt, es fehlt noch die Deckschicht der Haltestelle.
[attach=3]
Zukünftige Haltestelle Eduardgasse Richtung Schottentor.
[attach=4]
Im Bereich der neuen Haltestelle Johann-Nepomuk-Vogl-Platz gilt neu Tempo 30. Das Foto zeigt die Haltestelle Richtung stadtauswärts.
[attach=5]
Die Haltestelle stadteinwärts ist baulich bereits fertiggestellt.
-
Ob da auch ein Edelpfosten installiert wird?
-
Die Straßenbahn ist nicht direkt (= ohne Straße zu queren) am Markt? Super, wie man städtebauliche Potenziale nicht einmal ignoriert. :fp:
Also einmal die Straße überqueren ist nicht so schlimm. Und ich bin persönlich kein Freund von Haltestellen nach der Kreuzung, sofern der MIV nicht die Möglichkeit hat, das ÖV zu überholen. Denn selbst, wenn du nach dem ÖV die Ampel auf Rot legst, was macht denn dann der MIV aus der Seitengasse?
DAs kann ich dir nicht sagen - da müsste ich in der StVO nachschlagen und dazu bin ich ehrlich gesagt zu faul. Aber die p.t. Autofahrer könnten in der Zeit, in der sie nicht in die Kreuzung einfahren dürfen, die StVO studieren.
-
Erstens ist dort bei weitem nicht so viel MIV, dass es durch eine Haltestelle nach der Kreuzung zu Behinderungen kommt. Zweitens: Wie wäre es, nach dem Passieren der Kreuzung durch die Straßenbahn alle Autorelationen auf Rot zu schalten und ein Rundumgrün für Fußgänger einzuleiten? Voila, Problem gelöst.
Aber bekanntlich leben wir in einem Land, das seine Verkehrsplanung immer noch nach Grundsätzen aus der Mitte des letzten Jahrhunderts ausrichtet: https://www.derstandard.at/story/2000119313086/in-gerlos-wurden-alle-zebrastreifen-entfernt-weil-sie-zu-gefaehrlich :fp:
-
Wie wäre es, nach dem Passieren der Kreuzung durch die Straßenbahn alle Autorelationen auf Rot zu schalten und ein Rundumgrün für Fußgänger einzuleiten? Voila, Problem gelöst.
Eine Straße mit wenig Verkehr und eine Kreuzung, an der zwei Einbahnen von dieser Straße wegführen. Wozu braucht man da überhaupt eine Ampel?
-
Ob da auch ein Edelpfosten installiert wird?
Davon kann man ausgehen. Es wurde ja letztens betont, dass diese :fp: an neuen Haltestellen kommt.
-
Eine Straße mit wenig Verkehr und eine Kreuzung, an der zwei Einbahnen von dieser Straße wegführen. Wozu braucht man da überhaupt eine Ampel?
Wien ist anders. ;)
-
Ich hoffe ehrlich gesagt inständigst, dass diese unnötige Ampel endlich verschwindet. Gerade mit dem 30er und der Fahrbahnaufdopplung in beide Seitengassen hat die doch jegliche Berechtigung verloren.
-
es ist wirklich tragisch, wie wenig Gefühl man für die einfachsten städtebaulichen Dinge hat. Selbstverständlich hätte die HST zum Markt gehört - da hat man endlich ein schönes Platzgefüge (auch mit der HST gegenüber vor dem großen Altbau), und dann verhaut man das mit einem Parkstreifen. Menschen wollen Menschen sehen, und es wäre ideal gewesen, wenn die Gastgärten des Marktes in die Freifläche der Station übergegangen wären; am Siebensternplatz gibt es genau diese Situation, und der Platz ist auch deswegen so angenehm. Stattdessen vor die Kreuzung, und eine sinnlose Ampel - es ist wirklich unglaublich. Aber wahrscheinlich hätten die WiLi eh ein Geländer aufgestellt zwischen HST und Markt, das ist ja die neueste Blödheit, vergl. D-Wagen.
-
Erstens ist dort bei weitem nicht so viel MIV, dass es durch eine Haltestelle nach der Kreuzung zu Behinderungen kommt. Zweitens: Wie wäre es, nach dem Passieren der Kreuzung durch die Straßenbahn alle Autorelationen auf Rot zu schalten und ein Rundumgrün für Fußgänger einzuleiten? Voila, Problem gelöst.
Aber bekanntlich leben wir in einem Land, das seine Verkehrsplanung immer noch nach Grundsätzen aus der Mitte des letzten Jahrhunderts ausrichtet: https://www.derstandard.at/story/2000119313086/in-gerlos-wurden-alle-zebrastreifen-entfernt-weil-sie-zu-gefaehrlich (https://www.derstandard.at/story/2000119313086/in-gerlos-wurden-alle-zebrastreifen-entfernt-weil-sie-zu-gefaehrlich) :fp:
Mit dem rundum-Grün müsste man dann noch auch das diagonale Passieren der Kreuzung erlauben, was ja aktuell nicht geht bei uns.
In anderen Ländern wird das gemacht, dass Kreuzungen für alle Autos auf rot und gleichzeitig für alle Fußgänger-Relationen auf grün geschalten werden, da ist dann auch ein Passieren der Kreuzung in alle beliebigen Richtungen möglich und erlaubt, so gesehen z.B. in Auckland (Neuseeland).
-
Mit dem rundum-Grün müsste man dann noch auch das diagonale Passieren der Kreuzung erlauben, was ja aktuell nicht geht bei uns.
In anderen Ländern wird das gemacht, dass Kreuzungen für alle Autos auf rot und gleichzeitig für alle Fußgänger-Relationen auf grün geschalten werden, da ist dann auch ein Passieren der Kreuzung in alle beliebigen Richtungen möglich und erlaubt, so gesehen z.B. in Auckland (Neuseeland).
Das liegt aber nur an unserer StVO, die vorschreibt, dass im ampelgeregelten Kreuzungsbereich das Queren von Straßenzügen nur auf gekennzeichneten Schutzwegen (=Zebrastreifen) erlaubt ist! Theoretisch könnte man den Zebrastreifen über den ganzen Kreuzungsbereich legen, dann müsste es auch bei uns gehen.
-
Gab es sowas nicht vor dem Umbau im Bereich MaHü # Neubaugasse?
-
Mit dem rundum-Grün müsste man dann noch auch das diagonale Passieren der Kreuzung erlauben, was ja aktuell nicht geht bei uns.
In anderen Ländern wird das gemacht, dass Kreuzungen für alle Autos auf rot und gleichzeitig für alle Fußgänger-Relationen auf grün geschalten werden, da ist dann auch ein Passieren der Kreuzung in alle beliebigen Richtungen möglich und erlaubt, so gesehen z.B. in Auckland (Neuseeland).
Das liegt aber nur an unserer StVO, die vorschreibt, dass im ampelgeregelten Kreuzungsbereich das Queren von Straßenzügen nur auf gekennzeichneten Schutzwegen (=Zebrastreifen) erlaubt ist! Theoretisch könnte man den Zebrastreifen über den ganzen Kreuzungsbereich legen, dann müsste es auch bei uns gehen.
Geht nicht, weil bei einem Ampelausfall die Autofahrer die Kreuzung nicht mehr oder nur gegen eine Gebühr von 30 EUR befahren dürfen. (Befahren eines Zebrastreifens in Fußgängerrichtung)
-
Mit dem rundum-Grün müsste man dann noch auch das diagonale Passieren der Kreuzung erlauben, was ja aktuell nicht geht bei uns.
In anderen Ländern wird das gemacht, dass Kreuzungen für alle Autos auf rot und gleichzeitig für alle Fußgänger-Relationen auf grün geschalten werden, da ist dann auch ein Passieren der Kreuzung in alle beliebigen Richtungen möglich und erlaubt, so gesehen z.B. in Auckland (Neuseeland).
Das liegt aber nur an unserer StVO, die vorschreibt, dass im ampelgeregelten Kreuzungsbereich das Queren von Straßenzügen nur auf gekennzeichneten Schutzwegen (=Zebrastreifen) erlaubt ist! Theoretisch könnte man den Zebrastreifen über den ganzen Kreuzungsbereich legen, dann müsste es auch bei uns gehen.
Geht nicht, weil bei einem Ampelausfall die Autofahrer die Kreuzung nicht mehr oder nur gegen eine Gebühr von 30 EUR befahren dürfen. (Befahren eines Zebrastreifens in Fußgängerrichtung)
Lässt sich ändern.
-
Ich hoffe ehrlich gesagt inständigst, dass diese unnötige Ampel endlich verschwindet. Gerade mit dem 30er und der Fahrbahnaufdopplung in beide Seitengassen hat die doch jegliche Berechtigung verloren.
Die Ampel dort wird wegkommen. Ein klarer Hinweis darauf verbirgt sich im letzten von mir geposteten Foto ... ;)
es ist wirklich tragisch, wie wenig Gefühl man für die einfachsten städtebaulichen Dinge hat. Selbstverständlich hätte die HST zum Markt gehört - da hat man endlich ein schönes Platzgefüge (auch mit der HST gegenüber vor dem großen Altbau), und dann verhaut man das mit einem Parkstreifen.
Der Parkstreifen im Bereich des Markts ist dafür nicht so nah am Gleis und daher weniger problematisch was die Gefahr von Falschparkern betrifft. Natürlich kann man jetzt einwerfen, dass man im Grunde sämtliche Parkplätze in der Kreuzgasse auflassen müsste, aber das ist anscheinend im Moment noch nicht durchsetzbar. Wobei da seit der letzten Wahl im 18. Bezirk schon viel weitergegangen ist, so wurden ja z.B. zwischen Klostergasse und Lacknergasse sämtliche Parkplätze aufgelassen.
Gab es sowas nicht vor dem Umbau im Bereich MaHü # Neubaugasse?
Rundum-Grün gibt es z.B. bei der Ampel Kärntner Straße/Walfischgasse oder wenn ich es richtig im Kopf habe auch bei der Ampel Mollardgasse/Anilingasse.
-
Das liegt aber nur an unserer StVO, die vorschreibt, dass im ampelgeregelten Kreuzungsbereich das Queren von Straßenzügen nur auf gekennzeichneten Schutzwegen (=Zebrastreifen) erlaubt ist! Theoretisch könnte man den Zebrastreifen über den ganzen Kreuzungsbereich legen, dann müsste es auch bei uns gehen.
Komisch das es an der Kreuzung Gumpendorfer Strasse / Hofmühlgasse funktioniert....
-
Das liegt aber nur an unserer StVO, die vorschreibt, dass im ampelgeregelten Kreuzungsbereich das Queren von Straßenzügen nur auf gekennzeichneten Schutzwegen (=Zebrastreifen) erlaubt ist! Theoretisch könnte man den Zebrastreifen über den ganzen Kreuzungsbereich legen, dann müsste es auch bei uns gehen.
Komisch das es an der Kreuzung Gumpendorfer Strasse / Hofmühlgasse funktioniert....
Dort gab es ewige Diskussionen mit der Behörde, und es sind keine Diagonal-Zebrastreifen
-
Aber trotzdem Fussgänger Grün in alle Richtungen zur selben Zeit.
-
Wüie ich gestern beim Vorbeifahren an den neuen Haltestellen bemerkt habe, werden erfreulicherweise die
Wie ich gestern beim Vorbeifahren an den neuen Haltestellen bemerkt habe, werden erfreulicherweise die in Wien üblichen, sehr prägenden Haltestellentafeln errichtet, nicht die neuen, die wirklich hässlich sind und außerdem das jeweilige Liniensignal nicht mehr anzeigen.
Ich wohne schon viele Jahrzehnte im Kreuzgassenviertel, dennoch glaube ich kaum,dass man mit dieser zusätzlichen Station den betreffenden Markt wird retten können, zudem wird die Straßenbahn noch langsamer.
Wichtig wäre es, dass die Straßenbahn nach Gersthof verlängert würde, damit man von der Kreuzgasse direkt zur Vorortelinie umsteigen kann.
Wir Dauerfahrgäste werden ja nie gefragt.
-
Wichtig wäre es, dass die Straßenbahn nach Gersthof verlängert würde, damit man von der Kreuzgasse direkt zur Vorortelinie umsteigen kann.
Wir Dauerfahrgäste werden ja nie gefragt.
Diesbezüglich würde ich dir empfehlen, dich einmal an den Bezirk zu wenden. Denn die Linienführung wird oft auch vom Bezirk entschieden.
Und es ist jetzt schon etwas spät für die Wienwahl. Aber ich könnte mir vorstellen, dass da die Partei, die das schafft, dass es umgesetzt wird, stimmen bekommt. Aber ich glaube, das eine Verlängerung der Linie 42 nur auf Kosten der Linie 40 umgesetzt wird. Und auch wenn es für die Fahrgäste sicherlich praktisch wäre, wenn die Linie 42 bist Gersthof verlängert wird, aber da müsste mMn die Linie 42 stadteinwärts ein anderes Fahrtziel, als das Schottentor haben.
Demm das die Linie 42 nach Gersthof fährt und es zu keiner Veränderung der Linie 40/41 kommt, das kann ich mir bei einem gemeinsamen Fahrtziel Schottentor nicht vorstellen.
-
Mit 4.9. BB werden die neuen Hst. Eduardgasse und Johann-Nepomuk-Vogl-Platz eingehalten und dafür die Hst. Hildebrandgasse aufgelassen.
-
Heute auf der Linie 42 unterwegs mit dem A 43:
Die Stationsansagen und damit auch die Innenanzeigen noch immer mit Hildebrandgasse und nicht dem aktuellen Stand angepaßt.
-
Die Stationsansagen sind in Ordnung. Ich fahre mehrmals täglich mit dieser Linie, weil es meine Hauslinie ist.
Die Station beim Markt wird übrigens recht gut angenommen, was zu erwarten war. Das ist ein guter Beweis dafür, dass man bei einer guten Planung zuerst Haltestellen planen muss, die man dann zu einer Linie verbinden kann. Dies setzt allerdings voraus, dass Raum- und Verkehrsplanung eine Einheit bilden, was leider selten der Fall ist.
Die Haltestelle Eduard Gasse ist wenig frequentiert.