Ich will 18er und S80 nicht gegeneinander ausspielen, aber ich sehe in der Verlängerung des 18ers viel weniger Potential als für andere Linien. Aber jedes Verkehrsmittel hat seinen Zweck und die Straßenbahn ist eben eher für Kurz- und Mittelstrecken und einen mittlerem Einzugsbereich bei sehr hohem Fahrgastaufkommen geeignet, bei hohem Fahrgastaufkommen reicht ein Gelenkbus und davon ist man beim 77A ja doch noch weit weg.
Die S80 ist ein eigenes Thema, Stationen hatte ich in einem anderen Thread schon ein Mal erläutert, das erspar ich mir um den anderen eine OT-Diskussion zu ersparen, die Probleme wie Kapazität der Stammstrecke, der Marchegger Ostbahn zwischen Stadlau und Ostbahn sowie der Bahnhöfe Meidling und Hbf. sind ja eh bekannt.
Die S80 wäre halt der mMn effektivste Schlüssel um den Süden und Osten von Wien miteinander zu verbinden, der 18er hätte ja auch nur durch die Verknüpfung mit der U2 und damit mit dem Osten der Stadt das Potential, das ihm zugesprochen wird...nur dass man da auch schon mindestens ein Mal umsteigen muss!
Bezüglich D-Wagen war die zweite Verlängerung hinsichtlich der Netzwirkung sicherlich sinnvoll und daher trotz nicht extrem hoher Nachfrage vernünftiger als eine kurze Buslinie, wo dann erst die meisten FG in den D umsteigen müssten. Beim O hingegen ist das in keinster Weise der Fall, nördlich vom Praterstern hat er so wenige Fahrgäste, dass eine mit Midibussen betriebene Linie mehr als ausreichen würde UND für die Netzwirkung bringt es auch nichts, da die meisten der eh schon wenigen FG dann auch am Praterstern in U1 und andere Verkehrsmittel umsteigen. Das ist einfach ein Stummel, der die Baukosten einer Straßenbahnlinie in keinster Weise rechtfertigt!
Und eine Linie, die 50* mehr Fahrgäste befördert darf gerne auch 40* mehr kosten...Investitionskosten machen auf 100 Jahre gerechnet ohnehin nur einen kleinen Teil der Kosten aus, da sind die Einsparungen der Betriebskosten schon deutlich relevanter!