Benennung von Linienthreads

[Linie 41]

Danke, dann werde ich die Jahreszahl sofort einarbeiten. Btw, der von "hema" begonnene Thread mit dem gleichlautenden Titel "Linie 2" sollte mit den Jahreszahlen 1907-1967 ergänzt werden.

Das sollte man eigentlich bei diesem Thread auch, denn die heutige Linie 2 hat mit dem Ringelspiel auch nichts mehr zu tun. Ebenso wie der Hernalser 2er.

[luki32]

Danke, dann werde ich die Jahreszahl sofort einarbeiten. Btw, der von "hema" begonnene Thread mit dem gleichlautenden Titel "Linie 2" sollte mit den Jahreszahlen 1907-1967 ergänzt werden.

Das sollte man eigentlich bei diesem Thread auch, denn die heutige Linie 2 hat mit dem Ringelspiel auch nichts mehr zu tun. Ebenso wie der Hernalser 2er.

Das haben wir im Straßenbahnjournal-Wiki auch überlegt, sind aber dann dabei geblieben, daß der alte Lastenstraßen-2er extra behandelt wird, der Hernalser, Ringelspiel- und heutige Durchgangs-2er in einem Artikel zusammengefaßt werden.

mfG
Luki

[Revisor]

Das sollte man eigentlich bei diesem Thread auch, denn die heutige Linie 2 hat mit dem Ringelspiel auch nichts mehr zu tun. Ebenso wie der Hernalser 2er.

Du hast natürlich nicht unrecht, aber wenn du das machst, hast du als nächstes Problem gleich den 26er. Daher bin ich dafür, daß, wenn Kontinuität besteht und zumindest Teile der jeweils vorherigen Strecke weiterbefahren werden, diese Linie in einem Thread zu lassen. Ich fürchte halt, eine wirklich alle befriedigende Lösung wird's da nicht geben, dafür haben das Linienbezeichnungssystem und die nach diesem geführten Linien zu viele Facetten.

[moszkva tér]

Danke, dann werde ich die Jahreszahl sofort einarbeiten. Btw, der von "hema" begonnene Thread mit dem gleichlautenden Titel "Linie 2" sollte mit den Jahreszahlen 1907-1967 ergänzt werden.

Das sollte man eigentlich bei diesem Thread auch, denn die heutige Linie 2 hat mit dem Ringelspiel auch nichts mehr zu tun. Ebenso wie der Hernalser 2er.

Ich sekundiere!

Wenn Linien wie der 17A/117 getrennte Threads bekommen, obwohl sie die gleiche Linie geblieben sind aber nur das Signal hat sich geändert, dann ist die Trennung von den verschiedenen Linien 2 erst recht angebracht.

[luki32]

Ich sekundiere!

Wenn Linien wie der 17A/117 getrennte Threads bekommen, obwohl sie die gleiche Linie geblieben sind aber nur das Signal hat sich geändert, dann ist die Trennung von den verschiedenen Linien 2 erst recht angebracht.

Nur haben die zwei verschiedene Liniensignale, was man bei 2ern nicht sagen kann. 

mfG
Luki

[Linie 41]

Nur haben die zwei verschiedene Liniensignale, was man bei 2ern nicht sagen kann. 

Ja, aber die zu Grunde liegende Problematrik ist genau symmetrisch. Warum sollen zwei Linien, die exakt dieselbe Strecke befahren zwei unterschiedliche Threads bekommen und zwei unterschiedliche Strecken, die zufälligerweise dieselbe Nummer behalten nicht. Hernalser 2er und Ring-Rund geht ja noch in einem Thread, da wenigstens beide Ring-Rund gefahren sind (kann man also als Linienverlängerung bzw. verkürzung auffassen, aber der neue 2er und der alte 2er haben absolut nichts miteinander gemeinsam.

Der 26er ist wenigstens noch eine Verlängerung der Linie 26 auf der Donaufelder Straße und stimmt am Stadlauer Ast mit der ursprünglichen Linie 26 überein. Spätestens, wenn die Neubaustrecke fertig ist, herrscht aber völlige Verwirrung.

[13er]

Spätestens, wenn die Neubaustrecke fertig ist, herrscht aber völlige Verwirrung.

Dann müssen wir uns darüber natürlich Gedanken machen, sobald der neue 26er wieder eingestellt wird

[Linie 41]

Dann müssen wir uns darüber natürlich Gedanken machen, sobald der neue 26er wieder eingestellt wird

Welcher ist jetzt der Neue?

Für mich gibt's im wesentlichen einmal folgende 26er (nur die Kernstrecke einmal angeführt).

a) Praterstern-Stadlau (original Linie 26)
b) Floridsdorf-Kagran (Nachfolger Linie 17)

Das Problem ist, daß der jetzige 26er sowohl als Umlegung von a) als auch als Verlängerung von b) gesehen werden kann. Die Strecken a) und b) aber ansich nichts gemeinsam haben. Allerdings liegt die Phase b) zwischen der Phase a) und heute. Daher würde ich dazu tendieren die heutige Linie 26 als Verlängerung von b) zu sehen und das Kapitel a) mit der Schließung der Reichsbehelfsbrücke abzuschließen, also quasi die Donaufelder Straße mehr oder weniger zur Stammstrecke zu erheben.

Linie 26 (alt) wäre daher alles, was bis zur U1-Eröffnung Kagran gefahren ist, Linie 26 (neu) alles danach. Im Gegensatz dazu wäre der 25er (alt) eine Linie bis zur Eröffnung der U1 nach Leopoldau, der 25er (neu) ab der Eröffnung der 26er  (neu) Neubaustrecke.

[Revisor]

Der 26er ist wenigstens noch eine Verlängerung der Linie 26 auf der Donaufelder Straße und stimmt am Stadlauer Ast mit der ursprünglichen Linie 26 überein. Spätestens, wenn die Neubaustrecke fertig ist, herrscht aber völlige Verwirrung.

Stimmt ja nicht. Das Problem gab es schon, als von 1982 bis 2006 der 26er von Strebersdorf bis Kagran U und der 25er von Leopoldau zum SMZ-Ost bzw. nach Aspern fuhr. Drum schrieb ich ja, daß der 26er das nächste Problem ist. Meiner Meinung nach sollten die Linienbezeichnungen erste Priorität haben und in zweiter Linie erst die Linienführung. Es ist nämlich für jemand unbedarften problemlos möglich unter den zwei 2er-Threads alle Linienführungen der diversen 2er zu finden, aber wie findet er die Linie 17A ohne zu wissen, daß diese früher 117 hieß bzw. vice versa?

[Linie 41]

Das stimmt schon, aber ich würde halt bei extremen Änderungen der Linienführung zusätzlich radikaler aufteilen (was auch der Auffindbarkeit keinen Abbruch tut).

[95B]

Es ist nämlich für jemand unbedarften problemlos möglich unter den zwei 2er-Threads alle Linienführungen der diversen 2er zu finden, aber wie findet er die Linie 17A ohne zu wissen, daß diese früher 117 hieß bzw. vice versa?

Das ist ein gutes Argument, dem man höchstens entgegenhalten kann, dass sich Unbedarfte nicht in die historischen Threads verirren, weil sie sich dafür nicht interessieren... ihnen persönlich nutzen die meisten Threads in "Historisches" nichts.

[Linie 41]

Das ist ein gutes Argument, dem man höchstens entgegenhalten kann, dass sich Unbedarfte nicht in die historischen Threads verirren, weil sie sich dafür nicht interessieren... ihnen persönlich nutzen die meisten Threads in "Historisches" nichts.

Das betrifft ja eh nur uns alte Hasen. Die Generation 2.0 interessiert sich ja nicht für Geschichte.

[N1]

Das haben wir im Straßenbahnjournal-Wiki auch überlegt, sind aber dann dabei geblieben, daß der alte Lastenstraßen-2er extra behandelt wird, der Hernalser, Ringelspiel- und heutige Durchgangs-2er in einem Artikel zusammengefaßt werden.

Dann seid ihr dort aber recht inkonsequent, wurde das doch im Straßenbahnjournal-Wiki bei den Stadtbahnlinien genau umgekehrt gehandhabt und Linien in einen Artikel verfrachtet, die abgesehen von der Bezeichnung kaum etwas gemeinsam haben und zwischen deren Existenz rund 50 Jahre liegen.

[13er]

Der 26er ist diesbezüglich natürlich das drastischste Beispiel, aber auch bei anderen Linien gab es immer wieder kleinere und größere Linienänderungen. Sollte man beim aktuellen 33er auch trennen zwischen einem, der noch nach Großjedlersdorf fuhr und einem, der bereits vor der Floridsdorfer Brücke endet? Oder für den 31er, der in der Jägerstraße zu sehen ist, einen eigenen Thread eröffnen?

Ich denke, man darf durchaus auf die Intelligenz und das entsprechende Interesse der werten Leserschaft vertrauen, dass sie das aufgrund der Jahreszahl oder des Orts der Bildangabe auseinanderhalten können. Jemand, der aus irgendwelchen Gründen kein Interesse für historische Linien hat, wird eh nicht in die Threads hineinschauen oder darf sich im Wiki bei der unmißverständlichen Linienchronik gerne weiterbilden.

Eigene Threads würde ich nur dort aufmachen, wo es völlig klar ist, dass zwei Linien nichts miteinander zu tun haben außer dass sie sich das Signal teilen (z.B. 40er).

[darkweasel]

Eigene Threads würde ich nur dort aufmachen, wo es völlig klar ist, dass zwei Linien nichts miteinander zu tun haben außer dass sie sich das Signal teilen (z.B. 40er).

Was würdest du also - in einigen Jahren bis Jahrzehnten - für den 25er (1907-2006) und den 25er (2013-) machen? Zumindest in der letzten Linienführung (Leopoldau S - Oberdorfstraße) hat ersterer ja durchaus etwas mit dem künftigen zu tun.

Ich schließe mich Revisors Meinung an. Neue Threads dann, wenn es sich eindeutig um zwei verschiedene Linien, zwischen denen das entsprechende Liniensignal nicht existiert hat, handelt. In einen Thread alles, was unmittelbar an eine andere Linienführung desselben Liniensignals anschließt.