Autor Thema: Verbleib der E2+c5  (Gelesen 67548 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

38ger

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2853
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #360 am: 17. Mai 2024, 21:10:41 »
Es sind Fahrzeuge, die keiner mehr braucht, aber es ist genügend Abstellfläche vorhanden.
Trotzdem kam es seit Februar zu mindestens zwei außerplanmäßigen Einsätzen im Frühauslauf am 60er. Aber mittlerweile müssten in SPEIS vermutlich fünf Flexity gleichzeitig ausfallen, damit man einen E2 einsetzen würde.

Sollten nicht bald wieder Linien ganz auf Niederflurwagen umgestellt werden? Gehört habe ich z.b von einigen ex Kollegen die Linie 2.

Die wird zum Teil doch vom Sektor Nord gestellt, würde ich daher eher ausschließen. Der 43er wäre mMn der naheliegendste Kandidat, da er als einzige Lang-ULF-Linie ausschließlich vom Bhf. Hernals betrieben wird. Ob bzw. was dort noch umgebaut wird weiß ich aber nicht. Es war ein Mal die Rede von Bauarbeiten bis zum 4. Quartal 2024, k. A. ob das noch stimmt und ob man den Flexity erst mit Abschluss dieser Bauarbeiten dort unterbringen kann?

Naja, Niderflur bedeutet ja nicht zwangsläufig Flexity. Das könnte auch heißen, noch mehr ULFe so umzuschlichten, so dass eben z.B. für den 2er oder D genug da sind, und dafür derzeit gemischte Linien rein mit Flexity fahren.

Stimmt, wäre jedoch ein Armutszeugnis die neuen Flexitys nicht dazu zu nutzen um lange Fahrzeuge auf 5 und 38 umzuschichten!  :o

Alex

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2333
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #361 am: 17. Mai 2024, 22:09:11 »
Es sind Fahrzeuge, die keiner mehr braucht, aber es ist genügend Abstellfläche vorhanden.
Trotzdem kam es seit Februar zu mindestens zwei außerplanmäßigen Einsätzen im Frühauslauf am 60er. Aber mittlerweile müssten in SPEIS vermutlich fünf Flexity gleichzeitig ausfallen, damit man einen E2 einsetzen würde.

Sollten nicht bald wieder Linien ganz auf Niederflurwagen umgestellt werden? Gehört habe ich z.b von einigen ex Kollegen die Linie 2.

Die wird zum Teil doch vom Sektor Nord gestellt, würde ich daher eher ausschließen. Der 43er wäre mMn der naheliegendste Kandidat, da er als einzige Lang-ULF-Linie ausschließlich vom Bhf. Hernals betrieben wird. Ob bzw. was dort noch umgebaut wird weiß ich aber nicht. Es war ein Mal die Rede von Bauarbeiten bis zum 4. Quartal 2024, k. A. ob das noch stimmt und ob man den Flexity erst mit Abschluss dieser Bauarbeiten dort unterbringen kann?

Naja, Niderflur bedeutet ja nicht zwangsläufig Flexity. Das könnte auch heißen, noch mehr ULFe so umzuschlichten, so dass eben z.B. für den 2er oder D genug da sind, und dafür derzeit gemischte Linien rein mit Flexity fahren.
Das wird wohl auch darauf hinauslaufen, dass die ULFe in NORD vermehrt auf den 2er kommen und dafür auf 25 und 26 (und 30) wieder verstärkt E2+c5 anzutreffen sein werden.

W_E_St

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7256
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #362 am: Gestern um 00:22:39 »
Stimmt, wäre jedoch ein Armutszeugnis die neuen Flexitys nicht dazu zu nutzen um lange Fahrzeuge auf 5 und 38 umzuschichten!  :o

Die Skartierung von E2 ändert leider nichts am Missverhältnis zwischen langen und kurzen ULFen. Das wird sich erst mit der nächsten Ausschreibung signifikant ändern, falls dann A durch Langzüge ersetzt werden. Von der hört man aber bislang noch nicht einmal Gerüchte, nur Wunschträume.
"Sollte dies jedoch der Parteilinie entsprechen, werden wir uns selbstverständlich bemühen, in Zukunft kleiner und viereckiger zu werden!"

(aus einer Beschwerde über viel zu weit und kurz geschnittene Pullover in "Good Bye Lenin")

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14663
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #363 am: Gestern um 07:24:50 »
Stimmt, wäre jedoch ein Armutszeugnis die neuen Flexitys nicht dazu zu nutzen um lange Fahrzeuge auf 5 und 38 umzuschichten!  :o

Die Skartierung von E2 ändert leider nichts am Missverhältnis zwischen langen und kurzen ULFen. Das wird sich erst mit der nächsten Ausschreibung signifikant ändern, falls dann A durch Langzüge ersetzt werden. Von der hört man aber bislang noch nicht einmal Gerüchte, nur Wunschträume.

Das einzige Gerücht, die ich immer wieder höre, ist das Diese noch heuer veröffentlicht wird.

Und das derzeit nichts nach Aussen dringt, liegt vielleicht daran, dass man sich keine Vetfahrensfehler leisten will. Denn wenn jetzt schon das eine oder andere Unternehmen Teile der Ausschreibung erfährt, kann das als Verfahrens Vorteil ausgelegt werden und somit müssten die WL die Ausschreibung wiederholen.
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

t12700

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 8696
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #364 am: Gestern um 08:17:45 »
Hier bin ich bei Klingelfee. Die Ausschreibung ist derzeit intensiv in Vorbereitung und soll ja im Herbst dann veröffentlicht werden, bis dahin müssen wir uns noch gedulden. Muss ja nicht so wie die Trainersuche bei einem größeren Fussballverein unseres Nachbarlandes laufen. >:D

W_E_St

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7256
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #365 am: Gestern um 10:59:20 »
OK, ich wusste noch nicht einmal, dass es konkrete Gerüchte über eine Veröffentlichung im Herbst gibt, mein Stand war bis jetzt nur: "Naja, man wird ja bald eine Ausschreibung machen müssen!".
Auf jeden Fall werden wir uns noch einige Jahre gedulden müssen, bis sich das Verhältnis Langzüge - Kurzzüge bessern kann.
"Sollte dies jedoch der Parteilinie entsprechen, werden wir uns selbstverständlich bemühen, in Zukunft kleiner und viereckiger zu werden!"

(aus einer Beschwerde über viel zu weit und kurz geschnittene Pullover in "Good Bye Lenin")

Elin Lohner

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2677
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #366 am: Gestern um 11:21:08 »
Auf jeden Fall werden wir uns noch einige Jahre gedulden müssen, bis sich das Verhältnis Langzüge - Kurzzüge bessern kann.
Was ich mich schon eine Weile Frage...

Hat man nur deshalb so viele Kurz ULFe bestellt, da es, mit den Linien J, N und 65, noch mehrere Kurz ULF Linien als jetzt gab und man nicht damit rechnete, dass die Neustrukturierung der Ringlinien so gut bei der Bevölkerung rüberkommt?

Falls ja: Hätte man bei den bestellten ULF A1 92 - 131 es nicht so machen können, dass diese stattdessen zu ULF B1 werden?
Ich bin der Meinung, dass man eine neue Remise am Gelände des ehemaligen Nordwestbahnhofes bauen, und dann die bestehende Remise Brigittenau dem VEF/WTM übergeben sollte.

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7874
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #367 am: Gestern um 11:36:09 »
Hat man nur deshalb so viele Kurz ULFe bestellt, da es, mit den Linien J, N und 65, noch mehrere Kurz ULF Linien als jetzt gab und man nicht damit rechnete, dass die Neustrukturierung der Ringlinien so gut bei der Bevölkerung rüberkommt?
Ja, als man die A1 bestellte, plante man noch mit den Linien J, N und 65. Auch auf den neuen Ringlinien 1 und 2 waren dann zu Beginn kurze ULFe vorgesehen. Beim 2er ist man sehr schnell davon abgerückt, am 1er wurde noch bis Herbst 2010 mit kurzen ULFen gefahren.

Falls ja: Hätte man bei den bestellten ULF A1 92 - 131 es nicht so machen können, dass diese stattdessen zu ULF B1 werden?
Das wäre im Nachhinein betrachtet eine kluge Entscheidung gewesen. Hätte aber auch mehr gekostet.

31/5

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1118
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #368 am: Gestern um 13:48:10 »
Wie man sieht, geht es auch so: Während in Rudolfsheim die langen Ulfe Wochenendruhe halten, zwängen sich die Beförderungsfälle am 5er im Zehnminutentakt in kurze.

Wäus uns owa sowos vo wuaschd sads.

Linie 25/26

  • Zugführer
  • *
  • Beiträge: 646
  • Eigentlich jetzt Linie 25/26/27
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #369 am: Gestern um 14:01:58 »
Wie man sieht, geht es auch so: Während in Rudolfsheim die langen Ulfe Wochenendruhe halten, zwängen sich die Beförderungsfälle am 5er im Zehnminutentakt in kurze.

Wäus uns owa sowos vo wuaschd sads.
Fehlt da irgendwie ein Bild?
Type E1 1967 - 2022 und Type E2 bis mindestens 2028!

Monorail

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1417
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #370 am: Gestern um 21:48:32 »
Wie man sieht, geht es auch so: Während in Rudolfsheim die langen Ulfe Wochenendruhe halten, zwängen sich die Beförderungsfälle am 5er im Zehnminutentakt in kurze.

Wäus uns owa sowos vo wuaschd sads.
Man hat die Intervalle am 5er eben nicht gut genug an die Kurzzüge angepasst. Mo-Fr wurde leicht verdichtet (und dann nochmals wegen der Umleitung des 33ers), das war's. Samstags wäre tagsüber ein 7-8-Minuten-Intervall gerechtfertigt, und auch an Sonntagen könnte man es sich in der Zeit von 13-18 Uhr überlegen. Selbiges gilt auch für den O. Ja, oder man führt den 5er am Wochenende einfach mit den in den Halle ruhenden Langzügen. ;D
Die Haltestellen heißen "Dr.-Karl-Renner-Ring", "Simmering, Grillgasse" und "Kärntner Ring, Oper", Punkt. Stationsnamen haben geographisch korrekt und nicht irreführend zu sein.

captainmidnight

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 410
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #371 am: Heute um 14:53:48 »
Ja, oder man führt den 5er am Wochenende einfach mit den in den Halle ruhenden Langzügen. ;D
Da könnten sich die Leut ja dran gewöhnen...  8)

Mike60

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 309
Re: Verbleib der E2+c5
« Antwort #372 am: Heute um 15:06:25 »
Ja, oder man führt den 5er am Wochenende einfach mit den in den Halle ruhenden Langzügen. ;D
Da könnten sich die Leut ja dran gewöhnen...  8)

Und erklär das den Fahrgästen. Am Wochenende lange ULFs und unter der Woche kurze ;)