Autor Thema: ULF A1/B1-Nachfolger  (Gelesen 39780 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

68er

  • Zugführer
  • *
  • Beiträge: 595
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #15 am: 25. Februar 2012, 14:00:17 »
Nachdem durch neue Bestimmungen sowieso seitlich größere Sicherheitsräume verlangt sind (siehe Variobahn in Graz), müssen irgendwann so oder so Fahr- oder Parkspuren wegfallen, egal ob 2,4 oder 2,65.

Es werden unter Garantie nicht Fahr- oder Parkspuren wegfallen. Die Alternativen beschränken sich auf den Wegfall idiotischer Regelungen oder die Stilllegung des Straßenbahnnetzes.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16398
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #16 am: 25. Februar 2012, 14:27:34 »

Weil man dann nach den dann aktuellen Sicherheitskriterien zulassen wird müssen, und das beinhaltet wohl auch größere seitliche Sicherheitsräume - z.B. bei der Linie 5 wird da so mancher Parkplatz fallen...
Sicherheitsräume müssen frei von Einbauten und baulichen Anlagen sein, Ausnahmen beschreibt der § 19. Abs. 2 und 3 der StrabVO. Für Gleise im Verkehrsraum von Straßen gilt der an das Gleis angrenzende Bereich als Sicherheitsraum und für das Abstellen von Fahrzeugen oder anderen beweglichen Gegenständen gelten die Bestimmungen des § 18. (1). Und haben Fahrzeuge Türen an beiden Seiten, hat man sowieso einen Joker, weil dann kann man auch den Bereich auf der anderen Seite (zwischen den Gleisen) als Sicherheitsraum nehmen!
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

13er

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 27735
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #17 am: 25. Februar 2012, 14:28:40 »
Gerade noch mal im Typenblatt nachgeschaut: Auch die GT8N-1 in Bremen haben 2,65m. Die Stadtstruktur ist natürlich mit Wien nicht so direkt vergleichbar, es gibt aber durchaus auch einige enge Stellen.

Aber in Wien geht es eher darum: Wenn wir 2,65m breite Wagen bekommen würden, würde man eher einige Strecken einstellen wollen als die Straßen umzubauen (z.B. Kaiserstraße ist dann sicher schnell weg).
Mit uns kommst du sicher... zu spät.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16398
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #18 am: 25. Februar 2012, 14:43:13 »
In der Kaiserstraße geht sich das aus, die Probleme mit den Parkern sind eigentlich immer nur in der Blindengasse!


2,65 klingt so viel, aber der ULF ist über die Blinker gemessen auch sicher 2,5 m breit. Es fallen also grad mal rund sieben Zentimeter mehr Platzbedarf an!  ;)
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

HLS

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 9640
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #19 am: 25. Februar 2012, 15:10:33 »
Die engsten Stellen die ich kenne sind aber eher am 9 & 42. Ganz arg ist die Vereinigungsweiche 9/42 bis zum Exp42 und ebenfals in die Gegenrichtung, im weiteren Verlauf des 42ers ist es auch zwischen Hildebrandgasse und Michelbeuern extrem eng.
Das wäre sicher eines der ersten Linien die Fallen würden und auf unsere "geliebten" Autobusse umgestellt werden.
"Grüß Gott"

Ich fühle mich nicht zu dem Glauben verpflichtet, dass derselbe Gott, der uns mit Sinnen, Vernunft und Verstand ausgestattet hat, von uns verlangt, dieselben nicht zu benutzen. Dieter Nuhr

ULF

  • Zugführer
  • *
  • Beiträge: 978
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #20 am: 25. Februar 2012, 15:11:37 »
2,65 klingt so viel, aber der ULF ist über die Blinker gemessen auch sicher 2,5 m breit. Es fallen also grad mal rund sieben Zentimeter mehr Platzbedarf an!  ;)
Kannst du mir erklären wie das funktionieren soll? Tatsächlich wären es doch nach deiner Theorie 30 Zentimeter, wenn ich darüber nachdenke, oder nicht? ???
Es sind nun mal in den meisten Fällen zwei Richtungsgleise... und halbieren geht doch gar nicht, solange wir nicht mit halb offenen Wagen fahren. Oder hab ich gerade einen großen Knopf im Hirn?  :-\
Und bist du dir sicher dass die Blinker voll aus dem Lichtraumprofil rausragen?

Linie 41

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11667
    • In vollen Zügen
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #21 am: 25. Februar 2012, 15:16:24 »
@ULF: Angenommen der Gleismittenabstand ist bereits groß genug für breitere Fahrzeuge. Dann brauchst Du gegenüber dem Status quo auf jeder Seite 7,5 cm mehr. Das heißt Du mußt die Hindernisse von den Gleisen jeweils 7,5 cm weiter weg bekommen. Paßt der Gleismittenabstand noch nicht, dann muß natürlich entsprechend mehr Platz eingeräumt werden.
Ich verstehe das Konzept dahinter nicht und bin generell dagegen.

HLS

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 9640
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #22 am: 25. Februar 2012, 15:17:37 »
2,65 klingt so viel, aber der ULF ist über die Blinker gemessen auch sicher 2,5 m breit. Es fallen also grad mal rund sieben Zentimeter mehr Platzbedarf an!  ;)
Kannst du mir erklären wie das funktionieren soll? Tatsächlich wären es doch nach deiner Theorie 30 Zentimeter, wenn ich darüber nachdenke, oder nicht? ???
Es sind nun mal in den meisten Fällen zwei Richtungsgleise... und halbieren geht doch gar nicht, solange wir nicht mit halb offenen Wagen fahren. Oder hab ich gerade einen großen Knopf im Hirn?  :-\
Und bist du dir sicher dass die Blinker voll aus dem Lichtraumprofil rausragen?
Warum 30cm?  :o Die Ulfe sind rund 2,50m breit, wenn du jetz ein Fahrzeug mit 2,65m breite möchtest beutet es, dass man auf jeder Seite 75mm(7,5cm) mehr Platz benötigt.
Somit rechnerisch nicht viel aber praktisch zum Teil in Wien ein Horror.
"Grüß Gott"

Ich fühle mich nicht zu dem Glauben verpflichtet, dass derselbe Gott, der uns mit Sinnen, Vernunft und Verstand ausgestattet hat, von uns verlangt, dieselben nicht zu benutzen. Dieter Nuhr

HLS

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 9640
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #23 am: 25. Februar 2012, 15:21:49 »
...Paßt der Gleismittenabstand noch nicht, dann muß natürlich entsprechend mehr Platz eingeräumt werden.
Gibts in Wien überhaupt noch Stellen wo nicht problemlos zwei Züge mit 2,65m aneinander vorbeifahren könnten? Ich meine jetz aber bitte keine Gleisbögen, da gibt es mit Sicherheit mehrere Stellen.

Sorry fürs doppel Posting.
"Grüß Gott"

Ich fühle mich nicht zu dem Glauben verpflichtet, dass derselbe Gott, der uns mit Sinnen, Vernunft und Verstand ausgestattet hat, von uns verlangt, dieselben nicht zu benutzen. Dieter Nuhr

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16398
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #24 am: 25. Februar 2012, 16:41:57 »
Der kleinste Gleisachsabstand beträgt 2,8 Meter, z.B. in der Schloßallee.


Das "Lichtraumprofil" sind jene Maße, den ein Betrieb gemäß seiner Bedürfnisse vorgibt und in seinen Bauvorschriften festhält, um mit seinen Fahrzeugen überall ungefährdet passieren zu können. Dafür wird der tatsächliche Platzbedarf ermittelt und ein kleiner Sicherheitsabstand dazugefügt. Nach diesen Vorgaben muss man sich dann bei allen Baumaßnahmen (Strecken, Einrichtungen) halten. Beschafft man andere Fahrzeuge, die mehr Platz brauchen, muss man diese Angaben eben entsprechend anpassen und darf Abschnitte, die den Erfordernissen (noch) nicht entsprechen vorläufig nicht befahren, oder eben nur eingeschränkt (z.B. mit Begegnungsverbot).


Der "lichte Raum" ist jener Platz, den ein Fahrzeug zum gefahrlosen Vorbeifahren benötigt und in dem ein Abstellen von Gegenständen (Autos!) verboten ist. Stellt man sein Fahrzeug nahe ans Gleis und ein E1 kommt gerade noch gefahrlos vorbei, ist alles gut. Kommt hingegen ein ULF, wird man kostenpflichtig abgeschleppt oder zur Seite gehoben!



Also, das Lichtraumprofil ist eine bauliche Vorgabe, der lichte Raum jener Platz, den ein Fahrzeug individuell benötigt.  :lamp:
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

Tatra83

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 3707
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #25 am: 25. Februar 2012, 16:52:11 »
Ahja, rein aus Interesse: Wo sind 2,5m breite Fahrzeuge so verbreitet, dass sie internationaler Standard sind? ???
Prag z.B. :) und die meisten Betriebe mit T3 bzw. T6A5. Schwerin hat z.B. 2,65m breite Niederflurfahrzeuge, nachdem man mit den T3 der einzige Straßenbahnbetrieb der DDR mit 2,5m breiten Fahrzeugen war.
Und ich dachte, mit der Straßenbahn bin ich schneller als zu Fuß.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16398
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #26 am: 25. Februar 2012, 18:34:50 »
Köln
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!

ULF

  • Zugführer
  • *
  • Beiträge: 978
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #27 am: 25. Februar 2012, 20:28:44 »
Angenommen der Gleismittenabstand ist bereits groß genug für breitere Fahrzeuge. Dann brauchst Du gegenüber dem Status quo auf jeder Seite 7,5 cm mehr. Das heißt Du mußt die Hindernisse von den Gleisen jeweils 7,5 cm weiter weg bekommen. Paßt der Gleismittenabstand noch nicht, dann muß natürlich entsprechend mehr Platz eingeräumt werden.
Ok. Ich bin davon ausgegangen, dass man in Wien da keinen weiteren Spielraum hat.

Der kleinste Gleisachsabstand beträgt 2,8 Meter, z.B. in der Schloßallee.
Ich frage mich dabei aber, ob man da ohne weiteres einfach breitere Fahrzeuge d'rüber schicken kann/darf. Man wird wohl nicht zum Spaß so viel Spielraum zwischen den Gleisen gelassen haben, oder? Das wäre schon bei deinem "Minimalbespiel" ein verdammt großer "kleiner Sicherheitsabstand", wie du sagst (ausgehend von einem 2,40 Meter breiten Wagen). Kommt das von etwaigen historischen Wagen?

PS: Da es gut zum Thema passt und falls es noch jemanden interessiert, nach kurzer Suche wiedergefunden: Thema: Lichtraumprofil. Und damit hab ich auch eine meiner eigenen Fragen beantwortet. ;D (Relevant ist die linke Seite des unteren Bildes.)

Wattman

  • Gast
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #28 am: 25. Februar 2012, 20:45:16 »
2,65 klingt so viel, aber der ULF ist über die Blinker gemessen auch sicher 2,5 m breit.

2,4 m.

hema

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 16398
Re: ULF A1/B1-Nachfolger
« Antwort #29 am: 25. Februar 2012, 20:55:53 »
2,65 klingt so viel, aber der ULF ist über die Blinker gemessen auch sicher 2,5 m breit.

2,4 m.
Wagenkastenbreite! Der Spiegel z.B. ragt 13 cm raus.
Niemand ist gezwungen meine Meinung zu teilen!