Linie O

[Ferry]

M 4005 + c2 1005 (fabrikneu) 1955 auf der Dresdner Straße (Bildautor nicht bekannt).

Interessant, dass der Beiwagen den Gummipuffer damals weiter oben hatte.

Außerdem hatten die c2 damals noch keine Bremsleuchten (oder sind die Bremsleuchten an der oberen Position montiert und es fehlen die Fahrtrichtungsanzeiger?).

Letzteres. Die Bremsleuchten wurden m.W. durch ein unter dem Wagenboden angebrachtes Pendel, das durch den Trägheitseffekt beim Bremsen gegen einen Kontakt gepresst wurde und damit einen Stromkreis schloss, angesteuert. Blinkerleuchten wurden erst später eingebaut, als die Wagen hinter modernen Triebwagen eingesetzt wurden, die über eine entsprechende Blinkeranlage - und damit auch eine Leitung zur Ansteuerung der Beiwagen - verfügten.

[luki32]

M 4005 + c2 1005 (fabrikneu) 1955 auf der Dresdner Straße (Bildautor nicht bekannt).

Interessant, dass der Beiwagen den Gummipuffer damals weiter oben hatte.

Außerdem hatten die c2 damals noch keine Bremsleuchten (oder sind die Bremsleuchten an der oberen Position montiert und es fehlen die Fahrtrichtungsanzeiger?).

Letzteres. Die Bremsleuchten wurden m.W. durch ein unter dem Wagenboden angebrachtes Pendel, das durch den Trägheitseffekt beim Bremsen gegen einen Kontakt gepresst wurde und damit einen Stromkreis schloss, angesteuert. Blinkerleuchten wurden erst später eingebaut, als die Wagen hinter modernen Triebwagen eingesetzt wurden, die über eine entsprechende Blinkeranlage - und damit auch eine Leitung zur Ansteuerung der Beiwagen - verfügten.

Es sind Bremsleuchten, die c2 hatten voerst keine Blinkleuchten im Gegensatz zu den c3, wobei sogar ein paar wenige M diese Blinkleuchten ansteuern konnten.
http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Type_c3

mfG
Luki

[111]

M 4005 + c2 1005 (fabrikneu) 1955 auf der Dresdner Straße (Bildautor nicht bekannt).

Ecke Innstraße, Blickrichtung Höchstädtplatz, das Beiwagenzielschild ist daher falsch.

Kann es sein, dass es sich hierbei um eine gestellte Aufnahme handelt? Dafür würde meines Erachtens sprechen, dass der Zug auf der linken Seite keinerlei Besteckung oder Routentafeln aufweist und auch der Zugführer oder wer auch immer vorne darauf achtet, dass der Fotograf ein ordentliches Bild bekommt. Vielleicht war es ja eine Abnahmeprobefahrt oder eher eine Pressefahrt zur Vorstellung des neuen Wagens?

[4463]

Kann es sein, dass es sich hierbei um eine gestellte Aufnahme handelt? Dafür würde meines Erachtens sprechen, dass der Zug auf der linken Seite keinerlei Besteckung oder Routentafeln aufweist und auch der Zugführer oder wer auch immer vorne darauf achtet, dass der Fotograf ein ordentliches Bild bekommt. Vielleicht war es ja eine Abnahmeprobefahrt oder eher eine Pressefahrt zur Vorstellung des neuen Wagens?

Dagegen spricht, dass sich Fahrgäste im Inneren des Zuges befinden.

Es sind Bremsleuchten, die c2 hatten voerst keine Blinkleuchten im Gegensatz zu den c3, wobei sogar ein paar wenige M diese Blinkleuchten ansteuern konnten.

Aber vorgesehen mussten sie schon gewesen sein - wozu hätte man sonst den Sockel so groß dimensioniert?

E: Autokorrektur 

[95B]

Aber vorgesehen mussten sie schön gewesen sein - wozu hätte man sonst den Sockel so groß dimensioniert?

Natürlich. Aber da sie zunächst nicht ansteuerbar waren, hat man sie auch nicht montiert – womöglich, damit niemand bei einem Unfall sagen kann: "Der hot jo goar ned blinkt!"

[111]

Die Fahrgäste könnten auch Pressevertreter oder andere Fahrtteilnehmer gewesen sein und das Fehlen des Gummipuffers an der Notkupplung könnte auch bedeuten, dass sich hinter dem Zug ein Schutztriebwagen befindet, der im Notfall den Zug schieben konnte. Es könnte ja auch eine Abnahmefahrt gewesen sein! Damals waren ja fast alle Herren mit Hüten unterwegs und reichlich bei solchen Fahrten dabei!

Wo war eigentlich der 4005 so gegen 1955 stationiert???

[95B]

Die Fahrgäste könnten auch Pressevertreter oder andere Fahrtteilnehmer gewesen sein und das Fehlen des Gummipuffers an der Notkupplung könnte auch bedeuten, dass sich hinter dem Zug ein Schutztriebwagen befindet, der im Notfall den Zug schieben konnte. Es könnte ja auch eine Abnahmefahrt gewesen sein! Damals waren ja fast alle Herren mit Hüten unterwegs und reichlich bei solchen Fahrten dabei!

Wo war eigentlich der 4005 so gegen 1955 stationiert???

Der Gummipuffer fehlt ja gar nicht, er ist nur auf der Prellschiene montiert. Die ersten Einsätze von M+c2 erfolgten auf der Linie O und waren, wenn man damaligen Erzählungen glaubt, recht chaotisch, denn anfangs wollten alle Fahrgäste im modernen Beiwagen mitfahren, später allerdings fast nur mehr im Triebwagen, weil sie sich durch den Fahrgastfluss gefrotzelt fühlten. Dazu kamen noch Probleme mit der Fahrscheinentwertung und der Abfertigung durch das mit den Knöpferln noch nicht vertraute Personal.

[111]

Die Fahrgäste könnten auch Pressevertreter oder andere Fahrtteilnehmer gewesen sein und das Fehlen des Gummipuffers an der Notkupplung könnte auch bedeuten, dass sich hinter dem Zug ein Schutztriebwagen befindet, der im Notfall den Zug schieben konnte. Es könnte ja auch eine Abnahmefahrt gewesen sein! Damals waren ja fast alle Herren mit Hüten unterwegs und reichlich bei solchen Fahrten dabei!

Wo war eigentlich der 4005 so gegen 1955 stationiert???

Der Gummipuffer fehlt ja gar nicht, er ist nur auf der Prellschiene montiert. Die ersten Einsätze von M+c2 erfolgten auf der Linie O und waren, wenn man damaligen Erzählungen glaubt, recht chaotisch, denn anfangs wollten alle Fahrgäste im modernen Beiwagen mitfahren, später allerdings fast nur mehr im Triebwagen, weil sie sich durch den Fahrgastfluss gefrotzelt fühlten. Dazu kamen noch Probleme mit der Fahrscheinentwertung und der Abfertigung durch das mit den Knöpferln noch nicht vertraute Personal.

Er fehlt wenn Du das erste Bild in diesem Thread betrachtest. Die Wagen hatten damals oben und unten Gummipuffer. Der auf der Prellschiene kam dann wieder weg, weil offensichtlich der untere gereicht hat!
Das mit dem chaotischen stimmt sicher, weil auch die C und C1 am 46er für das gleiche Problem mit dem Fahrgastfluss sorgten! Und bis in die 60er Jahre hinein wollten immer wieder Fahrgäste bei den Ausstiegen einsteigen, die dann vom Schaffner meist nett "Hinauskomplimentiert" wurden 

[95B]

Die Fahrgäste könnten auch Pressevertreter oder andere Fahrtteilnehmer gewesen sein und das Fehlen des Gummipuffers an der Notkupplung könnte auch bedeuten, dass sich hinter dem Zug ein Schutztriebwagen befindet, der im Notfall den Zug schieben konnte. Es könnte ja auch eine Abnahmefahrt gewesen sein! Damals waren ja fast alle Herren mit Hüten unterwegs und reichlich bei solchen Fahrten dabei!

Wo war eigentlich der 4005 so gegen 1955 stationiert???

Der Gummipuffer fehlt ja gar nicht, er ist nur auf der Prellschiene montiert. Die ersten Einsätze von M+c2 erfolgten auf der Linie O und waren, wenn man damaligen Erzählungen glaubt, recht chaotisch, denn anfangs wollten alle Fahrgäste im modernen Beiwagen mitfahren, später allerdings fast nur mehr im Triebwagen, weil sie sich durch den Fahrgastfluss gefrotzelt fühlten. Dazu kamen noch Probleme mit der Fahrscheinentwertung und der Abfertigung durch das mit den Knöpferln noch nicht vertraute Personal.

Er fehlt wenn Du das erste Bild in diesem Thread betrachtest. Die Wagen hatten damals oben und unten Gummipuffer. Der auf der Prellschiene kam dann wieder weg, weil offensichtlich der untere gereicht hat!

Ah ja, danke für die Korrektur. Dieser Umstand war mir entgangen. Jetzt gibt es natürlich mehrere Möglichkeiten, wieso der Gummipuffer fehlt. Die wahrscheinlichste meiner Meinung nach: Die Notkupplung wurde – warum auch immer – verwendet. Beim Zurückstecken der Kuppelstange hat das ungeübte Personal vergessen, vor dem Einrasten den Gummipuffer wieder hineinzustecken und wollte die Kuppelstange nicht nochmals aus der Arretierung lösen, weshalb der Puffer im Anschluss unter diversen Unmutsäußerungen ins Wagenheck oder in die Schaffnerkanzel gepfeffert wurde.

[Operator]

Die Fahrgäste könnten auch Pressevertreter oder andere Fahrtteilnehmer gewesen sein und das Fehlen des Gummipuffers an der Notkupplung könnte auch bedeuten, dass sich hinter dem Zug ein Schutztriebwagen befindet, der im Notfall den Zug schieben konnte. Es könnte ja auch eine Abnahmefahrt gewesen sein! Damals waren ja fast alle Herren mit Hüten unterwegs und reichlich bei solchen Fahrten dabei!

Wo war eigentlich der 4005 so gegen 1955 stationiert???

Ich führe keine Stationierungslisten, aber 1953 fuhr er einige Zeit in Speising, nachher könnte es Favoriten gewesen sein!

[hema]

Dafür würde meines Erachtens sprechen, dass der Zug auf der linken Seite keinerlei Besteckung oder Routentafeln aufweist . . . .

An der linken Seite gab es zu dieser Zeit keine Tafeln.

[111]

Dafür würde meines Erachtens sprechen, dass der Zug auf der linken Seite keinerlei Besteckung oder Routentafeln aufweist . . . .

An der linken Seite gab es zu dieser Zeit keine Tafeln.

Ah danke. Dies wusste ich nicht genau!

[111]

Aber um zur Linie O zurückzukehren. Hier ein Bild von mir auf dem damaligen Provisorium neben dem Südbahnhof. Das Bild entstand am 28. Juni 2007 laut meinen Aufzeichnungen.

[nord22]

Das K. u. k. Kriegsministerium mit einem H + c2 Zug; die Aufnahme ist kurz nach Aufgabe des Unterleitungsbetriebs 1915 entstanden (Foto: Sperlings Postkartenverlag).

LG nord22

[nord22]

Treffen der Linien O (T2 + c2) und L (H1 + m3) beim Aspernplatz in den 50er Jahren.

LG nord22