Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Historisches => Fahrzeuge => Thema gestartet von: Revisor am 11. Oktober 2010, 22:02:06
-
Dieses Bild des Kranwagens KM 6111 fällt heute auch schon unter den Begriff Historisches. Im Oktober 1987, als dieses Foto entstand, war er ganz neu und man setzte große Erwartungen in ihn. Wie das Foto zeigt, war er ja ein imposantes Fahrzeug, aber leider ließ seine Praxistauglichkeit doch etwas zu wünschen übrig, sodaß er nach nur sechzehn Dienstjahren, in denen er offenbar nicht gerade exzessiv eingesetzt worden war, an die Fa. Swietelsky Bau GmbH verkauft wurde.
-
Schaut ja wirklich imposant aus!
Ein paar "technische" Fragen:
Wofür wurde er denn in der Praxis überhaupt verwendet? Gibt es Fotos von Einsätzen?
Wie schwer war der Kranwagen?
Handelt es sich um einen Zweirichtungswagen? Sieht man am Foto etwas schwer...
-
Gedacht war er als Ersatz für den KM2 6113 und sollte beim Gleisbau Verwendung finden. Fotos von Einsätzen bei den WVB/WL kenne ich nicht, nur Fotos bei der Fa. Swietelsky.
Selbstverständlich war es ein Zweirichtungsfahrzeug, da das Führerhaus um 360° schwenkbar war. Wegen der technischen Daten siehe
http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php/Type_KM_%281987-2003%29
-
Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt gibt es entweder im Straßenbahnjournal (wahrscheinlicher) oder auf www.tramway.at einen kurzen Bericht über Gleisbauarbeiten am Joachimsthalerplatz bei denen ungewohnterweise ein schienengebundener Kran mit Elektroantrieb zum Einsatz kam. Meine Erinnerung an den Bericht ist allerdings sehr blaß, da ich ihn ganz zu Anfang meiner Straßenbahnleidenschaft vor mittlerweile doch 8 Jahren gelesen habe. Kennt jemand den Bericht und weiß ob dieser Kranwagen zum Einsatz kam oder ein anderer?
-
Im Straßenbahnjournal gibt es diesbezüglich leider nichts. Ich kann mich aber auch an Fotos vom Kranwagen auf tramway.at erinnern.
-
Da werden Sie geholfen:
(http://www.tramway.at/h/1997-06-28_ZW_6111.jpg)
Quelle: tramway.at (http://www.tramway.at/h/1997-06-28_ZW_6111.html)
-
. . . . ein schienengebundener Kran mit Elektroantrieb . . . .
Aber der hatte doch "Dampfantrieb"! ;)
-
Aber der hatte doch "Dampfantrieb"! ;)
Verwechsest du ihn nicht mit dem TU2 6123? Der hatte doch die Abgaswäsche.
-
Der Kran hat doch beim Fahren auch immer so "geraucht". ???
-
Ehrlich gestanden, ich habe den Kranwagen nur ein einziges Mal in Betrieb gesehen und da war er ganz neu in der HW Simmering. Damals ist mir ein derartiges "Dampfen" oder "Rauchen" nicht aufgefallen bzw. ist auch nicht auf meinen Bildern zu sehen. Aber möglicherweise hatte er ebenfalls eine Abgaswascheinrichtung und das Dampfen trat nur bei längerer, schneller Fahrt auf.
-
. . . . in Betrieb gesehen . . . .
Der war überhaupt recht unbrauchbar (im Fahrbetrieb), weil der Fahrer nur Sicht auf eine Seite hatte. Die andere Hälfte musste ein Beifahrer übernehmen und den Fahrer mündlich unterrichten. Das Fahrzeug durfte daher aussschließlich zweimännig gefahren werden, wobei sich die beiden nicht einmal sehen konnten (bestenfalls die Füße), sondern nur hören. Aufgrund dieser Unzukömmlichkeiten war jede Fahrt eine Zitterpartie.
Zur Erklärung: gebaut wurde er Kran ursprünglich zur Verwendung auf Bahnstrecken und nicht als Straßenbahnfahrzeug mit Straßeneinsatz. Als ihn der Besteller (ich glaube Plasser) nicht übernommen hat, ist die Wiener Tramway als Lückenbüßer eingesprungen und hat ihn nach einigen Adaptionen angekauft.
-
Plasser & Theurer war der Hersteller des Krans und er war sehr wohl als Ersatz für den damals schon recht altersschwachen KM2 6113 zum Einsatz auf Straßenbahngleisbaustellen vorgesehen. Bestellt wurde das Fahrzeug von den WVB und auch für diese gefertigt. Daß das Konzept nicht das Gelbe vom Ei war, stellte sich dann sehr bald heraus, vor allem die diversen Arbeitnehmerschutz- und Sicherheitsbestimmungen verhinderten einen vernünftigen Einsatz. So wurschtelte man noch bis 1989 mit dem 6113 weiter und stellte nach dessen Abstellung auf Autokräne um. Bei denen fragt nämlich kein Arbeitsinspektor und keine Behörde nach Arbeitnehmerschutz und Sicherheit.
-
Der war überhaupt recht unbrauchbar (im Fahrbetrieb), weil der Fahrer nur Sicht auf eine Seite hatte. Die andere Hälfte musste ein Beifahrer übernehmen und den Fahrer mündlich unterrichten. Das Fahrzeug durfte daher aussschließlich zweimännig gefahren werden, wobei sich die beiden nicht einmal sehen konnten (bestenfalls die Füße), sondern nur hören. Aufgrund dieser Unzukömmlichkeiten war jede Fahrt eine Zitterpartie.
*ROTFL*.
-
Der war überhaupt recht unbrauchbar (im Fahrbetrieb), weil der Fahrer nur Sicht auf eine Seite hatte. Die andere Hälfte musste ein Beifahrer übernehmen und den Fahrer mündlich unterrichten. Das Fahrzeug durfte daher aussschließlich zweimännig gefahren werden, wobei sich die beiden nicht einmal sehen konnten (bestenfalls die Füße), sondern nur hören. Aufgrund dieser Unzukömmlichkeiten war jede Fahrt eine Zitterpartie.
Klingt wie ein Frühwerk von F59. Wie konnte ein derartig verbautes Vehikel überhaupt eine Zulassung erhalten?
-
Was ich da mal fragen wollte, was wurde eigentlich aus den Vorgänger-Kranfahrzeugen, und warum werden diese im Museum nicht ausgestellt, vorhanden sind sie ja.
Einer gehört der Museumstramway Mariazell, der andere den WL, ist aber nicht restauriert.
-
......nun ja, es stehen allerdings viele Fzge im Museum, welche NICHT restauriert sind. Da sehe ich nicht so ein Problem. Außer dieser ist am zerfallen, was ich aber auch nicht glaube. Die stehen ja sowieso schon seit Jahrzehnten unter Dach.
Ich glaube das Problem ist eher der Platz. ;)
Der KM1, der zurzeit in Simmering hinterstellt ist, hat ja doch eine Länge von 9,4m. Im Straßenbahnmuseum gäbe es wohl kaum Platz, den irgendwo unterzubringen.
-
Leider nicht im Einsatz aber zumindest Typenfotos vom Kranwagen 6111 kann ich anbieten. Hier steht er am Praterstern, Zeitpunkt leider unbekannt, Fotos von D.Burgstaller!
-
Der war doch erst im Einsatz, vor ein, zwei Monaten:
http://public-transport.net/metro/U4_SEV/slides/8900_20.html
-
Stimmt natürlich bedingt, ich hätte mich genauer ausdrücken sollen; für die W.L. nicht im Einsatz!
-
Leider nicht im Einsatz aber zumindest Typenfotos vom Kranwagen 6111 kann ich anbieten. Hier steht er am Praterstern, Zeitpunkt leider unbekannt, Fotos von D.Burgstaller!
Wie lang war denn auf dem Gebäude im Hintergrund das köck-Logo montiert?
Wann wurde der Gleisbogen von der Nord-Unterführung Richtung Nordbahnstraße eingelegt? Im Bild ist er nicht sichtbar, aber sollte doch in dem Bereich gewesen sein?
Ich tippe auf die 90er-Jahre - das ist aber nur ein Bauchgefühl.
-
Leider nicht im Einsatz aber zumindest Typenfotos vom Kranwagen 6111 kann ich anbieten. Hier steht er am Praterstern, Zeitpunkt leider unbekannt, Fotos von D.Burgstaller!
Wie lang war denn auf dem Gebäude im Hintergrund das köck-Logo montiert?
Wann wurde der Gleisbogen von der Nord-Unterführung Richtung Nordbahnstraße eingelegt? Im Bild ist er nicht sichtbar, aber sollte doch in dem Bereich gewesen sein?
Ich tippe auf die 90er-Jahre - das ist aber nur ein Bauchgefühl.
Das Köck Logo war, wenn ich mich richtig erinnern kann , so bis ca. um 2000 am Öbb Gebäude.
Die Gleisanlagen am Praterstern wurden 1981, nach der Einstellung der A/B Linien ergänzt. Mit dem Umbau des neuen Bahnhof Praterstern gab es ab März 2009 die neue Schleifenanlage!
-
Wann wurde der Gleisbogen von der Nord-Unterführung Richtung Nordbahnstraße eingelegt? Im Bild ist er nicht sichtbar, aber sollte doch in dem Bereich gewesen sein?
Ich tippe auf die 90er-Jahre - das ist aber nur ein Bauchgefühl.
Korrekt, er wurde im Mai 1991 eingebaut und am 15. Juli 1991 in Betrieb genommen.
-
Gut, aber bedeutet das jetzt, dass das Foto vor Mai 1991 entstanden ist, weil der Gleisbogen nicht sichtbar ist, oder vermute ich diesen zu nahe an der Unterführung? ???
-
Auf diesem Bild vom 24. Juni 2008 sieht man die Position der Weiche gut. Das Foto des Kranwagens muss daher vor dem Einbau der Weiche entstanden sein.
[attach=1]
-
Da besagtes Foto wohl im Sommer entstanden ist, bleiben nur die Jahre 1988-1990.
Für eine genauere Feststellung bliebe als Hinweis höchstens der grüne Mercedes im Hintergrund übrig, sollte dieser erst ab 1989 oder 1990 produziert worden sein, aber da kenne ich mich zu wenig aus.
-
In meinem Archiv hab ich übrigens noch drei Bilder der selben Serie.
-
Na bitte, somit wäre das Aufnahmejahr bestimmt. ^-^