@95B: Na gut, wenn wir schon beim i-Tüpferlreiten sind...:
Doch, aber mit deiner Einstellung in dieser Hinsicht nicht die Mehrheit.
Diese Behauptung ist entweder wahr oder falsch. Keiner von uns beiden kann seinen Standpunkt beweisen, da es keine Umfrage zu dem Thema gibt. (Und da ich es nicht weiß und auch keine Externe-Einbindungs-Revolution starten will, behaupte ich ja auch nicht, dass ich zur Mehrheit gehöre.
)
Ich zum Beispiel hasse es nämlich, auf jedes Vorschaubild einzeln draufklicken und dann ohne Ladeanzeige (!) darauf warten zu müssen, dass die große Version erscheint.
Und wo ist die Ladeanzeige beim externen Anbieter?
Scherzkeks! Beim externen Einbinden zeigt die Ladeanzeige den Ladevorgang so lange, bis die ganze Seite – eben inklusive der Bilder – aufgebaut ist.
Bei den intern eingebundenen Bildern habe ich jedoch keinerlei Rückmeldung darüber, ob mein Klick tatsächlich angenommen wurde (Mobilgeräte!), wie weit der Ladevorgang fortgeschritten ist und ob er zwischenzeitlich nicht abgebrochen wurde (wiederum: Mobilgeräte).
Siehe Posting von 4463: Man muss die Vorschaubilder von unten beginnend anklicken.
Na dann ist es ja völlig ok!
Außerdem verweist du hier auf einen User, dem die Anhangsfunktion ebenfalls nicht gefällt.
Der "mühsame" Einzelupload besteht aus ein bisserl Herumklicken. [...] Das Hereinkopieren der Dropbox-Links geht auch nicht in Überlichtgeschwindigkeit.
"Ein bisserl" ist halt relativ. Ich hab jetzt fünf Klicks und zweimal "ENTER"
pro Bild gemessen, das wird sehr schnell sehr viel, wenn es um mehr als nur ein paar Bilder geht!
Der Hochladevorgang wird außerdem erst
nach dem Schreiben des Beitrags gestartet, das gibt Extra-Wartezeit und Quelle für Uploadfehler bei schlechter Verbindung.
Zum Vergleich die Dropbox-Methode: Das Bilderexportierprogramm die Bilder direkt in den Dropboxordner speichern lassen, mittel Skript alle Bilderlinks vorformatiert ausgeben lassen, Ctrl+C, Ctrl+V, fertig. Falls die Bilder nicht schon längst hochgeladen sind, werden sie das im Hintergrund während des Beitragschreibens.
Es gibt also keinen einzigen Punkt, der für die Verlinkung auf externe Hostingdienste spricht.
Sei mir nicht bös, aber das ist deine Meinung und keine Universalwahrheit.
Du hast lediglich mit persönlichen Vorlieben argumentiert, aber keine allgemeingültigen Punkte vorgebracht. Aus dieser Perspektive kannst du dem zitierten Satz nicht widersprechen.
Deine persönlichen Vorlieben (mit nichts Anderem argumentierst du nämlich) sind aber genausowenig allgemeingültige Punkte.
Und solange ich meinen Standpunkt nicht anderen Usern aufzwängen will,
darf ich mit persönlichen Vorlieben argumentieren!
Interessant übrigens, dass ausgerechnet auf den Punkt, wo ich offenkundig bei Bedarf gerne meine eben noch beanstandeten Einbindungspraktiken ändere, keine Antwort kommt! Ich weiß schon, fad, da gibts nichts zum diskutieren
Über die Bildgröße lasse ich gerne mit mir reden – was wäre denn deiner Meinung nach angemessen (derzeit 1200 Pixel Breite)?
Ich sehe nicht sehr viel Sinn darin, noch seitenlang über dieses mäßig wichtige Thema zu diskutieren. Die Bilder sind so und so da, und die Art der Einbindung ist einfach eine Sache persönlicher Vorliebe. Die Gegner werden es wohl überleben, dass ich meine Bilder extern einbinde, genauso, wie ich es überlebe, dass ich beim Anschauen anderer Reportagen mit intern eingebundenen Bildern die von mir angesprochenen furchtbar-schrecklichen Nachteile erleiden muss.
Dass die Bilder nicht verschwinden, dafür sorge ich schon (seitens Dropbox kommt das eh nicht vor).
Ich bitte einen Moderator um Abtrennen dieser Diskussion! –> Edit: Danke!