Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Zukunftsperspektiven => Thema gestartet von: nord22 am 01. April 2014, 07:45:11
-
Auf wien.orf.at findet sich eine Meldung zum Thema Straßenbahnausbau: http://wien.orf.at/news/stories/2639335/ (http://wien.orf.at/news/stories/2639335/). Die Projekte sind sind schon seit längerem bekannt:
* Verlängerung der Linie D zur Gudrunstraße
* Verlängerung der Linie O vom Praterstern zum Nordbahnhofgelände
* Wienerbergtangente über Raxstraße und den Wienerberg nach Meidling
* Verlängerung der Linien 67 oder D von der Quellenstraße/ Absberggasse über Laaer-Berg-Straße bis Monte Laa Siedlung Südost
* Erschließung Nordwestbahnhof durch die Linien O, 2 oder 5
* Verlängerung der Linie 25 von Aspern/Oberndorfstraße in Richtung Seestadt
nord22
-
Auf wien.orf.at findet sich eine Meldung zum Thema Straßenbahnausbau: http://wien.orf.at/news/stories/2639335/ (http://wien.orf.at/news/stories/2639335/). Die Projekte sind sind schon seit längerem bekannt:
* Verlängerung der Linie D zur Gudrunstraße
* Verlängerung der Linie O vom Praterstern zum Nordbahnhofgelände
* Wienerbergtangente über Raxstraße und den Wienerberg nach Meidling
* Verlängerung der Linien 67 oder D von der Quellenstraße/ Absberggasse über Laaer-Berg-Straße bis Monte Laa Siedlung Südost
* Erschließung Nordwestbahnhof durch die Linien O, 2 oder 5
* Verlängerung der Linie 25 von Aspern/Oberndorfstraße in Richtung Seestadt
Die Betonung liegt auf Projekte.
mfG
Luki
-
Wenn man sieht, dass das alles für 250 Mio. Euro zu machen ist, dann wird erst bewusst, wie viel man mit 950 Mio. Euro erst sinnvoll anstellen könnte...
-
Wie die Braunerin schon sagte: Man wird in Zukunft das Linienkreuz U2/U5 brauchen, weil das restliche U-Bahn-Netz schon jetzt an der Kapazitätsgrenze ist.
Darüber hinaus ist der Neubau einer Menge von Straßenbahnlinien notwendig, die über dieses 250-Mio-Euro-Paket weit hinaus gehen. Aber: Das Paket ist ein guter erster Schritt bis 2020 ;) Nachdem die SPÖ mit Frau Brauners Aussagen schon Zustimmung signalisiert hat, gehe ich mal fix davon aus dass sämtlicher dieser Projekte auch umgesetzt werden - zumal die meisten davon ja eh vorher schon mehr oder weniger "fix" waren. Wünschenswert wäre natürlich eine O-Verlängerung direkt bis zum FEP, aber das wird's mit dem aktuellen Bezirksvorsteher in der Brigittenau nicht spielen. :/
Daniel
-
Wie die Braunerin schon sagte: Man wird in Zukunft das Linienkreuz U2/U5 brauchen, weil das restliche U-Bahn-Netz schon jetzt an der Kapazitätsgrenze ist.
Ach? So ein Schwachsinn! Wenn überhaupt ist das Netz nur in den innerstädtischen Abschnitten stark ausgelastet und der Grund dafür liegt auch völlig auf der Hand: Weil man alle Alternativen abgedreht hat und die Leute mit voller Absicht in die U-Bahn kanalisiert hat. Hätten die innere Favoritenstraße, die innere Mariahilfer Straße, die Landtraßer Hauptstraße und der Gürtel noch einen adäquaten Straßenbahnverkehr, wäre man von Überlastung auf Jahrhunderte noch weit entfernt. Aber wenn man die Kurzstreckenfahrgäste natürlich in die U-Bahn quetscht und statt Flächenerschließung Sammlerbuslinien baut, dann funktioniert's natürlich nicht so optimal. Überlastet ist da so oder so noch nichts und da wird auch die U5 kaum etwas daran ändern – von der Kosten-Nutzen-Relation schon gar nicht.
Aber wurscht, Frau Brauner freut sich sicher schon auf den nächsten ULF, der für die U6 geliefert wird, und den brandneuen Porsche Cayenne als Dienstwagen. :P
-
Dass alle diese Vorhaben umgesetzt werden glaube ich erst, wenn sie umgeetzt sind.
Beim D-Wagen sehe ich wenige Probleme, beim kurzen O-Wagen auch nicht (bis F-E-Pl. hingegen schon), die Anbindung der Seestadt dürfte man auch hinbekommen, da dürften Stadt und Bezirk dahinter sein, beim Nordwestbahnhof hat man eine gute Ausgangslage, da dort ja noch nichts bebaut ist und man daher keine Parkplätze streichen muss - nur wie man das ohne eigene Linie machen will ist mir schleierhaft, denn für den 5er oder den 2er wäre es eine massive Streckenumlegung, welche vielen eine Fahrzeitverlängerung brächte und beim O-Wagen wäre einerseits das Zick-Zack fahren vorprogrammiert und die Anbindung an den Praterstern nur mäßig attraktiv und andererseits hätte man sich die Anbindung des Nordbahnhofgeländes an den Handelskai für immer verbaut ...
Neben der Nordwestbahnhofanbindung bin ich auch skeptisch was die Wienerbergtangente betrifft, da gab es ja schon Widerstände aus einem Bezirk (zumindest dem 12., wenn ich's recht im Kopf hab').
Was mir bei den Vorhaben abgeht sind ein paar ebenfalls schon länger geplante Projekte wie die Linie 27, die Donaufeldtangente, die Verängerung der Linie 26, die Verlängerung der Linie 1 zur Krieau sowie die Verlängerung der Linie 18 zum Stadion.
Aber immerhin hat man die sinnvolleren Projekte ausgewählt, wenngleich der 18er mMn eine sinnvolle Vernetzung darstellen würde ...
Dass die Linien 11, 13, 14 und 48 noch sinnvoller wären - nun ja, das war ja (LEIDER) eh klar, dass davon nichts kommen wird!
@ Linie 41:
Eine Linie 8 würde sicher nur dann angenommen werden, wenn die Ampelschaltung in beide Richtungen super funktionieren würde und die Intervalle mit denen der U6 vergleichbar wären und da wir in Wien sind bzw. eine gute Ampleschaltung in beide Richtungen aufgrund des Straßenquerschnittes des Gürtels tatsächlich schwer umsetzbar ist und das Intervall sicher nicht mehr als 5 Minuten betragen würde, denke ich nicht, dass sich viele Leute damit fortbewegen würden. Man sieht ja schon bei den Linien 6 und 18 wie voll die zwar zwischen Gumpendorfer und Matz sind, aber auch wie wenig Leute bis zur Burggasse mitfahren!
Im Fall der Mariahilfer Straße könnte ich mir hingegen schon eher vorstellen, dass die U3 durch parallele Straßenbahnlinien merklich entlastet werden würde, da hier der Kurzstreckenfahreranteil zwischen Westbahnhof und Volkstheater doch höher zu sein scheint.
-
D-Süd, O-Nord und 25er in die Seestadt sowie die Umlegungen beim Nordwestbahnhof hätten ohne Vassilakou genauso viel oder wenig Chance auf Realisierung. Von demher sind die kein Erfolg für die Vizebürgermeisterin.
Das einzige, was an diesem "Pakt" – wenn er so kommt – wirklich ein Gewinn seitens der Grünen wäre, wären der 15er und der 67er neu. Im Zuge der U1-Süd könnten die durchaus realistisch sein. Das wäre für Wiener Verhältnisse schon mal ein Anfang, vorausgesetzt, die MA 18 und die Grünen schaffen es, die WL und die MA 33 sowie MA 46 zu "besiegen".
Wichtig (Signalwirkung) wäre gewesen, bis nächstes Jahr ein Wahlversprechen umzusetzen: Nämlich die Wiedereinführung der Straßenbahn in der Heinestraße. Das hätte man in das Paket noch reinquetschen müssen, inkl. Lückenschluss Obere Augartenstraße. Aber den hat ja bekanntlich die Straßenbahnabteilung bei den WL selbst anno 2008 abgewürgt. :blank:
-
Wichtig (Signalwirkung) wäre gewesen, bis nächstes Jahr ein Wahlversprechen umzusetzen: Nämlich die Wiedereinführung der Straßenbahn in der Heinestraße. Das hätte man in das Paket noch reinquetschen müssen, inkl. Lückenschluss Obere Augartenstraße. Aber den hat ja bekanntlich die Straßenbahnabteilung bei den WL selbst anno 2008 abgewürgt. :blank:
Die Frage ist nur, wie man die Heinestraße sinnvoll an das Bestandsnetz anbindet ohne radikale Netzumbauten zu machen. Eine Kurzlinie Schwedenplatz–Praterstern kann's ja auch nicht sein. Am ehesten machbar wäre noch, daß man den 5er verstärkt und den 33er über den Kai zum Praterstern schickt, wobei hier halt die Station in Fahrtrichtung Friedrich-Engels-Platz suboptimal liegt, aber zumindest benötigt man dafür vorerst keinerlei Gleisbau. Für die Erschließung des Nordwestbahnhofgeländes würde sich dann in ferner Zukunft der 5er-Verstärker eignen.
-
Am ehesten machbar wäre noch, daß man den 5er verstärkt und den 33er über den Kai zum Praterstern schickt, wobei hier halt die Station in Fahrtrichtung Friedrich-Engels-Platz suboptimal liegt, aber zumindest benötigt man dafür vorerst keinerlei Gleisbau.
Zumindest die Handweiche beim Schottenring müsste schon umgebaut werden, wenn man sie linienmäßig befahren möchte. Ich glaube, dass das Thema Heinestraße (und Obere Augartenstraße) leider für die Politik erledigt ist, seitdem es dort den gut frequentierten 5B gibt.
-
Wichtig (Signalwirkung) wäre gewesen, bis nächstes Jahr ein Wahlversprechen umzusetzen: Nämlich die Wiedereinführung der Straßenbahn in der Heinestraße. Das hätte man in das Paket noch reinquetschen müssen, inkl. Lückenschluss Obere Augartenstraße. Aber den hat ja bekanntlich die Straßenbahnabteilung bei den WL selbst anno 2008 abgewürgt. :blank:
Die Frage ist nur, wie man die Heinestraße sinnvoll an das Bestandsnetz anbindet ohne radikale Netzumbauten zu machen. Eine Kurzlinie Schwedenplatz–Praterstern kann's ja auch nicht sein. Am ehesten machbar wäre noch, daß man den 5er verstärkt und den 33er über den Kai zum Praterstern schickt, wobei hier halt die Station in Fahrtrichtung Friedrich-Engels-Platz suboptimal liegt, aber zumindest benötigt man dafür vorerst keinerlei Gleisbau. Für die Erschließung des Nordwestbahnhofgeländes würde sich dann in ferner Zukunft der 5er-Verstärker eignen.
Deswegen inkl. Lückenschluss Obere Augartenstraße. ;) Dann kann man mit einem 33er Friedrich-Engels-Platz – Jägerstraße – Wallensteinplatz – Taborstraße – Praterstern den 5B teilersetzen.
-
Wichtig (Signalwirkung) wäre gewesen, bis nächstes Jahr ein Wahlversprechen umzusetzen: Nämlich die Wiedereinführung der Straßenbahn in der Heinestraße. Das hätte man in das Paket noch reinquetschen müssen, inkl. Lückenschluss Obere Augartenstraße. Aber den hat ja bekanntlich die Straßenbahnabteilung bei den WL selbst anno 2008 abgewürgt. :blank:
Die Frage ist nur, wie man die Heinestraße sinnvoll an das Bestandsnetz anbindet ohne radikale Netzumbauten zu machen. Eine Kurzlinie Schwedenplatz–Praterstern kann's ja auch nicht sein. Am ehesten machbar wäre noch, daß man den 5er verstärkt und den 33er über den Kai zum Praterstern schickt, wobei hier halt die Station in Fahrtrichtung Friedrich-Engels-Platz suboptimal liegt, aber zumindest benötigt man dafür vorerst keinerlei Gleisbau. Für die Erschließung des Nordwestbahnhofgeländes würde sich dann in ferner Zukunft der 5er-Verstärker eignen.
Deswegen inkl. Lückenschluss Obere Augartenstraße. ;) Dann kann man mit einem 33er Friedrich-Engels-Platz – Jägerstraße – Wallensteinplatz – Taborstraße – Praterstern den 5B teilersetzen.
Und das wäre der einzig sinnvolle Grund die Heinestraße wieder linienmässig zu befahren, alles andere wäre mMn ein Murks und würde kaum frequentiert werden
-
Dann kann man mit einem 33er Friedrich-Engels-Platz – Jägerstraße – Wallensteinplatz – Taborstraße – Praterstern den 5B teilersetzen.
Den könnte man sogar noch besser ersetzen, wenn man den 33er ab Höchstädtplatz über die Lorenz-Müller-Gasse nach Heiligenstadt führt. Ob sich die (sinnvollere) Fürhung über Forsthausgasse platzmäßig ausginge, weiß ich nicht.
-
Den könnte man sogar noch besser ersetzen, wenn man den 33er ab Höchstädtplatz über die Lorenz-Müller-Gasse nach Heiligenstadt führt. Ob sich die (sinnvollere) Fürhung über Forsthausgasse platzmäßig ausginge, weiß ich nicht.
:up: :up:
Eine weitere Verbindung zwischen Heiligenstadt und der Brigittenau, die lokaleren Charakter hat als die S45 wäre auf jeden Fall erstrebenswert.
-
Eine weitere Verbindung zwischen Heiligenstadt und der Brigittenau, die lokaleren Charakter hat als die S45 wäre auf jeden Fall erstrebenswert.
Damals wusste man schon, warum man den 34er baute. :)
-
Und das wäre der einzig sinnvolle Grund die Heinestraße wieder linienmässig zu befahren, alles andere wäre mMn ein Murks und würde kaum frequentiert werden
Sehe ich im Prinzip ähnlich. Der 33er über Schottenring und Schwedenplatz zum Praterstern wäre von mäßigem Verkehrswert.
Und eine 44er-Verlängerung zum Praterstern wäre auch nur unter der Voraussetzung sinnvoll, dass man die Schwedenbrücke zweigleisig ausbaut und auch die Gleisführung beim Jonasreindl anpasst.
-
Und eine 44er-Verlängerung zum Praterstern wäre auch nur unter der Voraussetzung sinnvoll, dass man die Schwedenbrücke zweigleisig ausbaut und auch die Gleisführung beim Jonasreindl anpasst.
Nachdem es vom Schottentor bereits eine direkte Verbindung zum Praterstern gibt, halte ich die Überlegungen, den 44er dorthin zu verlängern, eigentlich für überholt. Aber zwischen Volkstheater und Rathaus wird es mit der Inbetriebnahme des Linienkreuzes keine Direktverbindung mehr geben – warum also nicht den 71er zum Praterstern führen (als Linie 4 von der Börse kommend über Augartenbrücke, Untere und Obere Augartenstraße – nicht über den Schwedenplatz)?
-
Und eine 44er-Verlängerung zum Praterstern wäre auch nur unter der Voraussetzung sinnvoll, dass man die Schwedenbrücke zweigleisig ausbaut und auch die Gleisführung beim Jonasreindl anpasst.
Nachdem es vom Schottentor bereits eine direkte Verbindung zum Praterstern gibt, halte ich die Überlegungen, den 44er dorthin zu verlängern, eigentlich für überholt. Aber zwischen Volkstheater und Rathaus wird es mit der Inbetriebnahme des Linienkreuzes keine Direktverbindung mehr geben – warum also nicht den 71er zum Praterstern führen (als Linie 4 von der Börse kommend über Augartenbrücke, Untere und Obere Augartenstraße – nicht über den Schwedenplatz)?
Weil du einerseits beim Schottenring keine gute Umsteigehaltestelle für die Fahrgäste von der U4 bauen kannst. Von einer Ehrenrunde durch die Haltestelle der Linie 31 dafür halte ich auch nichts. Und dass ich eine Querverbindungslinie dann nicht an den Schwedenplatz anbinde, davon halte ich genau so wenig.
Und für eine Verlängerung der Linie 44, dafür müsste man mMn erst das Schottentor umbauen, um dort eine vernüftige Haltestelle für die Fahrt in Richtung Dornbach zu haben.
-
Weil du einerseits beim Schottenring keine gute Umsteigehaltestelle für die Fahrgäste von der U4 bauen kannst. Von einer Ehrenrunde durch die Haltestelle der Linie 31 dafür halte ich auch nichts. Und dass ich eine Querverbindungslinie dann nicht an den Schwedenplatz anbinde, davon halte ich genau so wenig.
Punkt für dich. Die Variante über den Schwedenplatz hätte den Nachteil, dass der Bereich Untere Augartenstraße – Taborstraße nicht abgedeckt wird, dafür aber den unschätzbaren Vorteil, dass die benötigten Gleise allesamt schon liegen und man daher beispielsweise einfach einen halbjährigen Probebetrieb einrichten könnte. Jedoch befürchte ich, dass diese Linienführung keine große Akzeptanz findet, denn wer von weiter draußen am 71er kommt, kann ohnehin am Rennweg umsteigen und der Rest am Schottentor.
Es wäre interessant zu wissen, in welche Richtungen sich die Fahrgäste des 71ers am Westring hauptsächlich zerstreuen.
-
Mich fasziniert nur, daß der Bau der U5 als fixe Tatsache berichtet wird, während die Meldung von den neuen Straßenbahnlinien nur im Konjunktiv und mit Einschränkungen spricht. Ein Schelm, wer böses dabei denkt. >:D
Quelle: der standard
-
Es wäre interessant zu wissen, in welche Richtungen sich die Fahrgäste des 71ers am Westring hauptsächlich zerstreuen.
Abgesehen von den Ziel-Ring-Benutzern der Ringlinien wohl hauptsächlich Fahrgäste aus der Alser oder Währinger Straße. Wer mit dem 46er oder 49er kommt und Richtung 3./11. Bezirk will, wird oft die U3 benutzen.
@Revisor: Weil die U-Bahn immer gebaut wurde.
-
# 95 B: Erfahrungsbericht: Ich wohne in der Unt. Augartenstr., es würde mir aber nicht einfallen, mit 2X Umsteigen zum 71er Börse od. Schottentor zu fahren, wenn ich zum Zentralfriedhof will. Da ist 31-U4-U3-6/71 wesentlich besser. (Ob zeitlich kürzer habe ich nie erforscht)
-
Mich fasziniert nur, daß der Bau der U5 als fixe Tatsache berichtet wird, während die Meldung von den neuen Straßenbahnlinien nur im Konjunktiv und mit Einschränkungen spricht. Ein Schelm, wer böses dabei denkt. >:D
Auch auf der WL-Homepage kein einziges Wort von den Straßenbahnausbauten, während die U5 schon fast vor der Verkündung durch Häupl drauf war.
-
Wenn ma schon mal am träumen sind:
Eine Linie vom Schwedenplatz über die Heinestraße zum Praterstern - dann Nordbahnhof Gelände - Innstraße - Engerthstraße - Brigittenauer Brücke - Donauturmstraße - alte Donau - quer durchs Gemüse bis zur Hans-Czermak-Gasse - dann wieder Gemüse bis zur Josef-Brazdovics-Straße und dann über Richard-Neutra-Gasse zum Gaswerk Leopoldau bzw. noch ein Stück weiter bis zur Gerasdorfer Straße.
Ja Träume sind was schönes.
-
Wenn man am Träumen ist - und dann die Wortmeldung von Brauner hört, is gleich wieder aus mit dem geruhsamen Nachmittagsschlaferl ;)
Neue Bim-Linien: Verhandlungen laufen
Nachdem die SPÖ den Bau der U5 verkündet hat, geht nun Verkehrsstadträtin Maria Vassilakou (Grüne) in die Offensive. Sie will sechs neue oder längere Straßenbahnlinien. Finanzstadträtin Renate Brauner (SPÖ) verwies auf Verhandlungen.
In den Plänen der Grünen sind einerseits neue Linien enthalten, andererseits sollen bestehende Linien verlängert werden. Komplett neu wäre die „Wienerberg-Tangente“, eine Bim-Linie vom Bahnhof Meidling über die Raxstraße quer durch den zehnten Bezirk zur künftigen U1-Station am Verteilerkreis.
Ebenfalls in Favoriten sollen der 67er über die Laaer-Berg-Straße bis zum Wohngebiet Monte Laa geführt und der D-Wagen bis zur Gudrunstraße verlängert werden. Zusätzlich im Paket enthalten sind die Verlängerung des 25ers zur Seestadt Aspern und zwei Linien, die die Wohngebiete am Nord- und Nordwest-bahnhof erschließen sollen.
Die Ausbaupläne im Überblick:
Erschließung Stadtteil Hauptbahnhof Wien durch Verlängerung der Linie D zur Gudrunstraße
Erschließung Nordbahnhof durch Verlängerung der Linie O vom Praterstern zum Nordbahnhofgelände
Erschließung „Wienerbergtangente U1 Süd“ über Raxstraße, Wienerberg nach Meidling
Erschließung Monte Laa bis Siedlung Südost durch Verlängerung der Linien 67 über Laaer-Berg-Straße oder D von der Quellenstraße über Absberggasse
Erschließung Nordwestbahnhof durch die Linien O, 2 oder 5
Erschließung Seestadt Aspern und Donaufeld durch die Verlängerung der Linie 25 von Aspern/Oberndorfstraße in Richtung Seestadt
Ausbau soll 250 Millionen Euro kosten
Über den Zeitplan und die Finanzierung des Straßenbahn-Ausbaus verhandelt Vassilakou nun mit Finanzstadträtin Renate Brauner. Laut der Verkehrsstadträtin sollen die sechs Linien 250 Millionen Euro kosten. Zum Vergleich: Die am Freitag präsentierte U5 mitsamt der U2-Verlängerung soll 950 Millionen Euro kosten. Bis mit dem Bau der U5 begonnen werden kann, sind aber noch Details zu klären, etwa die Finanzierung durch den Bund - mehr dazu in Wien bekommt eine U5.
Brauner verwies auf Gespräche
Brauner wollte den Betrag von 250 Millionen Euro am Dienstag nicht bestätigen: „Ich nehme an, es handelt sich hier nur um eine grobe Schätzung der Planungsabteilung.“ Und sie stellte klar: „Für die Wiener Linien bin ja ich zuständig.“ Tatsächlich fallen die Öffis in ihr Ressort und nicht in jenes der Verkehrsstadträtin. Brauner verwies aber darauf, dass sich der Bund im Gegensatz zum U-Bahn-Bau bei Straßenbahn-Investitionen nicht finanziell beteiligt.
Da Vassilakou auch für die Stadtplanung zuständig ist, muss ein Ausbau der Öffis jedoch von Rot und Grün gemeinsam erarbeitet werden. Für Brauner geht es jetzt darum, „das Paket im Detail zu schüren“. Ein Abschluss der Gespräche sei „in den nächsten Wochen“ geplant. Einige Projekte sind für Brauner jedenfalls „zeitnah“, Projekte im Zusammenhang mit dem Hauptbahnhof stehen laut Brauner „schon auf Schiene“.
Quelle: http://wien.orf.at/news/stories/2639335/ (http://wien.orf.at/news/stories/2639335/)
Ich find's immerhin schon einmal sehr gut, dass die Medien die Kosten von sechs Straßenbahnlinien und einer U-Bahnlinie vergleichen - offenbar ja auch für sie überraschend, wie günstig man so viele Linien bauen kann. So liest sich das jedenfalls für mich.
-
War da nicht vor ein paar Tagen die Rede von "Bobos bedienen"?
Die U5 dient den Bobos, die geplanten Straßenbahnen wohl eher nicht ... .
[attach=1]
-
War da nicht vor ein paar Tagen die Rede von "Bobos bedienen"?
Die U5 dient den Bobos, die geplanten Straßenbahnen wohl eher nicht ... .
(Dateianhang Link)
Auf dem Plan sind es also sieben Projekte ... die Monte Laa-Sache ist komplett anders eingezeichnet, als in den Medien kolportiert (über Quellenstaße und Absberggasse), den O-Wagen hat man auf das leicht umsetzbare gestutzt und versucht erst gar nicht ihn zum F.E.-Pl. zu bringen und die "Anbindung" des Nordwestbahnhofgeländes erfolgt durch eine einzige Station, welche der 5er zusätzlich anfahren soll und in ausbremst ... die Linie 25 ins Flugfeld/zur Seestadt ist auch anders eingezeichnet, als in allen Plänen, welche ich bisher gesehen habe ... der neue Endpunkt der Linie 67 ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei ...
Aber gut, sollte der 15er und der 67er in der Form kommen, dann ist eh schon viel gewonnen!
Bin schon gespannt, ob da ein halbwegs vernünftiger Zeitplan mit allen sechs (oder gar sieben?) Projeken zustande kommt mit Eröffnungsterminen die nicht erst in der übernächsten Legislaturperiode liegen ...
-
Mehrere der Projekte sind ja sogar von den WL selbst so ähnlich geplant worden, also wird da schon nix dagegensprechen, die jetzt auch so zu verwirklichen ;)
[attach=1]
-
Wäre es nicht am Besten, wenn man man wie am Bild von 13er den 15er und 67er verbindet? So bräuchte man keinen Bus der dazwischen herumpendelt.
-
Wäre es nicht am Besten, wenn man man wie am Bild von 13er den 15er und 67er verbindet? So bräuchte man keinen Bus der dazwischen herumpendelt.
Das wäre auch meine Meinung, daß nicht der 67er über die Laaerbergstraße fährt, sondern der 15er das Stückerl am Horrstadion vorbei hinunter zum Reumannplatz.
Aber egal, es kommt so und so weder noch.
mfG
Luki
-
Das wäre auch meine Meinung, daß nicht der 67er über die Laaerbergstraße fährt, sondern der 15er das Stückerl am Horrstadion vorbei hinunter zum Reumannplatz.
Aber egal, es kommt so und so weder noch.
Der 15er zum Reumannplatz wäre eine zu große Konkurrenz zur U1. Denn die Leute sollen gefälligst auch für Kurzstrecken auf die sauteure U-Bahn umsteigen und der Oberflächenverkehr soll bestenfalls Zubringerfunktionen zur nächstgelegenen Station haben.
-
Der 15er zum Reumannplatz wäre eine zu große Konkurrenz zur U1. Denn die Leute sollen gefälligst auch für Kurzstrecken auf die sauteure U-Bahn umsteigen und der Oberflächenverkehr soll bestenfalls Zubringerfunktionen zur nächstgelegenen Station haben.
Diesfalls wird man den 13A einstellen müssen, denn ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die Fahrgäste mehr als einmal den ewig langen Weg zur U2 runtergehen werden, wenn der Bus vor der Nase fährt.
-
Diesfalls wird man den 13A einstellen müssen, denn ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die Fahrgäste mehr als einmal den ewig langen Weg zur U2 runtergehen werden, wenn der Bus vor der Nase fährt.
Ich stell mir das so vor: Der 13A wird sicher in drei unbrauchbare Pimperlbuslinien zerlegt, die im 7,5-Minuten-Takt zwischen diversen U-Bahn-Stationen im Kreis fahren. Vom Hauptbahnhof verlängert man den 69A ein wenig, dann wird ein Teil vom 14A übernommen und der Rest wird, sagen wir, vom 12A bedient. Etwa zwischen Skodagasse und Lerchenfelder Straße fährt dann vielleicht gar nix mehr. Das Signal 13A wird ausgemerzt, so wie es auch keine Linie 8 oder 21 mehr gibt.
-
Diesfalls wird man den 13A einstellen müssen, denn ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die Fahrgäste mehr als einmal den ewig langen Weg zur U2 runtergehen werden, wenn der Bus vor der Nase fährt.
Weiß nicht, ob die normalen Fahrgäste dort "gescheiter" sind, als anderswo in Wien. Der Durchschnittsbürger ist dank Gehirnwäsche und Propaganda U-Bahn-narrisch und geht auch für kurze Fahrstrecken in den Keller runter, da eine Fahrt im dunklen U-Bahn-Tunnel subjektiv schneller wirkt. Außerdem rechnen er, ähnlich wie Autofahrer die Parkplatzsuche, die langen Gehstrecken in und zu den Stationen selten mit.
Ja selbst unter uns "Freaks" gibt es welche, die die U-Bahn als das Heilmittel ansehen und andere als weltfremde Pessimisten bezeichnen, wenn sie anmerken, dass jede U-Bahn-Verlängerung zwangsläufig Reduktionen im Oberflächenverkehr mit sich bringt. Im konkreten Fall der U2 zum Matz, wird die "Anpassung an die neuen Verkehrsbedürfnisse" wohl (vorläufig) keine Straßenbahnlinie, sicher aber die Buslinien 13A und 14A betreffen.
-
Diesfalls wird man den 13A einstellen müssen, denn ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die Fahrgäste mehr als einmal den ewig langen Weg zur U2 runtergehen werden, wenn der Bus vor der Nase fährt.
Ich stell mir das so vor: Der 13A wird sicher in drei unbrauchbare Pimperlbuslinien zerlegt, die im 7,5-Minuten-Takt zwischen diversen U-Bahn-Stationen im Kreis fahren. Vom Hauptbahnhof verlängert man den 69A ein wenig, dann wird ein Teil vom 14A übernommen und der Rest wird, sagen wir, vom 12A bedient. Etwa zwischen Skodagasse und Lerchenfelder Straße fährt dann vielleicht gar nix mehr. Das Signal 13A wird ausgemerzt, so wie es auch keine Linie 8 oder 21 mehr gibt.
Ich finde es herrlich, wie ihr jetzt schon die Horrozenario zeichnet, wo man noch nicht einmal die Linienführuing der U5 kennt. Und was hat die neue eventuelle neue Trassierung der U2 mit der Linie 13A zu tun. Meiner Meinung nach NICHTS, ausser dass sie im Bereich Neubaugasse - Pilgramgasse gemeinsam fährt, dort jedoch die Linie 13A wesentlich mehr Stationen hat, wie die U-Bahn bekommen wird.
Lasst euch bitte mit diesen Hypothesen zumindest so lange Zeit, bis man einmal wirklich weis ob die U2 Süd wirklich kommt und wie dann die Trassierung läuft. ich finde es nämlich müßig über eventuelle Verkehrskonzepte zu diskutieren, die irgendwann wischen 2025 und 2030 erst kommen.
-
Ich finde es herrlich, wie ihr jetzt schon die Horrozenario zeichnet, wo man noch nicht einmal die Linienführuing der U5 kennt. Und was hat die neue eventuelle neue Trassierung der U2 mit der Linie 13A zu tun. Meiner Meinung nach NICHTS, ausser dass sie im Bereich Neubaugasse - Pilgramgasse gemeinsam fährt, dort jedoch die Linie 13A wesentlich mehr Stationen hat, wie die U-Bahn bekommen wird.
Du hast mehr oder weniger in einem Nebensatz erwähnt, woran die Verkehrspolitik in Wien krankt: DAss man die Fahrgäste auf Ubahnen zwingt und ihnen die Zugangswege und die Zugangs-Wegzeiten massiv verlängert. Die U5 wird - wie sonst auch beim Ubahnbau - weniger nach sinnvollen Gesichtspunkten, sondern nach dem Gesichtspunkt der maximalen Obeflächen-Verkehrsmitteleinsparung geplant werden, das ist kein Schwarzmalen, sondern Erfahrungsschatz.
-
Ich finde es herrlich, wie ihr jetzt schon die Horrozenario zeichnet, wo man noch nicht einmal die Linienführuing der U5 kennt. Und was hat die neue eventuelle neue Trassierung der U2 mit der Linie 13A zu tun. Meiner Meinung nach NICHTS, ausser dass sie im Bereich Neubaugasse - Pilgramgasse gemeinsam fährt, dort jedoch die Linie 13A wesentlich mehr Stationen hat, wie die U-Bahn bekommen wird.
Man wird die U-Bahn ziemlich sicher so bauen, dass sie möglichst alle wichtigen Stationen des 13A abdeckt. Die U-Bahn soll ja vorwiegend als Entlastung für den stark überlasteten Kernbereich des 13A gebaut werden, damit man diesen nicht auf Gelenkbusse oder Straßenbahn (samt Parkplatzverlust und sonstiger Probleme) umstellen muss.
Lasst euch bitte mit diesen Hypothesen zumindest so lange Zeit, bis man einmal wirklich weis ob die U2 Süd wirklich kommt und wie dann die Trassierung läuft. ich finde es nämlich müßig über eventuelle Verkehrskonzepte zu diskutieren, die irgendwann wischen 2025 und 2030 erst kommen.
Erstens sind wir hier im Unterforum Zukunftsperspektiven, das genau für solche Zwecke gedacht ist. Zweitens bräuchten wir dann überhaupt nichts mehr diskutieren, wenn nur mehr diskutiert werden darf, was auch fix kommt.
-
Ich finde es herrlich, wie ihr jetzt schon die Horrozenario zeichnet, wo man noch nicht einmal die Linienführuing der U5 kennt.
Allein der "Beschluss" im Zentralkomitee der Einheitspartei zur Errichtung der U5 ist schon Horrorszenario genug.
-
Erstens sind wir hier im Unterforum Zukunftsperspektiven, das genau für solche Zwecke gedacht ist. Zweitens bräuchten wir dann überhaupt nichts mehr diskutieren, wenn nur mehr höfling diskutiert werden darf, was auch fix kommtvon den WiLi fix geplant oder voregegeben wird.
Hast du das nicht so gemeint? ;)
-
Danke für die Richtigstellung! Aber zum Glück ist dies immer noch ein unabhängiges Diskussionsforum, wo die Themen nicht vom Kombinat vorgegeben werden. 8)
-
Ich finde es herrlich, wie ihr jetzt schon die Horrozenario zeichnet, wo man noch nicht einmal die Linienführuing der U5 kennt. Und was hat die neue eventuelle neue Trassierung der U2 mit der Linie 13A zu tun. Meiner Meinung nach NICHTS, ausser dass sie im Bereich Neubaugasse - Pilgramgasse gemeinsam fährt, dort jedoch die Linie 13A wesentlich mehr Stationen hat, wie die U-Bahn bekommen wird.
Man wird die U-Bahn ziemlich sicher so bauen, dass sie möglichst alle wichtigen Stationen des 13A abdeckt. Die U-Bahn soll ja vorwiegend als Entlastung für den stark überlasteten Kernbereich des 13A gebaut werden, damit man diesen nicht auf Gelenkbusse oder Straßenbahn (samt Parkplatzverlust und sonstiger Probleme) umstellen muss.
Lasst euch bitte mit diesen Hypothesen zumindest so lange Zeit, bis man einmal wirklich weis ob die U2 Süd wirklich kommt und wie dann die Trassierung läuft. ich finde es nämlich müßig über eventuelle Verkehrskonzepte zu diskutieren, die irgendwann wischen 2025 und 2030 erst kommen.
Erstens sind wir hier im Unterforum Zukunftsperspektiven, das genau für solche Zwecke gedacht ist. Zweitens bräuchten wir dann überhaupt nichts mehr diskutieren, wenn nur mehr diskutiert werden darf, was auch fix kommt.
Ich habe überhaupt nichts dagegen, dass hier über etwas diskutiert wird, was eventuell einmal kommt. Nur manche User hier kommen dann mit Horrorzenarien und meinen dann auch noch dass sie sich damit überbieten müssen. Daher meine Bitte. Mit allen blicken in die Zukunft. Lassen wir die Kirche im Dorf und diskutieren wir um Situationen die sicher kommen werden, oder wo es sich schon abzeichnet, dass sie kommen werden. Nur solange es noch keinen Plan für die U2 und U5 gibt ist es einfach müßig über das Sekundärnetz zu diskutieren.
Oder hat von euch schon irgendeine Trassierung für die U2-Süd, bzw U5 gesehen. Ich NICHT. Und das ich auf Grund des Planes bei der Projektvorstellung Rückschlüsse auf die Bauabschnitte, Trassenführung und dann gar auch das Sekundärnetz Also das ist viel zu früh.
Und daher nochmals meine Bitte - wartet mit euren Diskussionen und vor allem mit euren Horrorzenarien bis man zumindest ungefähr weis wo und ab wann die beiden Linien fahren.
-
Wenn ich gesund bleiben will, ist es sinnvoll rechtzeitig mit Prävention anzufangen und nicht erst bei den ersten Krankheitsanzeichen Alarm zu schreien!
-
Wenn ich gesund bleiben will, ist es sinnvoll rechtzeitig mit Prävention anzufangen und nicht erst bei den ersten Krankheitsanzeichen Alarm zu schreien!
Nur was bringt es mir schon Pillen einzuwerfen, wenn ich nur weis das ich Krank bin, nicht jedoch an was. Und das ist das was einige User hier machen. Sie wissen zwar das Veränderungen kommen und machen sich Sorgen. das ist auch gut. Jedoch stellen sie hier dann auch gleich noch Entwicklungen in den Raum, wo man nach den derzeitigen Stand der Informationen nur reine Hypothesen erstellen kann, deren Wahrscheinlichkeiten mMn auf Grund der fehlenden Grundparameter kleine 5% sind.
Und um alle Missverständnisse aus dem Weg zu räumen. Auch ich bin dagegen, dass man das Sekundärnetz zu Gunsten der U-Bahn im weiter verkleinert.
Und ich weiß nicht, ob ihr mich nicht verstehen könnt oder auch nur nicht wollt. Ich will mit meiner Aussage nur ausdrücken, solange ich nicht weis, wie die U-Bahn geführt wird, kann ich absolut nicht sagen, ob die jetzigen Linienführungen danach auch noch sinnvoll sind. Nicht mehr und nicht weniger.
-
Nur was bringt es mir schon Pillen einzuwerfen, wenn ich nur weis das ich Krank bin, nicht jedoch an was.
Die Frage hier ist nicht, ob der Patient krank ist, sondern ob der Patient noch lebt. :blankd:
-
Die Wiener Linien und die Stadt agieren nach dem Prinzip der Homöopathie: Sie versuchen, Gleiches mit Gleichem zu behandeln. Das U-Bahn-Netz kracht an allen Ecken und Enden, Millionen müssen für die Sanierung aufgewendet werden, die Betriebskosten sind horrend – und was tut man? Man baut noch mehr U-Bahn in der (vergeblichen) Hoffnung, dass das Werkl dann geschmeidiger rennt.
-
@95B: Sie versuchen zwar Gleiches mit Gleichem zu behandeln, aber im Gegensatz zum Homöopathen erhalten sie damit nicht den Status quo, indem sie unwirksame Dosen verabreichen, sondern sie vergiften den Patienten nachhaltig, weil sie ihm die letale Dosis verpassen.
-
Oder hat von euch schon irgendeine Trassierung für die U2-Süd, bzw U5 gesehen. Ich NICHT.
Ich habe gesehen, dass die U5 Stationen beim Rathaus, bei der Neubaugasse und bei der Pilgramgasse haben wird. Das reicht ja eigentlich aus, um zu erkennen, dass damit der 13A in einem Teilbereich "entlastet" werden soll. Wenn sie mir zwischen Skodagasse und Mariahilfer Straße die Verbindung nehmen, dann marschier ich 2025 mit einem Bombengürtel nach Erdberg, das weiß ich heute schon. Pension bekomme ich sowieso keine mehr und dann kann ich mit meinem Ableben wenigstens noch was Gutes bewirken :)
-
Oder hat von euch schon irgendeine Trassierung für die U2-Süd, bzw U5 gesehen. Ich NICHT.
Ich habe gesehen, dass die U5 Stationen beim Rathaus, bei der Neubaugasse und bei der Pilgramgasse haben wird. Das reicht ja eigentlich aus, um zu erkennen, dass damit der 13A in einem Teilbereich "entlastet" werden soll. Wenn sie mir zwischen Skodagasse und Mariahilfer Straße die Verbindung nehmen, dann marschier ich 2025 mit einem Bombengürtel nach Erdberg, das weiß ich heute schon.
Nur sehe ich da keine Entlastung des 13A, da der 13A auch noch andere Linien, als die U3 und die U4 verbindet. Und ich sehe eben bei der U5 zum jetzigen Zeitpunkt absolut keinen Grund irgendetwas am 13A zu ändern. Und im übrigen, die Stationen Neubaugasse und Pilgramgasse werden meines Wissen in Zukunft wenn überhaupt von der U2 und nicht von der U5 bedient.
-
Ich habe gesehen, dass die U5 Stationen beim Rathaus, bei der Neubaugasse und bei der Pilgramgasse haben wird. Das reicht ja eigentlich aus, um zu erkennen, dass damit der 13A in einem Teilbereich "entlastet" werden soll.
13A-Entlastung jetzt hin oder her, aber wenn ich eine U-Bahn vom Rathaus zum Matz baue und sie hielte NICHT bei der Neubaugasse und Pilgramgasse, dann wäre mit absoluter Sicherheit verdammt viel falsch gelaufen. Natürlich muß man die kreuzenden Linien anbinden, wenn man das schon baut – andere Möglichkeiten hat man bei einer Linie in diesem Bereich ja gar nicht.
-
13A-Entlastung jetzt hin oder her, aber wenn ich eine U-Bahn vom Rathaus zum Matz baue und sie hielte NICHT bei der Neubaugasse und Pilgramgasse, dann wäre mit absoluter Sicherheit verdammt viel falsch gelaufen.
Wer hat behauptet, dass sie diese Stationen nicht haben sollte?!
-
in Zukunft wenn überhaupt von der U2 und nicht von der U5 bedient.
Ich glaube es hat sich nur eingebürgert das neue Ding U5 zu nennen, weil die U2-Stammstrecke ja eben die Zweierlinie ist – es wäre auch wahrlich sinnvoller die Linie Karlsplatz–Hernals U2 zu nennen und die Linie Matz–Seestadt U5.
-
Ich glaube es hat sich nur eingebürgert das neue Ding U5 zu nennen, weil die U2-Stammstrecke ja eben die Zweierlinie ist – es wäre auch wahrlich sinnvoller die Linie Karlsplatz–Hernals U2 zu nennen und die Linie Matz–Seestadt U5.
Die Umzeichnung des Astes Schottenring – Seestadt ist indirekt beim Bau berücksichtigt worden – denn außer ein paar Leuchtstoffröhren bei Aufzügen und Rolltreppen und den Schildern mit den Stationsnamen ist nirgends auch nur ein einziges fix verbautes Element in der Linienleitfarbe zu finden.
Andererseits ist es aus jetziger Sicht natürlich sinnvoll, dem kürzeren Ast, sprich, der U5, das neue Liniensignal zu geben.
-
Sehe ich das richtig, dass
a) jetzt vor der Wahl keine Bim-Ausbauten mehr fixiert werden
b) D und O erst von der neuen Stadtregierung, die im Oktober gewählt wird, beschlossen werden
c) eventuelle weitere Netzausbauten wieder von der nächsten Regierung (ab 2020) beschlossen werden müssten - immerhin sind wir beim D-Wagen als Eröffnungstermin schon bei 2019!
-
Sehe ich das richtig, dass
b) D und O erst von der neuen Stadtregierung, die im Oktober gewählt wird, beschlossen werden
Hinsichtlich dieser bestimmt nicht, beschlossen sind die doch schon. Beim D-Wagen muss ja nur vorher der Helmut-Zilk-Park fertig werden und beim O-Wagen der Bank Austia-Campus...
-
Was ist mit dem 67er?
-
Was ist mit dem 67er?
Nichts, was soll mit ihm auch großartig sein?
-
Was ist mit dem 67er?
Der fährt nach U1 Südverlängerung zum Gräßlplatz und später auf den Laaer Berg. ;)
-
Ab warten ob nicht der O runter zum Otto-Platz fährt.
-
Was ist mit dem 67er?
Der fährt nach U1 Südverlängerung zum Gräßlplatz und später auf den Laaer Berg. ;)
Sagt wer?
-
Was ist mit dem 67er?
Der fährt nach U1 Südverlängerung zum Gräßlplatz und später auf den Laaer Berg. ;)
Sagt wer?
Niemand, den man auch nur ansatzweise ernst nehmen kann.
-
Niemand, den man auch nur ansatzweise ernst nehmen kann.
Nicht einmal der Gräßlplatz stimmt :D
-
Nicht einmal der Gräßlplatz stimmt :D
Offensichtlich findet es der Schienenfreak lustig, anderen einen Bären aufzubinden. ::)
-
Nicht einmal der Gräßlplatz stimmt :D
Offensichtlich findet es der Schienenfreak lustig, anderen einen Bären aufzubinden. ::)
Nö.
Niemand, den man auch nur ansatzweise ernst nehmen kann.
Nicht einmal der Gräßlplatz stimmt :D
Gut und was ist dann...
z.B. hier:
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=5941.msg181453;topicseen#msg181453
Und das war nicht das einzige Mal. Sprich, das mit dem Gräßlplatz kommt nicht von mir...
...
-
Niemand, den man auch nur ansatzweise ernst nehmen kann.
Nicht einmal der Gräßlplatz stimmt :D
Gut und was ist dann...
z.B. hier:
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=5941.msg181453;topicseen#msg181453
Und das war nicht das einzige Mal. Sprich, das mit dem Gräßlplatz kommt nicht von mir...
...
Unvollständiges Quellenzitat macht eine Aussage nicht richtiger. Als angehender Akademiker sollte dir dieser Umstand hinreichend bekannt sein.
-
Jetzt warten wir erst einmal die kommenden Wahlen ab und das Geplänkel und die Auseinandersetzungen, falls das Ergebnis nicht "wunschgemäß" ausfällt!
-
Die U1-Verlängerung kommt 2017 und damit vor der Fertigstellung des D zur Gudrunstraße (ich nehme das jetzt der Einfachheit halber als gegeben hin). Irgendwas wird dann mit dem 67er passieren müssen und die Buchenschleife ist nicht zwingend der Weisheit letzter Schluss. (Wenngleich immer noch "besser" als eine Kompletteinstellung.)
-
Die U1-Verlängerung kommt 2017 und damit vor der Fertigstellung des D zur Gudrunstraße (ich nehme das jetzt der Einfachheit halber als gegeben hin). Irgendwas wird dann mit dem 67er passieren müssen und die Buchenschleife ist nicht zwingend der Weisheit letzter Schluss. (Wenngleich immer noch "besser" als eine Kompletteinstellung.)
Die Chancen stehen gut, dass der 67er dann entlang des 6ers Richtung Simmering verlängert wird.
-
Die Chancen stehen gut, dass der 67er dann entlang des 6ers Richtung Simmering verlängert wird.
Gut zu hören! :up: Rein aus Neugier: Grillgasse? Fickeysstraße? (Kaiserebersdorf? oO ) Weißt du da was? Und was passiert in diesem Fall mit dem 6er?
-
Die Chancen stehen gut, dass der 67er dann entlang des 6ers Richtung Simmering verlängert wird.
Gut zu hören! :up: Rein aus Neugier: Grillgasse? Fickeysstraße? (Kaiserebersdorf? oO ) Weißt du da was?
Bis das fix entschieden ist, vergeht noch einige Zeit.
Und was passiert in diesem Fall mit dem 6er?
Der bleibt, wie er ist.
-
Die Chancen stehen gut, dass der 67er dann entlang des 6ers Richtung Simmering verlängert wird.
Ist denn in diesem Bereich wirklich der Bedarf für zwei Linien gegeben? Ich habe diesen Teil des 6ers eigentlich als eher schwach ausgelastet in Erinnerung.
-
Die Chancen stehen gut, dass der 67er dann entlang des 6ers Richtung Simmering verlängert wird.
Ist denn in diesem Bereich wirklich der Bedarf für zwei Linien gegeben? Ich habe diesen Teil des 6ers eigentlich als eher schwach ausgelastet in Erinnerung.
Die Auslastung wird sicher steigen, da ja auch dort die Verbauung des Süd/Ostbahnhofgründe spürbar sein wird. Aber zwei Linien halte ich auch für übertrieben. Allerdings kommt es auch drauf an, wie die zwei Linien, in Simmering, weiter geführt werden. Wobei die Auswahl hier recht bescheiden ist. Alternativ wäre eine Verlängerung von hinten in die Gasometergründe ganz nett.
Wäre ein schöner Traum.
-
Ist denn in diesem Bereich wirklich der Bedarf für zwei Linien gegeben? Ich habe diesen Teil des 6ers eigentlich als eher schwach ausgelastet in Erinnerung.
Zumindest bis Absberggasse ist schon jetzt Bedarf für Verstärkung vorhanden. Wenn einmal die Wohnviertel fertig sind, wird der Bedarf in diesem Bereich noch weiter steigen.
Eine dritte Linie in der Simmeringer Hauptstraße ist allerdings zu viel. Ich halte daher nur eine Führung bis Grillgasse für sinnvoll.
-
Die Chancen stehen gut, dass der 67er dann entlang des 6ers Richtung Simmering verlängert wird.
Ist denn in diesem Bereich wirklich der Bedarf für zwei Linien gegeben? Ich habe diesen Teil des 6ers eigentlich als eher schwach ausgelastet in Erinnerung.
Der Bereich Absberggasse-Favoritenstraße ist der stärkste Teil des 6ers.
mfG
Luki
-
Die Chancen stehen gut, dass der 67er dann entlang des 6ers Richtung Simmering verlängert wird.
Ist denn in diesem Bereich wirklich der Bedarf für zwei Linien gegeben? Ich habe diesen Teil des 6ers eigentlich als eher schwach ausgelastet in Erinnerung.
Die Auslastung wird sicher steigen, da ja auch dort die Verbauung des Süd/Ostbahnhofgründe spürbar sein wird. Aber zwei Linien halte ich auch für übertrieben. Allerdings kommt es auch drauf an, wie die zwei Linien, in Simmering, weiter geführt werden. Wobei die Auswahl hier recht bescheiden ist. Alternativ wäre eine Verlängerung von hinten in die Gasometergründe ganz nett.
Wäre ein schöner Traum.
Da kommt man leider nirgends wirklich gut durch. Kopalgasse-Abellesgasse-Fuchsröhrenstraße-Medwedweg oder Krausegasse-Rappachergasse-Birkenstockgasse, ev. noch Kopalgasse-Simoningplatz-Eyzinggasse (allerdings mit Bauaufwand, die Bahngleise dort werden ja noch befahren). Alles nicht wirklich optimal (auch wenn's um die Kopalgasse herum ja durchaus genug Fahrgastpotential gäbe).
Für mich würde sich eher die Kaiserebersdorferstraße anbieten...
-
Der Bereich Absberggasse-Favoritenstraße ist der stärkste Teil des 6ers.
Aus meiner Erinnerung ist mir Matzleinsdorfer Platz - Reumannplatz als sehr stark frequentiert bekannt. Dass ich den 6er regelmäßig benützt habe, ist allerdings schon einige Jährchen her - gut möglich, dass sich da etwas geändert hat.
-
Aus meiner Erinnerung ist mir Matzleinsdorfer Platz - Reumannplatz als sehr stark frequentiert bekannt. Dass ich den 6er regelmäßig benützt habe, ist allerdings schon einige Jährchen her - gut möglich, dass sich da etwas geändert hat.
Stark frequentiert ist der 6er mittlerweile fast überall, auch entlang des Gürtels. Aber am Reumannplatz steigen in Fahrtrichtung Simmering immer sehr viele Fahrgäste zu. Erst ab Absberggasse leeren sich die Züge etwas. Die Querverbindung durch den 10. Bezirk wird mit steigender Bebauungsdichte immer wichtiger.
-
Da kommt man leider nirgends wirklich gut durch. Kopalgasse-Abellesgasse-Fuchsröhrenstraße-Medwedweg oder Krausegasse-Rappachergasse-Birkenstockgasse, ev. noch Kopalgasse-Simoningplatz-Eyzinggasse (allerdings mit Bauaufwand, die Bahngleise dort werden ja noch befahren). Alles nicht wirklich optimal (auch wenn's um die Kopalgasse herum ja durchaus genug Fahrgastpotential gäbe).
Für mich würde sich eher die Kaiserebersdorferstraße anbieten...
Ich hätte eher an Krausegasse - Rappachgasse - Eisenbahnunterführung - Nussbaumallee - U3 Gasometer gedacht.
Die dortigen Straßenzüge werden ja eh noch mal alle über den Haufen geworfen.
-
Erst ab Absberggasse leeren sich die Züge etwas. Die Querverbindung durch den 10. Bezirk wird mit steigender Bebauungsdichte immer wichtiger.
Ja, ich bin selbst immer wieder überrascht: die Haltestelle Absberggasse ist echt zu jeder Tageszeit schwarz vor Leuten! Selbst wenn der 6er keine Störung hat und im 3-Minuten-Takt fährt. Wirklich beeindruckend, was da an Massen transportiert wird.
-
die Haltestelle Absberggasse ist echt zu jeder Tageszeit schwarz vor Leuten!
Ja, sogar schon bei der Ankunft des ersten Zuges!
-
die Haltestelle Absberggasse ist echt zu jeder Tageszeit schwarz vor Leuten!
Ja, sogar schon bei der Ankunft des ersten Zuges!
Ist leicht zu erklären. In der Kempelengasse ist eine Berufsschule, die auch Kurse am Abend abhält. Außerdem ist das ehemalige Siemensgebäude (Quellenstraße 2) mit FH´s und anderen Kursinstituten bis unter das Dach angefüllt worden.
-
Ich hätte eher an Krausegasse - Rappachgasse - Eisenbahnunterführung - Nussbaumallee - U3 Gasometer gedacht.
Die dortigen Straßenzüge werden ja eh noch mal alle über den Haufen geworfen.
Und wie kommst du unter diese Unterführung mit einer Straßenbahn?
mfg
Luki
-
Ich hätte eher an Krausegasse - Rappachgasse - Eisenbahnunterführung - Nussbaumallee - U3 Gasometer gedacht.
Die dortigen Straßenzüge werden ja eh noch mal alle über den Haufen geworfen.
Und wie kommst du unter diese Unterführung mit einer Straßenbahn?
mfg
Luki
In dem man sie aufweitet. :lamp:
Nochmal. Wie das ganze dort in 10-15 Jahren aussieht, steht auf einem völlig anderen Blatt. Somit darf man sich ja noch was wünschen.
-
die Haltestelle Absberggasse ist echt zu jeder Tageszeit schwarz vor Leuten!
Ja, sogar schon bei der Ankunft des ersten Zuges!
Ein Zeichen, dass da die Betriebsaufnahme etwas früher erfolgen sollte. Man sieht das aber auch auf anderen Linien, dass der erste Zug schon sehnsüchtig erwartet wird!
-
Ich hätte eher an Krausegasse - Rappachgasse - Eisenbahnunterführung - Nussbaumallee - U3 Gasometer gedacht.
Die dortigen Straßenzüge werden ja eh noch mal alle über den Haufen geworfen.
Und wie kommst du unter diese Unterführung mit einer Straßenbahn?
In dem man sie aufweitet. :lamp:
Nochmal. Wie das ganze dort in 10-15 Jahren aussieht, steht auf einem völlig anderen Blatt. Somit darf man sich ja noch was wünschen.
Die Anrainer werdens Dir danken, daß dann die LKWs endlich ihren Schleichweg von der Simmeringer Haide haben und sich die Maut auf der A4 ersparen. :down:
-
Die Anrainer werdens Dir danken, daß dann die LKWs endlich ihren Schleichweg von der Simmeringer Haide haben und sich die Maut auf der A4 ersparen. :down:
Wieso? Die Straßenbahn kommt auch mit 3,50 Meter Fahrdrahthöhe aus, wie man in der Hofwiesengasse, der Ustrab usw. sieht. Große Lkw nicht!
-
Realistisch betrachtet wird der 67er genau soweit Richtung Simmering fahren, wie man mit den eingesparten Garnituren zur PAHS gekommen ist. Also wird es wohl nur bis zur Absberggasse (D-Wagen) oder maximal Gräßlplatz reichen...
-
Realistisch betrachtet wird der 67er genau soweit Richtung Simmering fahren, wie man mit den eingesparten Garnituren zur PAHS gekommen ist. Also wird es wohl nur bis zur Absberggasse (D-Wagen) oder maximal Gräßlplatz reichen...
Also bis Simmering, Grillgasse müsste man damit schon kommen. Möglicherweise sieht man aber auch die Einsparungsmöglichkeiten.
-
Ich hätte eher an Krausegasse - Rappachgasse - Eisenbahnunterführung - Nussbaumallee - U3 Gasometer gedacht.
Die dortigen Straßenzüge werden ja eh noch mal alle über den Haufen geworfen.
Und wie kommst du unter diese Unterführung mit einer Straßenbahn?
In dem man sie aufweitet. :lamp:
Nochmal. Wie das ganze dort in 10-15 Jahren aussieht, steht auf einem völlig anderen Blatt. Somit darf man sich ja noch was wünschen.
Die Anrainer werdens Dir danken, daß dann die LKWs endlich ihren Schleichweg von der Simmeringer Haide haben und sich die Maut auf der A4 ersparen. :down:
Das beste Argument contra Tram!
Aber sich über Ausreden der Wiener Linien großmäulig aufregen… ::) :-X
-
Ich hätte eher an Krausegasse - Rappachgasse - Eisenbahnunterführung - Nussbaumallee - U3 Gasometer gedacht.
Die dortigen Straßenzüge werden ja eh noch mal alle über den Haufen geworfen.
Und wie kommst du unter diese Unterführung mit einer Straßenbahn?
In dem man sie aufweitet. :lamp:
Nochmal. Wie das ganze dort in 10-15 Jahren aussieht, steht auf einem völlig anderen Blatt. Somit darf man sich ja noch was wünschen.
Die Anrainer werdens Dir danken, daß dann die LKWs endlich ihren Schleichweg von der Simmeringer Haide haben und sich die Maut auf der A4 ersparen. :down:
Was hat die Aufweitung einer Unterführung für die Straßenbahn mit LKW Ausweichverkehr zu tun? Schon mal was von diesen runden Taferln mit roten Rand gehört auf denen ein LKW aufgezeichnet ist? Selbstständiger Gleiskörper? Unterführung nur für die Straßenbahn?
Davon mal abgesehen, könnten die LKW, wenn sie es wollten, in Fahrtrichtung Schwechat schon jetzt durch das Wohngebiet fahren. Da das aber nicht ist, ist das eine ungerechtfertigte Panikmache, weil siehe oben in diesem Absatz.
-
Was hat die Aufweitung einer Unterführung für die Straßenbahn mit LKW Ausweichverkehr zu tun? Schon mal was von diesen runden Taferln mit roten Rand gehört auf denen ein LKW aufgezeichnet ist? Selbstständiger Gleiskörper? Unterführung nur für die Straßenbahn?
Davon mal abgesehen, könnten die LKW, wenn sie es wollten, in Fahrtrichtung Schwechat schon jetzt durch das Wohngebiet fahren. Da das aber nicht ist, ist das eine ungerechtfertigte Panikmache, weil siehe oben in diesem Absatz.
Du kennst die Geschichte dieser B228 nicht, das merkt man.
Das Ziel von Bezirk und Stadt ist, daß der Bund diese Straße mitten durchs Wohngebiet baut, natürlich mit Aufweitung dieser Unterführung, und wenn das passiert gibts natürlich keine weißen Taferln mit rotem Rand und LKW Symbol. Die großen Betriebe auf der Simmering Haide haben darüber schon gejubelt, nur ist dann das Geld ausgegegangen, deswegen reagiere ich als Anrainer so allergisch auf Aufweiterungsverasuche dieser Unterführung.
Das beste Argument contra Tram!
Aber sich über Ausreden der Wiener Linien großmäulig aufregen… ::) :-X
Siehe oben, man sollte schon alle Seiten kennen und nicht nur reflexartig hinhauen.
mfG
Luki
-
Du kennst die Geschichte dieser B228 nicht, das merkt man.
Das Ziel von Bezirk und Stadt ist, daß der Bund diese Straße mitten durchs Wohngebiet baut, natürlich mit Aufweitung dieser Unterführung, und wenn das passiert gibts natürlich keine weißen Taferln mit rotem Rand und LKW Symbol. Die großen Betriebe auf der Simmering Haide haben darüber schon gejubelt, nur ist dann das Geld ausgegegangen, deswegen reagiere ich als Anrainer so allergisch auf Aufweiterungsverasuche dieser Unterführung.
Das beste Argument contra Tram!
Aber sich über Ausreden der Wiener Linien großmäulig aufregen… ::) :-X
Siehe oben, man sollte schon alle Seiten kennen und nicht nur reflexartig hinhauen.
mfG
Luki
Natürlich ist mir die Geschichte der B228 bekannt. Weißt du auch seit wann die schon geplant ist? Seit über 40 Jahren. Wieviel ist seitdem gebaut worden? Genau die Abfahrt St. Marx und ein Teilstück bei der Kläranlage ohne dem man dort nicht zur A4 kommen würde.
Wie die Planung begonnen hat, hats dich vermutlich noch nichtmal gegeben, geschweige denn den Wohnblock in dem du wohnst.
Und nur weil die noch irgendwie herum geistert, heißt das nicht, dass sie auch gebaut wird.
Und natürlich wird es, sollte sie jemals kommen, LKW Fahrverbote bzw. Beschränkungen geben. Gibt es ja beim Alberner Hafen auch.
Ausserdem wünsche ich dir in der Gegend alles Gute. Sollten mal auch der letzte Fleck dort mit einem Wohnbau voll geklotzt sein, wirst andere Probleme haben als die Straße.
Weiters reden wir von einer Tramwaystrecke und nicht von der B228, deren (Gesamt-) Realisierung noch unrealitischer ist, als die Straßenbahn in die Gasometergründe.
Und zum Schluß: Wenn die Straßenbahn dort auf Rasengleis dahin gleitet bleibt weniger Platz für Durchzugsstraße. 8)
-
Weiters reden wir von einer Tramwaystrecke und nicht von der B228, deren (Gesamt-) Realisierung noch unrealitischer ist, als die Straßenbahn in die Gasometergründe.
Die B228 heißt jetzt Nußbaumallee und wird zitzerlweise gebaut, und ich rede nur von dem Teil zwische Kopalgasse und AS St. Marx.
Natürlich ist mir die Geschichte der B228 bekannt. Weißt du auch seit wann die schon geplant ist? Seit über 40 Jahren. Wieviel ist seitdem gebaut worden? Genau die Abfahrt St. Marx und ein Teilstück bei der Kläranlage ohne dem man dort nicht zur A4 kommen würde.
Wie die Planung begonnen hat, hats dich vermutlich noch nichtmal gegeben, geschweige denn den Wohnblock in dem du wohnst.
Ah geh, jetzt sagst mir aber ganz was neues, und ja, ich kann Planungen und Pläne der Stadt lesen und verstehen, und weiß auch, wie lange die schon geplant ist.
Und es geht mir, wie schon oben gesagt, nicht um den Teil auf der Simmeringer Haide von der AS weg, der wird nie kommen.
mfG
Luki
-
Ah geh, jetzt sagst mir aber ganz was neues, und ja, ich kann Planungen und Pläne der Stadt lesen und verstehen, und weiß auch, wie lange die schon geplant ist.
Und es geht mir, wie schon oben gesagt, nicht um den Teil auf der Simmeringer Haide von der AS weg, der wird nie kommen.
Luki, jetzt komm mal wieder runter.
Nur weil ich geschrieben hätte, das eine Tramway von hinten in die Gasometergründe schön wäre, heißt das noch lange nicht das ich pro B228/Nussbaumallee bin. Und wie gesagt, nur weil was geplant wäre, heißt das nicht das man es auch so in die Tat umsetzt.
Btw. ist das Stück von der Unterführung bis zur Eyzinggasse fertig. Und die Unterführung ist noch genauso niedrig wie früher. Und wirds auch bleiben. Und sollte jemals eine Tramway dort ihres Weges fahren, dann tut wahrscheinlich mir und dir schon lange nichts mehr weh.
-
Nur weil ich geschrieben hätte, das eine Tramway von hinten in die Gasometergründe schön wäre, heißt das noch lange nicht das ich pro B228/Nussbaumallee bin.
Gegen eine B228 kann man schon sein. Aber gegen eine schöne, malerische Nussbaumallee? Wie kann man sowas nicht mögen? :P
-
Bezüglich Straßenbahn auf der Laaer-Berg-Straße: Wie es scheint, wird hier ja, wenn überhaupt, mal eher der 67er fahren, als ein verlängerter D-Wagen (hoffentlich dann 3er). Ich hätte dann an folgendes Szenario gedacht:
67er also vom O-P-Platz bis Monte Laa bzw. Filmteichstraße (je nachdem, wie weit man vorhat zu bauen), wobei er in meiner Planung über die Quellenstraße bis zur Absberggasse weiterfahren, hier also den 6er verstärken würde und dann eben über die Absberggasse und Laser-Berg-Straße in südliche Richtung weiterfahren würde
Die Busstrecke vom Reumannplatz bis zur Absbergbrücke (jetzt 68A) könnte man dann eher beibehalten und hier eine andere Linie weiterfahren lassen (14A vielleicht?)
D-Wagen (3er) statt bis zu einer neuen Schleife im Sonnwendviertel (an der Gudrunstraße) lieber eine Schleifenfahrt Absberggasse-Quellenstraße-Laimäckergasse! Somit würde der Umstieg zum 6er und 67er optimal an der gleichen Haltestelle erfolgen und der 67er wäre durch diese Route überhaupt erst an den D-Wagen angebunden!
-
Eigentlich halte ich nichts von U-Haklerl-Linien, die in der Mitte nahezu 100 Prozent Fahrgastaustausch haben. Das sind nämlich reine U-Bahn-Zubringerlinien, die ansonsten keine brauchbare Verbindung anbieten. Gescheiter wäre es meiner Meinung nach, den 67er irgendwie weiter ins Zentrum zu bringen, beispielsweise vom Reumannplatz über den neuen D zum Hauptbahnhof oder gleich zum Schwarzenbergplatz.
-
Aber hier gäbe es doch vielleicht auch Leute, die dann, vom neuen 67er-Ast kommend, über den Reumannplatz hinaus in einen anderen Teil des 10. wollen, also beispielsweise irgendwo auf die Laxenburger Straße, Troststraße?
Den 67er über die D-Strecke weiterzuführen bringt höchstens den zukünftigen Bewohnern des Sonnwendviertels etwas, die könnten dann direkt zum Reumannplatz fahren.
-
Aber hier gäbe es doch vielleicht auch Leute, die dann, vom neuen 67er-Ast kommend, über den Reumannplatz hinaus in einen anderen Teil des 10. wollen, also beispielsweise irgendwo auf die Laxenburger Straße, Troststraße?
Eine Fahrt zuerst ins Bezirkszentrum um dann nur wenige Parallelgassen alles wieder zurückzufahren wäre absurd. Da ist man mit einer Tangentiallinie (z.B. 15A) immer flotter.
Den 67er über die D-Strecke weiterzuführen bringt höchstens den zukünftigen Bewohnern des Sonnwendviertels etwas, die könnten dann direkt zum Reumannplatz fahren.
Bei zukünftig ca. 10.000 Einwohnern im Sonnwendviertel würde ich nicht von "höchstens" sprechen ;)
-
Aber hier gäbe es doch vielleicht auch Leute, die dann, vom neuen 67er-Ast kommend, über den Reumannplatz hinaus in einen anderen Teil des 10. wollen, also beispielsweise irgendwo auf die Laxenburger Straße, Troststraße?
Eine Fahrt zuerst ins Bezirkszentrum um dann nur wenige Parallelgassen alles wieder zurückzufahren wäre absurd. Da ist man mit einer Tangentiallinie (z.B. 15A) immer flotter.
Ich habe da den Abschnitt bis zum Wohngebiet Monte Laa gemeint.... Wenn ich von dort z.B. in die Troststraße oder Neilreichgasse will, bringt mir der 15A nichts. Es ist mir schon klar, dass kaum jemand von der Siedlung Südost zur Raxstraße mit dem 67er fahren würde. ;)
Natürlich wäre ein D-Wagen (3er) zur Siedlung Südost/ Filmteichstraße + ein 67er bis zum Hbf zwecks direkter Anbindung des Sonnwendviertels auch eine Variante, aber was bringt der D-Wagen dann eigentlich in der Laaer-Berg-Straße? Wenn ich von dort ins Stadtzentrum will, fahre ich mit Bus+U1, ebenso, wenn ich zum Reumannplatz will. Einzig zum Hbf wäre die Route als direkte Verbindung eine Alternative zu Bus+U1.
-
Selbstverständlich wäre ein D-Wagen zur Siedlung Südost eine enorme Aufwertung des Öffi-Angebots, weil du plötzlich bei einer Unzahl an wichtigen Relationen 1-2 mal weniger umsteigen musst, und das kommt bei Fahrgästen nun einmal gut an! Fahr heute vom Monte Laa irgendwo auf den Westring, da steigst du mindestens zwei mal um, der D-Wagen bringt dich direkt hin! 68A-U1 mag schneller sein, wenn du genau zum Karlsplatz, Stephansplatz oder Schwedenplatz willst, die Mehrheit der Fahrgäste will jedoch in erster Linie dorthin, um in eine andere Linie umzusteigen. ;)
-
Hm, ich bezweifle trotzdem, dass die Leute dann nicht weiterhin mit den verschiedenen Buslinien + U1 in die Stadt fahren. In vielen Köpfen ist die U-Bahn leider Nr.1 und danach kommt lange nichts. Aber vielleicht bin ich hier zu negativ eingestellt...
Ich weiß nicht, ob das jetzt ein guter Vergleich ist, aber vom Zentralfriedhof wird es doch auch sicherlich genug Leute geben, die lieber mit dem 71er+U3 fahren als nur mit dem 71er, der ja nun auch direkt auf den Ring fährt - oder täusche ich mich da?
-
Ich weiß nicht, ob das jetzt ein guter Vergleich ist, aber vom Zentralfriedhof wird es doch auch sicherlich genug Leute geben, die lieber mit dem 71er+U3 fahren als nur mit dem 71er, der ja nun auch direkt auf den Ring fährt - oder täusche ich mich da?
Ich denke, das hängt auch davon ab wie viel man Zeit hat. Wenn man es eiliger hat, nimmt man eher die U-Bahn samt Zubringer, wenn man mehr Zeit hat die Straßenbahn.
Ich kann z.B sowohl mit U4 und U6 oder auch mit dem D -Wagen heim fahren. Und wenn ich es nicht eilig habe, dann fahre ich gern damit heim. :)
-
Denke das ist nicht zwingend so.
Aufgrund der ständig überfüllten U6 hat sich z.B. der 9er ziemlich gut entwickelt, nachdem viele anscheinend draufgekommmen sind dass sie damit direkt und wenigstens gleich schnell zum Westbahnhof kommen als mit 2/46 und U6.
-
Eigentlich halte ich nichts von U-Haklerl-Linien, die in der Mitte nahezu 100 Prozent Fahrgastaustausch haben. Das sind nämlich reine U-Bahn-Zubringerlinien, die ansonsten keine brauchbare Verbindung anbieten. Gescheiter wäre es meiner Meinung nach, den 67er irgendwie weiter ins Zentrum zu bringen, beispielsweise vom Reumannplatz über den neuen D zum Hauptbahnhof oder gleich zum Schwarzenbergplatz.
warum nicht zum Karlsplatz? Zentraler Umsteigepunkt?
-
Eine sinnvolle Anbindung des 67ers an den Karlsplatz ohne Umbauten am Schwarzenbergplatz oder an der Kreuzung Kärntner Straße wäre nicht möglich.
Will man den 67er zur Oper führen kann man frühestens bei der Bellaria wenden. Will man zur Schleife beim Wagner Pavillion muss man erstmals die Christinenschleife durchfahren.
Entweder man baut eine Gleisverbindung von D/71 links zur Zweierlinie oder man legt zwei Weichen am Ring um die Stehzeit in der (ungenutzten) Bösendorferschleife halten zu können und noch eine Weiche von WLB/62 auf den Aussenring.
-
Ich weiß nicht, ob das jetzt ein guter Vergleich ist, aber vom Zentralfriedhof wird es doch auch sicherlich genug Leute geben, die lieber mit dem 71er+U3 fahren als nur mit dem 71er, der ja nun auch direkt auf den Ring fährt - oder täusche ich mich da?
Nein, weil die Verlängerung des 71ers hauptsächlich für die Leute da ist, die stadteinwärts von der Zippererstrße wohnen.
Aufgrund der ständig überfüllten U6 hat sich z.B. der 9er ziemlich gut entwickelt, nachdem viele anscheinend draufgekommmen sind dass sie damit direkt und wenigstens gleich schnell zum Westbahnhof kommen als mit 2/46 und U6.
Das passierte während der U6 Sperre, da kamen viele Leute, die so und so am Westbahnhof in die U3 umstiegen, drauf, daß es mit dem 9er angenehmer und auch kaum langsamer ist, noch dazu erpart man sich das ungute Umsteigen am Westbahnhof und ist schon eine Station früher in den noch leeren U3.
mfG
Luki
-
Aufgrund der ständig überfüllten U6 hat sich z.B. der 9er ziemlich gut entwickelt, nachdem viele anscheinend draufgekommmen sind dass sie damit direkt und wenigstens gleich schnell zum Westbahnhof kommen als mit 2/46 und U6.
Das passierte während der U6 Sperre, da kamen viele Leute, die so und so am Westbahnhof in die U3 umstiegen, drauf, daß es mit dem 9er angenehmer und auch kaum langsamer ist, noch dazu erpart man sich das ungute Umsteigen am Westbahnhof und ist schon eine Station früher in den noch leeren U3.
mfG
Luki
Da ist ja auch die U6 an sich sicherlich ein ausschlaggebender Faktor >:D - ich fahre, wenn ich Zeit habe, auch vom Westbahnhof mit dem 5er nach Hause anstatt mit der U6 bis Thaliastraße - und das, weil ich eben die U6 prinzipiell vermeiden will...
-
Hm, ich bezweifle trotzdem, dass die Leute dann nicht weiterhin mit den verschiedenen Buslinien + U1 in die Stadt fahren. In vielen Köpfen ist die U-Bahn leider Nr.1 und danach kommt lange nichts. Aber vielleicht bin ich hier zu negativ eingestellt...
Ich weiß nicht, ob das jetzt ein guter Vergleich ist, aber vom Zentralfriedhof wird es doch auch sicherlich genug Leute geben, die lieber mit dem 71er+U3 fahren als nur mit dem 71er, der ja nun auch direkt auf den Ring fährt - oder täusche ich mich da?
Beispielstrecke: Urselbrunnengasse -> Lange Gasse. Folgendes sagt die Fahrplanauskunft (Montag, 7 Uhr morgens):
Urselbrunnengasse - Lange Gasse: 38-39 Minuten mit 68A-U1-U2-43
Alfred-Adler-Straße - Lange Gasse: 27-28 Minuten mit D-43
Vorausgesetzt der D-Wagen benötigt für die rund 2,6 km zur A-A-Str. weniger als 11 Minuten, bist du mit der Straßenbahn schneller unterwegs UND hast beim einzigen Umstieg am Schottentor den kürzeren Umsteigeweg obendrein.
Zum 71/U3-Vergleich: hier fragt sich, wo der Zielort liegt. Für eine Strecke à la Weißenböckstraße-Burgtheater brauche ich wegen der minimalen Zeitersparnis (< 5 min) nicht in die U3 einzusteigen.
Die eigentliche Fehler im System ist ja sowieso ein ganz banaler: Die U-Bahn ist in Wahrheit gar nicht so schnell, die Straßenbahn ist einfach nur SAU langsam! :bh:
-
Die eigentliche Fehler im System ist ja sowieso ein ganz banaler: Die U-Bahn ist in Wahrheit gar nicht so schnell, die Straßenbahn ist einfach nur SAU langsam! :bh:
Gar so einfach ist es auch wieder nicht. Maßgeblich ist die Umsteigezeit. Umsteigefreie Verbindungen können schnell einmal weniger Zeit benötigen als Routen mit Umsteigen. Der U-Bahn wird dabei zum Verhängnis, dass sie Umsteigezwänge oft erst erzeugt, weil zur Kapazitätsauslastung Verkehrsströme gebündelt werden.
-
Die eigentliche Fehler im System ist ja sowieso ein ganz banaler: Die U-Bahn ist in Wahrheit gar nicht so schnell, die Straßenbahn ist einfach nur SAU langsam! :bh:
Gar so einfach ist es auch wieder nicht. Maßgeblich ist die Umsteigezeit. Umsteigefreie Verbindungen können schnell einmal weniger Zeit benötigen als Routen mit Umsteigen. Der U-Bahn wird dabei zum Verhängnis, dass sie Umsteigezwänge oft erst erzeugt, weil zur Kapazitätsauslastung Verkehrsströme gebündelt werden.
In anderen Großstädten sind U-Bahn-Systeme auch so konzipiert, dass mehrere Linien eine Strecke benützen und/oder die Umsteigebahnhöfe kreuzender oder einander berührender Linien standardmäßig als Längenfeldgassen angelegt sind, sodass sich mehr umsteigefreie Verbindungen und kürzere Umsteigezeiten ergeben. Das fand ich gerade an der New Yorker Subway und mit Abstrichen der London Underground so toll. Auch hier in Skandinavien funktionieren Metro-Systeme nach diesem Prinzip. Das sture Festhalten an der "Eine Strecke, Eine Linie"-Politik in Wien reiht sich gemeinsam mit dem systematischen Ausbremsen der Straßenbahn in eine lange Liste an klassischen Fällen von antiquiertem Denken unserer Verkehrsplaner (und bekanntlich nicht nur der!).
Die Straßenbahn hat den entscheidenden Nachteil gegenüber der U-Bahn, dass sie zwischen den Stationen an Ampeln stehenbleibt, und das ständig, zumindest in Wien. Würde sie überall zügig durchfahren, hätte der Durchschnittsfahrgast subjektiv das Gefühl, schneller unterwegs zu sein. Es reicht aber schon der Gedanke an den Schwarzenbergplatz mit seinen hunderten Ampeln und mir kommt das Grauen! (Gußhausstraße <-> Oper am D-Wagen 5-6 Minuten für eine Strecke von 750m!)
-
Die Straßenbahn hat den entscheidenden Nachteil gegenüber der U-Bahn, dass sie zwischen den Stationen an Ampeln stehenbleibt, und das ständig, zumindest in Wien.
Wie du sagst: in Wien. Auf den meisten Strecken wären mit konsequenter Ampelbeeinflussung locker 20-25% Fahrzeiteinsparung drinnen. Aber in Wien wird ja sogar auf Strecken wie der Brünner Straße grausamst herumgeschlichen und dort wo man den MIV nicht als Ausrede nehmen kann werden halt Eigenkreuzungen eingebaut...
-
Die Straßenbahn hat den entscheidenden Nachteil gegenüber der U-Bahn, dass sie zwischen den Stationen an Ampeln stehenbleibt, und das ständig, zumindest in Wien.
Wie du sagst: in Wien. Auf den meisten Strecken wären mit konsequenter Ampelbeeinflussung locker 20-25% Fahrzeiteinsparung drinnen. Aber in Wien wird ja sogar auf Strecken wie der Brünner Straße grausamst herumgeschlichen und dort wo man den MIV nicht als Ausrede nehmen kann werden halt Eigenkreuzungen eingebaut...
100% true that. Dabei ist die Ampelbeeinflussung auch nur einer von mehreren berechtigten Kritikpunkten. Da gäbe es weiters die unsäglichen Langsamfahrstellen, die in immer größerer Zahl auftauchen, fragwürdige Gleisverschwenkungen auf geraden Strecken, fehlende Doppel- und Dreifachhaltestellen, unzureichend eigenständige Gleiskörper, die ewige Falschparkerproblematik (Lichtraumprofil!) und eine mancherorts - für meinen Geschmack! - zu hohe Haltestellendichte. Und gerade weil die meisten von uns hier ja wissen und es selbst erlebt haben, dass all diese Probleme anderswo auf ein absolutes Minimum reduziert werden können, ist es so deprimierend! :bh:
-
Was ist mit dem 67er?
Der fährt nach U1 Südverlängerung zum Gräßlplatz und später auf den Laaer Berg. ;)
Sagt wer?
Niemand, den man auch nur ansatzweise ernst nehmen kann.
Bezirksvorsteherin Hermine Mospointner: "Die Straßenbahnlinie 67 wird ab September 2017 nicht mehr durch die Favoritenstraße fahren, weil es ja die U-Bahn gibt. Der 67er wird über die Laaer-Berg-Straße geführt werden und erschließt die neuen Siedlungsgebiete, Monte Laa, Viola Park, etc. Eine wichtige Verbesserung, weil in der Straßenbahn weit mehr Menschen Platz finden als im Autobus."
http://www.meinbezirk.at/favoriten/politik/oeffi-offensive-fuer-favoriten-d1470718.html (http://www.meinbezirk.at/favoriten/politik/oeffi-offensive-fuer-favoriten-d1470718.html)
-
Die besten und fundiertesten Antworten kommen von Grüne und Neos.
-
Die besten und fundiertesten Antworten kommen von Grüne und Neos.
Denen muss man aber auch nicht unbedingt glauben.
-
Die besten und fundiertesten Antworten kommen von Grüne und Neos.
Denen muss man aber auch nicht unbedingt glauben.
Vor der Wahl kann, darf, muss und soll man sowieso keinem politischen Vertreter auch nur irgendein Wort glauben. Die Argumente der beiden genannten Parteien weisen jedoch – ganz wertfrei gesehen – den höchsten Gehalt an planerischem Wissen auf (während die Aussagen der anderen Parteien purer Stumpfsinn sind); ich denke, nicht mehr als das wollte tramway.at zum Ausdruck bringen.
-
[Bezirksvorsteherin Hermine Mospointner: "Die Straßenbahnlinie 67 wird ab September 2017 nicht mehr durch die Favoritenstraße fahren, weil es ja die U-Bahn gibt. Der 67er wird über die Laaer-Berg-Straße geführt werden und erschließt die neuen Siedlungsgebiete, Monte Laa, Viola Park, etc. Eine wichtige Verbesserung, weil in der Straßenbahn weit mehr Menschen Platz finden als im Autobus."
Gibt es hierfür überhaupt schon konkrete Pläne? Gibt es Ausschreibungsunterlagen u.ä.? Ist diese Neubaustrecke budgetmäßig schon irgendwie eingeplant?
Das Einzige, das ich daran glaube, ist, dass der 67er ab 2017 nicht mehr durch die Favoritenstraße fahren wird. Der Rest ist Wahlkampfgetrommel und wird nach der Wahl schnell wieder in der Schublade verschwinden.
-
Gibt es hierfür überhaupt schon konkrete Pläne? Gibt es Auschreibungsunterlagen u.ä.? Ist diese Neubaustrecke budgetmäßig schon irgendwie eingeplant?
Natürlich nicht, wir befinden uns unmittelbar vor der Wahl!
-
Auch wenn ich die haarsträubenden U-Bahn-Verlängerungspläne von ÖVP und FPÖ wie alle hier natürlich schon gewöhnt bin, so bleibt meine Verwunderung über so viel Inkompetenz und Ahnungslosigkeit trotzdem nie aus... :o
Wobei ich hier schon etwas enttäuscht bin, dass man nicht gleich eine U-Bahn bis nach Leopoldsdorf und Zwölfaxing fordert!
-
Auch wenn ich die haarsträubenden U-Bahn-Verlängerungspläne von ÖVP und FPÖ wie alle hier natürlich schon gewöhnt bin, so bleibt meine Verwunderung über so viel Inkompetenz und Ahnungslosigkeit trotzdem nie aus... :o
Wobei ich hier schon etwas enttäuscht bin, dass man nicht gleich eine U-Bahn bis nach Leopoldsdorf und Zwölfaxing fordert!
Und was ist mit den Himbergern? Bekommen die keine U-Bahn? 8)
-
Auch wenn ich die haarsträubenden U-Bahn-Verlängerungspläne von ÖVP und FPÖ wie alle hier natürlich schon gewöhnt bin, so bleibt meine Verwunderung über so viel Inkompetenz und Ahnungslosigkeit trotzdem nie aus... :o
Wobei ich hier schon etwas enttäuscht bin, dass man nicht gleich eine U-Bahn bis nach Leopoldsdorf und Zwölfaxing fordert!
Und was ist mit den Himbergern? Bekommen die keine U-Bahn? 8)
Ich kann dich beruhigen, ein ÖVP-Insider hat mir neulich berichtet, dass hier eine U-Bahn-Anbindung mittels U6-Verlängerung und Gabelung bei der SCS erfolgen soll: Der eine Ast soll, wie bereits seit Jahren gefordert, nach Mödling gebaut werden, der andere über Hennersdorf, Maria Lanzendorf und Himberg bis nach Rauchenwarth! Ist aber noch top secret, die ÖVP wird dieses Jahrhundertprojekt erst vorstellen, nachdem sie ab Oktober in der Stadtregierung gemeinsam mit der FPÖ die jetzt schon herbeigesehnten U-Bahn-Verlängerungen nach Stammersdorf, Klosterneuburg, Auhof und Schwechat beschlossen hat... Also psst... 8)
-
Ich kann dich beruhigen, ein ÖVP-Insider hat mir neulich berichtet, dass hier eine U-Bahn-Anbindung mittels U6-Verlängerung und Gabelung bei der SCS erfolgen soll: Der eine Ast soll, wie bereits seit Jahren gefordert, nach Mödling gebaut werden, der andere über Hennersdorf, Maria Lanzendorf und Himberg bis nach Rauchenwarth! Ist aber noch top secret, die ÖVP wird dieses Jahrhundertprojekt erst vorstellen, nachdem sie ab Oktober in der Stadtregierung gemeinsam mit der FPÖ die jetzt schon herbeigesehnten U-Bahn-Verlängerungen nach Stammersdorf, Klosterneuburg, AuhofPurkerdorf und Schwechat beschlossen hat... Also psst... 8)
>:D
-
Ich kann dich beruhigen, ein ÖVP-Insider hat mir neulich berichtet, dass hier eine U-Bahn-Anbindung mittels U6-Verlängerung und Gabelung bei der SCS erfolgen soll: Der eine Ast soll, wie bereits seit Jahren gefordert, nach Mödling gebaut werden, der andere über Hennersdorf, Maria Lanzendorf und Himberg bis nach Rauchenwarth! Ist aber noch top secret, die ÖVP wird dieses Jahrhundertprojekt erst vorstellen, nachdem sie ab Oktober in der Stadtregierung gemeinsam mit der FPÖ die jetzt schon herbeigesehnten U-Bahn-Verlängerungen nach Stammersdorf, Klosterneuburg, Auhof und Schwechat beschlossen hat... Also psst... 8)
Freilich dürfte dein "Insider", ich würde ihn fast Visionär nennen, da diversen Illusionen erlegen sein, was technische Machbarkeit und Kosten-Nutzen-Untersuchungen der genannten Relationen erlegen sein. Im ÖVP-Wahlprogramm steht was von "U-Bahn bis zur Stadtgrenze", aber im eigenen Stall ist man sich da nicht einig, die Hietzinger fordern bekanntermaßen U-Bahnen bis in den Wienerwald. Ergo, alles nur Stimmenfang ohne Substanz.
-
Ich kann dich beruhigen, ein ÖVP-Insider hat mir neulich berichtet, dass hier eine U-Bahn-Anbindung mittels U6-Verlängerung und Gabelung bei der SCS erfolgen soll: Der eine Ast soll, wie bereits seit Jahren gefordert, nach Mödling gebaut werden, der andere über Hennersdorf, Maria Lanzendorf und Himberg bis nach Rauchenwarth! Ist aber noch top secret, die ÖVP wird dieses Jahrhundertprojekt erst vorstellen, nachdem sie ab Oktober in der Stadtregierung gemeinsam mit der FPÖ die jetzt schon herbeigesehnten U-Bahn-Verlängerungen nach Stammersdorf, Klosterneuburg, Auhof und Schwechat beschlossen hat... Also psst... 8)
Freilich dürfte dein "Insider", ich würde ihn fast Visionär nennen, da diversen Illusionen erlegen sein, was technische Machbarkeit und Kosten-Nutzen-Untersuchungen der genannten Relationen erlegen sein. Im ÖVP-Wahlprogramm steht was von "U-Bahn bis zur Stadtgrenze", aber im eigenen Stall ist man sich da nicht einig, die Hietzinger fordern bekanntermaßen U-Bahnen bis in den Wienerwald. Ergo, alles nur Stimmenfang ohne Substanz.
Ich glaube eher, dein Ironiedetektor ist wahlkampfbedingt überlastet und daher ausgefallen. ;)
-
Ich glaube eher, dein Ironiedetektor ist wahlkampfbedingt überlastet und daher ausgefallen. ;)
Da hast du vermutlich Recht! :blank: :blank:
-
Eine Frage:
Wäre es rein theoretisch (!!!) möglich, dass die Bim-Linie 15 Bf. Meidling - Altes Landgut bis zur U1-Eröffnung nach Oberlaa errichtet wird, wenn die Grünen nach der Wahl warum/wie auch immer einen ehestmöglichen Baubeginn ausverhandeln könnten?
Immerhin soll die Linie ja angeblich fix fertig geplant sein.
-
Die Linie 15 wird fürs erste als Buskorridor errichtet und soll spätestens mit der Eröffnung der U2 zum Wienerberg (gepl. 2027) zu einer Straßenbahnlinie werden.
-
Eine Frage:
Wäre es rein theoretisch (!!!) möglich, dass die Bim-Linie 15 Bf. Meidling - Altes Landgut bis zur U1-Eröffnung nach Oberlaa errichtet wird, wenn die Grünen nach der Wahl warum/wie auch immer einen ehestmöglichen Baubeginn ausverhandeln könnten?
Immerhin soll die Linie ja angeblich fix fertig geplant sein.
Theoretisch wäre es sicher möglich, bis 2017 fertig zu werden, wenn man jetzt sofort zu bauen beginnen würde. Dazu wird es aber nicht kommen, völlig wurscht ob die Grünen der nächsten Stadtregierung angehören oder nicht.
-
Eine Frage:
Wäre es rein theoretisch (!!!) möglich, dass die Bim-Linie 15 Bf. Meidling - Altes Landgut bis zur U1-Eröffnung nach Oberlaa errichtet wird, wenn die Grünen nach der Wahl warum/wie auch immer einen ehestmöglichen Baubeginn ausverhandeln könnten?
Immerhin soll die Linie ja angeblich fix fertig geplant sein.
Theoretisch wäre es sicher möglich, bis 2017 fertig zu werden, wenn man jetzt sofort zu bauen beginnen würde. Dazu wird es aber nicht kommen, völlig wurscht ob die Grünen der nächsten Stadtregierung angehören oder nicht.
Aber wirklich nur Theoretisch. Denn alleine für die sinnvolle Querung der Triester Straße (Niveaufrei) musst du zwischen 12 und 18 Monate rechnen. Und bei jeden zusätzlichen Straßenbahnprojekt stellt sich auch die Frage, wie der zusätzliche Wagenbedarf gedeckt werden kann. Und fangt bitte nicht wieder an, die kann man von anderen Linien abziehen, wenn man dort die Fahrzeit verkürzt. Man kann zwar in den Randzeiten sicher auf dem einen oder anderen Streckenabschnitt Zeit und somit auch Züge einsparen. Nicht aber in der Hauptverkehrszeit. Und wenn doch, dann sollten die dort frei werdenden Züge zu einer Intervallverdichtung auch diesen Linien eingesetzt werden. Denn auf vielen Linien wäre 1-2 Züge mehr in der Frühspitze auch nicht schlecht.
Und all das soll bitte kein Hinderungsgrund sein, sondern nur ein Aufzeigen von Problemen, die bei der Realisierung auftreten und somit auch zu beachten und natürlich auch zu lösen sind.
-
Soweit ich weiß, war die Querung der Triester Straße niveaugleich geplant, mit Ampelbeeinflussung (wie Wagramer Straße am 26er).
-
Und all das soll bitte kein Hinderungsgrund sein, sondern nur ein Aufzeigen von Problemen, die bei der Realisierung auftreten und somit auch zu beachten und natürlich auch zu lösen sind.
Das ist kein Aufzeigen von Problemen sondern ein intensives Suchen danach.
Man bräuchte ja nur etwas Geld in die Hand nehmen und den Schadstand der ULFe um einige Prozent se… Steinigt ihn! Er hat Jehova gesagt!
-
. . . . und den Schadstand der ULFe um einige Prozent se…
Und die Jazzgitti singt ihr Lied vom "Wunda"! :up:
-
. . . . und den Schadstand der ULFe um einige Prozent se…
Und die Jazzgitti singt ihr Lied vom "Wunda"! :up:
Oder vom "Tramway fohr'n"!
-
Man bräuchte ja nur etwas Geld in die Hand nehmen und den Schadstand der ULFe um einige Prozent se… Steinigt ihn! Er hat Jehova gesagt!
;D ;D ;D
(http://www.addletters.com/pictures/bart-simpson-generator/bart-simpson-generator.php?line=Ich+werde+von+den+Wiener+Linien+keine+Utopien+verlangen%21)