[PM] Brauner will weiter neue Schulden machen können

[coolharry]

Es ging mir dabei um den flächendeckenden Ersatz normaler Andreaskreuze (siehe hier: https://www.pitopia.de/pictures/standard/f/fotofritz/18/fotofritz_82918.jpg) durch rechteckige weiße Schilder mit aufgemaltem Andreaskreuz (siehe hier: http://www.bahnbilder.de/1200/andreaskreuz-stop-auf-866686.jpg). Kostet insgesamt ein Vermögen, der zusätzliche Nutzen ist aber nur in wenigen Fällen (wenn überhaupt gegeben).
Es mag Gründe für die bessere Sicherung von Eisenbahnkreuzungen geben, dagegen wehre ich mich ja nicht. Worum es aber geht ist die Budgetzurechnung und die Verantwortung für derartige Umbauten: Wenn ich Geld für die Sicherheit von Straßenfahrzeugen aufwende, dann gehört es auch dem Straßenerhaltungsbudget zugerechnet und von ASFINAG und CO. finanziert und nicht von der ÖBB Infra!
Dasselbe bei der Errichtung von Radwegen, da heißt es dann er hätte X Mio. gekostet, dabei sind in diesen X Mio. die Umrüstung aller Kfz-Ampeln von Glühbirne auf LED, die Erneuerung der gesamten Fahrbahn usw. enthalten. Das kommt aber beim Autofahrer gar nicht an. Und genau das ist ja einer der Gründe, warum Autofahrer immer das Grund haben die Melkkuh der Nation zu sein, weil wahnsinnig viele Ausbauten, die auch Kfz dienen ausschließlich der Eisenbahn, dem Radverkehr usw. umgehängt werden. Gleichzeitig werden etwa reine Fahrbahnsanierungen als so selbstverständlich erachtet, dass die Ausgaben und Investitionen in diese Infrastrukturen beim Autofahrer gar nicht ankommen.

Und den Vorteil für Bahnkunden, dass etwa ein beschrankter Bahnübergang durch eine Unterführung ersetzt wird, den erkläre mir doch bitte. Nutznießer sind hier einzig und alleine jene, die die Unterführung benutzen ... dementsprechend sollte auch der Straßenerhalter dafür aufkommen!

Die Einnahmen aus der Mineralölsteuer betrugen 2016 4,338Mrd. Euro. Also natürlich zahlt der gemeine KFZler einen Teil der Ausgaben für sich und andere. Denn wo wurden in einem Jahr 4,338Mrd. Euro nur für den Straßenbau ausgegeben, der nur dem KFZ Verkehr zugute kommt?
Und ein Eisenbahnunternehmen, welches eine öffentliche Straße quert, hat diese Kreuzung zu sichern. Es gibt ja schließlich nicht nur KFZ Lenker sondern auch Fußgänger, Radfahrer und andere.


Quelle:
http://www.statistik.at/web_de/statistiken/wirtschaft/oeffentliche_finanzen_und_steuern/oeffentliche_finanzen/steuereinnahmen/index.html

Übrigens wurden auch 429 Mio. Euro aus der NOVA lukriert + 182Mio. Zulassungssteuer. Und 1,1 Mrd. aus der Tabaksteuer. 

[hema]

Und Mautabgaben, Versicherungssteuer, Parkgebühren, Verkehrsstrafen, Mehrwertsteuer aus "autospezifischen" Ausgaben . . . .

[38ger]

Na ihr habt's Argumente ... Eurer Logik nach müsste man wohl Radwege, Gehsteige, Grünflächen und Parkanlagen zugunsten von zahlenden Kfz ausradieren ... 

[coolharry]

Na ihr habt's Argumente ... Eurer Logik nach müsste man wohl Radwege, Gehsteige, Grünflächen und Parkanlagen zugunsten von zahlenden Kfz ausradieren ... 

Das hat nie wer behauptet.

[95B]

Es ging mir dabei um den flächendeckenden Ersatz normaler Andreaskreuze (siehe hier: https://www.pitopia.de/pictures/standard/f/fotofritz/18/fotofritz_82918.jpg) durch rechteckige weiße Schilder mit aufgemaltem Andreaskreuz (siehe hier: http://www.bahnbilder.de/1200/andreaskreuz-stop-auf-866686.jpg). Kostet insgesamt ein Vermögen, der zusätzliche Nutzen ist aber nur in wenigen Fällen (wenn überhaupt gegeben).

Woher leitest du ab, dass kein zusätzlicher Nutzen gegeben ist, bloß weil du ihn nicht wahrnimmst?

[noniq]

Zum Thema „Schuldenmachen“ war heut ein interessanter Artikel im Standard:

http://derstandard.at/2000066627068/Staaten-die-unendlich-viel-Schulden-machen-Warum-nicht

Volkswirtschaft funktioniert halt ein bissl anders als die berüchtigte „schwäbische Hausfrau“ …

[haidi]

Es ging mir dabei um den flächendeckenden Ersatz normaler Andreaskreuze (siehe hier: https://www.pitopia.de/pictures/standard/f/fotofritz/18/fotofritz_82918.jpg) durch rechteckige weiße Schilder mit aufgemaltem Andreaskreuz (siehe hier: http://www.bahnbilder.de/1200/andreaskreuz-stop-auf-866686.jpg). Kostet insgesamt ein Vermögen, der zusätzliche Nutzen ist aber nur in wenigen Fällen (wenn überhaupt gegeben).
Es mag Gründe für die bessere Sicherung von Eisenbahnkreuzungen geben, dagegen wehre ich mich ja nicht. Worum es aber geht ist die Budgetzurechnung und die Verantwortung für derartige Umbauten: Wenn ich Geld für die Sicherheit von Straßenfahrzeugen aufwende, dann gehört es auch dem Straßenerhaltungsbudget zugerechnet und von ASFINAG und CO. finanziert und nicht von der ÖBB Infra!
Dasselbe bei der Errichtung von Radwegen, da heißt es dann er hätte X Mio. gekostet, dabei sind in diesen X Mio. die Umrüstung aller Kfz-Ampeln von Glühbirne auf LED, die Erneuerung der gesamten Fahrbahn usw. enthalten. Das kommt aber beim Autofahrer gar nicht an. Und genau das ist ja einer der Gründe, warum Autofahrer immer das Grund haben die Melkkuh der Nation zu sein, weil wahnsinnig viele Ausbauten, die auch Kfz dienen ausschließlich der Eisenbahn, dem Radverkehr usw. umgehängt werden. Gleichzeitig werden etwa reine Fahrbahnsanierungen als so selbstverständlich erachtet, dass die Ausgaben und Investitionen in diese Infrastrukturen beim Autofahrer gar nicht ankommen.

Diese komischen Andreaskreuze sind, wenn ich mich recht erinnere, eine Schnapsidee von "Beforearlmountain is to small for me"-Gorbach. Ich habe das damals schon für eine Schnapsidee gehalten, weil die Sonderform der Andreaskreuze genau so wichtig ist wie die der Stoptafeln.

Und den Vorteil für Bahnkunden, dass etwa ein beschrankter Bahnübergang durch eine Unterführung ersetzt wird, den erkläre mir doch bitte. Nutznießer sind hier einzig und alleine jene, die die Unterführung benutzen ... dementsprechend sollte auch der Straßenerhalter dafür aufkommen!

Den Bahnkunden erlaubt es unter Umständen eine höhere Reisegeschwindigkeit. An sich muss ja der Straßenerhalter mitzahlen. Darum wehren sich viele Gemeinden gegen Unterführungen, weils kein Geld haben.

[hema]

Woher leitest du ab, dass kein zusätzlicher Nutzen gegeben ist, bloß weil du ihn nicht wahrnimmst?

Andreaskreuze auf rechteckigen Tafeln haben den großen Fehler/Nachteil, dass man sie z.B. nach Schneeanflug oder bei Gegenlicht nicht erkennen kann! Wo ist der Nutzen?

Volkswirtschaft funktioniert halt ein bissl anders als die berüchtigte „schwäbische Hausfrau“ …

Ja, leider! Während die gute Hausfrau streng rechnet um mit dem Wirtschaftsgeld auszukommen, ist die Volkswirtschaftslehre zum guten Teil "Gehirnwichserei", mit der man jedem opportunistisch alles mögliche reindrücken kann, das einem ins ideoligisch-politische Konzept passt!


Jetzt werden wieder einige Eliten hier gequält aufschreien wegen meiner naiven Beschränktheit!   

[38ger]

Es ging mir dabei um den flächendeckenden Ersatz normaler Andreaskreuze (siehe hier: https://www.pitopia.de/pictures/standard/f/fotofritz/18/fotofritz_82918.jpg) durch rechteckige weiße Schilder mit aufgemaltem Andreaskreuz (siehe hier: http://www.bahnbilder.de/1200/andreaskreuz-stop-auf-866686.jpg). Kostet insgesamt ein Vermögen, der zusätzliche Nutzen ist aber nur in wenigen Fällen (wenn überhaupt gegeben).

Woher leitest du ab, dass kein zusätzlicher Nutzen gegeben ist, bloß weil du ihn nicht wahrnimmst?

Du gast Recht: Einen "Nutzen" habe ich "vergessen" - Arbeitsplätze, weil irgendwer muss die alten Andreaskreuze ja durch neue, gleich große Andreaskreuze ersetzen.

[95B]

Da deine Beiträge in letzter Zeit wenig brauchbaren Inhalt aufweisen, erübrigt sich eine ernstzunehmende Diskussion.