Stockwagen

[Revisor]

Die Endstation des Stockwagens E 2545 -> 452 -> K 2543 auf einem Kinderspielplatz in Korneuburg zeigt dieses im August 1974 aufgenommene Foto.

[tramway.at]

gabs in dem Wagen zuletzt eigentlich irgendwelche spezifischen Unterschiede zur Serie bzw Spuren der Doppeldecker-Vergangenheit?

[95B]

So weit mir bekannt ist, nein: Das Untergestell war mit denen der übrigen K baugleich, der Wagenkasten wurde ohnehin neu gefertigt.

[158er]

Wann wurde der Wagen denn verschrottet?

[luki32]

Und hier der 2545 in Originalausführung, vermutlich im Bhf. Rudolfsheim (?) aufgenommen.

Nachtrag: aufgenommen im Jahr 1913 (Jänner bis Juni), nur da hatte er die Nummer 2545.

mfG
Luki

[95B]

Hat man für das Dachsignal einfach ein Scheinwerfergehäuse mit größerem Vorsatz verwendet? Der Sockel sieht irgendwie ident aus.

[Revisor]

Wann wurde der Wagen denn verschrottet?

Genau weiß ich es nicht, aber der Wagen dürfte so etwa ein bis zwei Jahre nach der Aufnahme von einem Schrotthändler abtransportiert worden sein. Wann er dann dort tatsächlich zerschnitten wurde, ist völlig unbekannt.

[158er]

Genau weiß ich es nicht, aber der Wagen dürfte so etwa ein bis zwei Jahre nach der Aufnahme von einem Schrotthändler abtransportiert worden sein. Wann er dann dort tatsächlich zerschnitten wurde, ist völlig unbekannt.

Gabs eigentlich andere gravierende Probleme außer der exorbitanten Höhe (4,7m, wenn ich mich richtig erinnere)? Der Wagen war ja auf manchen Strecken (ohne Kurz-USTRAB  ) durchaus einsetzbar...

[Revisor]

Gabs eigentlich andere gravierende Probleme außer der exorbitanten Höhe (4,7m, wenn ich mich richtig erinnere)? Der Wagen war ja auf manchen Strecken (ohne Kurz-USTRAB  ) durchaus einsetzbar...

Unterlagen darüber gibt es keine. Problematisch war aber sicher neben der Einsatzbeschränkung durch die Wagenhöhe auch der Umstand, dass der Wagen nur auf Linien mit Zweiwagenzügen eingestzt werden konnte. Und ob die Fahrgäste damals freudiger die Stiegen hinaufgestiegen sind, außer einmal, um das Fahrgefühl kennen zu lernen, ist zumindest zu bezweifeln.

[158er]

Problematisch war aber sicher neben der Einsatzbeschränkung durch die Wagenhöhe auch der Umstand, dass der Wagen nur auf Linien mit Zweiwagenzügen eingestzt werden konnte.

Wäre es nicht möglich gewesen, einen Beiwagen anzuhängen? Eine Kupplung scheint ja vorhanden zu sein.

[13er]

Problematisch war aber sicher neben der Einsatzbeschränkung durch die Wagenhöhe auch der Umstand, dass der Wagen nur auf Linien mit Zweiwagenzügen eingestzt werden konnte.

Wäre es nicht möglich gewesen, einen Beiwagen anzuhängen?

Wie hätte man sonst einen Zweiwagenzug daraus machen sollen?

[Linie 41]

Wie hätte man sonst einen Zweiwagenzug daraus machen sollen?

Dann wäre es aber irgendwie kein Problem. E+Beiwagen = K+2 Beiwagen, E solo = K+Beiwagen. Was nicht geht, ist den E auf einer Linie mit Solo-TW einzusetzen (das heißt es geht schon, aber man schleppt leere Kapazität herum). Streng genommen ist meine Rechnung natürlich nicht ganz richtig, zumal durch die Stiegenaufgänge etwas Kapazität verlorengeht.

Also entweder Revisor hat gemeint, daß die Züge auf Solo-Linien nicht sinnvoll einzusetzen waren oder, daß man keine Beiwagen anhängen konnte/durfte. Eine Kupplung dürfte alleine schon deswegen vorhanden sein, um den Wagen bei Bedarf abschleppen zu können.

[158er]

Achso. Ich hatte das Posting so aufgefaßt, daß der Wagen nur auf Linien eingesetzt werden konnte, die normalerweise mit Zweiwagenzügen bedient wurden.

[Linie 41]

Achso. Ich hatte das Posting so aufgefaßt, daß der Wagen nur auf Linien eingesetzt werden konnte, die normalerweise mit Zweiwagenzügen bedient wurden.

Das hätte ich auch so aufgefaßt, schließlich ist der Wagen doch, soweit ich weiß, nur Solo im Linieneinsatz gewesen.

[158er]

Das hätte ich auch so aufgefaßt, schließlich ist der Wagen doch, soweit ich weiß, nur Solo im Linieneinsatz gewesen.

An Linieneinsatzbildern kenne ich nur das Foto in der 49er-Schleife und da war er definitiv solo.