Tramwayforum
Gesamter öffentlicher Verkehr in Wien => U-Bahn => Thema gestartet von: Herr Rossi am 24. Mai 2020, 15:31:59
-
Hallo von einem Forumsneuling.
Ich habe den U-Bahn-Türplan grafisch begradigt und dann getestet, was sich im derzeitigen Design alles ausgeht bis ins Jahr 2040... nehme aber an, dass es dann keine Türpläne in der jetzigen Form mehr geben wird.
Bitte gerne Kritik.
MfG, Herr Rossi.
-
Ich freue mich schon auf 2040 :)
-
Soweit ich weiß, soll die S 80 zwischen Wien Hütteldorf und Wien Aspern Nord in gelb eingezeichnet werden, sobald die Verbindungsbahn ausgebaut ist.
-
Wenn man die Stammstrecke auf der einen Seite bis Leopoldau einzeichnen kann, sollte man sie auf der anderen Seite auch bis Liesing einzeichnen! :lamp:
LG t12700
-
Wenn man die Stammstrecke auf der einen Seite bis Leopoldau einzeichnen kann, sollte man sie auf der anderen Seite auch bis Liesing einzeichnen! :lamp:
LG t12700
Nachdem das Auswahlkriterium der eingezeichneten S-Bahnen ja die Intervalle sind müsste man sie dann gleich bis Mödling einzeichnen, Kernzonengrenze hin oder her.
Und wenn man für den Ast Aspern-Hbf blau wählt, dann auch für den Ast Meidling-Hütteldorf, schließlich gibt es ja (fast) keie durchgehenden Züge von der Stammstrecke nach Hütteldorf.
Dass es je wieder eine Linie Hbf.-Stadlau-Leopoldau geben wird bezweifle ich eher, wenn's aber ein Wunschkonzert sein soll, dann bitte aber auch die S45 Handelskai-Praterkai!
Der CAT hat mMn nichts in dem Plan verloren, fährt einerseits nicht mal alle 15 Minuten und ist mit normalen VOR-Tickets auch nicht nutzbar.
-
Wenn man die Stammstrecke auf der einen Seite bis Leopoldau einzeichnen kann, sollte man sie auf der anderen Seite auch bis Liesing einzeichnen! :lamp:
Aber nicht alle Züge, die in Meidling und Liesing halten, halten auch in Hetzendorf und Atzgersdorf. Hingegen halten alle Züge, die in Floridsdorf und Leopoldau halten, meines Wissens auch bei der Siemensstraße.
-
Handwerklich gute Arbeit, Hut ab! :up:
Leider stellt sie auch gut die Sinnhaftigkeit dieses Plans dar – in diesem Format schon jetzt an der Grenze der Lesbarkeit, wird es spätestens mit der U5 Zeit, sich von diesem Format zu verabschieden.
-
Soweit ich weiß, soll die S 80 zwischen Wien Hütteldorf und Wien Aspern Nord in gelb eingezeichnet werden, sobald die Verbindungsbahn ausgebaut ist.
Wenn das stimmt, dann ist das aber der dümmste Einfall aller Zeiten. Schon jetzt hat man Probleme mit weißer Schrift auf rosa bzw. grünem Hintergrund (vor allem bei Beleuchtung von hinten). Wie wird das erst mit gelb. Oder will man dann eine schwarze Schrift nehmen, sodass man glauben könnte die S80 sein ein Schienenersatzverkehr, dann gelb-schwarz ist ja die Farbe des SEV. :bh: Ich hoffe, dass dies dann doch nochmal überdacht wird.
Zu den Plänen, das ist wirklich eine tolle Arbeit. :up: Ich seh es aber auch wie T1. Deine Arbeit zeigt, dass ab einem gewiss Grad der Plan als solches schnell unübersichtlich wird (nichts gegen die Arbeit, sondern die Form). Es wird daher Zeit, denn jetzt hätten die Wiener Linien noch genug davon, sich für die Zukunft Gedanken zu machen und den Netzplan über der Tür zu bearbeiten. Aber bitte nicht so grausam, wie den schematischen Netzplan. >:D
-
Aber, aber, du kannst doch die Hietzinger nicht ums Schönbrunner Gelb in ihren Stationen bringen?! >:D
-
Aber, aber, du kannst doch die Hietzinger nicht ums Schönbrunner Gelb in ihren Stationen bringen?! >:D
Achso, das gelb solls werden. Na das ist ja was ganz anders als das SEV-gelb. :)) Spaß beiseite, sollte es wirklich "gelb" werden, dann sollte man sich aber auf jeden Fall die Schriftfarbe und den Kontrast dazu ansehen. Und darauf achten, dass es am Ende dann keine Verwechslungen mit anderen Standards gibt ;)
-
Weltweit sind gelbe Linien auf Netzplänen kein Problem und in Wien solls nicht funktionieren? ::)
-
Der CAT hat mMn nichts in dem Plan verloren, fährt einerseits nicht mal alle 15 Minuten und ist mit normalen VOR-Tickets auch nicht nutzbar.
Richtig.
Statt dessen würde die Angabe über die S7 wertvoller sein und damit würde ich bei der Linienführung für die Schnellbahn-Stammstrecke wieder zum blau mit Angabe der Liniennummer innerhalb der Kernzone zurückkehren.
Dann würde allerdings wieder die S40, die S50 und S60 mit deren Fahrt-Möglichkeiten innerhalb der Kernzone als Schnellverbindungen am Plan fehlen. Und um die Schnellverbindungen geht es ja eigentlich...
-
Echt gute Arbeit und fehlerfrei ;) das bringen die Wiener Linien nicht zam. Wobei ich finde mit den nächsten Verlängerungen gehört die Schnellbahn rausgenommen aus dem Plan, es ist nämlich auch nur ein UBAHN Plan! Die SBahn, WLB, CAT reichen aus auf dem Schnellverbindungsplan auf den Scheiben neben der Tür. Und bei den Ubahn Verlängerungen bin ich mir nicht sicher, dass alles so kommt. U5 eher nur bis Hernals S, und die U1 Abzweigung nach Neulaa, vom Gefühl her wird die nie kommen...
-
Der CAT hat mMn nichts in dem Plan verloren, fährt einerseits nicht mal alle 15 Minuten und ist mit normalen VOR-Tickets auch nicht nutzbar.
Allerdings. Das Symbol bei Landstraße würde mMn reichen. Aber warum ist er plötzlich in der letzten Version als Linie eingezeichnet?
-
die U1 Abzweigung nach Neulaa, vom Gefühl her wird die nie kommen...
Ich denke auch - wenn nicht auf den Feldern südlich von Rothneusiedl irgendwann mal eine zweite Seestadt entsteht, wird in Hinsicht U1-Verlängerung nichts passieren.
-
Wobei ich finde mit den nächsten Verlängerungen gehört die Schnellbahn rausgenommen aus dem Plan, es ist nämlich auch nur ein UBAHN Plan!
Ohne diese Grundsatzdiskussion allzusehr aufwärmen zu wollen: die Angebotsmerkmale von U- und den genannten S-Bahn-Linien unterscheidet innerstädtisch de facto nix. Daher gehört das auch auf jeden gemeinsamen Plan. Und zwar wenn möglich, ohne die dämlichen "Regenwürmer" im S-Bahn-Bereich, die eigentlich in jeder zivilisierten Stadt eine in Bau befindliche Linie kennzeichnen.
-
@ Mike60:
Ich sehe das anders. Die S-Bahn stellt oftmals eine super Alternative zur U-Bahn dar und wird auch von Mitteln der Stadt Wien mitfinanziert. Daher sollen die Wiener die S-Bahn auch benutzen. Um das zu erreichen, müssen die Leute aber wissen/sehen, wo die S-Bahn überhaupt fährt. Und das geht nur mit einem gemeinsamen Netzplan.
Aber wie Linie 58 schon vor mir angemerkt hat: Diese Grundsatzdiskussion würde hier zu weit führen.
-
Weltweit sind gelbe Linien auf Netzplänen kein Problem und in Wien solls nicht funktionieren? ::)
Nein, du hast mich falsch verstanden. Am Plan geht es eh. Ich dachte da eher an die Stationsschilder. Mir ist bei der S45 nämlich aufgefallen, dass sich das von hinten beleuchtete grün mit der weißen Schrift nicht gut verträgt. Bei einigen Schildern kann man dann nämlich nur erahnen, was darauf geschrieben ist. Auch beim rosa ist es mir schon mal passiert, dass ich es nicht lesen konnte. Unbeleuchtet mag der Kontrast vielleicht gepasst haben, aber sobald es beleuchtet wird, gabs Probleme. Auf das habe ich hingewiesen, nicht auf die Farbe am Plan, sondern auf die Infrastruktur. ;)
-
Hoffentlich gibt es diese Netzpläne in unbrauchbarem Format nicht mehr lange und man stellt endlich auf Linien-Perlschnüre mit Umsteigeverbindungen über den Türen um - wie es jetzt schon bei der Straßenbahn ist.
-
Hoffentlich gibt es diese Netzpläne in unbrauchbarem Format nicht mehr lange und man stellt endlich auf Linien-Perlschnüre mit Umsteigeverbindungen über den Türen um - wie es jetzt schon bei der Straßenbahn ist.
Und wer soll (vor allem: wann?) die 36 Stück pro Zug austauschen, wenn ein Zug die Linie wechselt? Anders als bei einem Oberflächenverkehrsmittel ist es bei der U-Bahn weniger wichtig, zu wissen, wo man sich gerade befindet, weil man unabhängig von der eigentlichen Stadtstruktur unterwegs ist. Deswegen ist bei der U-Bahn ein schematischer Netzplan kein Informationsverlust, während das beim Oberflächenverkehr genau umgekehrt ist.
-
Bildschirme sind schon erfunden.
Und gerade bei der U-Bahn ist es wichtig, weil man auf den meisten Strecken außer der Fahrgastinformation eben nicht mitbekommt, wo man gerade ist.
-
Und wer soll (vor allem: wann?) die 36 Stück pro Zug austauschen, wenn ein Zug die Linie wechselt?
Mitarbeiter der Betriebsbahnhöfe bevor der Zug auf die Strecke geht?
Man kann Linienwechsel recht gut vermeiden: Ist bei den T/T1 sowieso unmöglich und die anderen Züge fahren von 2 Betriebsbahnhöfen aus, wobei jeder Bahnhof 2 Linien beschickt. Mein Gott, wenns wirklich nicht geht, rüste man die Züge halt mit beiden Linienschnüren des jeweiligen Bahnhofs aus.
Deswegen ist bei der U-Bahn ein schematischer Netzplan kein Informationsverlust, während das beim Oberflächenverkehr genau umgekehrt ist.
Es gibt schon einen schematischen Netzplan und das sogar in einem brauchbaren Format! Wozu braucht es über den Türen noch einen schematischen Netzplan mit weniger Information? Dafür stehen nirgendwo im Zug die Umsteigeverbindungen zum Oberflächenverkehr.
Ortsunkundige wollen auch bei der U-Bahn wissen, wie viele Stationen es noch bis zu ihrem Ziel sind, bei welcher Station sie jetzt sind und welche die nächste Station ist. Diese Fragen lassen sich anhand einer Perlschnur viel leichter beantworten als anhand eines Netzplans. Ein Netzplan dient der groben Orientierung und eine Perlschnur der Orientierung entlang einer Linie. Beides ist sinnvoll.
-
Das wird ja immer bunter (und unübersichtlicher): der Türplan von 2040, den es so nie geben wird.
Aber es ist ja nur ein grafischer Versuch:
-
Bildschirme sind schon erfunden.
Und gerade bei der U-Bahn ist es wichtig, weil man auf den meisten Strecken außer der Fahrgastinformation eben nicht mitbekommt, wo man gerade ist.
Und bis 2040 gibt es sicherlich auch schon die neuen Bildschirme, bei denen man die Linie elektronisch ändern kann - was wird es nicht alles in 20 Jahren noch alles geben, wenn der Zug ohne Fahrer/in fahren wird können ... :fp:
-
Das wird ja immer bunter (und unübersichtlicher): der Türplan von 2040, den es so nie geben wird.
Aber es ist ja nur ein grafischer Versuch:
Ohne, dass mir jetzt irgendwas nachfliegt, aber auf der Strecke Meidling <> Mödling fehlen die zwei "geplanten" Haltestellen "Wien Tullnertalgasse" (zwischen Hetzendorf und Atzgersdorf) und "Brunn Europaring" (zwischen Perchtholdsdorf und Brunn-Maria Enzersdorf - sollte eigentlich "Brunn Vesperkreuzstraße" heißen, denn a) ist der Europaring gute 600 Meter davon entfernt und berührt die Bahn gar nicht und b) die dazugehörige Busstation existiert schon und liegt ~ 1km von der Bahn entfernt). Die Informationen zu diesen Planungen habe ich hierher: https://www.wien.gv.at/verkehr/oeffentlich/grossprojekte/schienen-infrastruktur-paket.html
So und nun renne ich, bevor mich der Zeichner eigenhändig erwürgt. ;D
-
Und der Logik folgend braucht es auch ein rosa und blaues S-Bahn-Logo in Floridsdorf (Nordwestbahn).
-
Niemand wird von mir erwürgt, Kritik ist immer willkommen, vor allem wenn es um Fehlerkorrektur geht.
Bei der Station Floridsdorf muss glaube ich kein rosa Schnellbahnsymbol hin, da die rosa Linie ja im Jahr 2040 nach Leopoldau weiterführt.
-
Auch 2040 wird die Nordwestbahn wohl nicht plötzlich in Floridsdorf enden. Es gibt Züge der rosa Linie, welche von dort Richtung Korneuburg abbiegen.
-
Jetzt hab ichs verstanden. Wird korrigiert!
-
Auch ich begebe mich in Erwürgegefahr: ich denke, im Jahr 2040 kann man auch auf der S7 bis zum Flughafen von einem 15-Minuten-Takt oder dichter ausgehen - was aus meiner Sicht die Einbindung in den Plan rechtfertigen würde. Auch wenn mir klar ist, dass das jetzt eine platzmäßige Herausforderung werden könnte...
-
Das habe ich befürchtet...
Die S7 bis Flughafen einzubauen wird eine Weile dauern. Bestimmt ist der Plan dann völlig unleserlich (eigentlich ist er das jetzt schon).
Trotzdem wird niemand erwürgt, bin ja selber schuld.
-
Hoffentlich gibt es diese Netzpläne in unbrauchbarem Format nicht mehr lange und man stellt endlich auf Linien-Perlschnüre mit Umsteigeverbindungen über den Türen um - wie es jetzt schon bei der Straßenbahn ist.
Und wer soll (vor allem: wann?) die 36 Stück pro Zug austauschen, wenn ein Zug die Linie wechselt? Anders als bei einem Oberflächenverkehrsmittel ist es bei der U-Bahn weniger wichtig, zu wissen, wo man sich gerade befindet, weil man unabhängig von der eigentlichen Stadtstruktur unterwegs ist.
Da gab es schon in den 90er Jahren Lösungen für - in der Berliner Straßenbahn z.B. Rollbänder mit allen Linien und möglichen Linienverläufen. Hinter dem Band markierten rote Lämpchen nächste Haltestelle und Fahrtrichtung. Leider waren sie in der Unterhaltung relativ aufwändig: konnten umbenannte Haltestellen noch überklebt werden, mussten bei jeden kleinen Linienänderung die ganzen Bänder ausgetauscht werden (weshalb sie mit Einführung der Metrolinien auch abgeschafft und die Kästen ausgebaut wurden). Bei der U-Bahn mit ihren relativ konstanten Linien sähe das ganz anders aus, dafür wären sie besser geeignet.
Aber gut, das ist eine Technik des 20. Jahrhunderts. Inzwischen gibt es Bildschirme. In den neueren Straßenbahnen von Warschau wird diese Technik seit bald zehn Jahren angewendet. Selbst in Berlin gibt es das inzwischen in der U-Bahn-Baureihe IK (auch wenn man es dort gnadenlos mit der Anzahl der Bildschirme übertreibt) - und das will was heißen! :)
Deswegen ist bei der U-Bahn ein schematischer Netzplan kein Informationsverlust, während das beim Oberflächenverkehr genau umgekehrt ist.
Wieso nicht beides, wie in so ziemlich allen U-Bahn-Systemen Europas und in vielen Straßenbahnsystemen ebenfalls üblich?
-
Aktualisierter U-Bahn-Türplan fürs Jahr 2040!
Also S7 bis Flughafen, dafür entfällt U1 nach Rothneusiedl (weil auch 2050 noch unwahrscheinlich, aber wer weiß).
Nachdem die S7 nach Wolfsthal weiterfährt (aber nicht im 15-Minuten-Intervall), geht auch die blaue Linie nach dem Flughafen ein Stück weiter.
Fragen: Ist beim Rennweg ein blaues S-Bahn-Symbol notwendig?
Und wie schauts mit dem S-Bahn-Symbol bei der Erzherzog-Karl-Straße aus (S-Bahn-Verbindung mit Leopoldau)?
MfG Herr Rossi
-
...ahja, dann müsste man die weiterführende Schnellbahn nach Wiener Neustadt ja auch grafisch andeuten!
-
Müsste die S7 dann nicht auch zumindest bis Floridsdorf durchgezogen werden?
Und wenn in Mödling die S-Bahn in Richtung Wr. Neustadt angedeutet ist, warum dann nicht auch zB die S3/S4 ab Floridsdorf Richtung Korneuburg sowie in Leopoldau die S1, S2 und S7? Ich halte es für nicht mehr sinnvoll, den Netzplan derart zuzufrachten - meine persönliche Meinung dazu. Die Übersichtlichkeit ist nicht mehr gegeben.
-
S-Bahn is schwierig...denkbar, dass man alles einzeichnet was tagsüber zumindest alle 10 Minuten fährt, dann würde die S7 rausfallen, was Sinn mach, da S40 und S50 ja auch alle 15 Minuten fahren. Ein 7,5'-Takt zwischen Leopoldau und Mödling wäre ja durchaus auch realistisch, wenn man 15'-Takte aus Wolkersdorf und Gänserndorf überlappt - und auf der S45 ist er langfristig ja auch angedacht, btw. fehlt dort die angedachte Station Baumgarten.
-
Ich persönlich würde die Stationen Schwarzenbergplatz, Werndlgasse und Kummergasse rausschmeißen, alle wegen eines zu kurzen Stationsabstandes. Karlsplatz <> Schwarzenbergplatz ist ja mit dem Oberflächenverkehr optimal erschlossen und die U-Bahn bringt gerade mit den Zugangswegen dort keinen Zeitvorteil, außerdem ist der Stationsabstand sehr kurz. Karlsplatz <> Rennweg wäre mit ca. 1,5 km zwar ein relativ langer Stationsabstand, dafür käme die U-Bahn ihrer Aufgabe des schnellen innerstädtischen "Fernverkehrs" gut nach. Schwarzenbergplatz <> Rennweg wäre mit U-Bahn und Straßenbahn, von Oberfläche zu Oberfläche gerechnet, wahrscheinlich gleich lang bzw. mit der Straßenbahn nur unwesentlich länger. Vor allem unter Inbetrachtnahme der äußerst kurzen Stationsabstände entlang der Zweierlinie auf derselben Strecke ließe sich ein 1,5-km-Abstand zur Beschleunigung gut rechtfertigen.
Jetzt kann man das Spielchen natürlich noch weiter treiben und die zweite Stammstrecke (falls sie jemals und in welcher Form sie kommt) einzeichnen (Viel Spaß dabei! :))). Der Punkt ist, wenn man sie vom Rennweg über Karlsplatz, Herrengasse und Schottentor zum Franz-Josefs-Bahnhof führt, würde der Abschnitt Rennweg <> Karlsplatz ihr gehören, nicht der U-Bahn. Das, nämlich ob U-Bahn oder S-Bahn, müsste man überlegen, wenn man zwischen Rennweg und Karlsplatz baut. Beides wär nicht sinnvoll. Die zweite Stammstrecke gehört aber vermutlich nochmal deutlich nach 2040.
Aber ich schweife ab ...
-
Mike60 hat recht. Es ist ein U-Bahn-Plan!
Daher: back to the roots!
(eventuell mit einer kleinen grafischen Spielerei.)
MfG Herr Rossi
-
Statt der türkisen Linien würde ich die quadratischen Symbole der jeweiligen U-Bahn-Linien setzen (wie auch bei Schnellbahn und WLB). So war es auch auf den alten Linienschildern, den unmittelbaren Vorgängern der Netzpläne über den Türen.
-
Ich hab mich auch einmal daran versucht.
Für mich definieren sich Begriffe wie U-Bahn aus Sicht eines Fahrgastes, nicht der Betreiber. Daher ist für mich alles, was (getrennt vom MIV) entlang einer Strecke innerhalb der Stadt fährt und in einem dichten Intervall fährt. (Deshalb ist die S45 da U7).
Das andere ist eine City-Strecke. Dort haltet jeder Zug in jedem Bahnhof auf der Strecke. Ich hab sie jetzt mal Buchstabiert. Die Strecke Meidling-Mödling ist das für mich nicht, da dort die Regionalzüge nicht in z.B. Hetzendorf stehen bleiben.
-
Ich hab mich auch einmal daran versucht.
Leider in allen Belangen danebengegangen, wenn man betrachtet, worum es in diesem Thread gehen sollte.
-
Das würd ich nicht so eng sehen. T-Dog18 hat sich was dabei gedacht und sich die Arbeit angetan!
Ich frage mich nur, ob "Mitte" wirklich statt Nestroyplatz stehen wird. Und "Karlsplatz" fehlt.
MfG Herr Rossi
-
... weil sie auch "bei der Tür" sind, möge man das Posten in diesem thread verzeihen.
Ich bin ja auch für Transparenz, aber in dem Fall, ist das wohl ein Schuss ins Knie.
Der transparente Schnellverkehrsplan, bei dem man beim Nachschauen durch die Finger schaut.
-
... weil sie auch "bei der Tür" sind, möge man das Posten in diesem thread verzeihen.
Ich bin ja auch für Transparenz, aber in dem Fall, ist das wohl ein Schuss ins Knie.
Der transparente Schnellverkehrsplan, bei dem man beim Nachschauen durch die Finger schaut.
immer wieder erstaunlich, wie die WiLi es schaffen, schlechtes Informationsdesign noch weiter verschlimmern.
-
Das kann doch nicht mit Absicht so sein ... oder? :-X
-
Die Genossen haben Glasnost nicht ganz richtig interpretiert. :))
-
Wurscht, Hauptsache es kommt der nächste Design-Award, der dafür garantiert ins Haus stehen wird. Ist ja bisher noch alles mit irgend einem Preis versehen worden, was da zusammengemurkst wurde! >:D
-
Ist ja bisher noch alles mit irgend einem Preis versehen worden, was da zusammengemurkst wurde! >:D
Nur das Audio-Design, oder? Das ist noch das Beste, was in den letzten Jahren gekommen ist.
-
Das kann doch nicht mit Absicht so sein ... oder? :-X
Es ist auf jeden Fall kein aktualisierter Plan, da die Sperre der Station "Pilgramgasse" darauf enthalten ist, also eigentlich ein alter Plan.
-
Nur das Audio-Design, oder? Das ist noch das Beste, was in den letzten Jahren gekommen ist.
Sei bitte achtsam: Findest Du, wirklich? Echt? Ich meine zu: Katastrophe. Furchtbar. :o
-
Ist ja bisher noch alles mit irgend einem Preis versehen worden, was da zusammengemurkst wurde! >:D
Nur das Audio-Design, oder? Das ist noch das Beste, was in den letzten Jahren gekommen ist.
Geh. ULF, FGI-Säulen, Wartehallen, div. Werbesujets und ... und ....
Preise gab's für alles mögliche, von wem oder wo auch immer!
-
Sei bitte achtsam: Findest Du, wirklich? Echt? Ich meine zu: Katastrophe. Furchtbar. :o
Mir persönlich gefällt es auch nicht, aber ein paar positive Aspekte, kann ich schon erkennen: Z.B. die einheitlichere Anwendung und die distinktiven Klänge. Die Formulierungen der Ansagen gehören meiner Einschätzung nach nicht unbedingt zum Klang-Design dazu.
Geh. ULF, FGI-Säulen, Wartehallen, div. Werbesujets und ... und ....
- ULF-Design: Verdient, auch wenn es inzwischen aus der Zeit gefallen wirkt. Es wäre Zeit für ein Redesign.
- Luigi-Blau-Wartehäuschen: Mit das Beste, was an Stadtmobiliar in den letzten 30 Jahren gekommen ist.
- Werbesujets: Hab keine Ahnung von Marketing, aber dass der ÖV noch immer recht gut in der Öffentlichkeit dasteht zeigt, dass nicht alles falsch sein kann, was die entsprechende WL-Abteilung macht.
Die Haltestelle-Neu ist natürlich indiskutabel, genau wie die "Weiterentwicklung" der Wartehäuschen, die Fahrzeug-Innenraumgestaltung, der Gesamtnetz-Vektormüll ... aber davon hat doch nichts einen (relevanten) Designpreis gewonnen?
-
Hier ein Rätsel: In welchem U-Bahn-Waggon hängt dieser Türplan mit Druckfehler "Bahnhof Meidlin" über der Tür Nr. 11?
-
Viele hervorragend gestaltete Netzpläne! :up:
Die Schnellbahnstrecken (Stamm, S7, S45, S80) würde ich wsl mit dünneren Linien, allersings unter Berücksichtigung aller Haltestellen, inkludieren. Bis 2040 sollten auch die Westbahn, FJB und Ostbahn soweit ertüchtigt sein, dass auch diese in den Netzplan eingefügt gehörten, womit nur mehr die Pottendorfer Linie und die Nordwestbahn übrigblieben, die nicht im Netzplan inkludiert wären. In diesem Fall erschiene eine Abkehr zur "Nur-U-Bahn"-Variante sinnvoll zwecks Übersichtlichkeit.
Noch was: U5 zur Gudrunstraße und U6 Stammersdorf. Das sind Stand heute Verlängerungen aus dem Phantasiereich (noch mehr als die
Rothneusiedl-U1 und Wienerberg-U2). Und wenn, dann bitte zeitgemäß inkludieren. Heißt: die U5 hätte südlich des Karlsplatzes nur mehr Rennweg, St. Marx und Gudrunstraße als Haltestellen, die U6 nur KH Nord, Siemensstraße/B7 (oder alternativ Haspingerplatz), Gerasdorfer Straße, Marchfeldkanal, Stammersdorf und Rendeveouzberg als Halte. Die Bim würde ja nach wie vor Großjedlersdorf erreichen.
Finde es nicht verkehrt, die U-Bahn überall dort, wo es keine S-Bahn, dafür eine annähernd parallelführende Straßenbahn gibt, mit größeren Stationsabständen zu führen, so wie es jetzt schon bei U2/U5 oder am Ring/Kai (U2/U4 vs 1er) gehandhabt wird. Das Duo Schnellbahnstammstrecke & O führt uns dieses Prinzip seit Jahrzehnten vor.
-
Wirklich interessante und saubere Arbeit ! Bravo - aber wir werden mal sehen wann die Zukunft was bringt
-
Hallo Monorail!
Es haben schon einige Forumsmitglieder erwähnt, dass die U1 nicht nach Rothneusiedl fahren wird, ausgerechnet vorgestern ist es aber wieder in der Zeitung (naja, es war "Heute") zu lesen gewesen ("Stadtentwicklungsgebiet Rothneusiedl soll gebaut werden").
Längere Stationsabstände wünschen sich auch alle, vorausgesetzt, dass eine Station nahe der eigenen Wohnung liegt ;D
Was die Grafik betrifft: Stationen wegzulassen ist relativ einfach, welche einzufügen verursacht mitunter größeren zeichnerischen Änderungsbedarf. (Fast) alle S-Bahnen dazuzunehmen, würde den Platz wohl sprengen, daher würde ich gegebenenfalls wie früher nur grafisch andeuten, dass da und dort zur Schnellbahn umgestiegen werden kann (siehe den letzten meiner Türplanvorschläge).
Stimmt es übrigens, dass in den X-Wagen über den Türen Displays statt Folien verwendet werden? Da können sich die WL-Grafiker dann von Neuem austoben! Das Format (Breite mal Länge) wird ja wahrscheinlich genauso ungünstig sein wie bisher!
-
Es haben schon einige Forumsmitglieder erwähnt, dass die U1 nicht nach Rothneusiedl fahren wird, ausgerechnet vorgestern ist es aber wieder in der Zeitung (naja, es war "Heute") zu lesen gewesen ("Stadtentwicklungsgebiet Rothneusiedl soll gebaut werden").
Was vorgestern in der Heute gestanden ist mag ich nicht nachschauen, aber:
Beim Abzweig der U1 Süd nach Rothneusiedl sollen scheinbar zwei Stationen kommen, allerdings in einer Trassenlage, die eine Anbindung vom Bhf. Blumental verunmöglicht. Nicht sehr sinnvoll mMn, dort hätte man auch Autobus, Nachtbus und Regionalbusse (die Linie nach Eisenstadt z. B.) gut anbinden können an U1 UND S-Bahn. Eine Verlegung der nördlichen Station etwas nach Osten und der südlichen etwas nach Norden würde die Anbindung des Bhf. Blumentals ermöglichen...wäre schön, wenn man das noch dahingehend ändern würde.
Quelle, auch mit Bild zum Trassenverlauf:
https://wien.orf.at/stories/3195145/
Stimmt es übrigens, dass in den X-Wagen über den Türen Displays statt Folien verwendet werden? Da können sich die WL-Grafiker dann von Neuem austoben! Das Format (Breite mal Länge) wird ja wahrscheinlich genauso ungünstig sein wie bisher!
Siehe
Die Wiener Linien und Siemens haben ein digitales Fahrgastinfo- und Wegeleitsystem entwickelt. Neu daran ist nicht zuletzt der Einsatzort: Es wird in die U-Bahn-Züge der nächsten Generation („X-Wagen“) eingebaut.
Mehr dazu:
https://wien.orf.at/stories/3137957/
-
Hallo!
Die Türplan-Folien mit Druckfehler "Bahnhof Meidlin" gibt es offenbar mehrmals.
Derzeit im Wagen 3085 (Tür 11), 3232 (Tür 4), und auch in der U6 habe ich ihn schon gesehen, mir aber die Wagennummer nicht gemerkt.
-
Hallo!
Die Türplan-Folien mit Druckfehler "Bahnhof Meidlin" gibt es offenbar mehrmals.
Derzeit im Wagen 3085 (Tür 11), 3232 (Tür 4), und auch in der U6 habe ich ihn schon gesehen, mir aber die Wagennummer nicht gemerkt.
Hast du das auch an die WL weitergeleitet, dass sie die Netzpläne austauschen können?
-
Nein, so eine Kleinigkeit stört ja grundsätzlich nicht, ich finds nur interessant.
-
Hallo!
Ich habe mich in den letzten Tagen/Wochen damit beschäftigt wie ich mir Türpläne vorstellen kann, wenn jede Linie einen eigenen hätte. Dabei sind folgende Grafiken entstanden:
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]
[attach=5]
Ich habe versucht die Umsteigemöglichkeiten für die jeweilige Linie hervorzuheben und auch die Schnellbahn als gleichwertiges Transportmittel miteinzubeziehen. Leider fressen die Umsteigemöglichkeiten viel Platz und auch die jeweilige Linie als unflexibles und starres Element macht die Anordnung der restlichen Linien nicht einfach. Daher bin ich mit dem Ergebnis nicht wirklich zufrieden. Ich bin aber über euer Feedback gespannt.
Folgende Fehler habe ich schon gefunden, ich habe jedoch vorerst keinen Anspruch die Fehler zu beheben:
- Alle: Schnellbahnen an den Enden mit Logo versehen
- U3 und U4: CAT ist als Straßenbahn aufgeführt
- U3: gehört um 180° gedreht
- U4: Hütteldorf und Heiligenstadt gehen zu nah an den Rand, bzw. darüber hinaus
-
Meiner Meinung nach von vorne bis hinten unübersichtlich. Abgesehen davon topologisch völlig inkonsistent bis falsch.
-
Was ich an den Plänen wirklich problematisch finde, ist, dass die Linien mit ihren Stationen komplett inkonsistent angeordnet sind. Einmal ist Simmering links oben, dann rechts oben, dann wieder unten in der Mitte. Da kennt sich kein Mensch aus.
-
Was ich an den Plänen wirklich problematisch finde, ist, dass die Linien mit ihren Stationen komplett inkonsistent angeordnet sind. Einmal ist Simmering links oben, dann rechts oben, dann wieder unten in der Mitte. Da kennt sich kein Mensch aus.
Stimme ich zu. Ich hab es eh schon anderswo im Forum geschrieben: Die U-Bahn-Linien sollten einfach Routenzettel in genau demselben Design bekommen, wie sie bei Straßenbahn und Bus üblich sind, und die gehören über den Türen angebracht. Wenn man sich über das restliche Schnellverbindungsnetz informieren will, ist eh anderswo im Zug der vollständige Schnellverbindungsplan angebracht.
-
Dem völlig unübersichtlich kann ich nur zustimmen, dafür ist die Informationsflut einfach zu groß. Das so ein Türplan aber nicht topologisch korrekt sein muss beweisen die aktuellen Pläne.
Das die Stationen immer anders angeordnet sind ist ein grundlegendes Problem der linienbezogenen Darstellungsweise, da sind nun mal die Relationen immer anders.
-
.. und genau deshalb ist das unbrauchbar. Bei den echten Plänen stimmt die Topologie übrigens sehr wohl (sofern man die Einschränkungen durch das schmale Querformat außer Acht lässt).
-
also auf alle Fälle mal du hast dir echt Mühe gemacht und wolltest was neues probieren... Hut ab für die Grafik (wahrscheinlich sogar ohne Rechtschreibfehler wie sonst bei den WL) ;)
aber es kommen da zuviel Infos rein...Das es keine Übersicht mehr für den normalo Fahrgast gibt. Am ehersten noch nur die reine Ubahn Linie mit Umsteigehinweisen aber keine anderen Linien drauf. Wie eine Perlschnur... und die restlichen Infos kann man dann am Seitenfenster (Schnellverbindungsplan) ablesen. Da aber die Wagen ja immer wieder die Linien wechseln, wäre ohne Digitalanzeigen (wie sie jetzt beim X Wagen kommen) sinnlos. Wer tauscht bitte 36 Pläne aus bei einer Garnitur...
-
Die Übertürpläne sind eh ein Auslaufmodell, da anzunehmen ist, dass die Bildschirmlösung des X-Wagens irgendwann ja auch in die V eingebaut wird. Bei statischen Plänen ist die Konzentration aufs wesentliche wichtig, sowas muss intuitiv erfassbar sein. Eine Lösung etrwas ähnlich in der vorgestellten gab es übrigens früher in Paris, wo die Wagen bis heute fest einer Linie zugeordnet sind. Allerdings wurden seinerzeit die Liniennummern praktisch nicht verwendet, sondern die Linien immer nur nach den Endstationen benannt (zB Balard-Creteil anstatt M8). Anbei zwei Beispiele aus der Zeit, wo man die querenden Linien rudimentär eingezeichnet hat. Einen gewissen Mehrwert gab das bei den verzweigenden Linien bzw bei der Schleife der Linie 10.
-
Wer tauscht bitte 36 Pläne aus bei einer Garnitur...
Das wäre kein Problem. U1 und U4 kommen aus einem Betriebsbahnhof, U2 und U3 aus einem anderen, und die U6 hat komplett andere Züge. Man könnte also bei den Zügen von WLW auf der einen Seite die U1-Pläne und auf der anderen Seite die U4-Pläne, und bei den Zügen von ERD auf der einen Seite die U2-Pläne und auf der anderen die U3-Pläne aufhängen, oder man macht Pläne für je zwei Linien. Auf der jeweils "falschen" Seite könnte man das Licht abdrehen. Tauschen müsste man dann nur bei Umstationierungen.
-
Wer tauscht bitte 36 Pläne aus bei einer Garnitur...
Das wäre kein Problem. U1 und U4 kommen aus einem Betriebsbahnhof, U2 und U3 aus einem anderen, und die U6 hat komplett andere Züge. Man könnte also bei den Zügen von WLW auf der einen Seite die U1-Pläne und auf der anderen Seite die U4-Pläne, und bei den Zügen von ERD auf der einen Seite die U2-Pläne und auf der anderen die U3-Pläne aufhängen, oder man macht Pläne für je zwei Linien. Auf der jeweils "falschen" Seite könnte man das Licht abdrehen. Tauschen müsste man dann nur bei Umstationierungen.
Sorry, aber davon halte ich nichts. Denn ich will, wenn ich vor einer Türe stehen immer den aktuellen Plan sehen. Denn ich will mich ggf nicht umdrehen, um den richtigen Plan zu sehen. Denn man hat nun mal links und dann rechts den Ausstieg.
-
Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.
-
Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.
Darüber, dass die gezeigten Pläne x mal unübersichtlicher sind als jene, welche die WL verwenden, darüber brauchen wir aber hoffentlich nicht diskutieren. Viel zu viel Information für so eine Grafik!
Ich finde die Kritik an den aktuellen Netzplänen auch lächerlich, im Endeffekt kennt sich jeder aus, einzig das die S-Bahn strichliert ist, ist wirklich verwirrend, ließe sich aber leicht beheben!
-
Wer tauscht bitte 36 Pläne aus bei einer Garnitur...
Das wäre kein Problem. U1 und U4 kommen aus einem Betriebsbahnhof, U2 und U3 aus einem anderen, und die U6 hat komplett andere Züge. Man könnte also bei den Zügen von WLW auf der einen Seite die U1-Pläne und auf der anderen Seite die U4-Pläne, und bei den Zügen von ERD auf der einen Seite die U2-Pläne und auf der anderen die U3-Pläne aufhängen, oder man macht Pläne für je zwei Linien. Auf der jeweils "falschen" Seite könnte man das Licht abdrehen. Tauschen müsste man dann nur bei Umstationierungen.
Sorry, aber davon halte ich nichts. Denn ich will, wenn ich vor einer Türe stehen immer den aktuellen Plan sehen. Denn ich will mich ggf nicht umdrehen, um den richtigen Plan zu sehen. Denn man hat nun mal links und dann rechts den Ausstieg.
Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.
Wenn du das Informationsangebot halbieren willst, ist wohl die Mehrheit dagegen.
-
Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.
Nein, Klingelfee hat Recht. Die Beschilderung sollte eindeutig sein. Heutzutage sollten solche Sachen kein Problem mehr sein, die Sache elektronisch zu regeln. Kostet zwar einiges an Bildschirmen, aber es genügt für den Anfang, nur auf einer Seite Bildschirme anzubringen und auf der anderen Seite einen Hinweis auf gegenüber.
-
Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.
Nein, Klingelfee hat Recht. Die Beschilderung sollte eindeutig sein. Heutzutage sollten solche Sachen kein Problem mehr sein, die Sache elektronisch zu regeln. Kostet zwar einiges an Bildschirmen, aber es genügt für den Anfang, nur auf einer Seite Bildschirme anzubringen und auf der anderen Seite einen Hinweis auf gegenüber.
Du hast es genau erfasst. Ausserdem halte ich persönlich (Und das hat überhaupt nichts mit meinen Arbeitgeber zu tun) nichts davon, dass auf jeder Linie die anderen Linien komplett anders dargestellt werden. So fehlt mir die Orientierungspunkte auf dem Netzplan
-
Darüber, dass die gezeigten Pläne x mal unübersichtlicher sind als jene, welche die WL verwenden, darüber brauchen wir aber hoffentlich nicht diskutieren. Viel zu viel Information für so eine Grafik!
Da gebe ich dir Recht - aber Linienschnürl wie auf den Bahnsteigen wären besser. Schon der derzeitige Netzplan ist unübersichtlich und unlogisch (in den eingezeichneten Linien).
-
Ich bewundere die Arbeit, die sich @ds-1991 gemacht hat. Nach meinem Verständnis verbindet sie zwei Ideen, von denen eine sehr brauchbar, die andere hingegen nur verwirrend ist:
- Die Linien-Perlschnur gab es am Anfang in den U-Wagen, als es noch nur drei Linien gab und die Wagen immer in derselben Richtung auf dem Gleis standen. Dabei wurde nur die Anzeige der jeweils aktuellen Linie von hinten beleuchtet. (Das sieht man heute noch an den Anzeigen in den U2-Wagen, wo von den drei Leuchtstoffröhren nur die beiden äußeren belassen wurden; in den U1/U11 waren von Beginn an nur mehr zwei Röhren näher beieinander verbaut.) Diese Perlschnüre waren symmetrisch, d.h. die damalige Endstelle z.B. Reumannplatz war auf beiden Wagenseiten immer an dem Ende der Schnur, in der auch wirklich der Reumannplatz lag. Diese Idee ließe sich mit den dynamischen Anzeigen im X-Wagen erfolgreich wiederbeleben.
- Um sich über einen Weg zum eigentlichen Ziel zu informieren, sind die Pläne völlig ungeeignet, wie ja schon einige vor mir gepostet haben, und zwar nicht nur, weil das Ziel immer woanders zu finden (oder eher zu suchen) ist, sondern auch, weil alle Ziele, die "nur" mit Straßenbahn oder Bus zu erreichen sind, durch den (ohnehin schon engen) Rost fallen. Für den Überblick über das übergeordnete Netz (S- und U-Bahn) sind die schematischen, einigermaßen lagerichtigen Pläne "Schnellverbindungen in Wien" viel besser geeignet, für Fahrten (auch) im "untergeordneten" Netz muss man ohnehin vollständige Linienpläne oder entsprechende Apps konsultieren.
Als Kombination wäre das Format der Türpläne gut geeignet, auf der entsprechenden Linien-Perlschnur die Umsteige-Möglichkeiten dynamisch anzuzeigen. (Mit dynamisch meine ich: nur die, die es aktuell gibt; z.B. wird es von den letzten U-Bahn-Zügen, die um 0:30 vom Karlsplatz starten, nur mehr wenige Anschlüsse wirklich geben.) Ob bei den Umsteige-Möglichkeiten auch deren Ziele angezeigt werden sollen, bin ich mir nicht sicher. Mir scheint das bei Bim und Bus wichtiger als bei der U-Bahn, weil Wien diesbezüglich anders tickt als Paris. (Auch in Paris sind den U-Bahn-Linien Farben zugeordnet, diese sind dort aber von vergleichsweise untergeordneter Bedeutung.) Bei Bim und Bus denke ich an so Situationen, wo man je nach Richtung an unterschiedlichen Stellen umsteigen muss (z.B. U6 nach 48A). Völlig unsicher bin ich bei der S-Bahn, bei der die Liniennummer weit weniger wichtig ist, zumal einerseits mehrere Linien z.B. nach Mödling fahren und andererseits auf vielen Linien mit derselben Nummer unterschiedlich weit gefahren wird (z.B. S40 nach Tulln, Tulln-Stadt, evtl. Tullnerfeld, St.Pölten).
-
- Die Linien-Perlschnur gab es am Anfang in den U-Wagen, als es noch nur drei Linien gab und die Wagen immer in derselben Richtung auf dem Gleis standen. Dabei wurde nur die Anzeige der jeweils aktuellen Linie von hinten beleuchtet. (Das sieht man heute noch an den Anzeigen in den U2-Wagen, wo von den drei Leuchtstoffröhren nur die beiden äußeren belassen wurden; in den U1/U11 waren von Beginn an nur mehr zwei Röhren näher beieinander verbaut.) Diese Perlschnüre waren symmetrisch, d.h. die damalige Endstelle z.B. Reumannplatz war auf beiden Wagenseiten immer an dem Ende der Schnur, in der auch wirklich der Reumannplatz lag. Diese Idee ließe sich mit den dynamischen Anzeigen im X-Wagen erfolgreich wiederbeleben.
Sind das die Perlschnüre, von denen du redest?
[attach=1]
-
Genau. Die jetzt durchgängigen beleuchteten Kästen oberhalb der Türen waren damals in drei Kammern (für U1, U2 bzw. U2/4 und U4) geteilt, die mit je einer Leuchtstoffröhre ausgestattet waren. Je nach befahrener Linie wurde die passende eingeschaltet.
Umsteige Information zu Straßenbahn, Bus (und Bahn und Regionalbus) gab es nicht, aber man sieht die zusätzliche Information, wo Mittel- oder Seitenbahnsteige waren (entsprechend Ausstieg links oder rechts - die heutige Situation am Praterstern gab es noch nicht). Diese Information kann selbstverständlich inzwischen entfallen, weil sie ja anders angezeigt wird. Im X-Wagen soll die Türanzeige auf der Ausstiegsseite überhaupt auf Zusatzinformation zur Haltestelle wechseln, aber gegenüber könnte natürlich weiterhin die Perlenschnur angezeigt werden. Auf dieser könnt zusätzlich - wie in den Stationen - der bereits zurückgelegte Weg anders (z.B. dünner) dargestellt werden.
-
Ich hab da ein Foto gefunden:
-
Vielen Dank für die Illustration.
Auch wenn man die Stationsnamen nicht lesen kann, erkennt man an den Kästchen für die Umsteige-Relationen, dass rechts der Prellbock sein muss und es links nach Hütteldorf geht. U6 (und die Stationen Spittelau und Längenfeldgasse) gab es noch nicht, daher erkennt man bei Meidling Hauptstraße zwei Kästchen für G und GD.
-
Spannend, dass es diese Perlschnüre zu Zeiten der U6 noch gab, war mir gar nicht bewusst.
Kann aber nicht lange gewesen sein, die U6 gibt es seit 1989, die U3 seit 1991, mit Einführung der U3 muss das System geändert worden sein.
-
Spannend, dass es diese Perlschnüre zu Zeiten der U6 noch gab, war mir gar nicht bewusst.
Kann aber nicht lange gewesen sein, die U6 gibt es seit 1989, die U3 seit 1991, mit Einführung der U3 muss das System geändert worden sein.
Wie auf der Perlschnur der U4 zu erkennen ist, wurde die U6 inkl. Station Längenfeldgasse ja erst später mit dafür angefertigten Pickerln hinzugefügt. Vorher konnte man bei der Station Meidling Hauptstraße in G und GD umsteigen. Detto bei den Stationen Friedensbrücke und Heiligenstadt.
Die gezeigten Perlschnüre gab es übrigens m.W. erst seit Februar 1978, als zusätzlich zu U4 auch die U1 den Betrieb aufnahm. Zwischen 1976 und 1978 (in der Zeit, da es auf der U4 nur den Pendelbetrieb Heiligenstadt - Friedensbrücke gab), gab es m.W. über den Türen noch keine Anzeigen.
-
Wie auf der Perlschnur der U4 zu erkennen ist, wurde die U6 inkl. Station Längenfeldgasse ja erst später mit dafür angefertigten Pickerln hinzugefügt. Vorher konnte man bei der Station Meidling Hauptstraße in G und GD umsteigen. Detto bei den Stationen Friedensbrücke und Heiligenstadt.
Das meinte ich ja, das hatte ich nicht mehr in Erinnerung. Ich war der Meinung, dass mit Umstellung der Stadtbahn auf U6 schon die neuen Türpläne entstanden sind und nicht erst mit der U3. Aber gut, da war ich noch klein, 1991 wurde ich 12 Jahre alt.
-
Die Linien-Perlschnur gab es am Anfang in den U-Wagen, als es noch nur drei Linien gab und die Wagen immer in derselben Richtung auf dem Gleis standen. Dabei wurde nur die Anzeige der jeweils aktuellen Linie von hinten beleuchtet. (Das sieht man heute noch an den Anzeigen in den U2-Wagen, wo von den drei Leuchtstoffröhren nur die beiden äußeren belassen wurden; in den U1/U11 waren von Beginn an nur mehr zwei Röhren näher beieinander verbaut.)
Dagegen sprechen allerdings die von E1-c3 geposteten Perlschnüre, auf denen auch die U6 drauf ist. Demnach gab es die Perlschnüre auf jeden Fall noch im Oktober 1989 - zu dieser Zeit waren die Wagen 2201 - 2209 bereits 3 Jahre im Stand. Daher müssten diese Wägen (und vielleicht auch noch spätere) sie noch gehabt haben.
Bemerkenswert finde ich tatsächlich auch, dass auf den Perlschnüren dargestellt wurde, ob die jeweilige Station einen Mittel- oder Seitenbahnsteige hatte. :lamp:
-
Zwischen 1976 und 1978 (in der Zeit, da es auf der U4 nur den Pendelbetrieb Heiligenstadt - Friedensbrücke gab), gab es m.W. über den Türen noch keine Anzeigen.
Doch, ich hab nur leider kein gutes Foto davon - einerseits gab es schon 1973 Entwürfe, andererseits waren die Leuchtfelder beim Probebetrieb auch bestückt - am Foto von Dieter Burgstaller kann mans erahnen:
-
Doch, ich hab nur leider kein gutes Foto davon - einerseits gab es schon 1973 Entwürfe, andererseits waren die Leuchtfelder beim Probebetrieb auch bestückt - am Foto von Dieter Burgstaller kann mans erahnen:
Ah, interessant. Daran kann ich mich tatäschlich nicht mehr erinnern. Schade, dass da nicht mehr erkennbar ist, offensichtlich ist ein Teil der Strecke in rot und ein Teil in blau(?) eingezeichnet. Wäre interessant, was da an Stationen schon vorhanden war.
Aber der gezeigte Entwurf bestätigt meine Erinnerung, dass für die U2 ursprünglich grün und für die U4 violett/blau als Kennfarbe angedacht war. An violette Elemente in der Station Friedensbrücke kann ich mich auch noch ganz dunkel erinnern. Wäre interessant, warum die Farben später getauscht wurden.
-
Aber der gezeigte Entwurf bestätigt meine Erinnerung, dass für die U2 ursprünglich grün und für die U4 violett/blau als Kennfarbe angedacht war. An violette Elemente in der Station Friedensbrücke kann ich mich auch noch ganz dunkel erinnern. Wäre interessant, warum die Farben später getauscht wurden.
https://www.tramway.at/wien/ubahn-leitsystem.html
Leider konnten sich die beiden Grafiker in der Nacherzählung nicht mehr an den Grund für den Tausch erinnern, es hatte aber nicht mit Otto Wagner zu tun, eher mit den Fliesen der Ustrab.
-
Leider konnten sich die beiden Grafiker in der Nacherzählung nicht mehr an den Grund für den Tausch erinnern, es hatte aber nicht mit Otto Wagner zu tun, eher mit den Fliesen der Ustrab.
... die nicht schöner wird, wenn in einigen Jahren türkise Stationsschilder angebracht werden. Vor allem zur rosa verfliesten Station Museumsquartier wird das gut passen. :-X
-
Aber der gezeigte Entwurf bestätigt meine Erinnerung, dass für die U2 ursprünglich grün und für die U4 violett/blau als Kennfarbe angedacht war. An violette Elemente in der Station Friedensbrücke kann ich mich auch noch ganz dunkel erinnern. Wäre interessant, warum die Farben später getauscht wurden.
Es gab Aufstände seitens Rapid-naher Gruppierungen (vielleicht auch vom Verein selbst), dass ja keine violette U-Bahn-Linie nach Hütteldorf fahren kann. Wurde aber in den letzten Jahren im Forum immer wieder thematisiert, da hat dich deine Erinnerung wohl im Stich gelassen.
-
Ich kenne das nur als Gschichtl.
-
@tramway.at: Danke für das Foto von Dieter Burgstaller, diese Darstellung ist an mir vorüber gegangen. (Den Probebetrieb zwischen Heiligenstadt und Friedensbrücke - noch mit den Zielanzeigen mit weißer Schrift auf schwarzem Grund - habe ich nur von außen beim Vorbeifahren in der damaligen Stadtbahnlinie WG gekannt.) Interessant daran finde ich vor allem, dass die Anzeige der Verknüpfungen im Prinzip die Idee der Darstellung von @ds-1991 vorwegnimmt - halt ohne S-Bahn und mit dem damals noch recht bescheidenen U-Bahn-Netz. Aber auch diese damalige Darstellung finde ich eher verwirrend, weil sie keine Information über die Topografie gibt.
Eine Besonderheit bei den beleuchteten Perlenschnüren gab es übrigens bei der Drehstrom-Versuchsgarnitur 2/3062: Die U hatten einen Lichtsensor, der bei Fahrt im Tageslicht die Innenbeleuchtung ausschaltete. (Das betraf damals nur die U4, die als einzige Linie auch im Freien fuhr.) Die beleuchtete Linien-Perlenschnur blieb dabei sinnvoller Weise eingeschaltet - nicht aber bei der Versuchsgarnitur, dort wurde sie mit ausgeschaltet. (Der Grund ist mir nicht bekannt, vermutlich war es aber einfach ein Fehler, weil sinnvoll war das ja nicht.) Der Sensor war übrigens sehr empfindlich; selbst der Schatten des Fußgängerstegs bei der Rampengasse hat für "Lichtspiele" gesorgt.
-
Es gab Aufstände seitens Rapid-naher Gruppierungen (vielleicht auch vom Verein selbst), dass ja keine violette U-Bahn-Linie nach Hütteldorf fahren kann. Wurde aber in den letzten Jahren im Forum immer wieder thematisiert, da hat dich deine Erinnerung wohl im Stich gelassen.
War das echt der / ein Grund?!
-
Aber der gezeigte Entwurf bestätigt meine Erinnerung, dass für die U2 ursprünglich grün und für die U4 violett/blau als Kennfarbe angedacht war. An violette Elemente in der Station Friedensbrücke kann ich mich auch noch ganz dunkel erinnern. Wäre interessant, warum die Farben später getauscht wurden.
Es gab Aufstände seitens Rapid-naher Gruppierungen (vielleicht auch vom Verein selbst), dass ja keine violette U-Bahn-Linie nach Hütteldorf fahren kann. Wurde aber in den letzten Jahren im Forum immer wieder thematisiert, da hat dich deine Erinnerung wohl im Stich gelassen.
Und das wo die Ursprungklubfarbe von Rapid gar nicht Grünweiß, sondern Rotblau war.
nachzulesen unter https://dasrotewien.at/seite/rapid-wien.
-
Aber der gezeigte Entwurf bestätigt meine Erinnerung, dass für die U2 ursprünglich grün und für die U4 violett/blau als Kennfarbe angedacht war. An violette Elemente in der Station Friedensbrücke kann ich mich auch noch ganz dunkel erinnern. Wäre interessant, warum die Farben später getauscht wurden.
Es gab Aufstände seitens Rapid-naher Gruppierungen (vielleicht auch vom Verein selbst), dass ja keine violette U-Bahn-Linie nach Hütteldorf fahren kann. Wurde aber in den letzten Jahren im Forum immer wieder thematisiert, da hat dich deine Erinnerung wohl im Stich gelassen.
Und das wo die Ursprungklubfarbe von Rapid gar nicht Grünweiß, sondern Rotblau war.
nachzulesen unter https://dasrotewien.at/seite/rapid-wien.
Die Klubfarben wurden allerdings rasch geändert, als Rapid an seine zweite Heimstätte im Bereich Hütteldorfer Straße/Selzergasse umzog. Grund dafür war der Legende nach der direkt dort vorbeiführende Vorläufer des 49ers mit grün-weißer Symbolscheibe.
-
Es gab Aufstände seitens Rapid-naher Gruppierungen (vielleicht auch vom Verein selbst), dass ja keine violette U-Bahn-Linie nach Hütteldorf fahren kann. Wurde aber in den letzten Jahren im Forum immer wieder thematisiert, da hat dich deine Erinnerung wohl im Stich gelassen.
Hat sie nicht, aber für mich ist das immer unter die Rubrik "Gschichtl" gefallen (und das tut es auch noch heute).
-
Eine Besonderheit bei den beleuchteten Perlenschnüren gab es übrigens bei der Drehstrom-Versuchsgarnitur 2/3062: Die U hatten einen Lichtsensor, der bei Fahrt im Tageslicht die Innenbeleuchtung ausschaltete.
War das bei der Stadtbahn nicht auch automatisch und ich glaube, das wurde über die Bügelhöhe gemacht - in den Tunnels war die FAhrleitung ja tiefer gehängt. Helligkeitssensoren gab es damals noch nicht(?) und den Fahrer habe ich meist beobachtet und nicht gesehen, dass er Licht ein- und ausgeschaltet hätte.
-
Bei der Stadtbahn gab es vom Bügel betätigte sogenannte Tunnelschalter, bei der U-Bahn waren es von Anfang an Helligkeitssensoren, ebenso bei den E6.
-
Es gab Aufstände seitens Rapid-naher Gruppierungen (vielleicht auch vom Verein selbst), dass ja keine violette U-Bahn-Linie nach Hütteldorf fahren kann. Wurde aber in den letzten Jahren im Forum immer wieder thematisiert, da hat dich deine Erinnerung wohl im Stich gelassen.
War das echt der / ein Grund?!
Ob es wirklich der Grund war, kann ich nicht definitiv bestätigen, aber auch damals gabs schon Initiativen, die ihre Interessen durchbringen wollen. Wie offiziell man das dann zugibt, ist das andere, aber dass die U-Bahn-Linie zum Stadion nicht die Farbe des Erzrivalen haben darf, ist für mich nachvollziehbar.
-
Dann gehört aber die Farbei U1/U2 getauscht, denn die U1 fährt zur Austria!!!
-
Dann gehört aber die Farbei U1/U2 getauscht, denn die U1 fährt zur Austria!!!
Nicht unbedingt, die U1 ist ja die rote und nicht die grüne Linie! :lamp:
-
Dann gehört aber die Farbei U1/U2 getauscht, denn die U1 fährt zur Austria!!!
Nicht unbedingt, die U1 ist ja die rote und nicht die grüne Linie! :lamp:
Aber die U2 ist violett wie die Austria
-
Rot war lt. Auskunft der Grafiker immer als "stärkste" Farbe für die Paradelinie außer Diskussion.
-
Trotzdem fühle ich mich als Austria-Fan diskriminiert 8)
-
Coole Geschichte. ::)
-
Dann gehört aber die Farbei U1/U2 getauscht, denn die U1 fährt zur Austria!!!
Nicht unbedingt, die U1 ist ja die rote und nicht die grüne Linie! :lamp:
Aber die U2 ist violett wie die Austria
Wen interessiert es, welche Farbe die U-Bahn Linie hat. Die sollten gefälligst froh sein, dass die überhaupt einen U-Bahn Anschluss haben.
-
Frau Sima, die lässt mitunter sogar darüber abstimmen ;).
-
Frau Sima, die lässt mitunter sogar darüber abstimmen ;).
Das mit der Farbabstimmung der U5 war ohnehin nichts weiter als ein unnötiges Marketing.
Das Geld, was diese unsinnige Umfrage verschlungen hat, hätte man ruhig für die Infrastruktur verwenden können, doch man sieht, dass PR und Marketing wichtiger sind als das, für was ein Verkehrsbetrieb, in erster Linie, da ist (Das die Fahrzeuge rollen und ihre Fahrgäste pünktlich von A nach B bringen).
Allerdings werden wir OT.
-
Dann gehört aber die Farbei U1/U2 getauscht, denn die U1 fährt zur Austria!!!
Nicht unbedingt, die U1 ist ja die rote und nicht die grüne Linie! :lamp:
Aber die U2 ist violett wie die Austria
Natürlich, aber die Farbe der U1 ist ja für die Austria Fans kein rotes Tuch. ;)
Dann gehört aber die Farbei U1/U2 getauscht, denn die U1 fährt zur Austria!!!
Nicht unbedingt, die U1 ist ja die rote und nicht die grüne Linie! :lamp:
Aber die U2 ist violett wie die Austria
Wen interessiert es, welche Farbe die U-Bahn Linie hat. Die sollten gefälligst froh sein, dass die überhaupt einen U-Bahn Anschluss haben.
Man muss doch nicht alles gleich total ernst nehmen. :fp:
-
Aber der gezeigte Entwurf bestätigt meine Erinnerung, dass für die U2 ursprünglich grün und für die U4 violett/blau als Kennfarbe angedacht war. An violette Elemente in der Station Friedensbrücke kann ich mich auch noch ganz dunkel erinnern. Wäre interessant, warum die Farben später getauscht wurden.
Gibt es davon irgendwelche Fotos? Der temporäre Bahnsteig war jedenfalls in grün gehalten: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vienna_Stadtbahn_station_Friedensbrücke?uselang=de#/media/File:032R15131077_Typ_N1_2988,_Friedensbrücke_13.10.1977.jpg (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vienna_Stadtbahn_station_Friedensbrücke?uselang=de#/media/File:032R15131077_Typ_N1_2988,_Friedensbrücke_13.10.1977.jpg)
-
Ja, und du hast eins verlinkt. Schau mal auf das Schild links vorne, da steht auf violettem Grund "Linie U4".
-
Das Schild habe ich gesehen, aber nicht als Element/Branding der Station selbst gedeutet. Das die Schilder der damaligen Linienfarbe entsprochen haben ist ja logisch.
-
Das Schild habe ich gesehen, aber nicht als Element/Branding der Station selbst gedeutet. Das die Schilder der damaligen Linienfarbe entsprochen haben ist ja logisch.
Der provisorische Bahnsteig war nicht "gebranded", das war einfach eine Konstruktion aus I-Trägern, die man im typischen maschinengrün angemalt hat. Wie die Station dann definitiv ausgebaut wurde war das bereits in U4-Grün. Außer auf den Schildern in FB (und wahrscheinlich HS?) haben sich die alten Linienfarben nur auf den Netzplänen manifestiert.
-
Heute hab ich in der U6 erstmals einen aktualisierten Netzplan entdeckt: die Aufteilung in der Innenstadt wurde neu gemacht, offenbar um schon Platz für U2/U5 zu machen. An sich schauts meiner Meinung nach gut aus, aber den Bereich Wien Mitte hätte man besser lösen können (weiter rauf schieben), so wirkt es sehr gedrängt.
Und man merkt wiedermal den Nachteil der Doppelnamen bei Wien Mitte und Hauptbahnhof. Dadurch finden die Umstiegssymbole kaum Platz
-
Deutlich besser, vor allem die seltsamen Fehler U6/Schnellbahn bei Handelskai und die komische Ecke der S45 am linken Planrand wurden korrigiert.
-
Heute hab ich in der U6 erstmals einen aktualisierten Netzplan entdeckt: die Aufteilung in der Innenstadt wurde neu gemacht, offenbar um schon Platz für U2/U5 zu machen. An sich schauts meiner Meinung nach gut aus, aber den Bereich Wien Mitte hätte man besser lösen können (weiter rauf schieben), so wirkt es sehr gedrängt.
Und man merkt wiedermal den Nachteil der Doppelnamen bei Wien Mitte und Hauptbahnhof. Dadurch finden die Umstiegssymbole kaum Platz
Poaitiv aufgefallen ist mir in Rot die Alternative für die U2 ! :up:
-
Lustig, hat einige Ideen übernommen von dem Plan, den ich vor einigen Jahren mal vorgeschlagen hab, wie zb das "S-Bahn in dichtem Intervall", wobei ich finde dass der neue Plan immer noch einige Schwachstellen in Sachen Übersichtlichkeit und Lesbarkeit hat.
Jedenfalls deutlich gelungener als die alte Version, vor allem bei der U6.
Ich finde auch elegant, wie man die Station Landstraße gelöst hat.
-
Deutlich besser, vor allem die seltsamen Fehler U6/Schnellbahn bei Handelskai
Das irritiert mich wirklich jedes Mal aufs Neue. Nicht nur, dass es optisch seltsam war - die "Verdrehung" hat ja auch nicht den tatsächlichen Streckenverläufen entsprochen, sondern war "mutwillig verkehrt". Oder eben ein Fehler... :)
Finde den neuen Plan jedenfalls auch gelungen. :up:
-
Hat jemand zufällig ein Bild vom ganz neuen Plan, der eine Art Ring zeigt? Ich habe ihn gestern zwischen 10:15 und 10:45 auf der U3 zwischen Westbahnhof und Stephansplatz gesehen. Leider war der Zug so voll, dass ich kein Foto machen konnte.
-
Heute hab ich in der U6 erstmals einen aktualisierten Netzplan entdeckt: [...]
Die Abstände der Stationen des U3-Südasts sind ohne ersichtlichen Grund nicht konstant. Kann aber gut sein, dass das bisher noch nicht allzu vielen aufgefallen ist. :D