U-Bahn Türpläne

[ds-1991]

Hallo!
Ich habe mich in den letzten Tagen/Wochen damit beschäftigt wie ich mir Türpläne vorstellen kann, wenn jede Linie einen eigenen hätte. Dabei sind folgende Grafiken entstanden:

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

Ich habe versucht die Umsteigemöglichkeiten für die jeweilige Linie hervorzuheben und auch die Schnellbahn als gleichwertiges Transportmittel miteinzubeziehen. Leider fressen die Umsteigemöglichkeiten viel Platz und auch die jeweilige Linie als unflexibles und starres Element macht die Anordnung der restlichen Linien nicht einfach. Daher bin ich mit dem Ergebnis nicht wirklich zufrieden. Ich bin aber über euer Feedback gespannt.

Folgende Fehler habe ich schon gefunden, ich habe jedoch vorerst keinen Anspruch die Fehler zu beheben:

• Alle: Schnellbahnen an den Enden mit Logo versehen
• U3 und U4: CAT ist als Straßenbahn aufgeführt
• U3: gehört um 180° gedreht
• U4: Hütteldorf und Heiligenstadt gehen zu nah an den Rand, bzw. darüber hinaus

[95B]

Meiner Meinung nach von vorne bis hinten unübersichtlich. Abgesehen davon topologisch völlig inkonsistent bis falsch.

[4847]

Was ich an den Plänen wirklich problematisch finde, ist, dass die Linien mit ihren Stationen komplett inkonsistent angeordnet sind. Einmal ist Simmering links oben, dann rechts oben, dann wieder unten in der Mitte. Da kennt sich kein Mensch aus.

[darkweasel]

Was ich an den Plänen wirklich problematisch finde, ist, dass die Linien mit ihren Stationen komplett inkonsistent angeordnet sind. Einmal ist Simmering links oben, dann rechts oben, dann wieder unten in der Mitte. Da kennt sich kein Mensch aus.

Stimme ich zu. Ich hab es eh schon anderswo im Forum geschrieben: Die U-Bahn-Linien sollten einfach Routenzettel in genau demselben Design bekommen, wie sie bei Straßenbahn und Bus üblich sind, und die gehören über den Türen angebracht. Wenn man sich über das restliche Schnellverbindungsnetz informieren will, ist eh anderswo im Zug der vollständige Schnellverbindungsplan angebracht.

[ds-1991]

Dem völlig unübersichtlich kann ich nur zustimmen, dafür ist die Informationsflut einfach zu groß. Das so ein Türplan aber nicht topologisch korrekt sein muss beweisen die aktuellen Pläne.
Das die Stationen immer anders angeordnet sind ist ein grundlegendes Problem der linienbezogenen Darstellungsweise, da sind nun mal die Relationen immer anders.

[95B]

..  und genau deshalb ist das unbrauchbar. Bei den echten Plänen stimmt die Topologie übrigens sehr wohl (sofern man die Einschränkungen durch das schmale Querformat außer Acht lässt).

[Mike60]

also auf alle Fälle mal du hast dir echt Mühe gemacht und wolltest was neues probieren... Hut ab für die Grafik (wahrscheinlich sogar ohne Rechtschreibfehler wie sonst bei den WL)
aber es kommen da zuviel Infos rein...Das es keine Übersicht mehr für den normalo Fahrgast gibt. Am ehersten noch nur die reine Ubahn Linie mit Umsteigehinweisen aber keine anderen Linien drauf. Wie eine Perlschnur... und die restlichen Infos kann man dann am Seitenfenster (Schnellverbindungsplan) ablesen. Da aber die Wagen ja immer wieder die Linien wechseln, wäre ohne Digitalanzeigen (wie sie jetzt beim X Wagen kommen) sinnlos. Wer tauscht bitte 36 Pläne aus bei einer Garnitur...

[tramway.at]

Die Übertürpläne sind eh ein Auslaufmodell, da anzunehmen ist, dass die Bildschirmlösung des X-Wagens irgendwann ja auch in die V eingebaut wird. Bei statischen Plänen ist die Konzentration aufs wesentliche wichtig, sowas muss intuitiv erfassbar sein. Eine Lösung etrwas ähnlich in der vorgestellten gab es übrigens früher in Paris, wo die Wagen bis heute fest einer Linie zugeordnet sind. Allerdings wurden seinerzeit die Liniennummern praktisch nicht verwendet, sondern die Linien immer nur nach den Endstationen benannt (zB Balard-Creteil anstatt M8). Anbei zwei Beispiele aus der Zeit, wo man die querenden Linien rudimentär eingezeichnet hat. Einen gewissen Mehrwert gab das bei den verzweigenden Linien bzw bei der Schleife der Linie 10.

[MK]

Wer tauscht bitte 36 Pläne aus bei einer Garnitur...

Das wäre kein Problem. U1 und U4 kommen aus einem Betriebsbahnhof, U2 und U3 aus einem anderen, und die U6 hat komplett andere Züge. Man könnte also bei den Zügen von WLW auf der einen Seite die U1-Pläne und auf der anderen Seite die U4-Pläne, und bei den Zügen von ERD auf der einen Seite die U2-Pläne und auf der anderen die U3-Pläne aufhängen, oder man macht Pläne für je zwei Linien. Auf der jeweils "falschen" Seite könnte man das Licht abdrehen. Tauschen müsste man dann nur bei Umstationierungen.

[Klingelfee]

Wer tauscht bitte 36 Pläne aus bei einer Garnitur...

Das wäre kein Problem. U1 und U4 kommen aus einem Betriebsbahnhof, U2 und U3 aus einem anderen, und die U6 hat komplett andere Züge. Man könnte also bei den Zügen von WLW auf der einen Seite die U1-Pläne und auf der anderen Seite die U4-Pläne, und bei den Zügen von ERD auf der einen Seite die U2-Pläne und auf der anderen die U3-Pläne aufhängen, oder man macht Pläne für je zwei Linien. Auf der jeweils "falschen" Seite könnte man das Licht abdrehen. Tauschen müsste man dann nur bei Umstationierungen.

Sorry, aber davon halte ich nichts. Denn ich will, wenn ich vor einer Türe stehen immer den aktuellen Plan sehen. Denn ich will mich ggf nicht umdrehen, um den richtigen Plan zu sehen. Denn man hat nun mal links und dann rechts den Ausstieg.

[MK]

Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.

[38ger]

Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.

Darüber, dass die gezeigten Pläne x mal unübersichtlicher sind als jene, welche die WL verwenden, darüber brauchen wir aber hoffentlich nicht diskutieren. Viel zu viel Information für so eine Grafik!
Ich finde die Kritik an den aktuellen Netzplänen auch lächerlich, im Endeffekt kennt sich jeder aus, einzig das die S-Bahn strichliert ist, ist wirklich verwirrend, ließe sich aber leicht beheben!

[Katana]

Wer tauscht bitte 36 Pläne aus bei einer Garnitur...

Das wäre kein Problem. U1 und U4 kommen aus einem Betriebsbahnhof, U2 und U3 aus einem anderen, und die U6 hat komplett andere Züge. Man könnte also bei den Zügen von WLW auf der einen Seite die U1-Pläne und auf der anderen Seite die U4-Pläne, und bei den Zügen von ERD auf der einen Seite die U2-Pläne und auf der anderen die U3-Pläne aufhängen, oder man macht Pläne für je zwei Linien. Auf der jeweils "falschen" Seite könnte man das Licht abdrehen. Tauschen müsste man dann nur bei Umstationierungen.

Sorry, aber davon halte ich nichts. Denn ich will, wenn ich vor einer Türe stehen immer den aktuellen Plan sehen. Denn ich will mich ggf nicht umdrehen, um den richtigen Plan zu sehen. Denn man hat nun mal links und dann rechts den Ausstieg.

Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.

Wenn du das Informationsangebot halbieren willst, ist wohl die Mehrheit dagegen.

[haidi]

Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.

Nein, Klingelfee hat Recht. Die Beschilderung sollte eindeutig sein. Heutzutage sollten solche Sachen kein Problem mehr sein, die Sache elektronisch zu regeln. Kostet zwar einiges an Bildschirmen, aber es genügt für den Anfang, nur auf einer Seite Bildschirme anzubringen und auf der anderen Seite einen Hinweis auf gegenüber.

[Klingelfee]

Dass du aus Prinzip dagegen bist, überrascht mich jetzt überhaupt nicht.

Nein, Klingelfee hat Recht. Die Beschilderung sollte eindeutig sein. Heutzutage sollten solche Sachen kein Problem mehr sein, die Sache elektronisch zu regeln. Kostet zwar einiges an Bildschirmen, aber es genügt für den Anfang, nur auf einer Seite Bildschirme anzubringen und auf der anderen Seite einen Hinweis auf gegenüber.

Du hast es genau erfasst. Ausserdem halte ich persönlich (Und das hat überhaupt nichts mit meinen Arbeitgeber zu tun) nichts davon, dass auf jeder Linie die anderen Linien komplett anders dargestellt werden. So fehlt mir die Orientierungspunkte auf dem Netzplan