Autor Thema: Unmögliche Intervalle auf Linie 2  (Gelesen 108091 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7843
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #285 am: 18. Dezember 2017, 18:27:01 »
Die neue Linienführung des 2ers zum Praterstern wird übrigens gut angenommen: Es steigen immer wieder Leute bei den alten 21er-Haltestellen ein! Die kennen sich aus, dass da jetzt öfter was Schieniges daherkommt :)
Das stimmt! Es gibt nicht wenige Fahrgäste, die bei der Heinestraße bewusst sitzenbleiben und bis zum Praterstern mitfahren. Interessanterweise gibt es auch am Praterstern fast immer Zusteiger Richtung Dornbach.

h 3004

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1758
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #286 am: 18. Dezember 2017, 19:00:05 »
Vielleicht sollte man doch die Linienführung des 2ers  seitens der WL überdenken (geteilt, weil zu lang, z.B. Dornbach-Bösendorfer und Karlspl-FEP).

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7843
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #287 am: 18. Dezember 2017, 19:32:11 »
Vielleicht sollte man doch die Linienführung des 2ers  seitens der WL überdenken (geteilt, weil zu lang, z.B. Dornbach-Bösendorfer und Karlspl-FEP).
Auch wenn du es noch hundertmal schreibst, weil du anscheinend ein großer Fan von kurzen Linien und oftmaligem Umsteigen bist, wird die Linienteilung am Ring nicht sinnvoller. :fp: Und dann forderst du auch noch einen Bruch bei der Oper in zwei Linien, die einander gar nicht berühren, weil sie verschiedene Schleifen benutzen. :bh:

Die einzige Änderung, die unter Umständen denkbar wäre, ist ein 2er Dornbach - Praterstern und ein 29er Schwedenplatz - FEP. Da würden nur relativ wenige Fahrgäste draufzahlen.

captainmidnight

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 402
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #288 am: 18. Dezember 2017, 20:07:56 »
Vielleicht sollte man doch die Linienführung des 2ers  seitens der WL überdenken (geteilt, weil zu lang, z.B. Dornbach-Bösendorfer und Karlspl-FEP).
Auch wenn du es noch hundertmal schreibst, weil du anscheinend ein großer Fan von kurzen Linien und oftmaligem Umsteigen bist, wird die Linienteilung am Ring nicht sinnvoller. :fp: Und dann forderst du auch noch einen Bruch bei der Oper in zwei Linien, die einander gar nicht berühren, weil sie verschiedene Schleifen benutzen. :bh:

Die einzige Änderung, die unter Umständen denkbar wäre, ist ein 2er Dornbach - Praterstern und ein 29er Schwedenplatz - FEP. Da würden nur relativ wenige Fahrgäste draufzahlen.

Der sollte dann aber 20 heissen - schliesslich hat der 2. "Hieb" schon seine Linie, die "Bree" aber nicht  ;)

E1-c3

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2991
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #289 am: 18. Dezember 2017, 21:14:45 »
Vielleicht sollte man doch die Linienführung des 2ers  seitens der WL überdenken (geteilt, weil zu lang, z.B. Dornbach-Bösendorfer und Karlspl-FEP).
Auch wenn du es noch hundertmal schreibst, weil du anscheinend ein großer Fan von kurzen Linien und oftmaligem Umsteigen bist, wird die Linienteilung am Ring nicht sinnvoller. :fp: Und dann forderst du auch noch einen Bruch bei der Oper in zwei Linien, die einander gar nicht berühren, weil sie verschiedene Schleifen benutzen. :bh:
Mann braucht kein Fan kurzer Linien zu sein, um sie als Verbesserung zu fordern. Die Endstellen am Ring sind, zugegeben, etwas ungünstig, aber mMn ist der 2er so wie er jetzt ist viiiiel zu lang und anfällig. Den Beweis dafür sieht man ja jeden Tag in der Mühlfeldgasse.
Eine Alternative wären z.B. die Linien FEPL - Renner Ring und Bösendorfer - Dornbach.

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7843
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #290 am: 18. Dezember 2017, 21:34:42 »
Eine Alternative wären z.B. die Linien FEPL - Renner Ring und Bösendorfer - Dornbach.
Nein, wäre es nicht! Die Schleife bei der Bellaria ist überhaupt nicht dafür geeignet. Ich verstehe nicht, wie man so einen Unsinn ernsthaft fordern kann. :fp:

Warum nicht gleich eine Dreiteilung des 2ers? Dann ist er sicher nicht mehr störungsanfällig, weil durch den Fahrgastrückgang kaum noch frequentiert. ::)

N1

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2190
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #291 am: 18. Dezember 2017, 21:39:59 »
Die einzige Änderung, die unter Umständen denkbar wäre, ist ein 2er Dornbach - Praterstern und ein 29er Schwedenplatz - FEP.
Ergäbe das nicht nach WL-Logik eine "Überversorgung" der Taborstraße?
"Der Raum, wo das stattfand, ist ziemlich groß."
Hans Rauscher

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7843
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #292 am: 18. Dezember 2017, 21:42:14 »
Ergäbe das nicht nach WL-Logik eine "Überversorgung" der Taborstraße?
Vermutlich ja! Außerdem bräuchte man dann mehr Züge als bisher, daher wird es eh nicht kommen.

E1-c3

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2991
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #293 am: 18. Dezember 2017, 21:46:23 »
Eine Alternative wären z.B. die Linien FEPL - Renner Ring und Bösendorfer - Dornbach.
Nein, wäre es nicht! Die Schleife bei der Bellaria ist überhaupt nicht dafür geeignet. Ich verstehe nicht, wie man so einen Unsinn ernsthaft fordern kann. :fp:
Und ich verstehe nicht, warum man so einen Blödsinn wie den störungsanfälligen 2er beibehalten möchte :-[

noniq

  • Schaffner
  • **
  • Beiträge: 106
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #294 am: 18. Dezember 2017, 21:50:27 »
Und ich verstehe nicht, warum man so einen Blödsinn wie den störungsanfälligen 2er beibehalten möchte :-[

„Herr Doktor, mein Ellbogen juckt so.“ – „Aha. Na werma amputiern müssen, den Oarm.“ – „Aber würd nicht vielleicht eine Salbe …“ – „Amputieren hab i gsagt, da hüft sonst nix!“

darkweasel

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 3707
  • Kompliziertdenker
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #295 am: 18. Dezember 2017, 22:10:21 »
Die einzige Änderung, die unter Umständen denkbar wäre, ist ein 2er Dornbach - Praterstern und ein 29er Schwedenplatz - FEP. Da würden nur relativ wenige Fahrgäste draufzahlen.
Die nördliche Taborstraße und Dresdner Straße nicht mehr an die U3 anzubinden, wäre aber schon ein Rückschritt für die dortigen Fahrgäste. Wenn, dann Dornbach - Praterstern S U und Friedrich-Engels-Platz - Karlsplatz U.

Grundsätzlich gebe ich schon zu bedenken, dass kaum jemand mit dem 2er die komplette Strecke fährt, denn dafür ist es zu den allermeisten Tageszeiten trotz Umsteigens schneller, die Strecke Dresdner Straße U - Josefstädter Straße U oder die Strecke Taborstraße U - Rathaus U mit der U-Bahn zurückzulegen. Über diese hinaus durchgehend zu fahren, bringt also nicht wirklich einen Mehrwert - alle Fahrgäste außerhalb dieser Stationen wollen nur eine Durchgangslinie, damit sie am Ring zu vielen U-Bahn- und Radiallinien kommen.

Andererseits hatten die Durchgangslinien 1 und 2 nach ihrer Einführung ähnliche Kinderkrankheiten wie in diesem Thread beschrieben, und da hat es dann schlussendlich auch funktioniert.

T1

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5316
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #296 am: 18. Dezember 2017, 23:08:11 »
Eine Alternative wären z.B. die Linien FEPL - Renner Ring und Bösendorfer - Dornbach.
Nein, wäre es nicht! Die Schleife bei der Bellaria ist überhaupt nicht dafür geeignet. Ich verstehe nicht, wie man so einen Unsinn ernsthaft fordern kann. :fp:
Und ich verstehe nicht, warum man so einen Blödsinn wie den störungsanfälligen 2er beibehalten möchte :-[
Weil der Blödsinn nicht der störungsanfällige 2er ist, sondern die Störungsanfälligkeit an sich :lamp: Man muss halt die Probleme in den Griff kriegen (Ursachenbekämpfung), und nicht die Linie verändern, denn das wäre nur Symptombekämpfung.

Hauptbahnhof

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2455
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #297 am: 18. Dezember 2017, 23:35:24 »
Die Verzweigungsweiche 5/21 bei der Mühlfeldgasse ist eigentlich elektrisch, oder? In letzter Zeit habe ich dort nämlich schon oft Fahrer mit der Weichenkrücke aussteigen gesehen.

E1-c3

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2991
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #298 am: 18. Dezember 2017, 23:40:21 »
Die Verzweigungsweiche 5/21 bei der Mühlfeldgasse ist eigentlich elektrisch, oder? In letzter Zeit habe ich dort nämlich schon oft Fahrer mit der Weichenkrücke aussteigen gesehen.
Ja, die ist elektrisch. Leider werden die Weichen aber immer wieder durch Autos o.Ä. irritiert, sodass man sie mit der Krücke stellen muss.

luki32

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5240
  • Bösuser
Re: Unmögliche Intervalle auf Linie 2
« Antwort #299 am: 19. Dezember 2017, 09:20:12 »
Die Verzweigungsweiche 5/21 bei der Mühlfeldgasse ist eigentlich elektrisch, oder? In letzter Zeit habe ich dort nämlich schon oft Fahrer mit der Weichenkrücke aussteigen gesehen.
Ja, die ist elektrisch. Leider werden die Weichen aber immer wieder durch Autos o.Ä. irritiert, sodass man sie mit der Krücke stellen muss.

Vor allem diese Weiche, wo ja keine Autos drauf fahren können.  :fp:
Vorsicht, Bösuser!
Militanter Gegner der Germanisierung der österreichischen Sprache!