Zitat von: Klingelfee am Gestern um 14:29:05

Zitat von: Vineyard am Gestern um 13:21:59

https://petitionen.wien.gv.at/petition/online/PetitionDetail.aspx?PetID=a4da09c2fc8342a0815690d18f0de114

Ich grabe mal die letzte Petition wieder aus, weil inzwischen die üblichen Reaktionen von den Parteien, Polizei, ÄRBÖ, etc etc. hinzugefügt wurden.

Kurz gesagt:

Bis auf ÖVP/FPÖ sind weiterhin alle für den Bau der Linie.

Die einzigen Kritikpunkte, wo es teilweise Zustimmung gibt sind a) fehlender barrierefreier Zugang bei der Vorgartenstraße und b) Weiterführung des 12ers zum Stadion.

Wobei der fehlende barrierefreie Zugang gar nicht so einfach zu beheben ist, da es einfach der Platz für einen Aufzug im Bereich der Vorgartenstraße fehlt. Man darf halt leider nicht vergessen, dass die Station in Ende der 1970 geplant wurde und da war es einfach noch nicht üblich, das U-Bahn Stationen unbedingt einen Aufzug haben.

Wobei die Station Vorgartenstrasse aus heutiger Sicht insofern eine Fehlplanung ist, da diese nicht auf die Schiffahrtsstation an der Donau Rücksicht nimmt.

Heute würde man die Station eher am Brückenkopf integrieren mit einem Abgang zum Hafen. Der Aufgang Radingerstrasse ist sinnbefreit, die Ausgänge
wären Vorgartenstrasse bzw Schiffahrtszentrum besser gewesen und die Station hätte "Mexikoplatz" heissen sollen, wie in den 70er Jahren vorgesehen.

Keine Ahnung warum man die so angelegt hat. Wahrscheinlich billiger als die Station in den Brückenkopf zu verlagern und in den 1970ern hatte
die Schiffstation keine Bedeutung wie heute, wo täglich etliche Kreuzfahrtschiffe anlegen....

Sollte die Verlängerung der S45 kommen müssen sie dieses Problem sowieso irgendwie lösen.

Zitat von: 60er am Heute um 10:07:18

Zitat von: 31/5 am Heute um 09:58:50

Dann nimmt man die kurzen eben als HVZ-Verstärker.

In Wirklichkeit gibt es leider keine für alle befriedigende Lösung.

Deswegen lieber gar keine?

Ja, deshalb in der derzeitigen Situation gar keine, da auch nicht möglich.

Denn sowohl am Personalsektor – und da meine ich nicht nur das Fahrpersonal sondern auch das Werkstättenpersonal - als auch am Fahrzeugsektor sind befriedigende Möglichkeiten sehr eingeschränkt. Das sieht man ja auch an den gemischten Ausläufen auf einigen Linien anstatt wie früher starre Typen-Einsätze auf div. Linien.

Wartungen an den Fahrzeugen sind nun einmal nach wie vor nötig, sind an Niederflurfahrzeugen als intensiver anzusehen als an den E2-c5. Und man hat sich auch mit den div. Auflassungen an Werkstättenstandorten und damit auch Facharbeiterstandorten – die für gewisse Arbeiten an den Fahrzeugen ganz einfach nötig bzw. vorgeschrieben sind - sich innerhalb des Betriebes, jedenfalls am Schienensektor, ebenfalls keinen guten Dienst erwiesen. Am Papier war die Kosteneinsparung natürlich super, aber für den Alltagsbetrieb entstand ein massives Durcheinander bei den Einsatzplanungen. Und eben das zeigt sich Heute…

In der Eile, hab ich aber nicht gesehen von wem.

Warum die Eile?

Dann nimmt man die kurzen eben als HVZ-Verstärker.

In Wirklichkeit gibt es leider keine für alle befriedigende Lösung.

Die WL könnten einfach bei der Wahrheit bleiben.

Das Fahrgastaufkommen ist seit Inbetriebnahme der Niederflurzüge erfreulicherweise stark gestiegen. Deswegen sind unter der Woche leider nicht für alle Linien niederflurige Langzüge vorhanden. Im Abwägen hochflurige Langzüge oder niederflurige kürzere Garnituren haben wir uns entschlossen, im Interesse unserer zahlreichen mobilitätseingeschränkten Kunden auf die zweite Variante zu setzen. Mit der laufenden Anlieferung moderner Flexity-Züge wird das Kapazitätsproblem stetig geringer.

So oder ähnlich könnte man argumentieren.

Mit der Konsequenz, dass dann halt die überzähligen kurzen ULFe in der Remise herumstehen. Da kommt dann wieder jemand und beschwert sich, dass barrierefreies Wagenmaterial nicht eingesetzt wird.