Tramwayforum
Öffentlicher Verkehr national und international => Verkehrspolitik => Thema gestartet von: 13er am 02. April 2012, 10:40:58
-
Schwedenplatz bald „Visitenkarte“?
Taubenkot, Schmutz und viel Beton: Seit Jahren sorgt der Zustand des Schwedenplatzes in der Innenstadt für Diskussionen. Nun soll der Platz neu gestaltet werden. Bezirksvorsteherin Ursula Stenzel (ÖVP) will ihn zur „Visitenkarte“ der Stadt machen.
Die grüne Planungsstadträtin Maria Vassilakou kündigte gleich nach ihrem Amtsantritt im Herbst 2010 an, das Projekt „Schwedenplatz“ in Angriff nehmen zu wollen. Geht es nach Bezirksvorsteherin Stenzel soll sich der Platz zur „Visitenkarte der Stadt“ entwickeln. Vertreter der Stadt, des Bezirks und der Wiener Linien werden deshalb bis Ende des Jahres ein Konzept erstellen, hieß es nun von Seiten der Stadt.
Immerhin ist der Schwedenplatz einer der wichtigsten Verkehrsknotenpunkte Wiens. Schiffspassagiere strömen über ihn in die Innenstadt, für Bustouristen finden sich Haltestellen und U-Bahnen, Straßenbahnen und Autobusse der Wiener Linien kreuzen sich hier. Auch Reisebusse machen am Schwedenplatz halt.
Internationaler Wettbewerb angekündigt
Zunächst werden die Bedürfnisse der Anrainer, der Öffi-Benutzer und Touristen erhoben. Ab Juni sollen dann die Bürgerinnen und Bürger zu ihren Ideen befragt werden. Bis Ende des Jahres entwirft dann eine Arbeitsgruppe, bestehend aus Verkehrsplanern, Vertretern des Bezirks und Mitgliedern von Wien Tourismus und den Wiener Linien ein neues Konzept für den Platz. Nächstes Jahr soll es dann einen internationalen Wettbewerb für die architektonische Neugestaltung zwischen Schwedenplatz und Morzinplatz geben.
Schau zeigte Visionen für den Schwedenplatz
Zahlreiche Pläne für eine Neugestaltung des Schwedenplatzes gab es in der Vergangenheit viele, gescheitert sind sie bisher alle. Die Trialto-Brücke - ein Geflecht von mehreren ineinander greifenden Brücken, die die Innenstadt mit der Leopoldstadt verbinden - war eine davon. Zu sehen waren die Ideen im vergangenen Jahr in einer Ausstellung im Wien Museum zu sehen. Neben der visionären Trialto-Brücke zeigte die Schau auch bodenständigere Projekte wie die Erweiterung des Platzes vor der Ruprechtskirche.
Der Platz selbst kann bereits auf eine bewegte Geschichte zurückblicken. In der Römerzeit war der Hafen der Stadt dort. Die Nazis hatten dort das Gestapo-Hauptquartier eingerichtet. Und vor 130 Jahren hat man sogar einen Zentralbahnhof dorthin bauen wollen.
Historische Ansicht des Schwedenplatzes
Teile der Innenstadt werden neu gestaltet
In der Innenstadt wurde bereits die Umgestaltung mehrerer Bereiche beschlossen. In einer Befragung stimmten 77,3 Prozent der betroffenen Anrainer dafür, dass der Neue Markt autofrei wird und eine Tiefgarage bekommt. Die Pläne sehen weiters vor, dass der Albertinaplatz umgebaut sowie verkehrsberuhigt und die Seilergasse großteils zur Wohnstraße wird - mehr dazu in Umgestaltung des Neuen Markts fix (wien.ORF.at; 23.3.12).
Quelle (mit Bildern): http://wien.orf.at/news/stories/2527260/ (http://wien.orf.at/news/stories/2527260/)
-
Wenn ich da an den Schwarzenbergplatz und den Praterstern denke, läßt mich das für den Schwedenplatz Schlimmes befürchten. ::)
-
Wenn ich da an den Schwarzenbergplatz und den Praterstern denke, läßt mich das für den Schwedenplatz Schlimmes befürchten. ::)
Derzeit ist der Schwedenplatz aber auch nicht viel un-grindiger. :-\ Überall Dreck, Verfall und Beton. >:(
-
Wenn ich da an den Schwarzenbergplatz und den Praterstern denke, läßt mich das für den Schwedenplatz Schlimmes befürchten. ::)
Das Entfernen der erhöht angelegten Grünflächen am westlichen Teil des Platzes würde mich gar nicht stören, das ist dort ein total unbrauchbares Stück Stadt. Die Tankstelle würde ich auch entfernen, gleichfalls den Busparkplatz (so etwas hat seine Berechtigung am Stadtrand, aber nicht mitten im Zentrum!). Der "eigentliche" Schwedenplatz im Bereich der U-Bahn-Abgänge kann so bleiben, wie er ist - allerdings gehört er dringend saniert. Das beginnt mit der Renovierung der U-Bahn-Gebäude weiters gehört dazu die Überdachung der Straßenbahnhaltestellen und eine Platzgestaltung, die möglichst verhindert, dass Angehörige von Randgruppen allerlei Ecken zum Hinterlassen ihrer Ausscheidungen vorfinden. Den U-Bahn-Lüftungsauslass kann man sicher auch so verkleiden, dass er weniger plump in der Landschaft steht.
-
Und du glaubst im Ernst, daß die Architektenentwürfe bzw. das, was die Stadtverwaltung daraus machen wird, auch nur annähernd deinen Vorstellungen entsprechen könnte?
-
Und du glaubst im Ernst, daß die Architektenentwürfe bzw. das, was die Stadtverwaltung daraus machen wird, auch nur annähernd deinen Vorstellungen entsprechen könnte?
Da pfuschen dann zehn verschiedene Stellen (vom Bezirkspolitiker über die Wiener Linien bis zum Magistrat) ihre Vorstellungen (=Kostensparen) in den ursprünglichen Entwurf hinein, bis davon nichts mehr übrig bleibt als ein Minimalkompromiss, mit dem niemand zufrieden sein kann. Als erstes wird alles Grün eingespart, davon bin ich überzeugt.
-
Als erstes wird alles Grün eingespart, davon bin ich überzeugt.
Der Stenzel sind vor allem die (viel zu vielen) Straßenbahnschienen ein Dorn im Auge. Gehört heute früh in den Nachrichten von Radio Wien. ::)
-
Wenn der Schwedenplatz wirklich eine "Visitenkarte" werden soll, sollten wir eher die Finger von einem internationalen Wettbewerb lassen und jemanden mit Hirn beauftragen.
Außerdem ist der Schweden"platz" seit dem Abriß der Häuserfront vor der Adlergasse und Kohlmessergasse kein echter Platz mehr. Jedenfalls bietet der Schwedenplatz heute schon eine einzigartige Vielfalt an Gerüchen. Wäre als Vorriechobjekt für einen Fremdenführer "Wien mit der Nase erkunden" prädestiniert. Und für die Augen gibt es die mit Graffiti "verzierten" Kaimauern. Vielleicht gelänge es bei einem Architektenwettbewerb, diese charakteristischen "Eckdaten" noch mehr zur Geltung zu bringen. Jetzt hätte ich fast die Garage und Tankstelle vergessen. Die müssen natürlich weg. Dort werden Bretterbuden mit "Dritte-Welt-Läden" errichtet. Und für einen Enterlwirt (als Ergänzung zum Ganslwirt) wäre auch noch genug Platz.
-
Und für die Augen gibt es die mit Graffiti "verzierten" Kaimauern.
Nicht mehr – nur mehr das grausige Twin-Cityliner-Stahlungetüm. >:(
-
Der Stenzel sind vor allem die (viel zu vielen) Straßenbahnschienen ein Dorn im Auge. Gehört heute früh in den Nachrichten von Radio Wien. ::)
Und wie will die Madame das ändern?
Die Stenzel ist mir sowieso suspekt. Früher, als ORF-Moderatorin zu größter Objektivität verpflichtet, kann sie jetzt, nach ihrem Einstieg in die Politik, nur mehr für eine Partei sprechen. Wie war denn das zu ihrer ORF-Zeit?
-
Und du glaubst im Ernst, daß die Architektenentwürfe bzw. das, was die Stadtverwaltung daraus machen wird, auch nur annähernd deinen Vorstellungen entsprechen könnte?
Selbstverständlich nicht. Wie üblich werden sich weltfremde Spinner vor ihren CAD-Bildschirmen, auf denen sich lauter lachende Menschen tummeln und keine Autos zu sehen sind, austoben. Das Resultat wird dann am Schreibtisch von übereifrigen Ingenieuren des Magistrats verschlimmbessertan die vorherrschenden Bedingungen angepasst und um viel zu viel Geld von parteinahenangemessenes Geld von qualifizierten Bauunternehmen hingepfuschtrealisiert. 8)
-
Wie üblich werden sich weltfremde Spinner vor ihren CAD-Bildschirmen, auf denen sich lauter lachende Menschen tummeln und keine Autos zu sehen sind, austoben.
Das war schon immer so:
(http://www.reisser-kunstpostkarten.de/bildergross/Wagner_Entwurf_Vindobona_Bruecke_Bridge_Wien_Wo6686_g.jpg)
…Beton. >:(
… grausige Twin-Cityliner-Stahlungetüm. >:(
Sag amal, welcher Baustoff wär dir denn recht? ;D
-
... und eine Platzgestaltung, die möglichst verhindert, dass Angehörige von Randgruppen allerlei Ecken zum Hinterlassen ihrer Ausscheidungen vorfinden.
Die störendste aller Randgruppen sind übrigens die aufrechten Kurzhaarigen, die dort gerne am Samstag Abend herumziehen. Speziell nach größeren Fußballspielen ist es am Schwedenplatz äußerst unangenehm. Da sind mir Heerscharen stinkender Obdachloser und Drogendealer tausendmal lieber. Die fangen wengistens keinen Ärger an, weil ihnen irgendwessen Haar- und Hautfarbe nicht gefällt.
-
Wenn ich da an den Schwarzenbergplatz und den Praterstern denke, läßt mich das für den Schwedenplatz Schlimmes befürchten. ::)
Gar viel Beton passt dort nicht mehr hin.
Hannes
-
Als erstes wird alles Grün eingespart, davon bin ich überzeugt.
Der Stenzel sind vor allem die (viel zu vielen) Straßenbahnschienen ein Dorn im Auge. Gehört heute früh in den Nachrichten von Radio Wien. ::)
Pff, das gibt's ja nicht. >:( Dieser Person fällt es leider viel zu leicht, ihre ungeheuerliche Inkompetenz regelmäßig selbst zu übertreffen. :down: :down: :down:
-
Der Stenzel sind vor allem die (viel zu vielen) Straßenbahnschienen ein Dorn im Auge. Gehört heute früh in den Nachrichten von Radio Wien. ::)
Pff, das gibt's ja nicht. >:( Dieser Person fällt es leider viel zu leicht, ihre ungeheuerliche Inkompetenz regelmäßig selbst zu übertreffen. :down: :down: :down:
Tja - das kommt von der konsequenten Weigerung der WiLi, das ganze augenfreundlich zu gestalten. Das könnte alles auch auch Rasengleis & Blumenbeet sein...
-
Tja - das kommt von der konsequenten Weigerung der WiLi, das ganze augenfreundlich zu gestalten. Das könnte alles auch auch Rasengleis & Blumenbeet sein...
Nein, weil das ist eine Straßenbahnstrecke und kein Garten! ;)
Bei einem muss man der Stenzel jedenfalls (leider) Recht geben. So, wie die Straßenbahnstrecken bei uns ausschauen, sind sie mit einer schönen Stadtgestaltung wirklich nicht kompatibel. Rasengleis am Schwedenplatz? Warum nicht!
-
Bei einem muss man der Stenzel jedenfalls (leider) Recht geben. So, wie die Straßenbahnstrecken bei uns ausschauen, sind sie mit einer schönen Stadtgestaltung wirklich nicht kompatibel. Rasengleis am Schwedenplatz? Warum nicht!
Auf ein gescheties Rasengleis kannst wohl noch viele Jahre warten, vielleicht schafft man es ja mit einer modernen einehtlichen Pflasterung und mehr Grünflächen diesen Platz etwas mehr Lebensqualität zu geben, die U-Bahn Haltestelle wird man sowieso bald sanieren müssen, denn sonst tümmeln sich dort nachdem der Karlsplatz Kulturpassage fertig ist am Schwedenpklatz die ganzen Sandler & Co.
-
Tja - das kommt von der konsequenten Weigerung der WiLi, das ganze augenfreundlich zu gestalten. Das könnte alles auch auch Rasengleis & Blumenbeet sein...
Der Kai wäre mMn bestens für Rasengleis geeignet (nur der Schatten der Bäume könnte ein Problem sein), mit Ausnahme des Schwedenplatzes. Schau einmal, was dort Leute herumlaufen, und die sollen dann am Rasen herumlaufen? Der ist es aber dann bald gewesen.
mfg
Luki
-
Tja - das kommt von der konsequenten Weigerung der WiLi, das ganze augenfreundlich zu gestalten. Das könnte alles auch auch Rasengleis & Blumenbeet sein...
Der Kai wäre mMn bestens für Rasengleis geeignet (nur der Schatten der Bäume könnte ein Problem sein), mit Ausnahme des Schwedenplatzes. Schau einmal, was dort Leute herumlaufen, und die sollen dann am Rasen herumlaufen? Der ist es aber dann bald gewesen.
mfg
Luki
Man könnte zumindest solche Betonsteine mit Löchern nehmen. Da wächst Gras dazwischen, und sie sind trotzdem auch bei Regen begehbar und sogar im Notfall durch die Rettung befahrbar.
Den Schwedenplatz rausreißen würde aber eine Verringerung der Fahrspuren am Kai.
-
Ihr vergesst, dass genausowenig wie am Praterstern am Schwedenplatz Ziegen grasen! Wozu also ein Rasengleis? Am 106er hätt ich mir das noch einreden lassen, da gab's wenigstens eine Kuh, die den Rasen kultiviert hätte 8)
-
Man könnte zumindest solche Betonsteine mit Löchern nehmen. Da wächst Gras dazwischen, und sie sind trotzdem auch bei Regen begehbar und sogar im Notfall durch die Rettung befahrbar.
Die liegen dort ohnehin zum Teil. Allerdings wächst aus den Löchern schon lang kein Grünzeug mehr heraus...
-
Man könnte zumindest solche Betonsteine mit Löchern nehmen. Da wächst Gras dazwischen, und sie sind trotzdem auch bei Regen begehbar und sogar im Notfall durch die Rettung befahrbar.
Die liegen dort ohnehin zum Teil. Allerdings wächst aus den Löchern schon lang kein Grünzeug mehr heraus...
Da wächst wirklich was? Am besten man betoniert die wenigen Löcher auch noch zu.
-
Ihr vergesst, dass genausowenig wie am Praterstern am Schwedenplatz Ziegen grasen! Wozu also ein Rasengleis? Am 106er hätt ich mir das noch einreden lassen, da gab's wenigstens eine Kuh, die den Rasen kultiviert hätte 8)
[attach=1]
Ksch ksch, die Bim kommt :up:
-
Man könnte zumindest solche Betonsteine mit Löchern nehmen. Da wächst Gras dazwischen, und sie sind trotzdem auch bei Regen begehbar und sogar im Notfall durch die Rettung befahrbar.
Die liegen dort ohnehin zum Teil. Allerdings wächst aus den Löchern schon lang kein Grünzeug mehr heraus...
Da wächst wirklich was? Am besten man betoniert die wenigen Löcher auch noch zu.
Das, was dort wächst, verdient den Namen "Wachsen" eh nicht. Ich habe ein Foto gefunden, das das anschaulich macht:
-
Man könnte zumindest solche Betonsteine mit Löchern nehmen. Da wächst Gras dazwischen, und sie sind trotzdem auch bei Regen begehbar und sogar im Notfall durch die Rettung befahrbar.
Die liegen dort ohnehin zum Teil. Allerdings wächst aus den Löchern schon lang kein Grünzeug mehr heraus...
Die Rettungswagen finden ihren Weg schon, auch wenn die Gleise nicht betoniert sind. Ohnehin ist es eher eine Quälerei für die Patienten, wenn man die Polter-Beton-Platten-Wüsten der Wiener Linien befährt...
-
Das, was dort wächst, verdient den Namen "Wachsen" eh nicht. Ich habe ein Foto gefunden, das das anschaulich macht:
Ja, viel grauenhafter kann man eine Oberfläche eh nicht gestalten. Die Lochplatten sind furchtbar, dazwischen noch irgenwelche Geländer - wenn das eine Rasenfläche ist, geht da eh keiner rein, da hält man die Leute am besten fern.
-
Ja, viel grauenhafter kann man eine Oberfläche eh nicht gestalten. Die Lochplatten sind furchtbar, dazwischen noch irgenwelche Geländer - wenn das eine Rasenfläche ist, geht da eh keiner rein, da hält man die Leute am besten fern.
Die Geländer hat man eh nur aufgestellt, weil es den WL ein Dorn im Auge war, dass sich Fremdfirmen (unter anderem wohl auch irgendwelche Handwerker, die in der Nähe zu tun hatten) erdreistet haben, dort ihre Fahrzeuge zu parken. Wenn ich mich richtig erinnere, war dort früher eine andere Art von Absperrung, die aber zum Zweck des Parkens leichter zerstört werden konnte (Ketten oder Poller).
-
Solche Platten müssen der Traum jeder Frau mit Stöckelschuhen sein :D
-
Solche Platten müssen der Traum jeder Frau mit Stöckelschuhen sein :D
Frauen sind selber schuld, wenn sie so was anziehen! ;)
(http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/gaga-gold2-21630783-mbhf-18607012/3,h=493.bild.jpg)
-
Solche Platten müssen der Traum jeder Frau mit Stöckelschuhen sein :D
Frauen sind selber schuld, wenn sie so was anziehen! ;)
Würde gut zu den Graffitis beim Schwedenplatz passen und in dieser Kombination wahrlich eine Visitenkarte darstellen. ;)
-
Heute besteht noch die Möglichkeit, online Ideen einzubringen: https://schwedenplatz.wien.gv.at (https://schwedenplatz.wien.gv.at)
-
Heute besteht noch die Möglichkeit, online Ideen einzubringen: https://schwedenplatz.wien.gv.at (https://schwedenplatz.wien.gv.at)
Das wird irrrrrsinnig viel nützen!
-
Schon, wenn du vorschlägst: Beton, Beton, Beton und ja kein Grün, dann wird es sicher so gemacht :)
Hannes
-
Schon, wenn du vorschlägst: Beton, Beton, Beton und ja kein Grün, dann wird es sicher so gemacht :)
Um es doch etwas grüner zu machen, schlage ich einen Streichelzoo mit Schafen vor, deren Fleisch dann von den angrenzenden Kebabstandln weiter verarbeitet werden kann. ;D
-
Schon, wenn du vorschlägst: Beton, Beton, Beton und ja kein Grün, dann wird es sicher so gemacht :)
Um es doch etwas grüner zu machen, schlage ich einen Streichelzoo mit Schafen vor, deren Fleisch dann von den angrenzenden Kebabstandln weiter verarbeitet werden kann. ;D
Und ein paar Hendln dazwischen, für die Asia Noodles :D
-
Schon, wenn du vorschlägst: Beton, Beton, Beton und ja kein Grün, dann wird es sicher so gemacht :)
Um es doch etwas grüner zu machen, schlage ich einen Streichelzoo mit Schafen vor, deren Fleisch dann von den angrenzenden Kebabstandln weiter verarbeitet werden kann. ;D
Und ein paar Hendln dazwischen, für die Asia Noodles :D
Ein Schwein und eine Kuh für Käsekrainer
und einen Baum zum Schwein für die Waldviertler.
Hannes
-
Kann man sich dann, wie im Fischrestaurant, aussuchen, welches Lamm man ins Kebab kriegt? ;D
-
Ein Schwein und eine Kuh für Käsekrainer
und einen Baum zum Schwein für die Waldviertler.
Und einen Hochofen fürs Blechweckerl? ;)
-
Soeben entdeckt! Eine Idee aus dem Jahre 2005. "würg" :o
-
Platzüberdachungen waren bis vor kurzem halt schwer in Mode. Leider sieht der Asphaltboden darunter, da nie mit reinigenden Niederschlägen in Kontakt, mitunter etwas grindig aus. ::)
-
Platzüberdachungen waren bis vor kurzem halt schwer in Mode. Leider sieht der Asphaltboden darunter, da nie mit reinigenden Niederschlägen in Kontakt, mitunter etwas grindig aus. ::)
Kein Problem. Da ist kein Asphalt unter dem Dach, sondern der Donaukanal ;)
-
Soeben entdeckt! Eine Idee aus dem Jahre 2005. "würg" :o
Ahja, der Blödsinn mit den Brücken, ich erinnere mich. Damit man noch entspannter und ungehinderter Richtung AutorennbahnObere Donaustraße marschieren kann. 8)
-
Auf der Facebook-Seite der WL wurde dieses nette Bild aus den 50er-Jahren (mit Straßenbahn!) gepostet. Siehe hier (http://www.facebook.com/photo.php?fbid=547097138675532&set=a.166136046771645.50857.137620279623222&type=1&relevant_count=1&ref=nf).
Ein (sogar recht fachmännischer) Kommentar stammt von Karl Heinz Hora. Der dürfte - auch wenn ihm die 21er-Geschichte ewig nachhängen wird - schon ein bissi ein Tramwayfan sein...
-
Auf der Facebook-Seite der WL wurde dieses nette Bild aus den 50er-Jahren (mit Straßenbahn!) gepostet. Siehe hier (http://www.facebook.com/photo.php?fbid=547097138675532&set=a.166136046771645.50857.137620279623222&type=1&relevant_count=1&ref=nf).
Ein (sogar recht fachmännischer) Kommentar stammt von Karl Heinz Hora. Der dürfte - auch wenn ihm die 21er-Geschichte ewig nachhängen wird - schon ein bissi ein Tramwayfan sein...
Wenn man ihm einmal nachsieht, dass es b1 nie gegeben hat, sondern nur b...
-
Wenn man ihm einmal nachsieht, dass es b1 nie gegeben hat, sondern nur b...
. . . und daß diese erst ab Juli 1952 zum Einsatz kamen und die Triebwagen die drei öffenbaren Fenster erst 1953 erhielten. Ich könnte mir gut vorstellen, daß die Aufnahme im Juni oder der ersten Julihälfte 1954 entstanden ist.
-
Wenn man ihm einmal nachsieht, dass es b1 nie gegeben hat, sondern nur b...
. . . und daß diese erst ab Juli 1952 zum Einsatz kamen und die Triebwagen die drei öffenbaren Fenster erst 1953 erhielten. Ich könnte mir gut vorstellen, daß die Aufnahme im Juni oder der ersten Julihälfte 1954 entstanden ist.
Danke für die genaue Analyse!
Wie man ebenfalls deutlich erkennt, stammt die Aufnahme in jedem Fall vor 1956, da die Urania im Hintergrund noch keine Kuppel hat.
Die alte Kuppel wurde im Krieg zerstört und erst 1956 wieder aufgebaut. :lamp:
-
Wie man ebenfalls deutlich erkennt, stammt die Aufnahme in jedem Fall vor 1956, da die Urania im Hintergrund noch keine Kuppel hat.
Die alte Kuppel wurde im Krieg zerstört und erst 1956 wieder aufgebaut. :lamp:
Das sowieso, da ab 19. Juli 1954 keine B-b mehr in VRG waren.
-
Schwedenplatz: Vorrang für Fußgänger
Schwedenplatz und Morzinplatz sollen in den kommenden Jahren umgestaltet werden. Nun ist das von Bürgern und Experten mitgestaltete Leitbild fertig, das Grundlage dafür sein soll. Der wohl wichtigste Punkt: Fußgänger haben künftig Priorität.
Geplant sind neu gestaltete Aufenthaltsbereiche, eine bessere Orientierung am Platz sowie eine neue Verkehrslösung. Die bestehenden Bäume bleiben erhalten, auch neue Pflanzen sind vorgesehen. Am Morzinplatz sollen betretbare Grünflächen eingerichtet werden. Ein neues Beleuchtungskonzept soll Sicherheit und Überschaubarkeit auch in den Nachtstunden bieten.
Der Schwedenplatz soll auch in Zukunft einer der wichtigsten Verkehrsknotenpunkte Wiens bleiben. Allerdings: Am neuen Schwedenplatz sollen Fußgänger bevorzugt behandelt werden, noch vor Radlern und öffentlichen Verkehrsmitteln. Der motorisierte Individualverkehr wird hingegen eingeschränkt, mit Ausnahme des Lieferverkehrs.
„Wichtige Grundlage für Verbesserung“
„Ich bin froh über dieses hervorragende Leitbild, das breiteste Unterstützung findet“, sagte Verkehrsstadträtin Maria Vassilakou von den Grünen. „Das Leitbild für den Schwedenplatz/Morzinplatz ist eine wichtige Grundlage zur Verbesserung dieses urbanen Raumes“, sagte ÖVP-Bezirksvorsteherin Ursula Stenzel.
Zwischen Juni 2012 und Jänner 2013 konnten Bürgerinnen und Bürger ihre Ideen zur Umgestaltung einbringen. Deren Ideen und Vorstellungen sind gemeinsam mit den Ergebnissen einer Sozialraumanalyse und einer Verkehrsuntersuchung in das Leitbild eingeflossen, das von Experten und dem Bezirk Innere Stadt erarbeitet wurde. Das nun fertig gestellte Leitbild kann ab sofort bis 30. Oktober 2013 in einer Ausstellung am Schwedenplatz/Ecke Rotenturmgasse besichtigt werden.
Rund 150.000 Menschen täglich
Der Schwedenplatz ist auf Grund seiner guten Anbindung an den öffentlichen Verkehr so etwas wie ein Tor in die Innenstadt. Rund 150.000 Menschen steigen dort an einem durchschnittlichen Werktag um. Am Westbahnhof sind es mit 43.000 Fahrgästen deutlich weniger. Zum Verweilen lud er bisher aber kaum ein. Das soll sich mit der Umgestaltung ändern. Der Platz soll von einem „Transitraum zu einem lebenswerten Stadtquartier“ werden - mehr dazu in Bürger sollen Schwedenplatz mitgestalten.
Quelle: http://wien.orf.at/news/stories/2608734/ (http://wien.orf.at/news/stories/2608734/)
-
Weniger Autospuren am Schwedenplatz: "Ob man das politisch durchsteht?"
Video | Text: Elisabeth Mittendorfer, Video: Maria von Usslar, 18. Oktober 2013, 13:53
Mehr Platz für Fußgänger und eine Verlegung der Straßenbahnlinien. Das wünschen sich die Bürger vom neuen Schwedenplatz. Für TU-Verkehrsexperten Frey geht das nur, wenn der Franz-Josefs-Kai eine Autospur entbehrt
Der Geruch von Frittierfett liegt in der Luft. Schuld sind die Fastfoodläden und Imbissstände, die am Schwedenplatz am Rande der Wiener City alle paar Meter zu finden sind. Zwischen ihnen kämpft eine Gruppe von Tauben um weggeworfene Lebensmittelabfälle.
Unweit vom Geschehen haben es sich Menschen auf Holzbänken, die auf einer Betonplattform stehen, gemütlich gemacht, um die Herbstsonne zu genießen. Im Minutentakt fahren Straßenbahnen und Busse an ihnen vorbei, Menschen strömen aus der U-Bahn-Station. Von der angrenzenden Fahrbahn dröhnt Verkehrslärm.
Partymeile und U-Bahn-Schnittstelle
So lässt sich die alltägliche Situation am Wiener Schwedenplatz beschreiben, der vor allem als Schnittstelle der U1 und U4 bekannt ist. Die Gassen rundherum sind eine beliebte Partymeile Wiens. Das Erscheinungsbild des Schwedenplatzes ist geprägt von Haltestellen, Beton und der angrenzenden vierspurigen Straße am Franz-Josefs-Kai.
Obwohl der Platz einer der meistfrequentierten Orte der Wiener Innenstadt ist, lädt er nicht gerade zum Verweilen ein. Das soll sich in Zukunft ändern, denn der Schwedenplatz und der angrenzende Morzinplatz werden in den nächsten Jahren neu gestaltet. Das Leitbild dafür wurde vergangene Woche von Verkehrs- und Planungsstadträtin Maria Vassilakou (Grüne) und Bezirksvorsteherin Ursula Stenzel (ÖVP) unterzeichnet.
Verbesserungswürdiger Status Quo
Auch der Verkehrsexperte Harald Frey hält den Status Quo am Schwedenplatz für verbesserungswürdig. Durch die U-Bahn und die vierspurige Straße habe Wien sich den Zugang zum Wasser verbaut. Frey kann sich vorstellen, dass das Ufer mit breitem Gehsteig und getrenntem Radstreifen attraktiver wird.
Bürgerbeteiligung am Schwedenplatz
Wie der Platz künftig aussehen wird, ist aber noch offen. Fertig ist seit Anfang Oktober aber das Leitbild, das als Grundlage für den nun folgenden Gestaltungswettbewerb und Basis für den Umbau dient. In dieses wurden auch die Wünsche der Bürger miteinbezogen, die im Rahmen eines Beteiligungsprozesses zwischen Juni 2012 und Jänner 2013 die Möglichkeit hatten, ihre Ideen für die Neugestaltung des Schwedenplatzes zu deponieren. Die Vorschläge wurden zu den Teilbereichen Morzinplatz, Schwedenplatz zentral, Hotelvorplatz und Franz-Josefs-Kai gesammelt.
Die Ergebnisse wurden dann für jeden Punkt einzeln bewertet und gewichtet. Für den Bereich "Schwedenplatz zentral" ist es das Hauptanliegen der Bürger, die Organisation der Straßenbahnlinien und –haltestellen zu verbessern. An zweiter Stelle steht der Wunsch nach mehr Bepflanzung, gefolgt von besseren Wegverbindungen für Fußgänger.
Autospuren reduzieren
Die Änderung der Straßenbahnführung hält auch Frey für notwendig: "Wir haben das Problem, dass die Straßenbahn, die früher am Franz-Josefs-Kai gefahren ist, jetzt die Platzwirkung reduziert." Er hält es für naheligend, die öffentlichen Verkehrsachsen zu bündeln und Autospuren wegzunehmen. "Die Frage ist, ob man sich das traut und ob man das politisch durchsteht", sagt Frey.
Vorrang für Fußgänger
Die Forderungen der Bürger finden sich auch im Leitbild wieder. Geplant sind neu gestaltete Aufenthaltsbereiche, Sitzmöglichkeiten ohne Konsumzwang, eine bessere Orientierung am Platz sowie eine neue Verkehrslösung. Die bestehenden Bäume bleiben erhalten, auch neue Pflanzen sind vorgesehen. Fußgänger sollen in Zukunft noch vor Radlern und Öffis Vorrang haben und der motorisierte Individualverkehr mit Ausnahme des Lieferverkehrs eingeschränkt werden. Empfohlen wird auch, die Tankstelle zu entfernen und den Busparkplatz zu verkleinern.
Trotzdem wird der Schwedenplatz auch in Zukunft einer der wichtigsten Verkehrsknotenpunkte bleiben. Aufgrund seiner guten Anbindung an den öffentlichen Verkehr ist der Platz so etwas wie ein Tor in die Innenstadt. Täglich steigen hier durchschnittlich 150.000 Menschen um. Zum Vergleich: Am Westbahnhof sind es rund 43.000 Fahrgäste.
Denkmal am Morzinplatz
Am angrenzenden Morzinplatz, wo sich während der NS-Diktatur die Leitstelle der Gestapo befand, soll ein auffälligeres Denkmal zur Erinnerung und zum Gedenken an die Opfer des Nationalsozialismus geschaffen werden. Außerdem sollen betretbare Grünflächen eingerichtet werden. Bis zum 30. Oktober ist das Leitbild am Schwedenplatz (Ecke Rotenturmstraße) ausgestellt.
Lösung aus einem Guss
In Gang gebracht wurde das Projekt "Schwedenplatz" von der grünen Planungsstadträtin Maria Vassilakou nach ihrem Amtsantritt im Herbst 2010. Auch der größte Anteil der Kosten für die Umgestaltung wird von ihrem Ressort übernommen. Nach den Verkehrsberuhigungsmaßnahmen auf der Mariahilfer Straße und den damit einhergehenden Diskussionen stellt sich die Frage, ob das Projekt dem Vorhaben am Schwedenplatz bereits im Vornherein geschadet hat. "Im Gegenteil. Ich glaube, dass es ein Bewusstsein dafür geschärft hat, dass Maßnahmen notwendig sind", sagt Frey.
Dennoch könnte man am Schwedenplatz einiges besser machen: "Bei der Mariahilfer Straße haben wir erlebt, dass es eher ein Stückwerk war und viel diskutiert worden ist. Wenn man daraus etwas lernen kann, dann, dass man am Schwedenplatz eine Lösung aus einem Guss suchen soll", sagt Frey. (Elisabeth Mittendorfer & Maria von Usslar, derStandard.at, 18.10.2013)
Quelle: http://derstandard.at/1381368746240/Weniger-Autospuren-am-Schwedenplatz-Ob-man-das-politisch-durchsteht (http://derstandard.at/1381368746240/Weniger-Autospuren-am-Schwedenplatz-Ob-man-das-politisch-durchsteht)
Hat jemand von euch schon einmal einen Plan gesehen, wie man die Straßenbahn umlegen will? Mir fehlt da etwas die Vorstellung, wie die Änderung aussehen soll.
-
Hat jemand von euch schon einmal einen Plan gesehen, wie man die Straßenbahn umlegen will? Mir fehlt da etwas die Vorstellung, wie die Änderung aussehen soll.
Vielleicht wandert sie näher zum Donaukanal, wenn Fahrspuren gekübelt werden. Ist aber nur eine sehr vage Vermutung.
Viel Platz kann man mit einem Umbau der Straßenbahngleise nicht sparen. Die Auffächerung der Linien 1+2 ri. Norden könnte man ev. diskutieren, ob man die unbedingt braucht. Das Überholgleis für VRT und Kurzführungen ist aber mMn unverzichtbar.
-
Das Überholgleis für VRT und Kurzführungen ist aber mMn unverzichtbar.
Naja, die VRT muss ja nicht von dort wegfahren. Es wäre auch denkbar, dass man sie vom Karlsplatz aus betreibt. Die steht eher am Schwedenplatz, weil das Gleis dort halt frei war.
Theoretisch könnte man dort schon mit zwei statt vier Gleisen auskommen (nur als Skizze zu sehen, nicht maßstabsgetreu):
[attach=1]
Die Frage ist halt, ob das gescheit ist, den 1er und 2er in FR Norden zusammenzulegen, damit die sich dann im Weg stehen?
Mit Linkswechseln vor und nach der Station könnte man übrigens einen Mittelbahnsteig bauen 8)
-
Naja, die VRT muss ja nicht von dort wegfahren. Es wäre auch denkbar, dass man sie vom Karlsplatz aus betreibt. Die steht eher am Schwedenplatz, weil das Gleis dort halt frei war.
Klar könnte man auch ab Karlsplatz fahren. Nur bekommt man dann mit nur einem Zug kein 30-Minuten-Intervall.
Mit Linkswechseln vor und nach der Station könnte man übrigens einen Mittelbahnsteig bauen 8)
Bitte nicht! ::)
-
Ich weiß nicht, was sich unter dem Schwedenplatz - abgesehen von der Garage - abspielt, aber wenn es möglich wäre:
Den Autoverkehr nach der Salztorbrücke abtauchen lassen, vor der Aspernbrücke wieder an die Oberfläche, eine FAhrspur zur MArienbrücke, diese als Einbahn zum 2. Bezirk, kein Autoverkehr bis zur Schwedenbrücke, die Schwedenbrücke als Einbahn Richtung 1. Bezirk, eine Fahrspur zur Aspernbrücke.
Den jetzt über die Rotenturmstraße kommenden Verkehr über Fleischmarkt und Laurenzerberg abfließen lassen, durch die Rotenturmstraße nur mehr den City-Bus führen, auch wenn das noch so wurmt.
Hannes
-
Ich weiß nicht, was sich unter dem Schwedenplatz - abgesehen von der Garage - abspielt
Und was machst du dort dann mit der U-Bahn?
-
Shit, dort gibts ja die riesige Station, für mich existiert dort die U1 irgendwie nicht, ich bin da noch immer in den Jugenderinnerungen verhaftet, als dort nur die STadtbahn fuhr. Meine Großmutter hat im Gemeindebau Obere-Donaustraße#Gredlerstraße gewohnt.
Blöd, dass man dort den Verkehr nicht mehr von der Oberfläche weg bekommt.
-
Shit, dort gibts ja die riesige Station, für mich existiert dort die U1 irgendwie nicht, ich bin da noch immer in den Jugenderinnerungen verhaftet, als dort nur die STadtbahn fuhr. Meine Großmutter hat im Gemeindebau Obere-Donaustraße#Gredlerstraße gewohnt.
Blöd, dass man dort den Verkehr nicht mehr von der Oberfläche weg bekommt.
Die U1 ist auch nicht das Problem, sondern die U4. Die ist DIREKT unter der Autofahrbahn.
-
Ja, die U1 liegt viel tiefer, die U4 direkt unter dem Vorkai, da geht mindestens das Gleis FR Hütteldorf weit unter die Fahrbahn. Zudem ist dann noch das ganze Stationsbauwerk mit seinen Gängen!
-
Die U1 ist auch nicht das Problem, sondern die U4. Die ist DIREKT unter der Autofahrbahn.
Das große Verteilergeschoß der Station wird auch im Weg sein, die U1 wäre tief genug unter der Erde.
Ich würde den Kai einfach auf zwei Fahrspuren verringern. Niemand braucht dort die grausliche vierspurige Autorennbahn. Die Tankstelle (obwohl die in der Innenstadt ein wichtiger Ort ist, um noch spätabends Alkohol zu besorgen 8)) und die Busparkplätze auch noch weg und man hat Platz genug. Die etwas grindigen und bereits in die Jahre gekommenen U-Bahn-Aufgänge sollte man auch unbedingt verschönern.
-
Man könnte wie oben gezeigt auf zwei (oder drei, denn der Einwand mit der Fahrzeit der VRT ist leider richtig) Gleise zurückbauen, wovon das Gleis Richtung Urania so bleibt wie heute und das Gegengleis am heutigen 21er-Gleis liegen könnte. Dann alles begrünen (Rasengleis) und zur Autofahrbahn hin ebenfalls mit Grünzeugs bzw. Bäumen abtrennen, damit der Platz eine Einheit bekommt und die Straßenbahngleise nicht mehr so trennend und grauslich betoniert sind. Das könnte recht gut aussehen (wenn wir nicht in Wien wären). Da gibt es ja durchaus Beispiele aus anderen Städten, wie solche Plätze aussehen können.
-
Man könnte wie oben gezeigt auf zwei (oder drei, denn der Einwand mit der Fahrzeit der VRT ist leider richtig) Gleise zurückbauen, wovon das Gleis Richtung Urania so bleibt wie heute und das Gegengleis am heutigen 21er-Gleis liegen könnte. Dann alles begrünen (Rasengleis) und zur Autofahrbahn hin ebenfalls mit Grünzeugs bzw. Bäumen abtrennen, damit der Platz eine Einheit bekommt und die Straßenbahngleise nicht mehr so trennend und grauslich betoniert sind. Das könnte recht gut aussehen (wenn wir nicht in Wien wären). Da gibt es ja durchaus Beispiele aus anderen Städten, wie solche Plätze aussehen können.
Auch wenn ich dort ein Rasengleis befürworten würde. Ich bin mir nicht sicher, ob dies bedingt durch die Kreuz und quer laufenden Fahrgäste und Passaten sinnvoll wäre. weiters gebe ich zu bedenken, das zumindest derzeit (Ich weis ihr hättet lieber eine Nachtstraßenbahn ;) ) die Nachtbuslinie N29 auf den Schienen und viele Einsatzfahrezeuge fahren in diesem Bereich auf den Schienen, um den Stau am Franz Josefs Kai auszuweichen.
Und bitte, das soll kein Hinderungsgrund sein, sondern sind einfach nur Bedenken bedingt durch meine Beobachtungen.
-
Und bitte, das soll kein Hinderungsgrund sein, sondern sind einfach nur Bedenken bedingt durch meine Beobachtungen.
Nein, das verstehe ich schon. Ich habe nur laut dahingedacht, ohne ernsthaft zu überlegen. Da muss man sicher etwas mehr Gehirnschmalz reinstecken, damit man zu einer guten Lösung "aus einem Guss" kommt.
-
Juhu, die Vasi bekommt einen neuen Spielplatz!
Gottseidank ist es bis 2015 nicht mehr so weit!
Ich seh schon die vedutzten Gesichter nach der nächsten Wienwahl und 100te Ausreden warum die (momentanen) Parteien so viel verloren haben, tja sie schaufeln sich ihr eigenes Grab!
-
Nein, das verstehe ich schon. Ich habe nur laut dahingedacht, ohne ernsthaft zu überlegen. Da muss man sicher etwas mehr Gehirnschmalz reinstecken, damit man zu einer guten Lösung "aus einem Guss" kommt.
Ja, direkt im Haltestellenbereich Schwedenplatz wird ein Rasengleis wohl eher schlecht gehen. Das heißt aber nicht, dass man dort die üblichen, hässlichen Betonfelder machen sollte. Ich würde mir für die Gleisbereiche dort eine edle Pflasterung wünschen, dem Stil der restlichen Platzgestaltung entsprechend.
Juhu, die Vasi bekommt einen neuen Spielplatz!
Müssen solche Rülpser sein? Das kommt vielleicht am Bierstammtisch bei der schwarzblauen Altherrenrunde gut an, aber passt sicher nicht in dieses Forum.
Man kann nur hoffen, dass du und deine rückwärtsgewandten Freunde niemals Regierungsverantwortung in diese Stadt übernehmen.
-
Ich seh schon die vedutzten Gesichter nach der nächsten Wienwahl und 100te Ausreden warum die (momentanen) Parteien so viel verloren haben, tja sie schaufeln sich ihr eigenes Grab!
Die Grünen machen genau das, wofür sie gewählt werden. Wer die Grünen aufgrund dessen, was sie machen, nicht wählt, hätte sie auch davor nicht gewählt.
-
Juhu, die Vasi bekommt einen neuen Spielplatz!
Gottseidank ist es bis 2015 nicht mehr so weit!
Ich seh schon die vedutzten Gesichter nach der nächsten Wienwahl und 100te Ausreden warum die (momentanen) Parteien so viel verloren haben, tja sie schaufeln sich ihr eigenes Grab!
Ja genau, nachdem Rot-Grün bereits im Zuge der eben geschlagenen Nationalratswahl den Volkszorn in Mariahilf und Neubau massivst zu spüren bekommen und Schwarz-Blau dort mächtigst reüssiert hat, wird sich dieser Trend selbstverständlich 2015 wienweit fortsetzen. :fp:
-
Es wär halt zu schön gewesen, den Schwedenplatz autofrei zu bekommen, aber so ganz will ich nicht aufgeben und ein bisschen phantasieren:
Die U4 fährt direkt am Donaukanal entlang, da könnten sich daneben noch 2-3 Autospuren unterirdisch ausgehen.
Das Stationsbauwerk am Schwedenplatz braucht man dann nicht mehr in dieser Form, weil man die Fahrgäste nicht mehr unter der Fahrbahn durchführen muss, d.h. da sollte man den Autotunnel führen können. Dann hätte man zwischen Marienbrücke und SChwedenbrücke keine Autos mehr und sonst nur geringen Verkehr. Das Hauptproblem scheint mir, kann man vor der Aspernbrücke noch vernünftig hoch kommen.
Man könnte wie oben gezeigt auf zwei (oder drei, denn der Einwand mit der Fahrzeit der VRT ist leider richtig) Gleise zurückbauen, wovon das Gleis Richtung Urania so bleibt wie heute und das Gegengleis am heutigen 21er-Gleis liegen könnte. Dann alles begrünen (Rasengleis) und zur Autofahrbahn hin ebenfalls mit Grünzeugs bzw. Bäumen abtrennen, damit der Platz eine Einheit bekommt und die Straßenbahngleise nicht mehr so trennend und grauslich betoniert sind.
Unbedingt Zäune zum Platz hin!
Hannes
-
Die Grünen machen genau das, wofür sie gewählt werden. Wer die Grünen aufgrund dessen, was sie machen, nicht wählt, hätte sie auch davor nicht gewählt.
Völlig richtig! Mehr Sorgen mache ich mir längerfristig um die SPÖ, denn viele ihrer weniger gebildeten (sag ich neutral, nicht als Herabwürdigung) Wähler tendieren eher zur FPÖ. Allerdings sollte sich mit rotgrün doch deutlich über 50% ausgehen, wenn die SPÖ nicht kippt und mit der ÖVP koaliert, die aber auch nicht mehr so bequem wie einst unter Busek ist. Und falls die überhaupt noch genug Prozent bekommt, denn die Landesperformance ist nicht gerade toll und die NEOS werden sicher auch antreten. Aber schau ma mal, was sich bis 2015 noch alles tut.
@haidi: Da musst du realistisch bleiben, die U-Bahn-Station wird sicher nicht umgebaut werden ;) Besser ist, mit der Oberfläche gut umzugehen und das beste rauszuholen. Ob mit oder ohne Zaun :)
-
Mehr Sorgen mache ich mir längerfristig um die SPÖ, denn viele ihrer weniger gebildeten (sag ich neutral, nicht als Herabwürdigung) Wähler tendieren eher zur FPÖ. Allerdings sollte sich mit rotgrün doch deutlich über 50% ausgehen, wenn die SPÖ nicht kippt und mit der ÖVP koaliert, die aber auch nicht mehr so bequem wie einst unter Busek ist. Und falls die überhaupt noch genug Prozent bekommt, denn die Landesperformance ist nicht gerade toll und die NEOS werden sicher auch antreten.
Das derzeit historisch schlechteste Wiener SPÖ-Ergebnis ist das von 1996 (39%). Wenn man bedenkt, dass viele Stammwähler von damals heute unter der Erd' liegen, ist da mit Blick auf das Jahr 2015 noch viel Luft nach unten. Sollten sich zudem die NEOS mittelfristig im Parteiensystem etablieren, dann würde das nicht nur der ÖVP schaden, sondern auch das Wachstum der Grünen dämpfen oder zum Stillstand bringen. Unter diesen Voraussetzungen ist eine neuerliche rot-grüne Mehrheit alles andere als sicher.
_____
Zum Thema: Weniger Autospuren am Schwedenplatz klingt ja schön und gut. Was würde das aber für den Rest der Autorennbahn am Franz-Josefs-Kai, ja für das gesamte System der Donaukanalbegleitstraßen bedeuten (d.h.: braucht man die dann noch in ihrer heutigen Dimension)? Bloß eine Art Schnürstelle für die Autler am Schwedenplatz fände ich jedenfalls reichlich inkonsequent. 8)
_____
EDIT: Wort vergessen.
-
Das derzeit historisch schlechteste Wiener SPÖ-Ergebnis ist das von 1996 (39%). Wenn man bedenkt, dass viele Stammwähler von damals heute unter der Erd' liegen, ist da mit Blick auf das Jahr 2015 noch viel Luft nach unten. Sollten sich zudem die NEOS mittelfristig im Parteiensystem etablieren, dann würde nicht nur der ÖVP schaden, sondern auch das Wachstum der Grünen dämpfen oder zum Stillstand bringen. Unter diesen Voraussetzungen ist eine neuerliche rot-grüne Mehrheit alles andere als sicher.
Stimmt, dann schon, das betrifft dann aber auch eine rotschwarze Mehrheit, da die ÖVP bei der letzten Wahl ungefähr gleich viele Prozentpunkte wie die Grünen hatten. Ich bin schon gespannt auf rot-grün-neos 2020 8)
-
Bloß eine Art Schnürstelle für die Autler am Schwedenplatz fände ich jedenfalls reichlich inkonsequent.
Eben! Nur erwarte ich mir von der derzeitigen Verkehrsstadträtin absolut keinerlei DURCHDACHTES Konzept!
Da wird am Schwedenplatz was hingeklatscht ohne ein wenig weiter über den Tellerrand (von der Salztorbrücke bis zur Nordbrücke und dem Ring) zu sehen.
Hauptsache wir haben den Autofahrern wieder eines Ausgewischt!
Zynikmodus ein>MARIAhilferstrasse, MARIENbrücke, haben wir noch was mit M.....> Zynismus aus
-
Zynikmodus ein>MARIAhilferstrasse, MARIENbrücke, haben wir noch was mit M.....> Zynismus aus
Umbenennung des Schwedenplatzes in Griechenplatz? Das Griechenbeisl, wo sich unser werter Tatra83 schon dereinst mit Tzatziki verwöhnen lassen wollte ( :D ), ist auch nicht weit weg 8)
-
Die U4 fährt direkt am Donaukanal entlang, da könnten sich daneben noch 2-3 Autospuren unterirdisch ausgehen.
Das Stationsbauwerk am Schwedenplatz braucht man dann nicht mehr in dieser Form, weil man die Fahrgäste nicht mehr unter der Fahrbahn durchführen muss, d.h. da sollte man den Autotunnel führen können. Dann hätte man zwischen Marienbrücke und SChwedenbrücke keine Autos mehr und sonst nur geringen Verkehr. Das Hauptproblem scheint mir, kann man vor der Aspernbrücke noch vernünftig hoch kommen.
Welches Stationsbauwerk willst du entfernen? Unter der Fahrbahn gibt's drei Stockwerke, das sind von oben nach unten der Bahnsteig der U4, das Zwischengeschoss zwischen U1 und U4 und der Bahnsteig der U1. Nichts davon kann man entfernen.
Und nirgendwo am Schwedenplatz werden Fahrgäste unter der Fahrbahn durchgeführt. Wer von der Straßenbahn oder von der U-Bahn zum Donaukanal will, quert die Fahrbahn bei den Fußgängerampeln. Der Aufgang "Urania" vom U4-Bahnsteig ist halt da, weil dort der Bahnsteig endet.
-
Nichts davon kann man entfernen.
Sagst du! >:D
-
Die U4 fährt direkt am Donaukanal entlang, da könnten sich daneben noch 2-3 Autospuren unterirdisch ausgehen.
Das Stationsbauwerk am Schwedenplatz braucht man dann nicht mehr in dieser Form, weil man die Fahrgäste nicht mehr unter der Fahrbahn durchführen muss, d.h. da sollte man den Autotunnel führen können. Dann hätte man zwischen Marienbrücke und SChwedenbrücke keine Autos mehr und sonst nur geringen Verkehr. Das Hauptproblem scheint mir, kann man vor der Aspernbrücke noch vernünftig hoch kommen.
Welches Stationsbauwerk willst du entfernen? Unter der Fahrbahn gibt's drei Stockwerke, das sind von oben nach unten der Bahnsteig der U4, das Zwischengeschoss zwischen U1 und U4 und der Bahnsteig der U1. Nichts davon kann man entfernen.
Unter der Prämisse, dass man oben alles autofrei macht, kann man das Zwischengeschoß einsparen, aber nur, wenn man wirklich alles umbaut.
-
Ganz ketzerisch... wie wär es damit, die Einbahnführung an den Donaukanalufern aufzuheben und das rechte Ufer abgesehen von der Zufahrt zu den verbleibenden Innenstadtdestinationen komplett dicht zu machen? Dann kann man eventuell vom U4-Bahnsteig neue Aufgänge bauen, muss aber nicht, jedenfalls hat man Unmengen an Fläche für schöne Gestaltung zur Verfügung.
-
Ganz ketzerisch... wie wär es damit, die Einbahnführung an den Donaukanalufern aufzuheben und das rechte Ufer abgesehen von der Zufahrt zu den verbleibenden Innenstadtdestinationen komplett dicht zu machen? Dann kann man eventuell vom U4-Bahnsteig neue Aufgänge bauen, muss aber nicht, jedenfalls hat man Unmengen an Fläche für schöne Gestaltung zur Verfügung.
Eine sehr gute Idee, die auch schon einstmals angedacht wurde. Man darf nicht vergessen: Wien lag früher an der Donau (dem heutigen Donaukanal). Heute liegt die Innenstadt von Wien an einer stinkenden, lauten Schnellstraße. Die Stadt wäre wunderschön, wenn man wieder zu Fuß ungehindert und über eine Grünfläche vom Stephansplatz zur Donau (Donaukanal) gehen könnte.
-
Zum Thema: Weniger Autospuren am Schwedenplatz klingt ja schön und gut. Was würde das aber für den Rest der Autorennbahn am Franz-Josefs-Kai, ja für das gesamte System der Donaukanalbegleitstraßen bedeuten (d.h.: braucht man die dann noch in ihrer heutigen Dimension)? Bloß eine Art Schnürstelle für die Autler am Schwedenplatz fände ich jedenfalls reichlich inkonsequent. 8)
Nein, natürlich nicht nur am Schwedenplatz. Das Verkehrskonzept mit der Spurenreduktion müsste selbstverständlich den gesamten Kai betreffen. Da die Straße dort in meinen Augen sowieso überdimensioniert (die Gegenrichtung am anderen Donaukanalufer hat ja auch nicht durchgehend 3-4 Fahrspuren) ist, finde ich den Vorschlag gut, zu überlegen, ob man nicht wenigstens eine Fahrspur reduzieren kann. Diese könnte man ja z.B. als Radweg weiternutzen, denn die Radwege sind im Bereich Kai und Donaukanal ohnehin noch eher dürftig ausgebaut.
-
Zum Thema: Weniger Autospuren am Schwedenplatz klingt ja schön und gut. Was würde das aber für den Rest der Autorennbahn am Franz-Josefs-Kai, ja für das gesamte System der Donaukanalbegleitstraßen bedeuten (d.h.: braucht man die dann noch in ihrer heutigen Dimension)? Bloß eine Art Schnürstelle für die Autler am Schwedenplatz fände ich jedenfalls reichlich inkonsequent. 8)
Nein, natürlich nicht nur am Schwedenplatz. Das Verkehrskonzept mit der Spurenreduktion müsste selbstverständlich den gesamten Kai betreffen. Da die Straße dort in meinen Augen sowieso überdimensioniert (die Gegenrichtung am anderen Donaukanalufer hat ja auch nicht durchgehend 3-4 Fahrspuren) ist, finde ich den Vorschlag gut, zu überlegen, ob man nicht wenigstens eine Fahrspur reduzieren kann. Diese könnte man ja z.B. als Radweg weiternutzen, denn die Radwege sind im Bereich Kai und Donaukanal ohnehin noch eher dürftig ausgebaut.
Auch in diese Richtung sind bis fast zur Friedensbrücke nur 2 Spuren. So richtig lustig wird es ab dem Schottenring, wo der mit 3 Schmal-Spuren eh hoffnungslos überdimensionierte Ring in den Kai einmündet, ab dort ist die Verkehrshölle perfekt.
-
Auch in diese Richtung sind bis fast zur Friedensbrücke nur 2 Spuren. So richtig lustig wird es ab dem Schottenring, wo der mit 3 Schmal-Spuren eh hoffnungslos überdimensionierte Ring in den Kai einmündet, ab dort ist die Verkehrshölle perfekt.
Nö, 3 Spuren. Eine wird als Parkplatz benutzt.
-
Auch in diese Richtung sind bis fast zur Friedensbrücke nur 2 Spuren. So richtig lustig wird es ab dem Schottenring, wo der mit 3 Schmal-Spuren eh hoffnungslos überdimensionierte Ring in den Kai einmündet, ab dort ist die Verkehrshölle perfekt.
Nö, 3 Spuren. Eine wird als Parkplatz benutzt.
Fast ist ein hübsch relativer Begriff ^^
Die 3. Spur beginnt ca. auf halbem Weg zwischen der Einmünding der Nordbergbrücke und der Alexander-Nehr-Gasse, vor O.Nr. 27.
-
Fast ist ein hübsch relativer Begriff ^^
Die 3. Spur beginnt ca. auf halbem Weg zwischen der Einmünding der Nordbergbrücke und der Alexander-Nehr-Gasse, vor O.Nr. 27.
Die Schüttelstraße, die Untere Donaustraße, die Obere Donaustraße und die Brigittenauer Lände sind alle dreispurig.
-
Fast ist ein hübsch relativer Begriff ^^
Die 3. Spur beginnt ca. auf halbem Weg zwischen der Einmünding der Nordbergbrücke und der Alexander-Nehr-Gasse, vor O.Nr. 27.
Die Schüttelstraße, die Untere Donaustraße, die Obere Donaustraße und die Brigittenauer Lände sind alle dreispurig.
Nicht durchgehend. Die Schüttelstraße verliert jeweils bei der Rotundenbrücke und der Franzensbrücke eine Spur (sind dort Abbiegespuren).
Übrigens, um 2000 wollte der BV vom 9. auf der Rossauer Lände eine Fahrspur kübeln. Das Chaos blieb aus, doch die Krone schrie auf und die Änderung musste wieder rückgängig gemacht werden. Fast echte "Leserbriefe" schrieben von: "...soll die Kosten aus seiner eigenen Tasche bezahlen!!!!elf" usw... Vielleicht ist 13 Jahre später die Zeit reif?
-
Der Bereich der Ob. Donaustr. zwischen Salztor - und Augartenbrücke ist nur zweispurig. Man kann den Parkstreifen, soweit überhaupt vorhanden, wegen der vielen Gehsteigvorziehungen nicht als 3. Spur bezeichnen. Und beim U2- Abgang ist es überhaupt recht eng. Außer man bezeichnet den Radweg als 3. Spur. ::)
-
Übrigens, um 2000 wollte der BV vom 9. auf der Rossauer Lände eine Fahrspur kübeln. Das Chaos blieb aus, doch die Krone schrie auf und die Änderung musste wieder rückgängig gemacht werden. Fast echte "Leserbriefe" schrieben von: "...soll die Kosten aus seiner eigenen Tasche bezahlen!!!!elf" usw...
Das war Ende 2001. Und was wollte der damalige Alsergrunder BV Benke? Etwa die Gehwege verbreitern? Oder einen Radweg einrichten? Mitnichten, er wollte die Fahrspur lediglich dem fließenden Autoverkehr nehmen und stattdessen dem ruhenden Autoverkehr überlassen, also St. Parkplätze schaffen - nur halt quasi "aufkommensneutral" (in Bezug auf den benötigten Platz).
Zwei Jahre später war Benke nicht mehr Bezirksvorsteher.
-
Fast ist ein hübsch relativer Begriff ^^
Die 3. Spur beginnt ca. auf halbem Weg zwischen der Einmünding der Nordbergbrücke und der Alexander-Nehr-Gasse, vor O.Nr. 27.
Die Schüttelstraße, die Untere Donaustraße, die Obere Donaustraße und die Brigittenauer Lände sind alle dreispurig.
Von der Franzensbrücke bis zur Augartenbrücke ist die "Lände" zweispurig.
-
Von der Franzensbrücke bis zur Augartenbrücke ist die "Lände" zweispurig.
An den meisten Stellen dreispurig; zwei Spuren für den fließenden Verkehr und eine Spur wird als Parkplatz benutzt.
-
Von der Franzensbrücke bis zur Augartenbrücke ist die "Lände" zweispurig.
An den meisten Stellen dreispurig; zwei Spuren für den fließenden Verkehr und eine Spur wird als Parkplatz benutzt.
Eine Parkspur ist aber keine Fahrspur :lamp:
-
Fast ist ein hübsch relativer Begriff ^^
Die 3. Spur beginnt ca. auf halbem Weg zwischen der Einmünding der Nordbergbrücke und der Alexander-Nehr-Gasse, vor O.Nr. 27.
Die Schüttelstraße, die Untere Donaustraße, die Obere Donaustraße und die Brigittenauer Lände sind alle dreispurig.
Seit wann sind die am rechten Donaukanalufer zwischen Spittelau und Friedensbrücke? Die Frage war, wieso man am Schwedenplatz 4 Fahrspuren "stromabwärts" braucht, mit dem Argument, dass die Zuführungsstrecken teilweise soga rnur zweispurig sind.
-
Eine Parkspur ist aber keine Fahrspur :lamp:
Eine verparkte Fahrspur gilt sehr wohl als Fahrspur! Nur ein Parkstreifen, erkenntlich an Verkehrszeichen, Bodenmarkierung oder baulicher Abgrenzung (z.B. "Ohrwaschel", Stufe etc.)) ist keine Fahrspur. Drum muss man auch blinken, wenn man bei erkennen einer verparkten ersten Fahrspur in die freie zweite wechselt, vor einem Parkstreifen nicht, weil man ja, trotz allfälligen Verschwenks , die Fahrspur nicht wechselt!
-
Eine in jede Richtung einspurige Fahrbahn auf Leopoldstädter Seite von Friedensbrücke bis Stadionbrücke ist absoluter Schwachsinn. Abgesehen vom Stau wäre fast nirgendst Platz zum Linksabbiegen in den 2. Bez., fast alle Brücken wären für den IV unnötig, weil durch die Sperre des FJ Kais keine Zufahrt/Abfahrt möglich wäre, der 2. nur noch über hochrangige Straßen erreichbar. Und wohin mit dem Ringverkehr? Aber das ist ein Tramwayforum und da will ich mich nicht weiter auslassen, aber soviel muß gesagt sein, obwohl ich kein Auto habe.
-
Eine in jede Richtung einspurige Fahrbahn auf Leopoldstädter Seite von Friedensbrücke bis Stadionbrücke ist absoluter Schwachsinn.
Bevor man solche Hauptverbindungen so stark einschränkt, gäbe es viele Dinge, die sehr viel einfacher zu erreichen wären.
-
Die Frage war, wieso man am Schwedenplatz 4 Fahrspuren "stromabwärts" braucht, mit dem Argument, dass die Zuführungsstrecken teilweise soga rnur zweispurig sind.
Mit Abbiegespuren sind es sogar 5-6 Fahrspuren. Wahnsinn, eigentlich, wieviel Platz da drauf geht!
Eine Parkspur ist aber keine Fahrspur :lamp:
Eine verparkte Fahrspur gilt sehr wohl als Fahrspur! Nur ein Parkstreifen, erkenntlich an Verkehrszeichen, Bodenmarkierung oder baulicher Abgrenzung (z.B. "Ohrwaschel", Stufe etc.)) ist keine Fahrspur. Drum muss man auch blinken, wenn man bei erkennen einer verparkten ersten Fahrspur in die freie zweite wechselt, vor einem Parkstreifen nicht, weil man ja, trotz allfälligen Verschwenks , die Fahrspur nicht wechselt!
Ich denke, bin aber nicht sicher, dass die Parkspuren am linken Donaukanalufer als Parkspuren ausgeschildert und beohrwaschelt sind. Und wenn nicht... du hast zwar juristisch recht, aber technisch sind Parkspuren in Wien dennoch keine Fahrspuren, weil sie ohnehin immer zugeparkt sind und somit zum Fahren nicht nutzbar sind.
Ja, jetzt habe ich mich rausgewunden, ich habe zwar unrecht aber dennoch recht :P
-
Und wenn nicht... du hast zwar juristisch recht, aber technisch sind Parkspuren in Wien dennoch keine Fahrspuren, weil sie ohnehin immer zugeparkt sind und somit zum Fahren nicht nutzbar sind.
Ja, jetzt habe ich mich rausgewunden, ich habe zwar unrecht aber dennoch recht :P
Wobei es mancherorts ganz gut funktioniert, dass Fahrspuren zeitweise als Parkspuren dienen, z.B. am Gürtel rund um den Westbahnhof (wobei dort auch sehr schnell abgeschleppt wird, wenn jemand außerhalb der erlaubten Zeit dort steht).
-
Der Punkt um den es mir geht ist folgender: Ein Auto steht im Mittel etwa 23 Stunden pro Tag nutzlos in der Gegend herum. Das benötigt sehr viel Platz in der städtischen Infrastruktur. Aber dieser Platzbedarf wird von der Autolobby konsequent totgeschwiegen. Die Praterstraße ist beispielsweise an den meisten Stellen sechsspurig. Aber die zwei als Autoabstellplatz genutzten Spuren werden stets totgeschwiegen und als nicht existent betrachtet, sodass die Praterstraße meist als „zweispurig“ beschrieben wird (wobei man nur pro Fahrtrichtung zählt und die Parkspuren unter den Teppich kehrt). Auf diese Art werden Verkehrsprobleme absichtlich verniedlicht. Wenn man aber Verkehrsprobleme lösen möchte muss man sie zu allererst korrekt beschreiben und benennen.
-
Da die gute Stenzel das Thema wieder aufwärmt. Autos am Schwedenplatz unter die Erde.
Stelle ich jetzt ketzerisch die Frage, wie will sie zwischen der U4 mit 2 Fahrspuren, Grob geschätzt einer Breite von 8 m unter die Erde kommen. Die sollte einmal schauen, was für Einbauten unter dem Franz Josefs Kai sind und was noch Platz ist und dann Vorschläge machen.
Denn in Längsrichtung bringst du nicht einmal mehr eine zusätzlichen Fußgängerunterführung unter den Schwedenplatz.
-
Da die gute Stenzel das Thema wieder aufwärmt. Autos am Schwedenplatz unter die Erde.
Stelle ich jetzt ketzerisch die Frage, wie will sie zwischen der U4 mit 2 Fahrspuren, Grob geschätzt einer Breite von 8 m unter die Erde kommen. Die sollte einmal schauen, was für Einbauten unter dem Franz Josefs Kai sind und was noch Platz ist und dann Vorschläge machen.
Denn in Längsrichtung bringst du nicht einmal mehr eine zusätzlichen Fußgängerunterführung unter den Schwedenplatz.
Theoretisch geht's natürlich – man muß ja nur tiefer runter gehen. Praktisch ist das natürlich Humbug und es stellt sich eher die Frage, wieviele G'spritzte sie vor Erarbeitung dieses Vorschlags zu sich genommen hat.
Wenn man den Platz aufwerten will bleiben nur zwei Möglichkeiten: Entweder man reduziert die Anzahl der Fahrspuren und sorgt durch bauliche Maßnahmen für eine geringere Geschwindigkeit oder man verlagert den Verkehr in beiden Richtungen in die obere Donaustraße (eventuell unter Aufgabe der Parkspuren). Letztere Maßnahme ist angesichts der dummerweise im Donaukanal verlaufenden Bezirksgrenze allerdings mehr als unmöglich.
-
Gar nix muss unter die Erde, das ist Verkehrsplanung vergangener Jahrzehnte und Jahrhunderte. :) Schauen wir uns die Situation an:
Momentan hat der Kai ab der Roßauer Brücke vier Geradeausfahrspuren. Das ist natürlich reduzierbar, auf drei kann man locker gehen. Dazu noch Einsparung diverser Abbiegespuren. Es ist beispielsweise aus heutiger Sicht keinesfalls nachvollziehbar, dass zwei (!) Rechtsabbiegespuren vom Kai in die Salztorgasse Richtung stadteinwärts führen. Die kann man schon einmal komplett stanzen und eine Geradeausspur auch. Somit ist plötzlich die Fahrbahnbreite halbiert!
Am Morzinplatz gehört die Tankstelle weg, die ist ebenfalls ein Relikt längst vergangener Zeiten – nur blöd, dass es da wahrscheinlich kaum eine Möglichkeit gibt, umfassend einzugreifen. Ist aber bei näherer Betrachtung halb so schlimm, da es in diesem Bereich ohnehin die beiden Rampen zur Tiefgarage gibt, die das Platzgefüge auf ewige Zeiten zerstört haben.
So, jetzt sind wir bei der Rotenturmstraße. Wenn ich daran denke, welche Massen an Fußgängern in einem kaum enden wollenden Strom über den ungeregelten Schutzweg gehen, könnte ich mir fast schon vorstellen, die Rotenturmstraße ab dem Hohen Markt zur Begegnungszone zu machen – Halt, geht nicht, da ist der Wurm drinnen (Citybus). ::)
Am Schwedenplatz selber kann man auch einige Meter Breite gewinnen: einerseits durch die oben erwähnte generelle Wegnahme einer Fahrspur, andererseits durch die Auflassung der Busbucht. Die Touristenbusse müssen nicht mitten im Zentrum ihren Fahrgastwechsel durchführen, das geht woanders genau so gut. Wenn die Nachtbusse fahren, ist am Kai so wenig Verkehr, dass man locker auf dem ersten Fahrstreifen halten kann. Die Bucht hat also keine Daseinsberechtigung, somit sind dort auch wieder sechs Meter gewonnen.
Vorne bei der Urania hat der Kai gar sechs Fahrspuren. Eine Rechtsabbiegespur weg und die Linksabbieger auf den gewöhnlichen vierten Fahrstreifen (ohne Extraspur), wieder Platz gewonnen!
(Und ja, es würde sich am Anfang stauen, in den ersten Tagen vielleicht sogar extrem, aber in zwei oder drei Monaten pendelt sich das ein. Und das sind keine leeren Behauptungen, das ist mittels unzähliger Beispiele empirisch belegt und nirgends steht, dass es in Wien nicht gehen würde!)
-
Warum läßt man den Schwedenplatz nicht so, wie er ist. Für die Öffi-Benützer ist er fast ideal (ausgen. 31-er Anbindung) und einen Autostau wird es immer geben und Sandler/Drogendealer etc ebenso. Ein Tunnel für Autos ist auch vom Untergrund (U4, U1, Abstellgleise und Betriebsverbindungen U4-U3 u.U4-U1 sowie Zwischengeschoß und Garage) nur Schwachsinn.
-
Warum läßt man den Schwedenplatz nicht so, wie er ist.
Weil er städtebaulich eine Katastrophe und einer modernen Stadt unwürdig ist. Wien ist in den letzten Jahrzehnten etliche Schandflecke losgeworden, auch dieser soll die Chance haben, zu verschwinden!
-
Und welche "Schandflecke" wären es: zB. die Mariahilferstr. oder der Praterstern o.Ä.? Ich sehe es aber als Öffi-Benutzer! Und ob jetzt 3 od. 4 Autofahrspuren am Kai sind, wäre egal, gäbe es dann nicht noch mehr Stau, der sich jetzt schon beim Schottenring # FJK (31/2) massiv auswirkt (Verstellen der Kreuzung).
-
Da geb ich dir recht, aus ÖV-Sicht ist der Schwedenplatz derzeit eigentlich sehr gut, da muss man nicht unbedingt was ändern. Allerdings ist er aus städtebaulicher Sicht abgefuckt bis zum Gehtnichtmehr. Also in der Hinsicht gehört schon dringend was gemacht!
Wenn ich in dem Bereich wirklich etwas machen würde, dann dieses:
* 31er zum Schwedenplatz verlängern und über Gredlerschleife wenden
* Schottenring-Schleife an Ring anbinden und 71er bis Schottenring U verlängern (Börse ist nur eine Verlegenheitslösung, weil es sonst dort halt nichts gibt)
* VRT verlegen (Bösendorferschleife?)
-
Gar nix muss unter die Erde, das ist Verkehrsplanung vergangener Jahrzehnte und Jahrhunderte. :) Schauen wir uns die Situation an:
Momentan hat der Kai ab der Roßauer Brücke vier Geradeausfahrspuren. Das ist natürlich reduzierbar, auf drei kann man locker gehen. Dazu noch Einsparung diverser Abbiegespuren. Es ist beispielsweise aus heutiger Sicht keinesfalls nachvollziehbar, dass zwei (!) Rechtsabbiegespuren vom Kai in die Salztorgasse Richtung stadteinwärts führen. Die kann man schon einmal komplett stanzen und eine Geradeausspur auch. Somit ist plötzlich die Fahrbahnbreite halbiert!
Am Morzinplatz gehört die Tankstelle weg, die ist ebenfalls ein Relikt längst vergangener Zeiten – nur blöd, dass es da wahrscheinlich kaum eine Möglichkeit gibt, umfassend einzugreifen. Ist aber bei näherer Betrachtung halb so schlimm, da es in diesem Bereich ohnehin die beiden Rampen zur Tiefgarage gibt, die das Platzgefüge auf ewige Zeiten zerstört haben.
So, jetzt sind wir bei der Rotenturmstraße. Wenn ich daran denke, welche Massen an Fußgängern in einem kaum enden wollenden Strom über den ungeregelten Schutzweg gehen, könnte ich mir fast schon vorstellen, die Rotenturmstraße ab dem Hohen Markt zur Begegnungszone zu machen – Halt, geht nicht, da ist der Wurm drinnen (Citybus). ::)
Am Schwedenplatz selber kann man auch einige Meter Breite gewinnen: einerseits durch die oben erwähnte generelle Wegnahme einer Fahrspur, andererseits durch die Auflassung der Busbucht. Die Touristenbusse müssen nicht mitten im Zentrum ihren Fahrgastwechsel durchführen, das geht woanders genau so gut. Wenn die Nachtbusse fahren, ist am Kai so wenig Verkehr, dass man locker auf dem ersten Fahrstreifen halten kann. Die Bucht hat also keine Daseinsberechtigung, somit sind dort auch wieder sechs Meter gewonnen.
Vorne bei der Urania hat der Kai gar sechs Fahrspuren. Eine Rechtsabbiegespur weg und die Linksabbieger auf den gewöhnlichen vierten Fahrstreifen (ohne Extraspur), wieder Platz gewonnen!
(Und ja, es würde sich am Anfang stauen, in den ersten Tagen vielleicht sogar extrem, aber in zwei oder drei Monaten pendelt sich das ein. Und das sind keine leeren Behauptungen, das ist mittels unzähliger Beispiele empirisch belegt und nirgends steht, dass es in Wien nicht gehen würde!)
Deine Vorschläge in allen Ehren. Aber WAS sollen diese Maßnahmen, ausser das man damit den Autofahrer einschränkt bringen?
Und deine Einschränkungen vor der Urania, da sieht man das du offensichtlich ein Öffibenutzer bist, oder dort nie mit dem Auto unterwegs bist. Denn auch da sehe ich ausser das ich den MIV einschränke keinen Nutzen für den ÖV. Sollte es sich da DOCH einen Nutzen für den ÖV ergeben, dann unterstütze ich sofort deine Verbesserungsvorschläge.
-
* 31er zum Schwedenplatz verlängern und über Gredlerschleife wenden
Die Gredlerschleife ist halt blöderweise ein bissl weit ab vom Schuss für Fahrten Richtung Schottenring. Insofern warum nicht gleich zur Matthäusschleife? Bedingt nur eine leichte Überversorgung des Kais, ist aber ansonsten unproblematisch.
-
Die Gredlerschleife ist halt blöderweise ein bissl weit ab vom Schuss für Fahrten Richtung Schottenring.
Das könnte man so machen wie beim 1er während der Uraniabauarbeiten - eine Haltestelle nur für den 31er gleich nach dem Einbiegen von der Brücke. Aber das wäre auch eine interessante Frage für den Komplettumbau des Schwedenplatzes, ob man in der Hinsicht vielleicht auch was macht. Das zweite Gleis auf der Schwedenbrücke wäre nach wie vor möglich...
-
Gar nix muss unter die Erde, das ist Verkehrsplanung vergangener Jahrzehnte und Jahrhunderte. :) Schauen wir uns die Situation an:
Momentan hat der Kai ab der Roßauer Brücke vier Geradeausfahrspuren. Das ist natürlich reduzierbar, auf drei kann man locker gehen. Dazu noch Einsparung diverser Abbiegespuren. Es ist beispielsweise aus heutiger Sicht keinesfalls nachvollziehbar, dass zwei (!) Rechtsabbiegespuren vom Kai in die Salztorgasse Richtung stadteinwärts führen. Die kann man schon einmal komplett stanzen und eine Geradeausspur auch. Somit ist plötzlich die Fahrbahnbreite halbiert!
Am Morzinplatz gehört die Tankstelle weg, die ist ebenfalls ein Relikt längst vergangener Zeiten – nur blöd, dass es da wahrscheinlich kaum eine Möglichkeit gibt, umfassend einzugreifen. Ist aber bei näherer Betrachtung halb so schlimm, da es in diesem Bereich ohnehin die beiden Rampen zur Tiefgarage gibt, die das Platzgefüge auf ewige Zeiten zerstört haben.
So, jetzt sind wir bei der Rotenturmstraße. Wenn ich daran denke, welche Massen an Fußgängern in einem kaum enden wollenden Strom über den ungeregelten Schutzweg gehen, könnte ich mir fast schon vorstellen, die Rotenturmstraße ab dem Hohen Markt zur Begegnungszone zu machen – Halt, geht nicht, da ist der Wurm drinnen (Citybus). ::)
Am Schwedenplatz selber kann man auch einige Meter Breite gewinnen: einerseits durch die oben erwähnte generelle Wegnahme einer Fahrspur, andererseits durch die Auflassung der Busbucht. Die Touristenbusse müssen nicht mitten im Zentrum ihren Fahrgastwechsel durchführen, das geht woanders genau so gut. Wenn die Nachtbusse fahren, ist am Kai so wenig Verkehr, dass man locker auf dem ersten Fahrstreifen halten kann. Die Bucht hat also keine Daseinsberechtigung, somit sind dort auch wieder sechs Meter gewonnen.
Vorne bei der Urania hat der Kai gar sechs Fahrspuren. Eine Rechtsabbiegespur weg und die Linksabbieger auf den gewöhnlichen vierten Fahrstreifen (ohne Extraspur), wieder Platz gewonnen!
(Und ja, es würde sich am Anfang stauen, in den ersten Tagen vielleicht sogar extrem, aber in zwei oder drei Monaten pendelt sich das ein. Und das sind keine leeren Behauptungen, das ist mittels unzähliger Beispiele empirisch belegt und nirgends steht, dass es in Wien nicht gehen würde!)
Deine Vorschläge in allen Ehren. Aber WAS sollen diese Maßnahmen, ausser das man damit den Autofahrer einschränkt bringen?
Und deine Einschränkungen vor der Urania, da sieht man das du offensichtlich ein Öffibenutzer bist, oder dort nie mit dem Auto unterwegs bist. Denn auch da sehe ich ausser das ich den MIV einschränke keinen Nutzen für den ÖV. Sollte es sich da DOCH einen Nutzen für den ÖV ergeben, dann unterstütze ich sofort deine Verbesserungsvorschläge.
Aus Rad- und Fußgängerperspektive ist das dort die reinste Autohölle aus der man versucht so schnell wie möglich wegzukommen. Am Rad- und Fußweg ist kaum Platz und die Leut werden zsammgepfercht während daneben Zustände wie auf der Tangente herrschen ;) .
-
Deine Vorschläge in allen Ehren. Aber WAS sollen diese Maßnahmen, ausser das man damit den Autofahrer einschränkt bringen?
Klingelfee, es ist das Gebot der Stunde, das willst oder kannst du vielleicht nicht verstehen? Jetzt muss die Planung endlich so handeln, dass unsere Städte, Gemeinden und Regionen eine Zukunft haben. Jetzt müssen die Weichen gestellt werden, dass die Zukunft, in der es womöglich nur noch 20 bis 40% des MIV-Aufkommens geben wird, durch die Stadt als Ort der Permanenz menschlichen Lebens (im Sinne einer Stadt der niedrigen Geschwindigkeiten) ermöglicht wird.
-
Deine Vorschläge in allen Ehren. Aber WAS sollen diese Maßnahmen, ausser das man damit den Autofahrer einschränkt bringen?
Und deine Einschränkungen vor der Urania, da sieht man das du offensichtlich ein Öffibenutzer bist, oder dort nie mit dem Auto unterwegs bist. Denn auch da sehe ich ausser das ich den MIV einschränke keinen Nutzen für den ÖV. Sollte es sich da DOCH einen Nutzen für den ÖV ergeben, dann unterstütze ich sofort deine Verbesserungsvorschläge.
Weil ich es heute zufällig auf einem Infoscreen in der U6-Station Westbahnhof gelesen habe, Autofahrten haben in Wien heuer im Vergleich zum Jahr 2012 in absoluten Zahlen abgenommen, und das obwohl die Stadt wächst. Es ist daher nur natürlich, dass man auf derartige Veränderungen reagiert und den vorhandenen Raum in der Stadt entsprechend umverteilt. So könnte man z.B. am Kai anstatt der Autobahn endlich wieder breitere Gehsteige vorsehen und auch die Radfahrer könnten mehr Platz bekommen und nicht nur einen viel zu schmalen Radfahrstreifen am Gehsteig.
-
Deine Vorschläge in allen Ehren. Aber WAS sollen diese Maßnahmen, ausser das man damit den Autofahrer einschränkt bringen?
Und deine Einschränkungen vor der Urania, da sieht man das du offensichtlich ein Öffibenutzer bist, oder dort nie mit dem Auto unterwegs bist. Denn auch da sehe ich ausser das ich den MIV einschränke keinen Nutzen für den ÖV. Sollte es sich da DOCH einen Nutzen für den ÖV ergeben, dann unterstütze ich sofort deine Verbesserungsvorschläge.
Weil ich es heute zufällig auf einem Infoscreen in der U6-Station Westbahnhof gelesen habe, Autofahrten haben in Wien heuer im Vergleich zum Jahr 2012 in absoluten Zahlen abgenommen, und das obwohl die Stadt wächst. Es ist daher nur natürlich, dass man auf derartige Veränderungen reagiert und den vorhandenen Raum in der Stadt entsprechend umverteilt. So könnte man z.B. am Kai anstatt der Autobahn endlich wieder breitere Gehsteige vorsehen und auch die Radfahrer könnten mehr Platz bekommen und nicht nur einen viel zu schmalen Radfahrstreifen am Gehsteig.
Ja, um heiße 0,03% wenn ich mich richtig erinnere... gezielte Maßnahmen wären dringend notwendig!
-
Warum läßt man den Schwedenplatz nicht so, wie er ist. Für die Öffi-Benützer ist er fast ideal (ausgen. 31-er Anbindung) und einen Autostau wird es immer geben
Schon einmal gesehen, wie voll der Fußgängerbereich vom Schwedenplatz an einem nicht-regnerischen Tag ist?
Deine Vorschläge in allen Ehren. Aber WAS sollen diese Maßnahmen, ausser das man damit den Autofahrer einschränkt bringen?
Und deine Einschränkungen vor der Urania, da sieht man das du offensichtlich ein Öffibenutzer bist, oder dort nie mit dem Auto unterwegs bist. Denn auch da sehe ich ausser das ich den MIV einschränke keinen Nutzen für den ÖV. Sollte es sich da DOCH einen Nutzen für den ÖV ergeben, dann unterstütze ich sofort deine Verbesserungsvorschläge.
Ich sehe auch da einen Nutzen für den ÖV. Wenn es dort nicht gescheit weiter geht, dann werden sich die Verkehrsströme verlagern bzw. die Verkehrsmittelnutzung bei einigen, etlichen, vielen ändern, was im Endeffekt zum gleichen Stau wie vorher, aber auf weniger Spuren führt (also weniger autos) und dem ÖV Fahrgäste bringt.
Und welche "Schandflecke" wären es: zB. die Mariahilferstr. oder der Praterstern o.Ä.? Ich sehe es aber als Öffi-Benutzer! Und ob jetzt 3 od. 4 Autofahrspuren am Kai sind, wäre egal, gäbe es dann nicht noch mehr Stau, der sich jetzt schon beim Schottenring # FJK (31/2) massiv auswirkt (Verstellen der Kreuzung).
Der falsche Weg ist es, deswegen nichts zu ändern oder auf der abfließenden Seite noch mehr Spuren zu machen, der richtige Weg ist es zu überwachen und zu strafen - nur so lernen es die p.t. Autofahrer.
Wenn das ein massives Problem wird, würde sogar so weit gehen, dass ich nach der Kreuzung eine Spur absperre und Kreuzungsversteller dort hinein weise, wo sie dann entsprechend beamtshandelt werden.
-
Und welche "Schandflecke" wären es: zB. die Mariahilferstr. oder der Praterstern o.Ä.?
Ich habe vor allem an den Südbahnhof, den Praterstern und den alten Bahnhof Floridsdorf gedacht, diese grindigen Rattenlöcher.
Ich sehe es aber als Öffi-Benutzer! Und ob jetzt 3 od. 4 Autofahrspuren am Kai sind, wäre egal, gäbe es dann nicht noch mehr Stau, der sich jetzt schon beim Schottenring # FJK (31/2) massiv auswirkt (Verstellen der Kreuzung).
Ich sehe es aus dem Blickwinkel des nicht motorisierten Verkehrsteilnehmers. Und wie gesagt: Am Anfang ist natürlich mehr Stau, später reduziert sich der Stau wieder mindestens auf genau dasselbe Niveau wie zuvor.
Deine Vorschläge in allen Ehren. Aber WAS sollen diese Maßnahmen, ausser das man damit den Autofahrer einschränkt bringen?
Mehr Platz für Fußgänger. Mehr Platz für Radfahrer. Mehr Platz für ÖV-Nutzer. Den Autoverkehr schränkt man gar nicht ein. Man passt nur die Fahrbahnen an den gegenwärtigen Bedarf an – und der ist nicht mehr so hoch wie vor 30 Jahren.
Wenn das ein massives Problem wird, würde sogar so weit gehen, dass ich nach der Kreuzung eine Spur absperre und Kreuzungsversteller dort hinein weise, wo sie dann entsprechend beamtshandelt werden.
Blöderweise dauern diese Amtshandlungen viel zu lang. Im Idealfall hätte man Vordrucke, wo man nur mehr die Autonummer eintragen muss und der Delinquent gleich zahlen kann. Im jetzigen Modus ist die Wahrscheinlichkeit viel zu hoch, nicht bestraft zu werden. Selbst beobachtet, als vor einiger Zeit in der Kaiserstraße diejenigen abgestraft wurden, die aus der Stumpergasse gerade herübergefahren sind. Die Polizisten waren zu viert, trotzdem ist nur ca. jeder zwanzigste aufgehalten worden, weil das Drumherum völlig ineffizient war.
-
An Alle,
ich versteh eure Ambitionen voll und ganz. Nur stellt sich mir immer wieder die Kosten/Nutzen-Frage und was das dem MIV kostet und dem ÖV bringt. Und gerade den Bereich Salztorgasse - Urania auf Kosten des MIV umzubauen, ohne das es einen wirklichen Nutzen für den ÖV bringt, da stellt sic mir einfach die Frage, ob man das Geld dafür nicht wo anders, wie zum Beispiel Neubau einer Straßenbahnlinie, oder Verlängerung einer Strab-Linie einsetzten soll.
Und ich frage nochmal. Wie wollten die Techniker im Bereich Schwedenplatz NEBEN der U4 UNTER die U1 kommen und nach dem Schwedenplatz wieder an die Oberfläche.
Ausserdem halte ich absolut nichts davon eine Hauptverkehrsachse mutwillig einzuschränken, wo es in Wien verkehrstechnisch genug Punkte gibt, die man mit relativ geringen Aufwand umbauen könnte, bzw umsetzen könnte. Zum Beispiel Beschleunigung der Linie 2 in der Neulerchenfelder Straße mit einer stadtauswärtsführenden Einbahnführung zwichen Brunnengasse und Kirchstettnergasse.
-
Es geht nicht darum, den Schwedenplatz ausschließlich zum Vorteil der Fahrgäste umzugestalten. Vielmehr ist die Intention dahinter, alle nicht motorisierten Verkehrsteilnehmer zu begünstigen. Und dass die Untertunnelung für den Autoverkehr größtmöglicher Schwachsinn ist, ist (glaube ich) allen hier im Forum ohnehin klar.
Zum Beispiel Beschleunigung der Linie 2 in der Neulerchenfelder Straße mit einer stadtauswärtsführenden Einbahnführung zwichen Brunnengasse und Kirchstettnergasse.
Und da kommt von dir gar kein Einwand, dass die Autofahrer dann alle auf die Thaliastraße ausweichen und ein Rückstau bis auf den Gallitzinberg entsteht? >:D
-
Ich habe vor allem an den Südbahnhof, den Praterstern und den alten Bahnhof Floridsdorf gedacht, diese grindigen Rattenlöcher.
Welchen Südbahnhof?
-
Es geht nicht darum, den Schwedenplatz ausschließlich zum Vorteil der Fahrgäste umzugestalten. Vielmehr ist die Intention dahinter, alle nicht motorisierten Verkehrsteilnehmer zu begünstigen. Und dass die Untertunnelung für den Autoverkehr größtmöglicher Schwachsinn ist, ist (glaube ich) allen hier im Forum ohnehin klar.
Zum Beispiel Beschleunigung der Linie 2 in der Neulerchenfelder Straße mit einer stadtauswärtsführenden Einbahnführung zwichen Brunnengasse und Kirchstettnergasse.
Und da kommt von dir gar kein Einwand, dass die Autofahrer dann alle auf die Thaliastraße ausweichen und ein Rückstau bis auf den Gallitzinberg entsteht? >:D
Nein, weil der Stau dann nur bis zur Maroltinger Straße zurückstaut. Ausserdem verdrängst du die Linksüberholer aus der Neulerchenfelder Straße, die letzter Zeit immer mehr werden. Ausserdem glaube ich eher, dass die Ottakringer Straße, als die Thaliastraße unter der Sperre leiden wird.
-
Blöderweise dauern diese Amtshandlungen viel zu lang. Im Idealfall hätte man Vordrucke, wo man nur mehr die Autonummer eintragen muss und der Delinquent gleich zahlen kann. Im jetzigen Modus ist die Wahrscheinlichkeit viel zu hoch, nicht bestraft zu werden. Selbst beobachtet, als vor einiger Zeit in der Kaiserstraße diejenigen abgestraft wurden, die aus der Stumpergasse gerade herübergefahren sind. Die Polizisten waren zu viert, trotzdem ist nur ca. jeder zwanzigste aufgehalten worden, weil das Drumherum völlig ineffizient war.
Deshalb ja diesen "Auffangplatz", wo sich die Autofahrer dann anstellen müssen. Zeit ist oft eine schlimmere Strafe als ein Organmandat. Wenn der Autofahrer einen wichtigen Termin hat, zu einer Besprechung oder einen Kunden muss etc., dann tut es ihm verdammt weh, wenn er dort erst einmal 15 oder 20 Minuten warten muss, bis ein Polizist Zeit hat, sich um ihn "zu kümmern".
Hannes
-
Welchen Südbahnhof?
Den zuletzt abgerissenen natürlich. Einen anderen habe ich nicht erlebt. :)
-
Welchen Südbahnhof?
Den zuletzt abgerissenen natürlich. Einen anderen habe ich nicht erlebt. :)
Na ja, aber den gibt's ja eh nicht mehr. Also ein Schandfleck weniger (zumindest bis die Gestaltung des Geländes dort abgeschlossen ist; dann wird man wissen, ob Wien wirklich einen Schandfleck weniger hat oder ob ein noch Größerer dazugekommen ist).
-
Und jetzt soll laut Stenzel auch noch ein Tunnel kommen ;D , dass dort die U-Bahn und die Tiefgarage ist, stört sie nicht :bh:
-
Weil ich es heute zufällig auf einem Infoscreen in der U6-Station Westbahnhof gelesen habe, Autofahrten haben in Wien heuer im Vergleich zum Jahr 2012 in absoluten Zahlen abgenommen, und das obwohl die Stadt wächst. Es ist daher nur natürlich, dass man auf derartige Veränderungen reagiert und den vorhandenen Raum in der Stadt entsprechend umverteilt. So könnte man z.B. am Kai anstatt der Autobahn endlich wieder breitere Gehsteige vorsehen und auch die Radfahrer könnten mehr Platz bekommen und nicht nur einen viel zu schmalen Radfahrstreifen am Gehsteig.
Ja, um heiße 0,03% wenn ich mich richtig erinnere... gezielte Maßnahmen wären dringend notwendig!
Die Tendenz geht aber offenbar in die richtige Richtung. Da die Stadt Wien ja wächst, kann man auch nicht erwarten, dass die absoluten Zahlen an PKW-Fahrten von einem Jahr auf das nächste so stark sinken. Das Parkpickerl und die Mariahilfer Straße alleine bringen wahrscheinlich auch nicht den Mega-Rückgang.
-
Deine Vorschläge in allen Ehren. Aber WAS sollen diese Maßnahmen, ausser das man damit den Autofahrer einschränkt bringen?
Mehr Platz für Fußgänger. Mehr Platz für Radfahrer. Mehr Platz für ÖV-Nutzer. Den Autoverkehr schränkt man gar nicht ein. Man passt nur die Fahrbahnen an den gegenwärtigen Bedarf an – und der ist nicht mehr so hoch wie vor 30 Jahren.
Und nicht zu vernachlässigen: Mehr Aufenthaltsqualität :lamp:
Es wäre schön, wenn der Schwedenplatz (und auch andere Plätze) nicht nur Verkehrsknoten wären, von wo man schnell wieder weiterkommt, sondern auch ein Ort werden würde, wo man gerne hinfährt und auch dort bleibt. Das belebt die lokale Wirtschaft, sodass die Leute, die in der Nähe wohnen, gar nicht woanders hinfahren, weil sie alles vor der Haustür haben, was sie so brauchen. Das führt wiederum zu niedrigerem Verkehrsaufkommen insgesamt.
ich versteh eure Ambitionen voll und ganz. Nur stellt sich mir immer wieder die Kosten/Nutzen-Frage und was das dem MIV kostet und dem ÖV bringt. Und gerade den Bereich Salztorgasse - Urania auf Kosten des MIV umzubauen, ohne das es einen wirklichen Nutzen für den ÖV bringt, da stellt sic mir einfach die Frage, ob man das Geld dafür nicht wo anders, wie zum Beispiel Neubau einer Straßenbahnlinie, oder Verlängerung einer Strab-Linie einsetzten soll.
Das ist der grundlegende Fehler: alle Akteure oder Sub- und Sub-Sub-Komponenten einer Stadt isoliert zu sehen, und nicht das Gesamtsystem Stadt. Und man darf auch nicht immer alles in Geld messen! Bei Lebensqualität kann man nicht nur monetarisieren!
-
Die Frage ist, was man unter "Lebensqualität" versteht. Es gibt dort schon das Bermuda-Dreieck, den Mc Donald, die Lokale am Donaukanal - und die umliegenden "eingesessen" Restaurants sind überteuert. Am Reumannpl. z. B. finde ich auch kein bodenständiges Beisl, ebensowenig am Schwarzenbergplatz, lediglich am Praterstern gibt es noch den Hansi (auch wenn er preislich angezogen hat). Also geht es am Schwedenplatz nur um die "Szene", daß sich normale Umsteiger von U-zur Strb. dort hineinverirren, halte ich für fraglich. Warum hat der "31-er" beim Ringturm aufgehört? Ist jetzt ein japanisches ? Lokal. Am Schottentor gehe ich z. B. noch gerne zum Leupold oder zum Holunderbusch.
-
Es wäre schön, wenn der Schwedenplatz (und auch andere Plätze) nicht nur Verkehrsknoten wären, von wo man schnell wieder weiterkommt, sondern auch ein Ort werden würde, wo man gerne hinfährt und auch dort bleibt.
Ob das gerade am Schwedenplatz in vollem Umfang gelingen wird, wo doch rundherum viele andere Orte mit hohem Attraktivitätspotenzial liegen, sei dahingestellt. Es sollte aber zumindest so weit gehen, dass man sich bei seinen Umsteigewegen und während der Wartezeit auf die Anschlussverbindung halbwegs wohlfühlt. Leider steckt diese Sichtweise in Wien noch in den Kinderschuhen – seit der Umgestaltung des Urban-Loritz-Platzes etwa hat man kaum etwas dazugelernt. Noch immer wird nicht erkannt, dass unter einem Dach kein Regen den Gehsteig wäscht, sondern sich die schmierig-klebrigen Fettdünste der Gammelkebabstandln ungehindert am Boden sammeln können. Ebenso am Praterstern, wo die Mischung aus verschütteten Alkoholika, Urin, Erbrochenem und diversem Müll auch für ganz eigenes Flair sorgt, vor allem in der nördlichen Unterführung.
Wenn man also einen Platz für Menschen baut, muss man neben Errichtungskosten natürlich auch Instandhaltungskosten einkalkulieren. Das scheint in Wien zu unterbleiben.
-
Und nicht zu vernachlässigen: Mehr Aufenthaltsqualität :lamp:
Die wirst am Schwedenplatz, nur mit radikalsten Mitteln erreichen, die sicher nicht angedacht sind. Und Selbst dann wirst wohl eher zum "ruhigeren" Morzinplatz gehen. Der Morzinplatz ist ja jetzt schon mit Bankerln und Grünflächen ausgestattet, man sollte es nur mal renovieren und dem ganzen einen modernen Anstrich verpassen. Am Schwedenplatz selbst, wirst nicht sehr viel machen können. Ein paar Fahrstreifen (wenn überhaupt mehr als einer dran glauben muss) weniger machen noch lange keinen ansehnlichen Platz daraus. Das U-Bahn Aufnahmebauwerk wird auch nicht abgerissen werden bzw. weiterhin am selben Platz stehen und somit sind viele Platz bestimmende Dinge vorgegeben.
-
Die Frage ist, was man unter "Lebensqualität" versteht. Es gibt dort schon das Bermuda-Dreieck, den Mc Donald, die Lokale am Donaukanal - und die umliegenden "eingesessen" Restaurants sind überteuert. Am Reumannpl. z. B. finde ich auch kein bodenständiges Beisl, ebensowenig am Schwarzenbergplatz, lediglich am Praterstern gibt es noch den Hansi (auch wenn er preislich angezogen hat). Also geht es am Schwedenplatz nur um die "Szene", daß sich normale Umsteiger von U-zur Strb. dort hineinverirren, halte ich für fraglich. Warum hat der "31-er" beim Ringturm aufgehört? Ist jetzt ein japanisches ? Lokal. Am Schottentor gehe ich z. B. noch gerne zum Leupold oder zum Holunderbusch.
Geh bitte, der Schwedenplatz ist doch nicht nur McDonald's und Bermuda-Dreieck. Das ist ein zentraler Knotenpunkt, der auch von zahlreichen Touristen täglich frequentiert wird. Es befinden sich Hotels in der Umgebung und auch die VRT hat Endstation. Seit der Modernisierung der Opernpassage ist das der letzte "grindige Ort" in der Wiener Innenstadt und einfach ein Schandfleck, der modernisiert gehört.
-
Seit der Modernisierung der Opernpassage ist das der letzte "grindige Ort" in der Wiener Innenstadt und einfach ein Schandfleck, der modernisiert gehört.
Ich biete noch das Jonasreindl. 8)
-
Und nicht zu vernachlässigen: Mehr Aufenthaltsqualität :lamp:
Die wirst am Schwedenplatz, nur mit radikalsten Mitteln erreichen, die sicher nicht angedacht sind. Und Selbst dann wirst wohl eher zum "ruhigeren" Morzinplatz gehen. Der Morzinplatz ist ja jetzt schon mit Bankerln und Grünflächen ausgestattet, man sollte es nur mal renovieren und dem ganzen einen modernen Anstrich verpassen. Am Schwedenplatz selbst, wirst nicht sehr viel machen können. Ein paar Fahrstreifen (wenn überhaupt mehr als einer dran glauben muss) weniger machen noch lange keinen ansehnlichen Platz daraus. Das U-Bahn Aufnahmebauwerk wird auch nicht abgerissen werden bzw. weiterhin am selben Platz stehen und somit sind viele Platz bestimmende Dinge vorgegeben.
Morzin- und Schwedenplatz sehe ich als eine Einheit an.
Aufenthaltsqualität: So schlecht ist das Potential dort nicht. Eisgeschäft und Kebabbuden bei der U-Bahn usw. Alles, wo man sich was kaufen kann und dann gerne ein bisschen bleiben würde, um das Eis nicht in der Straßenbahn zu verzehren ;)
Man braucht mehr Platz und das ganze sollte etwas zeitgemäßer gestaltet werden. Keine Sperrflächen - Am Morzinplatz gibt es zwar Bankerln, aber in die Grasflächen darf man nicht hinein, sind also nicht nutzbar. Mehr Flächen ohne vorgegebener Nutzung und natürlich auch konsumfreie Zonen!
Gerade bezüglich konsumfreier Zonen hat der Donaukanal in den letzten Jahren sehr verloren. So positiv ich es finde, dass das Ufer mit Lokalen belebt wird, aber was die Gegend sicher nicht braucht sind noch mehr Badeschiffe und Herrmann-Strandbars.
Der Schwedenplatz wäre die natürliche Brücke zwischen Innenstadt und Waterfront und als solcher gehört er platziert!
-
Und jetzt soll laut Stenzel auch noch ein Tunnel kommen ;D , dass dort die U-Bahn und die Tiefgarage ist, stört sie nicht :bh:
Das hat sie durch den Boden des Weinglases, das am Plan stand, ja nicht erkennen können!
-
Seit der Modernisierung der Opernpassage ist das der letzte "grindige Ort" in der Wiener Innenstadt und einfach ein Schandfleck, der modernisiert gehört.
Ich biete noch das Jonasreindl. 8)
Das Jonasreindl finde ich eigentlich nicht so schlimm. Könnte nur hier und da etwas Reinigung und Anstrich gebrauchen. Ähnlich wie der Südbahnhof eigentlich ein elegantes Gebäude war, das man durch etwas Renovierung schön herrichten hätte können.
-
Morzin- und Schwedenplatz sehe ich als eine Einheit an.
Aufenthaltsqualität: So schlecht ist das Potential dort nicht. Eisgeschäft und Kebabbuden bei der U-Bahn usw. Alles, wo man sich was kaufen kann und dann gerne ein bisschen bleiben würde, um das Eis nicht in der Straßenbahn zu verzehren ;)
Ja nur das Eisgeschäft hast genau da wo der U-Bahn Abgang ist. Somit wirst dien Eis Zwangsweise immer ein Stückerl tragen müssen bevor du es in Ruhe verzeren kannst. Und an heißen Sommertagen kannst gar nicht so viele Bankerl aufstellen wie Leute eine suchen.
Man braucht mehr Platz und das ganze sollte etwas zeitgemäßer gestaltet werden. Keine Sperrflächen - Am Morzinplatz gibt es zwar Bankerln, aber in die Grasflächen darf man nicht hinein, sind also nicht nutzbar. Mehr Flächen ohne vorgegebener Nutzung und natürlich auch konsumfreie Zonen!
Aha. Die Grasfläche darf man nicht betreten? Würde gern wissen wo das steht. Ich hab nämlich letztens keine Schilder oder sonst was gesehen. Man sollte sich halt nicht direkt ins Rosenbeet setzen.
Und was verstehst du unter Flächen "ohne vorgegebenem Nutzen"? Jede Fläche hat einen vorgebenen Nutzen. Eine ist eine Verkehrsfläche, die zweite eine Fußgängerfläche und das dritte ne Grünfläche. Und hier mal die Nutzungen durcheinander würfeln, wie bei Begenungszonen, wird's bei dem Verkehr einfach nicht spielen und den Verkehr wirst nicht so leicht weg bekommen, da die Alternativen fehlen.
Schön wäre es wenn man die Tramgleise mit Rasen ausstatten könnte. Das würde den Grünanteil, optisch, drastisch erhöhen und man könnte an anderen Stellen die Grünflächen zu Fußgängerflächen umbauen. Dann hätte man auch gleich mehr Platz für die von Moskva Ter gewünschten Bankerl und Konsum freien Flächen.
-
Und was verstehst du unter Flächen "ohne vorgegebenem Nutzen"? Jede Fläche hat einen vorgebenen Nutzen. Eine ist eine Verkehrsfläche, die zweite eine Fußgängerfläche und das dritte ne Grünfläche. Und hier mal die Nutzungen durcheinander würfeln, wie bei Begenungszonen, wird's bei dem Verkehr einfach nicht spielen und den Verkehr wirst nicht so leicht weg bekommen, da die Alternativen fehlen.
Es gibt auch ein Leben neben dem Verkehr ;)
Flächen ohne Nutzungsvorgabe: Eine klassische Mehrzweckfläche, ein klassischer Platz: An manchen Tagen Marktstandln, an manchen Tagen Volksfest, an manchen Tagen hält man sich dort einfach auf.
Heute: Eine Fläche, wo man z.B. skaten kann, daneben herumsitzen, Kinder können spielen usw.
Heutzutage geht man bei der Platzgestaltung bewusst von strengen Nutzungsvorgaben ab. "Das ist ein Spielplatz und sonst nix" gibts heute nicht mehr. Es verhindert nämlich auch Konflikte wie z.B. wenn Skater keinen Platz haben und sie dann stattdessen beispielsweise die Parkbänke benutzen, wo sich dann die Pensionisten aufregen. Die Nutzungen entwickeln sich mit der Zeit, sind Flexibel und ergeben sich schon irgendwie von selber. Man muss nicht alles von Haus aus durchplanen.
Man braucht mehr Platz und das ganze sollte etwas zeitgemäßer gestaltet werden. Keine Sperrflächen - Am Morzinplatz gibt es zwar Bankerln, aber in die Grasflächen darf man nicht hinein, sind also nicht nutzbar. Mehr Flächen ohne vorgegebener Nutzung und natürlich auch konsumfreie Zonen!
Aha. Die Grasfläche darf man nicht betreten? Würde gern wissen wo das steht. Ich hab nämlich letztens keine Schilder oder sonst was gesehen. Man sollte sich halt nicht direkt ins Rosenbeet setzen.
Ob man sie nicht betreten darf - juristisch betrachtet - weiß ich nicht genau. Aber ich wurde dort schon einmal von der Polizei verscheucht, an einem netten Sommerabend mit Bierdose.
-
Flächen ohne Nutzungsvorgabe: Eine klassische Mehrzweckfläche, ein klassischer Platz: An manchen Tagen Marktstandln, an manchen Tagen Volksfest, an manchen Tagen hält man sich dort einfach auf.
Heute: Eine Fläche, wo man z.B. skaten kann, daneben herumsitzen, Kinder können spielen usw.
Heutzutage geht man bei der Platzgestaltung bewusst von strengen Nutzungsvorgaben ab. "Das ist ein Spielplatz und sonst nix" gibts heute nicht mehr. Es verhindert nämlich auch Konflikte wie z.B. wenn Skater keinen Platz haben und sie dann stattdessen beispielsweise die Parkbänke benutzen, wo sich dann die Pensionisten aufregen. Die Nutzungen entwickeln sich mit der Zeit, sind Flexibel und ergeben sich schon irgendwie von selber. Man muss nicht alles von Haus aus durchplanen.
Dieses "nicht" definieren führt aber wiederrum dazu das Leute diesen Platz meiden. Ein Platz der dann, an manchen Tagen, einfach nur große Pflaster/Asphaltfläche ist, ist ca. genauso attraktiv wie der Schwedenplatz jetzt.
Aber ich weiß was du meinst nur fällt das für mich unter Fußgängerfläche. Solche umgestalteten Plätze findet man in jeder zweiten Kleinstadt von Bregenz bis zum Balaton (weiter östlich war ich noch nicht). Nur müsste dafür die Grünfläche am Morzinplatz weichen, wogegen ich bin, aber wie ich vorher schon schrieb würds durchaus Grünflächen Umschichtungspotential geben.
-
Der Schwedenplatz ist eines der Einfallstore der Touristen in die innere Stadt per Autobus oder Schiff: O.Ton: ihr müßt dann und dann zur Abfahrt wieder zurück sein... - die Touris kommen und gehen, aber verhalten sich nicht hier (gibt auch nichts zu sehen).
Z. Vergleich: was für eine Infrastruktur ist beim Busbhf Erdberg oder am Südtirolerplatz? Gar keine!
-
Ja klar, niemand hält sich gerne an einem Ort auf der häßlich ist. Zwei Beispiele: Am Siebenbrunnenplatz hat sich vor 20 Jahren auch keiner freiwillig aufgehalten, nach dem Umbau schon. Am Matzleinsdorferplatz will sich auch niemand aufhalten, am Südtirolerplatz sinds schon einige mehr.
Busbahnhof Erdberg, Südtirolerplatz sowie Praterstern/Lassallestraße sind sowieso eine Schande. Klar, dort reisen nicht die finanzkräftigsten Touris an. Aber trotzdem könnte man sich da irgendwas einfallen lassen. Dass da "Wien Tourismus" nicht ein bissl aktiver auftritt und für eine bessere Gestaltung der Örtlichkeiten eintritt.
-
Welchen Südbahnhof?
Den zuletzt abgerissenen natürlich. Einen anderen habe ich nicht erlebt. :)
Na ja, aber den gibt's ja eh nicht mehr. Also ein Schandfleck weniger (zumindest bis die Gestaltung des Geländes dort abgeschlossen ist; dann wird man wissen, ob Wien wirklich einen Schandfleck weniger hat oder ob ein noch Größerer dazugekommen ist).
Naja, die jetzt 9 Spuren MIV am Gürtel davor kann man alleine schon als Schandfleck sehen. Das erzeugt auch einen Raum den man ohne Verkehrsmittel nicht nutzen oder auch nur sinnvoll queren kann.
-
Die Nutzungen entwickeln sich mit der Zeit, sind Flexibel und ergeben sich schon irgendwie von selber. Man muss nicht alles von Haus aus durchplanen.
Dieses "nicht" definieren führt aber wiederrum dazu das Leute diesen Platz meiden. Ein Platz der dann, an manchen Tagen, einfach nur große Pflaster/Asphaltfläche ist, ist ca. genauso attraktiv wie der Schwedenplatz jetzt.
Der Unterschied ist halt, dass man einen 'undefinierten' Platz eben für verschiedene Sachen nutzen *kann*. Eine Autobahn ist immer eine Autobahn - auch am Wochenende oder spätnachts, wenn nur alle paar Minuten mal ein Auto fährt kann man dort eben nichts anderes machen.
Als geborener Grazer denke ich bei "nutzungsoffener" Platzgestaltung spontan z.B. an den Karmeliterplatz, an den Hauptplatz oder auch an den mittleren Teil des Freiheitsplatzes. Auf allen gibt es unterschiedlichste Nutzungen. Am Karmeliterplatz z.B. demnächst der traditionelle Eislaufplatz, im Sommer wurde er von LaStrada bespielt, der Brunnen sorgt an heißen Tagen für Aufenthaltsqualität, Abends gibts ein paar Lokale rundherum - ach ja es fährt sogar ein Bus drüber, mitten durch die Fuzo :D
Am Freiheitsplatz gibts auch unterschiedliche Nutzungen, von Gastgärten über Kunstinstallationen (z.B. die 'gespiegelte Stadt' anlässlich des Kulturhauptstadtjahres 2003), dann wieder LaStrada, ein Mittelalterfest gabs dort auch schon (wo sich die teilweise unbefestigte Oberfläche als Nützlich erwies, da man auch zelte aufstellen konnte), das Schauspielhaus nutzt ihn auch manchmal, ...
Ja es stimmt schon: an vielen Tagen sind die Plätze auch recht leer - aber immer noch besser als völlig unkreativ einen Parkplatz draus zu machen.
-
So etwas gibt es ja eh in Wien auch schon längst, z.B. am Rathausplatz. Die heutige Asphaltfläche, die rund ums Jahr für verschiedenste Veranstaltungen genutzt wird, war früher einmal eine breite Straße mit vielen Parkplätzen.
-
So etwas gibt es ja eh in Wien auch schon längst, z.B. am Rathausplatz. Die heutige Asphaltfläche, die rund ums Jahr für verschiedenste Veranstaltungen genutzt wird, war früher einmal eine breite Straße mit vielen Parkplätzen.
C:-)
(http://www.museumonline.at/1999/schools/classic/grg23/60er%20Jahre/deutsch/images/olah_polizei_1.jpg)
-
Mit Puch 700 C sinds damals herumgefahren, die armen Kerle. Einen hat es irgendwann auch in Zuckerlrosa gegeben.
-
Mit Puch 700 C sinds damals herumgefahren, die armen Kerle. Einen hat es irgendwann auch in Zuckerlrosa gegeben.
Mein Vater ist mit seinem Puch 700 bis nach Anatolien gefahren. 8)
-
Unsere Nachbarn, ein wohlbeleibtes Ehepaar mit dazu passender Tochter sind mit einem 500er-Puch nach "Tschaorle" gefahren.
-
...während ich schon 1984 vergeblich nach guten Bahnverbindungen in Niederösterreich Ausschau hielt
-
Das ist aber ein Fiat 600 und somit OT :)
-
Aber wenn denn ein Zug gekommen wäre, hätte tramway.at eine wunderschöne erhöhte Standposition nach Wiener Schule gehabt. ;D
-
Auf der FB-Seite von Vassilakou ist ein Brief aufgetaucht, der mal wieder ein seltsames Bild auf die ÖVP wirft.
Schwedenplatz: Brief an BVin Ursula Stenzel
11. Dezember 2013 um 16:22Sehr geehrte Frau Bezirksvorsteherin,
Sehr geehrte Frau Stenzel,
bis zum gestrigen Tag war ich der irrigen Annahme, dass es sich bei der Neugestaltung des Schwedenplatzes um ein gemeinsames Projekt handelt. Zur Erinnerung: Die Initiative zur Neugestaltung des Schwedenplatzes ging bereits zu Beginn der aktuellen Legislaturperiode von mir aus, Sie haben die Neugestaltung begrüßt, wir vereinbarten die Abhaltung einer Bürgerbeteiligung, welche mit Finanzierung meines Ressorts abgehalten wurde. Wir haben aufbauend auf die Bürgerinnen- und Bürgerwünsche in mehreren Workshops – in die Sie eingebunden waren – das Leitbild zur Neugestaltung erarbeitet. Zuletzt wurde Ihrerseits darauf gedrängt, die Verkehrssituation am Kai bei der Neugestaltung des Schwedenplatzes zu berücksichtigen, um hier sinnvolle Rahmenbedingungen für den Wettbewerb festzulegen und um sicherzustellen, dass die Wettbewerbsteilnehmerinnen und Wettbewerbsteilnehmer umsetzbare Vorschläge erarbeiten und einreichen. Sie befürchteten sonst einen „Micky-Maus“ Wettbewerb. Sowohl ich als auch das Projektteam haben Ihnen mehrfach versichert, dass wir alle nötigen Schritte veranlassen, um eine grundlegende Neugestaltung zu erreichen, die sowohl den Bürgerinnen und Bürger des 1. Bezirks (insbesondere den Anrainerinnen und Anrainer) mehr Wohnqualität bietet, als auch den tausenden Passantinnen und Passanten, die das Areal täglich nutzen, eine deutlich bessere Aufenthaltsqualität bringt.
Auf Ihren Wunsch hin wurde zuletzt im Projektteam vereinbart, eine Variantenuntersuchung zur Verkehrsorganisation am Franz-Josefs-Kai in Auftrag zu geben. Sinn einer solchen Variantenuntersuchung ist es, die verkehrlichen Auswirkungen unterschiedlicher Varianten zu erfassen, um eine objektive, sinnvolle Grundlage zu erarbeiten, damit die Politik (in diesem Fall Sie und ich) sich darauf stützen kann, um Entscheidungen zu treffen, ob überhaupt irgendeine Variante sinnvoll und produktiv erscheint und weiterverfolgt werden kann oder gegebenenfalls (und das ist im gegenständlichen Fall aufgrund der prioritären Bedeutung des Franz-Josef-Kais für den motorisierten Individualverkehr durchaus wahrscheinlich) die Entscheidung getroffen wird, hier keine Veränderungen vorzunehmen.
Anfang 2014 wollten Sie sich – so wurde es in der letzten Sitzung des Projektteams vereinbart – mit mir in Verbindung setzen, damit das Verkehrsressort die Kosten auch für diese Untersuchung übernimmt, obwohl diese – wie Ihnen ebenfalls bekannt ist – eigentlich aus dem Budget der Bezirksvorstehung Innere Stadt zu bestreiten wäre!
Nun muss ich zur Kenntnis nehmen, dass Sie heute Mittwoch, 11. Dezember 2013, gegen die Abhaltung ebendieser Variantenuntersuchung demonstriert haben. Mir fällt es zugegebenermaßen schwer zu glauben, geschweige denn zu verstehen, wie es möglich sein kann, gegen eine Untersuchung zu demonstrieren, die man selbst wünschte, die man selbst eigentlich in Auftrag geben und begleichen sollte, die im Rahmen eines Neugestaltungsprojekts erfolgt, an dem man selbst beteiligt und interessiert ist und die lediglich Grundlagen liefert, damit man selbst Entscheidungen treffen kann. Und mir ist noch weniger verständlich, wieso Sie öffentlich gegen das gemeinsame Projekt zur Neugestaltung des Schwedenplatzes auftreten und wieso Sie versuchen Ihre Projektpartnerinnen und Projektpartner öffentlich zu desavouieren.
Sehr geehrte Frau Bezirksvorsteherin, die Neugestaltung des Schwedenplatzes ist ein arbeitsintensives Projekt, an dem viele Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter meiner Dienststellen in den vergangenen zwei Jahren sehr viel Arbeit investiert haben. Es ist ein Projekt, in das bisher beträchtliche städtische finanzielle Mittel geflossen sind und es ist ein Projekt, auf das sich die Bewohnerinnen und Bewohner des ersten Bezirks, aber auch viele, viele Wienerinnen und Wiener zu Recht freuen. Das Minimum, was man von den involvierten Projektpartnerinnen und Projektpartner erwarten darf ist Handschlagqualität und einen seriösen, kooperativen Umgang mit den Projektetappen und den Teammitgliedern. Es ist daher in keinster Art und Weise hinzunehmen, dass die gemeinsam vereinbarten Schritte zu parteipolitisch motivierten Profilierungszwecken missbraucht werden. Jedenfalls fehlt eine tragfähige Basis für die gemeinsame Fortsetzung des Projekts solange Sie sich nicht im Klaren darüber sind, ob Sie für oder gegen die Neugestaltung auftreten, ob Sie für oder gegen die Beauftragung einer Variantenuntersuchung sind, ob Sie als regierende Bezirksvorsteherin und Projektpartnerin oder als Oppositionsmitglied und Projektgegnerin auftreten wollen.
Solange diese Klärung Ihrerseits aussteht, sehe ich keine Veranlassung, die von Ihnen gewünschte Variantenuntersuchung in Auftrag zu geben beziehungsweise aus Mitteln des Ressorts zu begleichen. Ich weise Sie darauf hin, dass diese Untersuchung ohnedies in Ihre eigene Kompetenz fällt und aus Bezirksmitteln zu bezahlen wäre, folglich steht es Ihnen frei, die Untersuchung selbst in Auftrag zu geben oder auch nicht, es steht Ihnen frei den Untersuchungsgegenstand selbst zu definieren und es steht Ihnen frei Ihre eigenen Schlüsse daraus zu ziehen. Ebenso fallen sämtliche weitere Projektschritte eigentlich in Ihre Kompetenz. Es steht Ihnen daher frei, Zeitpunkt und Vorgaben für den Wettbewerb zur Neugestaltung festzulegen und auch die Kosten dafür wie in der Wiener Stadtverfassung vorgesehen aus Bezirksmitteln zu bestreiten.
Sollte meine Mitarbeit beziehungsweise die finanzielle Beteiligung des Ressorts weiterhin gewünscht sein, ersuche ich Sie, mir dies mitzuteilen und mich auch aufzuklären, wie Sie künftig in der Öffentlichkeit zum gemeinsamen Projekt stehen.
Mit freundlichen Grüßen
Maria Vassilakou
-
Die ÖVP will halt das was sie immer will, dass dem Autofahrer nichts weggenommen wird.
Wie immer völlig inkompetent und ewiggestrig! Passend dazu folgender Artikel:
Schwedenplatz: Umgestaltung nach ÖVP-Demo auf Eis
Der Schwedenplatz soll umgestaltet werden, das Leitbild wurde auch von ÖVP-Bezirkschefin Stenzel unterzeichnet. Nun hat die ÖVP aber dagegen protestiert - erfolgreich.
11.12.2013 | 14:37 | (DiePresse.com)
So erfolgreich war selten eine Demo: Die Wiener ÖVP hat am Mittwoch zu einer Fotoaktion auf den Schwedenplatz geladen, um vor der drohenden Beseitigung einer Fahrspur am angrenzenden Franz-Josefs-Kai zu warnen. Das Rathaus stoppte daraufhin prompt die Umgestaltung des Platzes. Die ÖVP, so befand man im Büro von Verkehrsstadträtin Maria Vassilakou (Grüne), sei sich nicht einig, was sie wolle.
Fix war bisher: Der Schwedenplatz, derzeit eine wenig attraktive Verkehrsfläche, soll umgestaltet werden. Im Oktober wurde ein Leitbild veröffentlicht, das als Basis für den Umbau dienen soll. Es räumt Fußgängern künftig größere Priorität ein. Das Leitbild wurde nicht nur von Planungs-Ressortchefin Maria Vassilakou (Grüne), sondern auch von City-Bezirksvorsteherin Ursula Stenzel (ÖVP) unterzeichnet.
Umgestaltung "nicht zulasten der Autofahrer"
Heute nahm Stenzel gemeinsam mit VP-Chef Manfred Juraczka an der Aktion teil. Letzterer befürwortet eine Umgestaltung des Platzes, jedoch "nicht zulasten der Autofahrer", wie er betonte. Sollte die Fahrbahn um eine oder sogar mehrere Spuren reduziert werden, drohe eine Mehrbelastung für die Anrainer. Die ÖVP empfahl stattdessen, den Kai zu untertunneln.
Derzeit stehen am Schwedenplatz - also in der zur Urania führenden Fahrtrichtung - vier bzw. mit Abbiegespur fünf Spuren zur Verfügung. Die angedachten Überlegungen bedeuten ein Verkehrschaos am Kai, wie die ÖVP in einem Folder versicherte. Die wichtige Verkehrsader werde im Stau ersticken. Zu- und Abfahrten würden zudem blockiert werden, heißt es darin weiter.
Vassilakou-Sprecher: "Bezirk war von Anfang an eingebunden"
"Die Menschen haben ein Recht auf Mobilität und darauf, sich das Verkehrsmittel auszusuchen. Machen wir die Alternativen attraktiver, statt das Autofahren zu vermiesen", forderte Juraczka in einer Aussendung. Rot-Grün zeige in diesem Zusammenhang "einmal mehr sein wahres Gesicht".
Laut Rathaus hat die Causa mit Rot-Grün aber eher wenig zu tun. Denn das Projekt sei vielmehr gemeinsam mit dem ersten Bezirk - also mit ÖVP-Vorsteherin Stenzel - vereinbart worden. "Der Bezirk war von Anfang an eingebunden", betonte ein Vassilakou-Sprecher. Es sei auch dessen Wunsch gewesen, vor der Abhaltung eines Wettbewerbs eine Variantenuntersuchung vorzunehmen, in der verschiedene Dinge geprüft werden - also etwa auch die Reduktion von Fahrspuren.
Planungen gestoppt
"Jetzt demonstriert die ÖVP gegen etwas, das sie selbst haben wollte", so der Ressortsprecher. Das sei "völlig widersinnig". Damit gebe es auch vorerst keine tragfähige Basis mehr für eine Zusammenarbeit. Die Planungen würden nun gestoppt. "Wenn Frau Stenzel sich entschieden hat, wie sie dazu steht, soll sie uns informieren", hieß es im Vassilakou-Büro.
(APA)
Quelle: http://diepresse.com/home/panorama/wien/1503190/Schwedenplatz_Umgestaltung-nach-OVPDemo-auf-Eis (http://diepresse.com/home/panorama/wien/1503190/Schwedenplatz_Umgestaltung-nach-OVPDemo-auf-Eis)
-
Eh klar, daß das aus der Ecke des widerlichen Juracka kommt. Der Unsympathler wird nicht einmal dann profitieren, wenn Rot/Grün einen Totalabsturz hinlegen.
-
Eh klar, daß das aus der Ecke des widerlichen Juracka kommt. Der Unsympathler wird nicht einmal dann profitieren, wenn Rot/Grün einen Totalabsturz hinlegen.
Korrekt, als einzige unbesetzte Nische sieht die ÖVP halt die Interessen der Autofahrer. Dass irgendwelche "Autofahrerparteien" bei Wahlen, zu denen sie die Zulassung schaffen irgendwas bei 1% erzielen scheint nicht zu stören. Ich finde die Reaktion ja gut, die Stenzel mal vorzuführen und auflaufen zu lassen, bei den Schwarzen müssen sie nicht so dezent sein wie bei den Roten. Abgesehen davon wäre eine Sinnvolle Schwedenplatz-Umgestaltung eh nur möglich, wenn mindestens eine Kai-Fahrspur und die Tanke wegkommen und der Tramway-Bahnhof irgendwie harmonischer gelöst wird (was mit den WiLi eh zum scheitern verurteilt ist - ein Beispiel wäre zB der zentrale Platz in Mulhouse, siehe http://www.viennaslide.com/p/0520-france/Mulhouse/2012-07-07_1_Porte_Jeune_(3)_(05244815).html (http://www.viennaslide.com/p/0520-france/Mulhouse/2012-07-07_1_Porte_Jeune_(3)_(05244815).html) ff.).. Wenn man das nicht will soll man es gleich bleiben lassen, irgendwelche Behübschungen kosten nur Geld und ändern nichts an der Situation.
-
Nachdem sich da in Wien aus Feigheit vor dem Feind ohnehin niemand drübertraut ist es besser man gibt einfach kein Geld aus.
-
Was sicher möglich wäre, ist, den 1er und 2er in Richtung Norden auf einem Gleis zusammenzulegen. Man kann immer noch direkt vor der Kreuzung ein Vorsortiergleis einrichten oder aber idealerweise die Ampelphasen so schalten (muhahahaha), dass jede Linie sofort fahren kann, wenn sie hinkommt. Die VRT könnte man auch vom Schwedenplatz wegverlegen, wenn man sonst wo ein Platzerl findet oder baut.
Also insgesamt kann man wohl problemlos auf drei Gleise reduzieren, mit ein bißchen Hirnschmalz auch auf zwei. Oder aber, wenn man die Autospuren wegnimmt, die Gleise einfach weiter zum Kanal rücken.
Wichtig wäre weiters eine attraktivere Bodengestaltung als das unsägliche neo-Pflaster-Unkraut-Gleis heute.
-
An sich dürfte Frau Vassilakou die Variantenuntersuchung gar nicht bezahlen, sie darf nur auf Grund der Gesetze agieren und wenn darin steht, dass das der Bezirk zu zahlen hat....
Frau Vassilakou macht da nach meiner Meinung einen Fehler - jetzt sollte sie drüberfahren, bis Frau STenzel aus ihrem Rausch erwacht, ist alles fertig.
-
Ich hab mir mal meine Gedanken für die Verkehrssituation am Schwedenplatz gemacht. Hauts mich nicht zu sehr dafür. ;)
-
Ich hab mir mal meine Gedanken für die Verkehrssituation am Schwedenplatz gemacht. Hauts mich nicht zu sehr dafür. ;)
Das ist eh sehr moderat. Viel hast Du ja nicht verändert.
-
Ich hab mir mal meine Gedanken für die Verkehrssituation am Schwedenplatz gemacht. Hauts mich nicht zu sehr dafür. ;)
Das ist eh sehr moderat. Viel hast Du ja nicht verändert.
Ja eh nicht. Die Tramway hat ne andere Strecke. Die Tanke ist ins Nirvana übersiedelt und der Busparkplatz wird meines Erachtens beim Stadion oder sonst wo besser aufgehoben sein. Voraussetzung ist für den schon eine gute Öffi Anbindung damit die Touris dann schnell in die City kommen und Erdberg ist nicht herzeigbar.
Sonst habe ich der Kai Hauptfahrbahn eine Spur weggenommen (ca. 10m gesamt Fahrbahnbreite) und die Laurenzerberggasse wird dicht gemacht. Rotenturmstraße bleibt noch offen. Der Rest wird mit den 2 Brücken quasi zum Kreisverkehr umgebaut. Sprich auf der Marienbrücke fährt man dann Richtung Schwedenplatz und auf der Schwedenbrücke von ihm weg. D.h dass man die Links Abbiegespur auf die Marienbrücke auch entfernen kann. Weiters würde ich die Fahrspuren auf den Brücken reduzieren auf je zwei. Damit kann man bessere und vor allem breitere Gehsteige auf den Brücken einrichten. Durch den Wegfall der einen Abbiegespur gewinnt man dort auch ein paar Meter für den Gehsteig.
Wendet man jetzt auch Rasengleis an und gestaltet das ganze auch optisch schön, kann ich mir gut was vorstellen.
Würde man jetzt auf der Marienbrücke noch Fahrbahn und Gleise vertauschen, könnte man auch bei den Ampeln noch mehr Verbesserungen für alle Seiten vornehmen. Da dann Autofahrer von der Marienbrücke und die Tram gleichzeitig grün bekommen können.
-
Damit kann man bessere und vor allem breitere Gehsteige auf den Brücken einrichten.
Die Gehsteige auf den Brücken sind breit genug. Was fehlt, ist Platz für ordentliche Radfahranlagen. Gehsteigradler (und deren gibt es dort viele) sind ein Indiz für die Unzulänglichkeit der Radverkehrsanlagen.
-
Was willst dort noch für Radfahranlagen machen, jede Straße in Wien, auf der Autoverkehr stattfindet, hat eine Radfahranlage.
-
Gehsteigradler (und deren gibt es dort viele) sind ein Indiz für die Unzulänglichkeit der Radverkehrsanlagen.
Ein Gehsteigradler ist ein Indiz für die Unzulänglichkeit des Radfahrers (OK, die Benützung der Fahrbahn ist dort vermutlich verboten). Gestern übrigens ein großartiges Exemplar angetroffen. Florianigasse Richtung Westbahnhof, eine total wacklerte Radlerin vor der Tram (Sonderzug) fährt von hinten auf den in der Station Florianigasse stehenden 5er auf. Entscheidet sich dort links zu überholen in der Rechtskurve. Wäre der Gegenzug nur 2 Sekunden früher abgefahren, hätte er sie mit Sicherheit umgemäht.
-
Was willst dort noch für Radfahranlagen machen, jede Straße in Wien, auf der Autoverkehr stattfindet, hat eine Radfahranlage.
Zum Beispiel zusätzliche Fahrradstreifen fürs Abbiegen, die das Einordnen in die bestehenden Radwege entlang von Kai und Lände erleichtern. Im Gegensatz zum untergeordneten Straßennetz ist auf stark befahrenen, vielspurigen Straßen das Anlegen getrennter Radfahranlagen durchaus sinnvoll. Allerdings gehört die Benützungspflicht abgeschafft, denn wer unbedingt am vierspurigen Kai mit dem Rad fahren will, soll das auch ungestraft tun dürfen.
Ein Gehsteigradler ist ein Indiz für die Unzulänglichkeit des Radfahrers
Ich sehe deine und meine Behauptung mit OR-Verknüpfung (aber nicht XOR). :)
-
Ich plädiere für die offizielle Aufnahme des Wortes xor in die englische Sprache, so wie bei iff.
-
Was willst dort noch für Radfahranlagen machen, jede Straße in Wien, auf der Autoverkehr stattfindet, hat eine Radfahranlage.
Zum Beispiel zusätzliche Fahrradstreifen fürs Abbiegen, die das Einordnen in die bestehenden Radwege entlang von Kai und Lände erleichtern. Im Gegensatz zum untergeordneten Straßennetz ist auf stark befahrenen, vielspurigen Straßen das Anlegen getrennter Radfahranlagen durchaus sinnvoll. Allerdings gehört die Benützungspflicht abgeschafft, denn wer unbedingt am vierspurigen Kai mit dem Rad fahren will, soll das auch ungestraft tun dürfen.
Du missverstehst mich - die Fahrbahn ist die Radverkehrsanlage und Österreich sollte endlich dem deutschen Vorbild nicht nur bei der Straßenbahnverordnung, beim Kraftfahrliniengesetz etc. folgen, sondern auch bei den Radverkehrsanlagen, wo diese nur mehr auf Straßen mit besonderem Gefährdungspotential für Radfahrer existieren dürfen.
-
Ich plädiere für die offizielle Aufnahme des Wortes xor in die englische Sprache, so wie bei iff.
"iff" ist aber lediglich eine Abkürzung und kein Wort. ;)
-
In meinem Oxford steht es als Wort, nicht als Abkürzung.
-
In meinem Oxford steht es als Wort, nicht als Abkürzung.
Na gut, das ist eine glaubwürdige Quelle. :)
-
Interessant ist, dass die VP eine Reduktion der Fahrspuren befürchtet und meint, dass Alternativen geschaffen werden müssen bevor der MIV in diesem Bereich reduziert wird. Aber: erstens sind es Fahrstreifen und nicht Fahrspuren und zweitens ist die Schaffung von Alternativen (bessere Rad- und Fußverkehrsinfrastruktur) Ziel der Umgestaltung.
-
Interessant ist, dass die VP eine Reduktion der Fahrspuren befürchtet und meint, dass Alternativen geschaffen werden müssen bevor der MIV in diesem Bereich reduziert wird.
Es funktioniert genau umgekehrt, denn wenn man Alternativen für den motorisierten Verkehr schafft, wird er nicht weniger. Die Reduktion der Fahrstreifen ist somit bereits die Alternative der Wahl.
-
In meinem Oxford steht es als Wort, nicht als Abkürzung.
Na gut, das ist eine glaubwürdige Quelle. :)
Hat mich selbst gewundert aber da steht
iff /ɪf/ conj. Logic & Math. = if and only if [arbitrary extension of if]
Auf derselben Seite steht bspw. auch
IFC abbr. International Finance Corporation
-
Interessant ist, dass die VP eine Reduktion der Fahrspuren befürchtet und meint, dass Alternativen geschaffen werden müssen bevor der MIV in diesem Bereich reduziert wird. Aber: erstens sind es Fahrstreifen und nicht Fahrspuren und zweitens ist die Schaffung von Alternativen (bessere Rad- und Fußverkehrsinfrastruktur) Ziel der Umgestaltung.
Das ist doch sowieso nur dummes Gerede. Wirklich ändern will die Bewahrerpartei, die sich als Beschützer des Autofahrers positioniert, ja nichts. Sollens nur so weitermachen, dann sind sie in Wien schon bald eine unbedeutende Kleinpartei.
-
Damit kann man bessere und vor allem breitere Gehsteige auf den Brücken einrichten.
Die Gehsteige auf den Brücken sind breit genug. Was fehlt, ist Platz für ordentliche Radfahranlagen. Gehsteigradler (und deren gibt es dort viele) sind ein Indiz für die Unzulänglichkeit der Radverkehrsanlagen.
Ob man den gewonnen Platz jetzt für Gehsteige oder für die Anlage einer oder mehrerer Radfahranlagen verwendet, war mir jetzt sekundär.
Und Gehsteigradler gibt's dort vielleicht deswegen so viele, weil am Kai es erlaubt ist, da es ein gemischter Geh/Radweg ist. Und halt viele dann gleich auf dem Gehweg weiter fahren.
Übrigens der rote Streifen in meiner Zeichnung sollte ein Radweg sein.
-
Hier zeigt sich wieder deutlich, wes Geistes Kind die ÖVP ist:
Der Stopp sei nur ein Bluff, um darüber hinwegzutäuschen, "dass außer dem Raub einer Fahrspur am Franz-Josefs-Kai seitens der grünen Verkehrsstadträtin bis jetzt kein konkretes Projekt für den Schwedenplatz und Morzinplatz angedacht ist." Vassilakou wird gebeten, alle Ausschreibungsunterlagen, Pläne über eine etwaige Umgestaltung und Budgetplanung auf den Tisch zu legen.
Obwohl man das Fehlen von konkreten Plänen kritisiert, geht man im Stenzel-Büro davon aus, dass der Schwedenplatz-Umbau unter grüner Ägide ohnehin nicht der geforderte "Jahrhundertwurf" werden würde. "Da eine Parkbank, dort ein Abschnitt grün eingefärbter Radstreifen und eine Fahrspur weniger - die Frau Verkehrsstadträtin hat keine Zieldefinitionen, ihre Projekte sind kleinkrämerische Kosmetikaktionen mit viel Trommelwirbel, fantasie- und perspektivlos."
Als Alternative für die grünen "Nicht-Pläne" stellt sich Stenzel eine "großzügige Lösung" für den Schwedenplatz vor, namentlich: eine Untertunnelung. Wie dieses Projekt im Detail aussehen soll, dafür habe man allerdings noch kein Konzept. Man müsse erst Experten heranziehen.
Ganzer Artikel unter: http://derstandard.at/1385170773247/Die-Umgestaltung-des-Schwedenplatzes-wird-zur-Politfarce (http://derstandard.at/1385170773247/Die-Umgestaltung-des-Schwedenplatzes-wird-zur-Politfarce?seite=1#forumstart)
Soso, die ÖVP ist also für die Untertunnelung des Kais? Wie man das umsetzt, wissen sie zwar nicht, aber sie sind mal proformer dafür, die Kosten spielen auch keine Rolle. Sie wissen nicht einmal, welche konkreten Pläne überhaupt existieren, aber wenn etwas von "der Kuh" kommt, kann es nur schlecht sein. Stenzl hat ein Leitpapier zur Umgestaltung des Schwedenplatzes unterschrieben und das offenbar im Alkoholrausch vergessen.
Populismus pur, wie man ihn normalerweise nur von einem Hatsche gewöhnt ist.
-
Soso, die ÖVP ist also für die Untertunnelung des Kais? Wie man das umsetzt, wissen sie zwar nicht, aber sie sind mal proformer dafür, die Kosten spielen auch keine Rolle. Sie wissen nicht einmal, welche konkreten Pläne überhaupt existieren, aber wenn etwas von "der Kuh" kommt, kann es nur schlecht sein. Stenzl hat ein Leitpapier zur Umgestaltung des Schwedenplatzes unterschrieben und das offenbar im Alkoholrausch vergessen.
Lass ma mal das mit dem Geld außen vor. Was man will wird man auch finanzieren.
Aber rein die technische Machbarkeit stell ich mir sehr schwer vor.
Wo fahrt man rein? Wo liegt der Tunnel? Wo kommt man wieder raus etc.
Bin zwar grundsätzlich für mehr Tunnel aber dort ist er schlicht nicht möglich.
Populismus pur, wie man ihn normalerweise nur von einem Hatsche gewöhnt ist.
Opposition bleibt Opposition egal welche Farbe. Und die erste Regel im Oppositionshandbuch ist: Diskreditiere die Macht habenden wo du nur kannst.
-
Opposition bleibt Opposition egal welche Farbe. Und die erste Regel im Oppositionshandbuch ist: Diskreditiere die Macht habenden wo du nur kannst.
Da gibt es schon Abstufungen. Von den Grünen hab ich in ihrer Oppositionszeit solche Schwachsinnsmeldungen noch nie vernommen.
Noch unverständlicher im Falle Schwedenplatz, die ÖVP (Innere Stadt) hätte ja beim Umbau eh involviert sein sollen. Förderlich für die konstruktive Zusammenarbeit mit der Stadtregierung ist da so eine Populismuskeule eher nicht. Meine Vermutung ist, dass das Projekt bis nach 2015 verschleppt werden soll und die ÖVP hofft, dann als kleiner Koalitionspartner ihre Wünsche durchzubringen, ohne sich mit den lästigen Grünen herumschlagen zu müssen.
-
Wo fahrt man rein? Wo liegt der Tunnel? Wo kommt man wieder raus etc.
Das ist genau das Problem bei solchen Straßentunnels, dass man auch Ausfahrten braucht bzw. oben dennoch mehrere Spuren übriglassen muss. Sinnvoll wäre die Rampe erst nach der Urania-Kreuzung und damit bekommt man die Aspernbrückenabbieger nicht in den Tunnel. Insgesamt würde sich der Verkehr wohl noch erhöhen, weil er insgesamt mehr Platz als heute zur Verfügung hätte.
Also: ÖVP-Schnapsidee, wie eigentlich immer. Ich trauere dennoch dem Gerstl nach: Bei dem hatte man irgendwie noch das Gefühl, dass er seine idiotischen Vorschläge ernst meint, beim Juraczka geht's nur um Fundamentalopposition um jeden Preis, da sind die Ideen wurscht.
-
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die Untertunnelung möglich ist, wenn man das 1. Fußgängeruntergeschoss auflässt, dafür die Oberfläche komplett verkehrsfrei macht. Ansonst müsste man sehr tief runter, da ist dann kein Platz für die Rampen vorhanden. Dafür haben die Deutschen allerdings schon die Lösung (http://de.wikipedia.org/wiki/Alter_Elbtunnel) gefunden
-
Super Idee: Wenn der Schwedenplatz etwas braucht, dann so einen schönen Abgang mit Lift für die Autos :D
[attach=1]
-
Hier zeigt sich wieder deutlich, wes Geistes Kind die ÖVP ist:
So sehr ich die verkehrspolitische Ideologie der ÖVP auch verabscheue - ich denke mir, dass es im politischen System immer eine Partei geben muss, die für etwas ist und eine, die gegen etwas ist. In diesem Fall die ÖVP, die sich halt für die Autofahrer einsetzt.
Und gerade als Oppositionspartei "muss" man - wie bereits erwähnt - immer die Machthabenden angreifen.
Dass es hier Abstufungen gibt und die Wahl der Worte die Musik macht, ist natürlich auch klar.
@13er: Ja, ich mag den Juracka auch so gar nicht - vor allem seine oft untergriffige Art. :-\
Wenn ich da an den Busek oder den Görg zurückdenke...die waren wenigstens einigermaßen vernünftig.
Der Gerstl war zwar unterhaltsam, aber in Wahrheit auch nur ein Würstchen.
-
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die Untertunnelung möglich ist, wenn man das 1. Fußgängeruntergeschoss auflässt, dafür die Oberfläche komplett verkehrsfrei macht. Ansonst müsste man sehr tief runter, da ist dann kein Platz für die Rampen vorhanden. Dafür haben die Deutschen allerdings schon die Lösung (http://de.wikipedia.org/wiki/Alter_Elbtunnel) gefunden
Dann hast eigentlich immer noch das Problem, dass die U4 nur 5-6m unter den Kai Hauptfahrbahnen fährt. Sprich es nutzt nichts das Fußgängergeschoß aufzulassen, wenn die U-Bahn darüber fährt. Umbauen kann man ja vieles, aber das wäre dann eine mehrjährige Geschichte.
-
Kleine Illustration dazu:
[attach=1]
-
Dass es hier Abstufungen gibt und die Wahl der Worte die Musik macht, ist natürlich auch klar.
Die ÖVP verkommt halt immer mehr zur reinen Populistenpartei, da fehlt seit Juracka fast nichts mehr zur FPÖ. Der sieht auf manchen seiner Wahlplakate sogar so ähnlich aus, wie der Strache. Das war früher nicht der Fall, da gab sich die ÖVP staatstragend und vernünftig.
Die Grüne Wählerschaft würde solchen Populismus von ihrer Partei nicht goutieren, fraglich was "gebildete" ÖVP-Stammwähler davon halten.
-
Die Grüne Wählerschaft würde solchen Populismus von ihrer Partei nicht goutieren, fraglich was "gebildete" ÖVP-Stammwähler davon halten.
Die sind eh schon zu den Grünen übergelaufen. ;)
-
Der Rest wird mit den 2 Brücken quasi zum Kreisverkehr umgebaut. Sprich auf der Marienbrücke fährt man dann Richtung Schwedenplatz und auf der Schwedenbrücke von ihm weg.
Prinzipiell ok, aber in dem Fall würde ich die Gredlerstraße zur FuZo mit Straßenbahn machen, damit dort kein Schleichweg entsteht. Weiters müsste man sich auch was fürs Karmeliterviertel einfallen lassen, damit nicht noch mehr Durchzugsverkehr dorthin ausweicht (Leopoldsgasse-Hollandstraße ist heute schon in der Früh recht überlastet, weil die Autos von der Taborstraße stadteinwärts dorthin ausweichen). Da würden sich kurze Einbahnabschnitte (ausgen. Bus) anbieten.
-
Prinzipiell ok, aber in dem Fall würde ich die Gredlerstraße zur FuZo mit Straßenbahn machen, damit dort kein Schleichweg entsteht.
Bist du des Wahnsinns? Dann kommt ein Turm-Wurm und ordnet die Umleitung des 2ers ab Urania über 1 – O – 21 an, weil die Fußgängerzone so gefährlich ist. :D
-
Kleine Illustration dazu:
Danke - ich hab nicht an das Verbindungsgleis gedacht und war der Meinung, die U4-Trasse liegt näher am Donaukanal - waren doch beide Abgänge zur Stadtbahn auf dem Gehsteig auf der Donaukanalseite situiert.
-
Kleine Illustration dazu:
Danke - ich hab nicht an das Verbindungsgleis gedacht und war der Meinung, die U4-Trasse liegt näher am Donaukanal - waren doch beide Abgänge zur Stadtbahn auf dem Gehsteig auf der Donaukanalseite situiert.
Das liegt wohl eher daran, dass die Fahrbahn früher deutlich näher an den Häusern war.
-
Und auch daran, dass der Schwedenplatz heute Mittelbahnsteig hat und früher versetzte Seitenbahnsteige.
Hannes
-
- ohne Worte -
[attach=1]
Quelle: ÖVP Innere Stadt
-
- ohne Worte -
Quelle: ÖVP Innere Stadt
Buaaah. Das Gruselkabinett. :D
-
- ohne Worte -
Quelle: ÖVP Innere Stadt
Buaaah. Das Gruselkabinett. :D
Stellt's die in der Geisterbahn im Prater auf und die Leute fürchten sich wirklich.
-
- ohne Worte -
(Dateianhang Link)
Quelle: ÖVP Innere Stadt
outstanding - the LOONIE PARTY
-
Und? Weg mit den Autos aus der Stadt, sollen sie gleich 2 Spuren wegnehmen, dann gibt`s von den blauen auch ein nettes Bild :)
-
Es rülpst wieder:
Stenzel will den Schwedenplatz untertunneln
Ein "City-Tunnel" soll den Verkehr am Kai unter die Erde verbannen.
Mega-Projekt. Der Schwedenplatz soll zur Visitenkarte für die Innere Stadt werden, fordert City-Chefin Ursula Stenzel (ÖVP). Bei einem groß angelegten Bürgerbeteiligungsverfahren für einen Platzumbau 2015 sprach sich die Mehrheit für mehr Grün, Vorrang für Fußgeher vor Autos und Öffis und einen direkten Zugang zum Donaukanal aus.
City-Tunnel. Dafür müssen aber die Autos weg vom Donaukanal. Der Verkehr am Franz-Josefs-Kai soll nicht reduziert werden, wie die Planer von Verkehrsstadträtin Maria Vassilakou (Grüne) vorschlagen. Stattdessen soll er weiter ungehindert fließen, aber unter der Erde, schlägt Stenzel vor. Sie präsentiert Mittwoch ihren Plan für einen "City-Tunnel". Der könnte ab dem Morzinplatz direkt unter dem jetzigen Kai parallel zur U 4 verlaufen. Nach knapp 500 Meter sollen die Autos vor der Urania wieder "auftauchen".
Naja. Quelle (Stenzel und Österreich) (http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/Stenzel-will-den-Schwedenplatz-untertunneln/145495275)
-
Es rülpst wieder:
Stenzel will den Schwedenplatz untertunneln
Ein "City-Tunnel" soll den Verkehr am Kai unter die Erde verbannen.
Mega-Projekt. Der Schwedenplatz soll zur Visitenkarte für die Innere Stadt werden, fordert City-Chefin Ursula Stenzel (ÖVP). Bei einem groß angelegten Bürgerbeteiligungsverfahren für einen Platzumbau 2015 sprach sich die Mehrheit für mehr Grün, Vorrang für Fußgeher vor Autos und Öffis und einen direkten Zugang zum Donaukanal aus.
City-Tunnel. Dafür müssen aber die Autos weg vom Donaukanal. Der Verkehr am Franz-Josefs-Kai soll nicht reduziert werden, wie die Planer von Verkehrsstadträtin Maria Vassilakou (Grüne) vorschlagen. Stattdessen soll er weiter ungehindert fließen, aber unter der Erde, schlägt Stenzel vor. Sie präsentiert Mittwoch ihren Plan für einen "City-Tunnel". Der könnte ab dem Morzinplatz direkt unter dem jetzigen Kai parallel zur U 4 verlaufen. Nach knapp 500 Meter sollen die Autos vor der Urania wieder "auftauchen".
Naja. Quelle (Stenzel und Österreich) (http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/Stenzel-will-den-Schwedenplatz-untertunneln/145495275)
Die Stenzel hat wohl immer noch behirnt, dass da was unter der Straße ist, was sich nicht so einfach wegschieben lässt. Oder habens mal wieder eine alte Pressemeldung ausgegraben? Oder fährt man in Zukunft mit dem Auto auf dem U4 Bahnsteig? ;D
-
Die Stenzel hat wohl immer noch behirnt, dass da was unter der Straße ist, was sich nicht so einfach wegschieben lässt.
Wir nehmen einfach den U4-Tunnel und schieben ihn woanders hin! (https://www.youtube.com/watch?v=nTQYMxJ8U20) :up: ^-^
-
Oder fährt man in Zukunft mit dem Auto auf dem U4 Bahnsteig?
Eine neue Form der Begegnungszone :lamp:
-
Warum muß man die Autos in den Untergrund verbannen? Darüber (Stelzen) geht ja auch.. Siehe z.B. New York, Port Elizabeth (RSA). ;D
-
Donaukanal zubetonieren.
A na, geht ned.
Begegnungszone mit Schiffen is in der StVO ned vorgesehen.
-
Begegnungszone mit Schiffen is in der StVO ned vorgesehen.
Dann verlangt die Schifffahrergewerkschaft, dass man das Wasser dort rot färbt!
-
Wer wird das machen? Der gemeine Donaukanalwurm?
danubius vermiculus ^-^
danubius vermiclucae ^-^
-
Warum muß man die Autos in den Untergrund verbannen? Darüber (Stelzen) geht ja auch.. Siehe z.B. New York, Port Elizabeth (RSA). ;D
*rofl*
;D
Zuerst les ich das mit den Türgestörten Bierfässern und jetzt etwas über eine Stelzenautobahn am Schwedenplatz.
;D
Begegnungszone mit Schiffen is in der StVO ned vorgesehen.
Dann verlangt die Schifffahrergewerkschaft, dass man das Wasser dort rot färbt!
Es lebe das Amphicar. ;D
-
Begegnungszone mit Schiffen is in der StVO ned vorgesehen.
Eh ned StVO, aber Schwimmen ist im Donaukanal doch nicht verboten?
-
Eh ned StVO, aber Schwimmen ist im Donaukanal doch nicht verboten?
Und warum wirst dann mit der Rettung weggebracht, wenns'd drin warst? Also ich würd da nicht freiwillig rein.
-
Eh ned StVO, aber Schwimmen ist im Donaukanal doch nicht verboten?
Und warum wirst dann mit der Rettung weggebracht, wenns'd drin warst? Also ich würd da nicht freiwillig rein.
Ich auch nicht. Aber verboten ist es nicht. ;)
-
Ne, das nicht. hab ich auch nicht bestritten, nur vergessen dazuzuschreiben.
-
Zuerst les ich das mit den Türgestörten Bierfässern und jetzt etwas über eine Stelzenautobahn am Schwedenplatz.
Wenn schon Stenzelautobahn.
-
Zuerst les ich das mit den Türgestörten Bierfässern und jetzt etwas über eine Stelzenautobahn am Schwedenplatz.
Wenn schon Stenzelautobahn.
Hahaha, ein schönes Beispiel für die Levenshtein Distance :D "Stenzels Stelzen" ist ein dankbarer Begriff für alle Journalisten!
-
CITY TUNNEL - Großzügiger neuer Platz durch Untertunnelung
Ende mit "Verkehrshölle" Morzinplatz und Schwedenplatz" - neuer Frei-Raum - perfekte Anbindung der City an die "Kleine Donau" und zweiten Bezirk
Wien (OTS) - Durch die Verlegung des Autoverkehrs vom Franz-Josefs-Kai unter den Morzin- bzw. Schwedenplatz würde ein großzügiger Freiraum im Ausmaß von bis zu 30.000 Quadratmeter gewonnen und die Innere Stadt an die "Kleine Donau" (Donaukanal) herangeführt - sowie eine noch attraktivere Verbindung zum zweiten Bezirk geschaffen. Die entsprechende technische Machbarkeitsstudie einer 2-spurigen Unterführung im Bereich Morzinplatz und Schwedenplatz liegt nun vor und zeigt: eine Untertunnelung ist machbar und sinnvoll.
Studie bestätigt: Tunnel ist sinnvoll
Im November 2013 beauftragte Bezirksvorsteherin Ursula Stenzel sowohl Architekt Mag. Stephan Unger (Raumplaner), als auch DI Ortfried Friedreich (Zivilingenieur der Firma AXIS) mit einer technischen Machbarkeitsstudie über einen City Tunnel, der eine großzügige Neu-Gestaltung und verkehrsmäßige Entlastung des Morzinplatzes und Schwedenplatzes zulassen würde.
Diese Studie hat offen gelegt, was bisher von der Stadt Wien immer in Abrede gestellt wurde: die technischen und räumlichen Voraussetzungen für eine Untertunnelung des Morzinplatzes und Schwedenplatzes sind gegeben.
Unter dem Morzinplatz und Schwedenplatz verlaufen zwar die U1, die U4 und der Hauptsammelkanal der Stadt Wien. Unabhängig davon bleibt aber auch für eine 2-spurige Auto-Tunnelröhre ausreichend Platz. Die Rahmenbedingungen für eine Untertunnelung sind - wie die Studie beweist - ideal:
Denn erstens gibt es bereits Stützmauern, die man als Abgrenzung zwischen Tunnelröhre und U-Bahn bzw. Morzin-Garage nützen könnte. Zweitens ist dieser vorhandene Raum ohne wesentliche Umbauten des Kanals möglich. Der nutzbare Hohlraum ist derzeit mit Erdreich und Bauschutt aus der Zeit des U-Bahn-Baues gefüllt.
Dies bedeutet, dass man die Errichtung der Tunnelröhre mit zwei Fahrspuren, sowie der erforderlichen Einfahrts- und Ausfahrtsrampen in offener Bauweise durchführen könnte - und zwar in einer Gesamtlänge von 550 m.
Die Einfahrtsrampe (in Fahrtrichtung Flughafen) wäre kurz nach der Kreuzung Salztorgasse/Franz-Josefs-Kai geplant. Ungefähr bei der Kreuzung Biberstraße/Franz-Josefs-Kai kommt der Autoverkehr wieder an die Oberfläche.
Durch die Verlegung des Autoverkehrs vom Franz-Josefs-Kai unter den Morzinplatz bzw. Schwedenplatz würde ein großzügiger Freiraum im Ausmaß von bis zu 30.000 Quadratmeter gewonnen und die Innere Stadt an die "Kleine Donau" herangeführt - sowie eine noch attraktivere Verbindung zum zweiten Bezirk geschaffen. Die Gleisanlagen müssten verlegt werden. Die Querungen über die bestehenden Brücken bleiben nach dem vorliegenden Plan bestehen.
Untertunnelung für ca. 15,3 Millionen Euro
Auf Basis des Projektes wurde eine Kostenschätzung ermittelt: für eine großzügige Adaptierung des Raumes "Morzinplatz und Schwedenplatz, sowie Franz-Josefs-Kai" ist somit mit einem Kostenaufwand von rund 42,8 Millionen Euro zu rechnen - davon ca. 8,5 Millionen Euro für die Erneuerung der Straßenbahnführung, ca. 19 Millionen Euro für die Oberflächengestaltung und ca. 15,3 Millionen Euro für die Untertunnelung. Der Großteil der Kosten würde also auch bei einer Umgestaltungs-Variante ohne Tunnel anfallen. Die geschätzten Kosten bewegen sich in einer Schwankungsbreite von +I- 25 Prozent, 15% Unvorhergesehenes sowie zusätzlich der anfallenden Steuer.
Was würde der City Tunnel für ganz Wien bedeuten?
Wesentliche Vorteile des Projektes laut Bezirksvorsteherin Ursula Stenzel wären: "Die Verkehrshölle am Morzinplatz und Schwedenplatz wird durch das Tunnel-Projekt der Vergangenheit angehören, die City rückt ans Wasser - an die "Kleine Donau" (Donaukanal), ein großzügiger neuer Lebensraum wird geschaffen - und die Verbindung zur Leopoldstadt wird intensiviert und gewinnt an Attraktivität!"
Die Planungen betreffend Morzinplatz und Schwedenplatz seitens der zuständigen Stadträtin, Mag. Maria Vassilakou, haben sich bisher darin erschöpft, vorzuschlagen, eine Fahrspur auf dem Franz-Josefs-Kai zu kappen. Das Verkehrschaos, das sich daraus für alle Verkehrsteilnehmer ergeben würde, könne sich jeder ausmalen. "Der Morzinplatz und Schwedenplatz verdienen eine große Lösung. Daher setzen wir uns für eine Untertunnelung ein, die - so paradox es klingen mag, dank U-Bahnbau und Hauptsammel-Kanal - relativ einfach umsetzbar wäre", betonte Bezirksvorsteherin Stenzel.
Der Schwedenplatz und der Morzinplatz sollen als wichtiger Verkehrsknotenpunkt zu einer weiteren, eindrucksvollen "Visitenkarte der Stadt" werden.
Straßenbahnen, Autobusse und U-Bahnen der Wiener Linien kreuzen sich hier. Reisebusse machen am Schwedenplatz halt. Vom "Stadthafen" der Schiffsstation City, strömen die Schiffspassagiere über diesen Platz in die Innenstadt.
Unger: Gestaltungspotenzial für die Zukunft
Architekt und Bezirksrat Mag. Stephan Unger: "Wir sind nicht nur verantwortlich für das was wir tun, sondern auch für das was wir nicht tun. Beim Leitbildprozess habe ich stets die Auffassung vertreten, dass nur durch eine autofreie Platzgestaltung das vollständige Flächenpotenzial der beiden Plätze bis hin zum Donaukanal ausgeschöpft werden kann. Es soll nun das gemeinsame Ziel sein, dass diese jetzt vorliegenden Erkenntnisse beim anstehenden Architektur-Wettbewerb als Grundlage herangezogen werden. Eine kleinmütige Oberflächengestaltung mit Fahrspuren an der Oberfläche käme dem Steuerzahler nicht viel günstiger. Vor allem wäre es eines: Eine vertane Chance!"- betonte Unger.
DI Friedreich: City Tunnel ist einzig richtige Lösung
DI Ortfried Friedreich, Planer der "Überplattung" der A 22 im Bereich Donau-City und östlich der Reichsbrücke, sowie in St. Pölten den Tunnel im Regierungsviertel: "Als Verkehrsplaner und Tragwerksplaner beschäftigen wir uns seit Jahren intensiv mit der Zukunft urbaner Straßen und Plätze. Daher habe ich sofort zugesagt, als man an mich herangetreten ist. Ich halte es für notwendig, diese G`stetten wieder im Sinne einer modernen Stadtplanung zu nutzen. Dazu ist es erforderlich, den Verkehr durch einen Tunnel umzuleiten - und somit auch die Innere Stadt an die "Kleine Donau" zu bringen. Unabhängig von den Straßenflächen ist es auch höchste Eisenbahn, die Straßenbahngleise und Straßenbahnanlage auf das notwendige Maß umzubauen und zurück zu bauen. Nach über 40 Jahren kann man ja gescheiter werden. Ebenso gehören die Touristenbusse weg - im Rahmen eines Bus-Konzeptes eventuell an den Rand des Platzes situiert oder an eine völlig andere Örtlichkeit.
Verkehrsplaner DI Friedreich fügte hinzu, dass es am Franz-Josefs-Kai bzw. am Morzinplatz und Schwedenplatz primär darum gehe, den Durchzugsverkehr weg zu bekommen, denn der regionale Quellverkehr (aus der City Richtung Schwedenplatz bzw. andere Bezirke) sei keine große Verkehrsbelastung. "Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, diese Untertunnelung umzusetzen, weil in den letzten Jahren der Durchzugsverkehr um rund ein Drittel reduziert wurde - und somit dieser City Tunnel keinen zusätzlichen Verkehr anziehen wird". Die Leistungsfähigkeit der Verkehrsknoten in diesem Bereich könne nicht erhöht werden (u.a. aufgrund der kurzen Abstände dazwischen), daher sei für eine zukunftsträchtige Lösung die Tunnel-Variante die einzig effiziente Möglichkeit, "diese G'stetten" herzeigbar, funktionell und für Besucherinnen und Besucher attraktiver zu gestalten.
City Tunnel - Die Errichtung
Rampen
Rampen und Tunnelbauwerk mit einer Gesamtlänge von ca. 550 m erfolgt in offener Bauweise.
Die Einfahrtsrampe des untersuchten 2-streifigen Tunnels beginnt kurz nach der Kreuzung Salztorgasse/Franz-Josefs-Kai. Bereits am Beginn des Morzinplatzes, auf Höhe der Marc-Aurel-Straße, ist die Tieflage überdeckt und der 2-streifige Tunnel verläuft parallel zum bestehenden U4-Bauwerk bis auf Höhe der Kreuzung Postgasse/Franz-Josefs-Kai.
Dort beginnt die Ausfahrtsrampe, welche östlich der Kreuzung Dominikanerbastei/ Franz-Josefs-Kai das Bestandsniveau erreicht.
Rechter Hauptsammelkanal
Eine Besonderheit stellt der "Rechte Hauptsammelkanal" dar, welcher ebenfalls parallel zur U4-Trasse verläuft. Der Tunnel befindet sich über diesem Kanal, dessen bestehende Tiefenlage die Errichtung des Tunnels ohne wesentliche Umbauten des Kanals ermöglicht.
U-Bahn und Straßenbahn
Der neue Tunnel durchquert ebenso wie der "Rechte Hauptsammelkanal" die U1-Station Schwedenplatz. Dies betrifft aber nur das Betriebsgeschoss, welches entsprechend adaptiert wird.
Die Untertunnelung des Franz-Josef-Kais (B227) hat Auswirkungen auf die Führung der bestehenden Straßenbahnlinien. Diese werden während der Errichtung des Tunnels teilweise temporär umgelegt und direkt neben dem Tunnel zweigleisig wiedererrichtet, wobei die Straßenbahnhaltestelle Schwedenplatz ebenfalls erneuert wird. Die neue Straßenbahnführung ermöglicht eine ohnehin sinnvolle neue Betriebsorganisation sowie eine Erneuerung der Gleisanlagen.
Autoverkehr
Für den Autoverkehr bleiben die heute bestehenden Querungen des Franz-Josef-Kais (wie die Rotenturmstraße, Laurenzerberg und Postgasse) erhalten. Die heute bestehende Ausfahrt vom Morzinplatz zum Franz-Josefs-Kai wird in Zukunft über die Gonzagagasse und Salztorgasse geführt. Die Dominikanerbastei wird zur Sackgasse und die dort heute vorhandene Fahrrelation zum Franz-Josefs-Kai wird über die Wiesingerstraße und die Biberstraße geführt.
Die Rechtsabbieger von der Rotenturmstraße auf den Franz-Josefs-Kai werden in Zukunft über die Marienbrücke, die Obere Donaustraße und die Salztorbrücke zum Franz-Josefs-Kai geführt.
Zu- und Ausfahrt der Garage Morzinplatz
Alle weiteren Verkehrsrelationen und die Zu- und Ausfahrt der Garage Morzinplatz bleiben wie im Bestand erhalten.
Die Kosten für diese Maßnahmen
Neugestaltung Oberfläche Morzinplatz/Schwedenplatz: ca. 19,0 Mio. Euro *
Straßenbahn, Gleiserneuerung, Betriebsneuorganisation: ca. 8,5 Mio. Euro *
Untertunnelung - City-Tunnel: ca. 15,3 Mio. Euro *
Summe: ca. 42,8 Mio. Euro *
* Genauigkeit +/- 25%, ohne Ust., Preisbasis 2014, inkl. 15% Unvorhergesehenem
Fakten
Bruttofläche Projektgebiet Salztor-Schwedenbrücke (inkl.Verkehrsfläche) = ca. 30.000 m2
Bestehende Verkehrsfläche (Verkehrsband Franz-Josefs-Kai, Gleisanlagen, Busparkplatz, Tankstelle) = ca. 20.000 m2
Bestehende Nutzfläche (Fußgängerzonen, Grünflächen) = ca. 10.000 m2
Projektierte oberirdische Verkehrsfläche (Gleisanlagen, Fahrradwege) = ca. 8.500 m2
Projektierte Nutzfläche (Platz- und Grünflächen) = 21.500 m2
FAZIT: Die Verdoppelung der Nutzfläche mit einer Investition von 15,3 Mio. Euro (Untertunnelung Gesamtlänge ca. 550 m)!
Die Anschaffungskosten für 11.500 m2 gewonnene Fläche ließen sich mit 1.300 Euro/m2 beziffern.
OTS (http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20140604_OTS0186/)
-
Unabhängig davon bleibt aber auch für eine 2-spurige Auto-Tunnelröhre ausreichend Platz.
...
Die Planungen betreffend Morzinplatz und Schwedenplatz seitens der zuständigen Stadträtin, Mag. Maria Vassilakou, haben sich bisher darin erschöpft, vorzuschlagen, eine Fahrspur auf dem Franz-Josefs-Kai zu kappen.
Soll mir recht sein, wenn nur mehr zwei Fahrspuren unterirdisch statt 4-5 oberirdisch verlaufen!
-
Vorher darüber beschweren, dass eine Fahrspur wegfällt und jetzt einen 2.spurigen Tunnel planen. ???
Davon mal angesehen. Was passiert mit dem Verkehr aus der Taborstraße und der Rotenturmstraße? Fahren die dann weiterhin über den Platz (querend ist klar, wegen der Brücken aber längs?). DAnn braucht ja erst wieder mindestens eine Fahrspur entlang des Platzes.
Aber Donner Wetter. Was sich Frau Stenzel in den Kopf gesetzt will sie auch haben.
-
U-Bahn und Straßenbahn
Der neue Tunnel durchquert ebenso wie der "Rechte Hauptsammelkanal" die U1-Station Schwedenplatz. Dies betrifft aber nur das Betriebsgeschoss, welches entsprechend adaptiert wird.
Eh nur das Betriebsgeschoss :bh: Hat der Mensch eigentlich eine Ahnung wovon er spricht ???
-
Prost, Uschi! (http://www.oldfield-forum.de/images/grauweiss/smilies/bier.gif)
-
Die neue Straßenbahnführung ermöglicht eine ohnehin sinnvolle neue Betriebsorganisation
Was ist damit gemeint?
-
Wahrscheinlich soll es nach diesen Plänen 2 Spuren unten und 2-3 oben geben... somit bleibt in Summe alles gleich, obwohl man oben Spuren einspart. So stelle ich mir jedenfalls Verkehrsplanung aus Stenzelistan vor.
-
Wahrscheinlich soll es nach diesen Plänen 2 Spuren unten und 2-3 oben geben... somit bleibt in Summe alles gleich, obwohl man oben Spuren einspart. So stelle ich mir jedenfalls Verkehrsplanung aus Stenzelistan vor.
Exakt DAS habe ich mir auch gedacht.
-
Wahrscheinlich soll es nach diesen Plänen 2 Spuren unten und 2-3 oben geben... somit bleibt in Summe alles gleich, obwohl man oben Spuren einspart. So stelle ich mir jedenfalls Verkehrsplanung aus Stenzelistan vor.
Exakt DAS habe ich mir auch gedacht.
Was mich interessieren würde, ist, ob ein Durchfahren der gesamten Strecke dann auch noch oben möglich ist, oder so, wie bei den Unterführungen am Matzleinsdorfer und Südtiroler Platz - nur mehr unten.
-
Wow, nach den Straßenleuchten in der Kärntner Straße ist das das zweite Projekt von der (manchmal leicht verwirrt wirkenden) Stenzel Uschi das ich vorbehaltlos unterstützen kann :) Eine Zurückstutzung des Verkehrs auf zwei Spuren, weg von der Oberfläche, und eine Erweiterung des Freiraumes für Fußgänger und Passanten? Color me interested! :D Wenn sie das durchbringen sollte - Hut ab! Kann man nur hoffen dass Frau Vassilakou hier nicht "justamend" dagegen ist, aber nachdem ihre Partei bisher nicht durch sowas aufgefallen ist (zumindest was ich mich erinnern kann) bin ich hoffnungsfroh.
Edit: Wenn man genau liest kommt recht deutlich heraus dass bis auf Fahradwege und Straßenbahn kein oberirdischer Verkehr mehr geplant ist.
Daniel
-
dass bis auf Fahradwege und Straßenbahn kein oberirdischer Verkehr mehr geplant ist.
EINGEZEICHNET IST!
-
Wenn man genau liest kommt recht deutlich heraus dass bis auf Fahradwege und Straßenbahn kein oberirdischer Verkehr mehr geplant ist.
Und was passiert dann mit dem aus dem 2. kommenden/in den 2. fahrenden Verkehr? Wird die Schweden-, Marien- und Salztorbrücke abgetragen? Irgendwie fehlt mir die Fantasie, mir einen Tunnel unter dem Schwedenplatz und letzteren ohne Oberflächenverkehr vorzustellen.
-
https://www.youtube.com/watch?v=yKI2T3ZLZAs (https://www.youtube.com/watch?v=yKI2T3ZLZAs);D
-
Wenn man genau liest kommt recht deutlich heraus dass bis auf Fahradwege und Straßenbahn kein oberirdischer Verkehr mehr geplant ist.
Und was passiert dann mit dem aus dem 2. kommenden/in den 2. fahrenden Verkehr? Wird die Schweden-, Marien- und Salztorbrücke abgetragen? Irgendwie fehlt mir die Fantasie, mir einen Tunnel unter dem Schwedenplatz und letzteren ohne Oberflächenverkehr vorzustellen.
Der einen Zeichnung nach zu urteilen, ist die Marienbrücke Auto frei. was ich mir nicht vorstellen kann, weil ja die Rotenturmstraße bleibt wie sie ist.
Wäre aber möglich, da man auch über den Laurenzerberg ausfahren kann aus dem 1.. Dann könnte man den Großteil des Platzes wirklich Auto frei gestalten. Ab der Schwedenbrücke Richtung Urania wird's ja weiterhin 2 Fahrstreifen geben (lt. der Zeichnung).
Ich versteh nur nicht warum die zuerst sich darüber mokieren das eine Fahrspur wegfällt und dann einen um 2 Fahrspuren kleineren Tunnel planen. Und vor allem hinter dem Tunnel herrscht dann die Sinnflut. Somit brauchts einen Tunnel dessen Lüftungsanlage die den Dauerstau aushält.
-
Und warum nimmt man nicht die 3.Spur am Donaukanal entlang ;D
Wenns zuviel staut, dann nach links abbiegen (in den Donaukanal ;D)
-
Und was passiert dann mit dem aus dem 2. kommenden/in den 2. fahrenden Verkehr? Wird die Schweden-, Marien- und Salztorbrücke abgetragen? Irgendwie fehlt mir die Fantasie, mir einen Tunnel unter dem Schwedenplatz und letzteren ohne Oberflächenverkehr vorzustellen.
Der fährt die Runde: Obere Donaustraße - Salztorbrücke Tunnel bzw. Tunnel - Aspernbrücke - Untere/Obere Donaustraße ;)
Und vor allem hinter dem Tunnel herrscht dann die Sinnflut. Somit brauchts einen Tunnel dessen Lüftungsanlage die den Dauerstau aushält.
Der Stau ist dann vor dem Tunnel. Dort ist der Flaschenhals :lamp:
-
Was ich da so rauslese: Der Verkehr von der Rotenturmstraße wird über Marienbrücke, Obere Donaustraße, Salztorbrücke in den Tunnel geführt - damit hat man schon eine Menge, die sich neue Schleichwege Richtung Süden suchen.
alle anderen Verkehrsrelationen bleiben erhalten, d.h. dass da noch genug Verkehr oben weiter geführt wird.
Die billigste Lösung, die gerade einmal etliche Tafeln und etliche Kilo Bodenmarkierungsfarbe kostet ist, den Verkehr über die Salztorbrücke auf die linke Donaukanalseite und dort im Gegenverkehr bis zur Aspernbrücke zu führen, brächte innerhalb von 14 Tagen die Verkehrsberuhigung par excellence
-
"Kleine Donau" (Donaukanal)
@ ÖVP und Bezirksvorstehung "Kleines Wien" (Innere Stadt): Lasst es gut sein. Kein :luck: nennt den Donaukanal so - daran ändert auch penetrantes Wiederholen nix. Mit der Bitte um Kenntnisnahme. Danke.
-
Was ich da so rauslese: Der Verkehr von der Rotenturmstraße wird über Marienbrücke, Obere Donaustraße, Salztorbrücke in den Tunnel geführt - damit hat man schon eine Menge, die sich neue Schleichwege Richtung Süden suchen.
alle anderen Verkehrsrelationen bleiben erhalten, d.h. dass da noch genug Verkehr oben weiter geführt wird.
Die billigste Lösung, die gerade einmal etliche Tafeln und etliche Kilo Bodenmarkierungsfarbe kostet ist, den Verkehr über die Salztorbrücke auf die linke Donaukanalseite und dort im Gegenverkehr bis zur Aspernbrücke zu führen, brächte innerhalb von 14 Tagen die Verkehrsberuhigung par excellence
Ich bilde mir ein, das hätte ich hier auch schon vorgeschlagen... dann braucht der erste Bezirk vermutlich eine neue BV, da die derzeitige an akuten Herzbeschwerden leidet. Und zwar schon wenn der Vorschlag nur an die Öffentlichkeit kommt, nicht wenn das umgesetzt wird.
-
Was ich da so rauslese: Der Verkehr von der Rotenturmstraße wird über Marienbrücke, Obere Donaustraße, Salztorbrücke in den Tunnel geführt - damit hat man schon eine Menge, die sich neue Schleichwege Richtung Süden suchen.
alle anderen Verkehrsrelationen bleiben erhalten, d.h. dass da noch genug Verkehr oben weiter geführt wird.
Die billigste Lösung, die gerade einmal etliche Tafeln und etliche Kilo Bodenmarkierungsfarbe kostet ist, den Verkehr über die Salztorbrücke auf die linke Donaukanalseite und dort im Gegenverkehr bis zur Aspernbrücke zu führen, brächte innerhalb von 14 Tagen die Verkehrsberuhigung par excellence
Ich bilde mir ein, das hätte ich hier auch schon vorgeschlagen... dann braucht der erste Bezirk vermutlich eine neue BV, da die derzeitige an akuten Herzbeschwerden leidet. Und zwar schon wenn der Vorschlag nur an die Öffentlichkeit kommt, nicht wenn das umgesetzt wird.
Bei dem Vorschlag glaube ich eher, dass der 2. da Massiv dagegen wäre. Schließlich sind dann dort die ganzen Gassen die Ausweichroute für das zu erwartende Verkehrschaos.
-
Wollte ich auch schreiben: An die Leute, die dort wohnen, denkst Du nicht! :down: Die sind mit mehr Verkehr konfrontiert und können aus dem Karmeliterviertel nur mit riesigen Umwegen rein und raus.
-
Und vor allem hinter dem Tunnel herrscht dann die Sinnflut. Somit brauchts einen Tunnel dessen Lüftungsanlage die den Dauerstau aushält.
Der Stau ist dann vor dem Tunnel. Dort ist der Flaschenhals :lamp:
Ja ist es, nur nach dem Tunnel kann der Verkehr nicht so schnell abfließen wie er nach kommt.
Je nachdem wie die Spurführung bei der Kreuzung am Julius Raab Platz ist, wird es hier nicht sehr leicht, hier keinen Stau zu produzieren der nicht durch den, mindestens halben, Tunnel reicht. Es gibt ja auch genug Tage wo der Stau von der Rotundenbrücke bis zur Custozzagasse retour reicht. Trotz drei Spuren und das sind immerhin über 450m.
-
Wollte ich auch schreiben: An die Leute, die dort wohnen, denkst Du nicht! :down: Die sind mit mehr Verkehr konfrontiert und können aus dem Karmeliterviertel nur mit riesigen Umwegen rein und raus.
Unabhängig davon ob jetzt der Tunnel unter dem Schwedenplatz sinnvoll ist oder nicht - wenn die Leute eben weniger mit dem Auto fahren würden dann bräuchte man bei Maßnahmen zur Verkehrsberuhigung nicht dauernd auf die Befindlichkeiten der Autofahrer und den daraus entstehenden Nachteilen der Anrainer Rücksicht zu nehmen. Man sieht ja was sich rund um die Mariahilfer Straße abspielt. Obwohl durch den Medienrummel es allseits bekannt sein sollte dass man in die Gegend nur mehr schwer mit dem Auto hinkommt fahren noch immer viele mit dem Auto dorthin und verursachen ein Verkehrschaos. Ich bin vor kurzer Zeit einmal mit dem Fahrrad durch den 7. Bezirk gefahren (Seidengasse, Lindengasse usw.), und es war dort ziemlich arg. So schlecht sind die öffentlichen Verkehrsmittel hier in Wien auch nicht dass man nicht auf das Auto verzichten kann; ausserdem kann man auch zu Fuß gehen, oder sogar Fahrrad benutzen. Mir kommt aber vor dass manche Leute schon am Auto angewachsen sind .....
-
Aber ein bischen an der Wirklichkeit vorbei ist Deine Meinung auch. Wurde doch alles schon bei der Mahü diskutiert : Taxis müssen auch Umwege fahren, größere Transporte mit der U-Bahn?, täglich Fahrrad fahren mit 62 J? Nachtdienste antreten, wenn keine Öffis fahren etc. Dafür gibt es jetzt die Sightseeingbusse, die - aus der Innenstadt vertrieben - im Viertelstundentakt durch das Karmeliterviertel fahren.
-
Ich liefere nach:
:) :) :) :) :) :) :) :) :)
-
Aber ein bischen an der Wirklichkeit vorbei ist Deine Meinung auch. Wurde doch alles schon bei der Mahü diskutiert : Taxis müssen auch Umwege fahren, größere Transporte mit der U-Bahn?, täglich Fahrrad fahren mit 62 J? Nachtdienste antreten, wenn keine Öffis fahren etc. Dafür gibt es jetzt die Sightseeingbusse, die - aus der Innenstadt vertrieben - im Viertelstundentakt durch das Karmeliterviertel fahren.
Deine Argumente sind auch ziemlich albern und an den Haaren herbeigezogen. Mich kotzt es wirklich an dass als Rechtfertigung für die maßlose Nutzung des Autos immer wieder die Nachteile für den Berufsverkehr und auch oft für Einsatzfahrzeuge herangezogen werden, die ja dann überhaupt nicht mehr fahren können wenn es wo Maßnahmen zur Verkehrsberuhigung gibt. Aber genau diese Gruppen profitieren ja wenn weniger private Kfz unterwegs sind. Genauso hat man ja dauernd was zu transportieren, usw. usw. Ja, man kann auch mit 62 Jahren noch mit dem Fahrrad fahren, aber das geht natürlich nicht wenn man ungesund gelebt hat (zu wenig Bewegung, alle Wege mit dem Auto zurücklegen usw.). Ich bin für mein Alter auch nicht mehr jung aber ich fahre jeden Tag mit dem Fahrrad. Als ich vor 2 Jahren übersiedelt bin habe ich mir einen Transporter ausgeliehen, und für die letzten Fahrten einen Transportdienst in Anspruch genommen. Die meisten Nachtdienste beginnen 18 oder 19 Uhr (bei 12 Stunden Schichten wie Krankenpflege usw.), oder 22 Uhr (8 Stunden Schichten z.B., geht dann bis 6 Uhr früh). Es gibt auch einen öffentlichen Nachtverkehr .... Und natürlich habe ich nichts gegen die Verwendung des Autos einzuwenden wenn es wirklich nicht anders geht.
Ich habe auch nie behauptet dass man gar nicht mehr mit dem Auto in Wien fahren soll, sondern sein Verhalten überdenken soll. Natürlich ist auch die Politik dafür verantwortlich, weil die Konzepte nicht fertig durchdacht sind. Besonders weil man es jeder Interessengruppe irgendwie recht machen will. Das Problem mit den Bussen könnte man auch in den Griff bekommen, aber es wird ja alles dem Kommerz untergeordnet.
Ja, man kann in Wien ohne Auto leben .... aber ich sehe nicht ein dass ich unter den egoistischen Leuten leiden muss die unbedingt alle Wege mit dem Auto zurücklegen wollen und auch noch gegen jede Maßnahmen sind die sie daran hindern könnten. Wobei ja Autofahrer eben auch öffentliche Verkehrsmittel benutzen können, zu Fuß gehen oder ein Fahrrad benutzen können. Ich verstehe nicht warum viele Leute wirklich so an ihrem Auto hängen, dass sie sogar ziemliche Unannehmlichkeiten und Kosten auf sich nehmen. Beispiel sind die welche mit dem Auto zur Arbeit fahren und dann brav für das Parken zahlen (und dann noch wegen der Kurzparkscheine mehrmals zum Auto gehen ....).
-
Wenn man genau liest kommt recht deutlich heraus dass bis auf Fahradwege und Straßenbahn kein oberirdischer Verkehr mehr geplant ist.
Und was passiert dann mit dem aus dem 2. kommenden/in den 2. fahrenden Verkehr? Wird die Schweden-, Marien- und Salztorbrücke abgetragen? Irgendwie fehlt mir die Fantasie, mir einen Tunnel unter dem Schwedenplatz und letzteren ohne Oberflächenverkehr vorzustellen.
Richtig. Es bleibt ja Oberflächenautoverkehr für die Abbieger und diejenigen, die in den ersten Bezirk wollen. Dazu kommt der Kommentar eines Stenzel-nahen "Experten": "... und die überdimenisionierte Gleisanlagen müssen wir natürlich auch reduzieren."
Somit ist klar, woher der Wind wirklich weht: Ein bisscherl touristenfreundlichere Oberflächengestaltung zusammen mit VERBESSERUNGEN für den Autoverkehr, verkauft als "Fußgängerzone" und "Verbesserung für den öffentlichen Verkehr"!
Wobei die Pläne keineswegs neu sind: Bereits um 1950 gab es fertige Pläne für unterirdische "Autobahnen" beidseits des Donaukanals inkl. Überplattung desselben und Parkanlage darauf. Warum wurde das wohl nie gebaut...?
-
Wobei die Pläne keineswegs neu sind: Bereits um 1950 gab es fertige Pläne für unterirdische "Autobahnen" beidseits des Donaukanals inkl. Überplattung desselben und Parkanlage darauf. Warum wurde das wohl nie gebaut...?
Weils kein Geld hatten :lamp: .
-
Ich bin für mein Alter auch nicht mehr jung
??? Wie meinen? :))
Ja, man kann in Wien ohne Auto leben .... aber ich sehe nicht ein dass ich unter den egoistischen Leuten leiden muss die unbedingt alle Wege mit dem Auto zurücklegen wollen und auch noch gegen jede Maßnahmen sind die sie daran hindern könnten. (...) Ich verstehe nicht warum viele Leute wirklich so an ihrem Auto hängen, dass sie sogar ziemliche Unannehmlichkeiten und Kosten auf sich nehmen. Beispiel sind die welche mit dem Auto zur Arbeit fahren und dann brav für das Parken zahlen (und dann noch wegen der Kurzparkscheine mehrmals zum Auto gehen ....).
Ich habe mal mit jemand über eine geplante Verkehrsberuhigung diskutiert. Dieser jemand wohnt ca. 2 Minuten von der nächsten Bim-Haltestelle mit Nachtbusbetrieb, 3 Minuten vom nächsten Billa und auch andere Betriebe wie Trafik, Apotheke, Bäckerei sind 1-2 Minuten entfernt. Dennoch blieb er bei seinem Standpunkt, dass die Verkehrsberuhigung ausschließlich Nachteile bringen und zu einer inakzeptablen Verschlechterung für die Anwohner führen würde. Es ging hier darum, eine Lösung für zugeparkte Gassen zu finden, da die Restfahrbahnbreite nicht gegeben ist.
-
Wobei die Pläne keineswegs neu sind: Bereits um 1950 gab es fertige Pläne für unterirdische "Autobahnen" beidseits des Donaukanals inkl. Überplattung desselben und Parkanlage darauf. Warum wurde das wohl nie gebaut...?
Weils kein Geld hatten :lamp: .
Damals gabs auch Pläne die Gürtelstadtbahn abzureißen, unterirdirsch neu zu bauen, und an ihrer Stelle eine Aufgestelzte Autobahn hinzustellen. Ich will mir nicht in meinen bösesten Albträumen vorstellen wie der Gürtel heute mit einer Stelzenautobahn und einem Parkplatz darunter aussehen würde *brr*
-
Ich bin für mein Alter auch nicht mehr jung
??? Wie meinen? :))
Ich weiss auch nicht, jaja, das Alter ... ich wollte damit ausdrücken dass ich auch nicht mehr jung bin, obwohl ich mich nicht so alt fühle und sogar über 100 Jahre alt werden möchte (aber nicht mehr in Wien hoffe ich ....).
-
Es ging hier darum, eine Lösung für zugeparkte Gassen zu finden, da die Restfahrbahnbreite nicht gegeben ist.
Diese Lösung kann nur so aussehen:
(http://diepresse.com/images/uploads/7/8/0/350080/strafzettel-fabry20071220170608.jpg)
C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-)
-
Wenn man genau liest kommt recht deutlich heraus dass bis auf Fahradwege und Straßenbahn kein oberirdischer Verkehr mehr geplant ist.
Und was passiert dann mit dem aus dem 2. kommenden/in den 2. fahrenden Verkehr? Wird die Schweden-, Marien- und Salztorbrücke abgetragen? Irgendwie fehlt mir die Fantasie, mir einen Tunnel unter dem Schwedenplatz und letzteren ohne Oberflächenverkehr vorzustellen.
Richtig. Es bleibt ja Oberflächenautoverkehr für die Abbieger und diejenigen, die in den ersten Bezirk wollen. Dazu kommt der Kommentar eines Stenzel-nahen "Experten": "... und die überdimenisionierte Gleisanlagen müssen wir natürlich auch reduzieren."
Also ich habe das anders gelesen:
http://derstandard.at/2000001781423/Wiener-Schwedenplatz-City-Chefin-Stenzel-draengt-auf-Untertunnelung (http://derstandard.at/2000001781423/Wiener-Schwedenplatz-City-Chefin-Stenzel-draengt-auf-Untertunnelung) (Auszug)
... sagte Ziviltechniker Ortfried Friedreich. "Mit zwei Fahrstreifen könnte man das Auslagen finden", meinte er. Denn während man überirdisch mit Ampeln und Kreuzungen vier bis fünf Fahrstreifen zur Bewältigung des Verkehrs benötige, würden unter der Erde zwei Spuren reichen.
Deswegen sollte man bei dem Vorschlag zuschlagen! So billig wird man nie mehr was Vernünftiges von der ÖVP bekommen!
-
Diese Lösung kann nur so aussehen:
C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-)
Das sehe ich genauso, leider hat der BV nach einer Welle von solchen Strafen den Einsatz von Parksherrifs in der Gegend "abgestellt". Meiner bescheidenen Meinung nach ist das zwar Amtsmissbrauch, aber wer kräht in Wien bitte nach solchen Kinkerlitzchen? :P
-
Diese Lösung kann nur so aussehen:
C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-) C:-)
Das sehe ich genauso, leider hat der BV nach einer Welle von solchen Strafen den Einsatz von Parksherrifs in der Gegend "abgestellt". Meiner bescheidenen Meinung nach ist das zwar Amtsmissbrauch, aber wer kräht in Wien bitte nach solchen Kinkerlitzchen? :P
Hat ein Bezirksvorsteher da überhaupt eine Weisungsbefugnis?
-
Das sehe ich genauso, leider hat der BV nach einer Welle von solchen Strafen den Einsatz von Parksherrifs in der Gegend "abgestellt". Meiner bescheidenen Meinung nach ist das zwar Amtsmissbrauch, aber wer kräht in Wien bitte nach solchen Kinkerlitzchen? :P
Hat ein Bezirksvorsteher da überhaupt eine Weisungsbefugnis?[/quote]
Wohl kaum, aber wenn man "wen kennt", dann geht das sicher. Man will ja sein Stimmvieh bei Appetit halten...
-
Wie sich Tunnels auf das Stadtbild auswirken, sieht man bei dieser Fotodokumentation:
http://derstandard.at/2000001958770/Wiens-schoenste-Tunnels-Rampen?_slide=1 (http://derstandard.at/2000001958770/Wiens-schoenste-Tunnels-Rampen?_slide=1)
sowie am europäischen Negativbeispiel Brüssel eindrucksvoll:
https://www.google.at/search?q=Bruxelles+tunnel&client=opera&hs=S6O&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=1b2aU822E8Wv7AbF1YHQBg&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1093&bih=560 (https://www.google.at/search?q=Bruxelles+tunnel&client=opera&hs=S6O&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=1b2aU822E8Wv7AbF1YHQBg&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1093&bih=560)
-
Tja ein Tunnel hat halt seine Vor.- und Nachteile.
Vorteil: Relativ ungestörte Platzgestaltung
Nachteil: Teuer und er braucht Rampen. Aufzüge wären halt bei dem Verkehrsaufkommen ein wenig überfordert. 8)
-
Bild 11 ist symptomatisch für Wien:
(http://images.derstandard.at/2014/06/12/11_1.jpg)
Text dazu
Bei anderen Straßenbahnrampen wurde auf die Begrünung verzichtet – etwa am Hauptbahnhof Wien. Und so wird das Bild von Beton, Kabelmasten und Schienensträngen geprägt.
Mit der Faust aufs wunde Aug getroffen... fürwahr eine Schande dieser Ort, auch weil er gerade erst neu gemacht wurde. Statt Beton ein Rasengleis, und alles würde 1000x besser aussehen.
Zum Tunnel am Schwedenplatz: Klar wären die Rampen nicht schön. Für mich stellt sich halt die Frage, was schlimmer ist. Der Status Quo mit 5 Spuren Schnellstraße an der Oberfläche oder danach eine zweispurige Rampe. Die Querung für Fußgänger ist auch heute schon äußerst schwierig.
-
An dieser Stelle geht aber Rasen statt Beton nicht, weil dort der Bus fährt.
-
An dieser Stelle geht aber Rasen statt Beton nicht, weil dort der Bus fährt.
Genau. [wl]Und weil man an dieser Stelle kein Rasengleis errichten kann, darf man es nirgends machen.[/wl] >:D
-
An dieser Stelle geht aber Rasen statt Beton nicht, weil dort der Bus fährt.
Wie war das noch mal mit dem Hättiwari.
Hättens dort eine Spur neben den Gleis gemacht (Platz war und ist immer noch vorhanden), hättens auch eine Rasengleis anlegen können, da wir aber keine Schafe in Wien haben braucht wir auch kein Rasengleis. Davon mal abgesehen sieht man eh recht schön wie wiet der Bus dort fährt und das ein sehr langes Stückerl sehr wohl als Rasen hätte ausgeführt werden können. Man will halt einfach nicht.
-
Kein Tunnel am Schwedenplatz
Bei der Neugestaltung des Schwedenplatzes in der Innenstadt wird es keine Tunnellösung geben. Eine unterirdische Fahrbahn unter dem Franz-Josefs-Kai ist laut Planungsstadträtin Maria Vassilakou (Grüne) aus mehreren Gründen nicht möglich.
Die Untertunnelung des Schwedenplatzes ist nach einer von der Stadt durchgeführten Untersuchung vom Tisch. Gegenüber der „Kronen Zeitung“ führte Vassilakou unter anderem an, dass mit dem Tunnel auch eine Querung eines großen Abwasserkanals verbunden gewesen wäre.
Außerdem müssten laut der Expertise die Wiener Linien ihre unterirdische Trafo-Station für die U1 und U4 verlegen. „Technisch möglich, aber teuer“, wird Vassilakou in der „Krone“ zitiert. Die betreffenden Linien wären beim Umbau zudem tagelang lahmgelegt. Auch vier Tragwerke von Donaukanal-Brücken müssten angehoben werden.
Überplattung soll geprüft werden
Vassilakou kündigte einen Architektenwettbewerb an, zu dem international bekannte Planer eingeladen werden sollen. Und sie stellte in den Raum, die Straße zwar nicht unter die Erde zu verlegen, aber eventuell zu überplatten - wodurch eine große Terrasse entstehen würde.
Die Grünen in der Inneren Stadt bestätigten am Sonntag in einer Aussendung das Aus für die Tunnelpläne: Diese seien verkehrstechnisch höchst problematisch und würden „horrende Kosten“ jenseits von 100 Millionen Euro verursachen.
Der Bau einer Unterführung war ein Wunsch der Bezirkschefin. Ursula Stenzel (ÖVP), Bezirksvorsteherin der Inneren Stadt, hatte sich zuletzt überzeugt gezeigt, dass die Untertunnelung im Bereich Schwedenplatz und Morzinplatz technisch machbar sei - mehr dazu in Schwedenplatz: Stenzel will Untertunnelung (wien.ORF.at; 4.6.2014).
Quelle: http://wien.orf.at/news/stories/2680809/ (http://wien.orf.at/news/stories/2680809/)
-
Vassilakou kündigte einen Architektenwettbewerb an, zu dem international bekannte Planer eingeladen werden sollen. Und sie stellte in den Raum, die Straße zwar nicht unter die Erde zu verlegen, aber eventuell zu überplatten - wodurch eine große Terrasse entstehen würde.
Könnte mir Vorstellen das auch eine Überplattung statische Probleme herbeiführen würde.
Da unter dem Schwedenplatz doch einige Hohlräume existieren wird man da sicher auch einiges verstärken müssen.
-
Abgesehen davon würde eine Überplattung meiner Meinung nach die Barrierewirkung verstärken, egal wie toll die obenliegende Terrasse aussähe.
-
Könnte mir Vorstellen das auch eine Überplattung statische Probleme herbeiführen würde.
Da unter dem Schwedenplatz doch einige Hohlräume existieren wird man da sicher auch einiges verstärken müssen.
Problematisch sehe ich eher, daß dann am Schwedenplatz plötzlich unmotiviert ein 5m hoher "Hügel" entsteht, der auch noch den Blick auf's andere Ufer verdeckt. Die ganzen Ein- und Ausfahrten zu den Brücken und den immensen Niveauunterschied zum Donaukanalufer noch gar nicht berücksichtigt!
-
Von einer Überplattung halte ich auch nichts.
Problematisch sehe ich eher, daß dann am Schwedenplatz plötzlich unmotiviert ein 5m hoher "Hügel" entsteht, der auch noch den Blick auf's andere Ufer verdeckt.
Den gibt es sowieso schon in Form der wunderschönen Twin-City-Liner-Station :-X >:(
-
Abgesehen davon, das ich von einer Überplattung genau so viel halte, wie von einer Untertunnelung - Nämlich absoluter Schwachsinn -
stellt sich eher die Frage, Wie groß wird die Überplattung? Nur die Fahrbahn, oder auch die Straßenbahn. Oder soll die Straßenbahn dann auch auf die Platte?
Bitte einmal um einen konkreten Vorschlag. Ich halte das Ganze nämlich schon als Beginn des Gemeinderatswahlkampf - Nicht mehr und nicht weniger.
Meiner Meinung nach, ist eine sinnvolle Überplattung genau so wenig realisierbar, wie eine Untertunnelung.
-
Sowohl eine Überplattung als auch Untertunnelung sind Schwachsinn. Man braucht einfach nur eine Fahrspur wegnehmen und die Tramwaygleise weiter zum Ufer hin zu verlegen. Dann wird der Platz automatisch größer.
Dabei ist dann auch noch zu überlegen, wie man a) das VRT-Problem und b) das Haltestellenproblem bei der Schleifenrückfahrt löst.
Für die VRT würde sich eine (E1-lange) Ausweiche (= die neue Anfangsstation) vor dem heutigen Wartebereich anbieten, damit sie kurzgeführte 1er nicht mehr behindert.
-
Sowohl eine Überplattung als auch Untertunnelung sind Schwachsinn. Man braucht einfach nur eine Fahrspur wegnehmen und die Tramwaygleise weiter zum Ufer hin zu verlegen. Dann wird der Platz automatisch größer.
Wie wäre es so z.B?
[attach=1]
Dabei ist dann auch noch zu überlegen, wie man das VRT-Problem löst.
Ganz einfach:
Karlsplatz - Ring-Kai-Ring - Karlsplatz
-
Wie wäre es so z.B?
(Dateianhang Link)
Um Gottes Willen, gibt es denn nicht schon genug unnötige Linksverkehrabschnitte in Wien?
-
Verschone uns bitte mit dem Linksverkehr. ;)
-
Gerade am Schwedenplatz böte der Linksverkehr gar keinen Vorteil. Dort kommen die Leute von der U herauf und können jetzt direkt dort in den 1er und 2er einsteigen...
Ich würde an der Gesamtsituation gar nicht so viel ändern. Eine noch viel einfachere Alternative als ich zuerst gedacht habe, wäre ein zusätzlicher Gleisbogen von der 1er/2er-Haltestelle FR Urania auf die Brücke. Das sollte sich problemlos ausgehen und auch keine weiteren Umbauten oder neue Phasen erfordern. Stehzeit kann der Zug auf der Brücke halten, wie es eh jetzt schon teilweise gemacht wird.
[attach=1]
Die VRT kannst du nicht zum Karlsplatz führen, da es sich dann mit der Fahrzeit nicht mehr ausgeht. Ob mit oder ohne Langsamfahrstellen...
-
Gerade am Schwedenplatz böte der Linksverkehr gar keinen Vorteil. Dort kommen die Leute von der U herauf und können jetzt direkt dort in den 1er und 2er einsteigen...
Ich würde an der Gesamtsituation gar nicht so viel ändern. Eine noch viel einfachere Alternative als ich zuerst gedacht habe, wäre ein zusätzlicher Gleisbogen von der 1er/2er-Haltestelle FR Urania auf die Brücke. Das sollte sich problemlos ausgehen und auch keine weiteren Umbauten oder neue Phasen erfordern. Stehzeit kann der Zug auf der Brücke halten, wie es eh jetzt schon teilweise gemacht wird.
Die VRT kannst du nicht zum Karlsplatz führen, da es sich dann mit der Fahrzeit nicht mehr ausgeht. Ob mit oder ohne Langsamfahrstellen...
Dein Vorschlag in allen Ehren, aber was soll das bringen? Ich sehe an der zusätzlichen Gleisverbindung nicht wirklich einen Vorteil.
-
Dein Vorschlag in allen Ehren, aber was soll das bringen? Ich sehe an der zusätzlichen Gleisverbindung nicht wirklich einen Vorteil.
Bei Kurzführung des 1ers und 2ers kann die VRT ungestört in ihrer Haltestelle stehenbleiben - das ist jetzt eigentlich immer ein Problem, oft mit einer Ehrenrunde der VRT oder ihrer verfrühten Abfahrt verbunden (beides schon selbst gesehen). Außerdem verwenden dann alle Linien die angestammte Haltestelle. Maximaler Nutzen mit minimalem Aufwand.
-
Dein Vorschlag in allen Ehren, aber was soll das bringen? Ich sehe an der zusätzlichen Gleisverbindung nicht wirklich einen Vorteil.
Bei Kurzführung des 1ers und 2ers kann die VRT ungestört in ihrer Haltestelle stehenbleiben - das ist jetzt eigentlich immer ein Problem, oft mit einer Ehrenrunde der VRT oder ihrer verfrühten Abfahrt verbunden (beides schon selbst gesehen). Außerdem verwenden dann alle Linien die angestammte Haltestelle. Maximaler Nutzen mit minimalem Aufwand.
Nur dann würde ich die bestehende Gleisverbindung um eine zusätzliche Gleisverbindung vom Tourengleis auf die schwedenbrücke erweitern. Für deinen Vorschlag musst du mMn mit der VRT-Haltstelle zu weit nach hinten rutschen, damit du dann den Gleisbogenaus dem Tourengleis zusammenbringst.
Und ob der zusätzliche Nutzen den aufwand wirklich bringt, bezweifle ich.
-
Dein Vorschlag in allen Ehren, aber was soll das bringen? Ich sehe an der zusätzlichen Gleisverbindung nicht wirklich einen Vorteil.
Bei Kurzführung des 1ers und 2ers kann die VRT ungestört in ihrer Haltestelle stehenbleiben - das ist jetzt eigentlich immer ein Problem, oft mit einer Ehrenrunde der VRT oder ihrer verfrühten Abfahrt verbunden (beides schon selbst gesehen). Außerdem verwenden dann alle Linien die angestammte Haltestelle. Maximaler Nutzen mit minimalem Aufwand.
Nur dann würde ich die bestehende Gleisverbindung um eine zusätzliche Gleisverbindung vom Tourengleis auf die schwedenbrücke erweitern. Für deinen Vorschlag musst du mMn mit der VRT-Haltstelle zu weit nach hinten rutschen, damit du dann den Gleisbogenaus dem Tourengleis zusammenbringst.
Hm, von wo wohin meinst du genau statt meines Vorschlags? So wie ich das lese, meinst du eh dasselbe? Ich habs vielleicht etwas unklar eingezeichnet - ich würde den Wechsel vom 21er-Gleis auf das 1er-Gleis etwas vorziehen, damit sich danach der Bogen gut ausgeht. Da muss man eigentlich nix verlegen. Wobei der Schwedenplatz aber sowieso wahrscheinlich auch gleismäßig komplett umgebaut wird, da kann man das dann miteinbeziehen. M.E. muss die Haltestelle nur für einen langen ULF für "Notfälle" reichen.
Und ob der zusätzliche Nutzen den aufwand wirklich bringt, bezweifle ich.
Das habe ich mir schon gedacht, es bringt ja auch keine Vorteile für den MIV *scnr*
-
Nur dann würde ich die bestehende Gleisverbindung um eine zusätzliche Gleisverbindung vom Tourengleis auf die schwedenbrücke erweitern. Für deinen Vorschlag musst du mMn mit der VRT-Haltstelle zu weit nach hinten rutschen, damit du dann den Gleisbogenaus dem Tourengleis zusammenbringst.
Hm, von wo wohin meinst du genau statt meines Vorschlags? So wie ich das lese, meinst du eh dasselbe? Ich habs vielleicht etwas unklar eingezeichnet - ich würde den Wechsel vom 21er-Gleis auf das 1er-Gleis etwas vorziehen, damit sich danach der Bogen gut ausgeht. Da muss man eigentlich nix verlegen. Wobei der Schwedenplatz aber sowieso wahrscheinlich auch gleismäßig komplett umgebaut wird, da kann man das dann miteinbeziehen. M.E. muss die Haltestelle nur für einen langen ULF für "Notfälle" reichen.
Ganz einfach, Gleis vom 1er-Gleis zur Schwedenbrücke, das sich im Bogen mit dem Gleis vom 21er-Gleis vereinigt.
Edit: Quoting repariert
-
Ganz einfach, Gleis vom 1er-Gleis zur Schwedenbrücke, das sich im Bogen mit dem Gleis vom 21er-Gleis vereinigt.
Hab ich doch genau so gezeichnet!
-
so
-
Bei Kurzführung des 1ers und 2ers kann die VRT ungestört in ihrer Haltestelle stehenbleiben - das ist jetzt eigentlich immer ein Problem, oft mit einer Ehrenrunde der VRT oder ihrer verfrühten Abfahrt verbunden (beides schon selbst gesehen). Außerdem verwenden dann alle Linien die angestammte Haltestelle. Maximaler Nutzen mit minimalem Aufwand.
Du kannst auch einfach die Abfahrtsbahnsteige tauschen und einen Weichenantrieb einbauen – das ist die Lösung mit Minimalaufwand, der auch für die Fahrgäste meiner Meinung nach vertretbar ist.
-
Bei Kurzführung des 1ers und 2ers kann die VRT ungestört in ihrer Haltestelle stehenbleiben - das ist jetzt eigentlich immer ein Problem, oft mit einer Ehrenrunde der VRT oder ihrer verfrühten Abfahrt verbunden (beides schon selbst gesehen). Außerdem verwenden dann alle Linien die angestammte Haltestelle. Maximaler Nutzen mit minimalem Aufwand.
Du kannst auch einfach die Abfahrtsbahnsteige tauschen und einen Weichenantrieb einbauen – das ist die Lösung mit Minimalaufwand, der auch für die Fahrgäste meiner Meinung nach vertretbar ist.
Davon halte ich absolut nichts.
Begründung:
.) Keine Doppelhaltestelle mehr - Auch wenn es selten vorkommt, aber du hast dann keine Möglichkeit mehr, das 2 Züge gleichzeitig einen Fahrgastwechsel durchführen können.
.) Extreme Kanalisierung der Fahrgaststromes - Bedingt durch das aus Sicherheitsgründen vorhandene Geländer sind sich dann zu- und abströmende Fahrgäste gegenseitig im Weg, bzw die DAF's gehen dann noch weniger zu den hinteren Türen, um dort einzusteigen. Beides erhöht die Aufenthaltszeit beim Fahrgastwechsel.
-
Ah, der Haltepunkt am vorderen Gleis ist also doch weiter vorne, das hatte ich nicht mehr im Kopf.
-
Ah, der Haltepunkt am vorderen Gleis ist also doch weiter vorne, das hatte ich nicht mehr im Kopf.
Ich glaube, ihr redet am Problem vorbei. Es geht um die Umgestaltung des Schwedenplatzes, nicht um Änderungen an der Gleisanlage (obwohl die natürlich auch kommen können, aber nur im Umfeld größerer Umgestaltungen).
-
Ah, der Haltepunkt am vorderen Gleis ist also doch weiter vorne, das hatte ich nicht mehr im Kopf.
Nein, ist er nicht wirklich!
[attach=1]
Das ginge sich alles locker aus.
-
.) Extreme Kanalisierung der Fahrgaststromes - Bedingt durch das aus Sicherheitsgründen vorhandene Wurm-Geländer sind sich dann zu- und abströmende Fahrgäste gegenseitig im Weg, bzw die DAF's gehen dann noch weniger zu den hinteren Türen, um dort einzusteigen. Beides erhöht die Aufenthaltszeit beim Fahrgastwechsel.
-
Nicht überall ist der Wurm drinnen. So ein Geländer ist schon sinnvoll, wenn unmittelbar an die schmale Haltestelleninsel anschließend ein weiteres Gleis verläuft. Sonst dürfte ein am Nachbargleis einfahrender Zug nicht mehr als 6 Stundenkilometer fahren (Menschenansammlung knapp neben dem Gleis).
-
Warum kann man den Schwedenplatz nicht so lassen, wie er ist? Soll eine "Behübschung" a la Morzinplatz erfolgen, die niemandem etwas bringt? Der Schwedenplatz ist und bleibt nur eine Umsteigstelle zwischen U-Bahn, Straßenbahn , VRT und den Bootsanlegestegen. Ebenso für Busse zum Ein-und Aussteigen. Die Sandler/Drogenhändler etc werden durch eine Neugestaltung nicht vertrieben (s. Reumannplatz oder Praterstern), sondern haben eine Wohlfühloase mehr. Cui bono: u.a. die Standler, die ihr Klumpert verkaufen, haben mehr Platz. Und die Tauben wird man damit nicht vertreiben, da bräuchte es schon gezielte Maßnahmen. Zuletzt: Gibt es in Wien irgendwo einen direkten Zugang zum Donaukanal oder zur Donau, der nicht über Straßen oder Gleise oder schmale Brücken führt? Und die gastronomische Infrastruktur (ausgen. Eissalon) lädt tagsüber am Schwedenplatz ja auch nicht gerade zum Verweilen ein.
-
Und die gastronomische Infrastruktur (ausgen. Eissalon) lädt tagsüber am Schwedenplatz ja auch nicht gerade zum Verweilen ein.
Die Sitzgelegenheiten sind bei gutem Wetter eigentlich immer recht stark besucht. Und nur weil der Schwedenplatz hauptsächlich von Umsteigern frequentiert ist, heißt das nicht, dass er keine Verschönerung verträgt. Ich könnte mir beispielsweise eine Gesamtlösung vorstellen, die eine Überdachung der Straßenbahnhaltestellen mit einer Neuerrichtung der U-Bahn-Abgänge kombiniert. Eventuell kann man auf dem Dach der U-Bahn-Abgänge dann sogar noch eine zusätzliche Nutzung unterbringen, vielleicht verbunden mit einem Steg bis zum Donaukanal.
So, wie der Magistrat momentan agiert, wäre es allerdings besser, wenn alles beim Alten bleibt, denn es ist sinnlos, die derzeitige Platzlösung zu ersetzen durch eine plan-, zweck- und lieblose Orgie in Grau mit viel Beton und dicken Stahlrohren.
-
Ich hab den Eindruck, dass auch viele Umsteiger dort eine Pause machen. Der Schwedenplatz als ein zentraler Platz am Rand der Innenstadt hat meiner Ansicht nach großes Potential und irgendwie gehört dort der Durchzugsverkehr weg, der Zugang zum Donaukanal ein wenig "renaturiert" (d.h. statt der senkrechten Steinwand eine wenn auch steile Böschung mit Abgang. Leider geht letzteres nicht. Ein paar Kiosk-artige kleine Lokale ... ach das Leben könnte so schön sein :)
-
Ich hab den Eindruck, dass auch viele Umsteiger dort eine Pause machen. Der Schwedenplatz als ein zentraler Platz am Rand der Innenstadt hat meiner Ansicht nach großes Potential und irgendwie gehört dort der Durchzugsverkehr weg, der Zugang zum Donaukanal ein wenig "renaturiert" (d.h. statt der senkrechten Steinwand eine wenn auch steile Böschung mit Abgang. Leider geht letzteres nicht. Ein paar Kiosk-artige kleine Lokale ... ach das Leben könnte so schön sein :)
Ein paar Milliarden Euros. Ein paar Jahrzehnte Bauzeit und du bekommst was du willst. ;)
-
Ich hab den Eindruck, dass auch viele Umsteiger dort eine Pause machen.
Ja, da sie sich dort sehr kostengünstig mit Gammelkebab und Stinknudeln ausspeisen lassen können – zum Leidwesen der Fahrgäste der vorbeifahrenden Züge, die die Ausdünstungen der Fressstandln während des Haltestellenaufenthalts nolens volens abbekommen.
-
Nicht überall ist der Wurm drinnen. So ein Geländer ist schon sinnvoll, wenn unmittelbar an die schmale Haltestelleninsel anschließend ein weiteres Gleis verläuft. Sonst dürfte ein am Nachbargleis einfahrender Zug nicht mehr als 6 Stundenkilometer fahren (Menschenansammlung knapp neben dem Gleis).
Das wäre aber bei der VRT am Gleis wurscht. Die kommt eh nur zweimal pro Stunde.
-
Das wäre aber bei der VRT am Gleis wurscht. Die kommt eh nur zweimal pro Stunde.
Aber auf dem VRT-Bahnsteig halten sich nicht nur zwei Mal pro Stunde Menschen auf. :lamp:
-
. . . . nicht mehr als 6 Stundenkilometer fahren (Menschenansammlung knapp neben dem Gleis).
Dann dürftest du aber in alle Haltestellen, wo viele Menschen stehen, nur mehr mit 6 km/h einfahren! :o
-
Warum kann man nicht den Vorschlag : VRT zum Karlsplatz (#253) aufnehmen und nur den Fahrplan dementsprechend anpassen. Dann hätte man die ganzen Probleme am Schwedenplatz nicht (die alten M-Züge früher fuhren ja auch vom Karlsplatz weg)!
-
Warum kann man nicht den Vorschlag : VRT zum Karlsplatz (#253) aufnehmen und nur den Fahrplan dementsprechend anpassen. Dann hätte man die ganzen Probleme am Schwedenplatz nicht (die alten M-Züge früher fuhren ja auch vom Karlsplatz weg)!
Weil dann das Intervall auf 60 Minuten (oder eine andere, nicht kundenfreundliche Zahl) gestreckt werden muss.
-
Hätte man Fahrgast/Frequenzzahlen, könnte man das besser beurteilen. Schließlich gibts ja auch 2 VRT, und es wird ja nicht immer einer ausfallen. Bei genügend Kundenfrequenz lohnt sich auch das Personal für einen Zweiten, aber in der Nebensaison wird einer/Stunde auch reichen.
-
Hätte man Fahrgast/Frequenzzahlen, könnte man das besser beurteilen. Schließlich gibts ja auch 2 VRT, und es wird ja nicht immer einer ausfallen. Bei genügend Kundenfrequenz lohnt sich auch das Personal für einen Zweiten, aber in der Nebensaison wird einer/Stunde auch reichen.
Also das ist eine Schnapsidee, sorry. Dann lieber irgendwo eine neue Ausweiche nur für die VRT bauen, das kommt billiger.
-
Anbieten würde sich hier ja die Bösendorferschleife. Aber durch den fehlenden Gleisbogen vom Kärnter Ring auf die Kärntner Straße ist das wohl auch nicht so sinnvoll, wobei die Gleisverbindung auch im Störfall ganz nützlich sein könnte und die Fahrt über die Lothringerstraße unnötig macht.
Ganz ohne Umbaumaßnahmen würde sich die Börseschleife anbieten. Da muss man dann aber vor der Ausfahrt noch einmal im Kreis fahren ::)
Ob irgendwo am Ring wirklich Platz für eine Ausweiche an einer sinnvollen Stelle vorhanden ist steht ohnehin auf einem anderen Blatt Papier. Auch wirds wohl wenig sinnvoll sein für eine Touristenbim jetzt zwanghaft einen anderen Abfahrtspunkt zu suchen, die Reiseführer sind ja doch etwas langfristig im Umlauf und die VRT ist da wohl auch ein Teil davon.
-
Ganz ohne Umbaumaßnahmen würde sich die Börseschleife anbieten. Da muss man dann aber vor der Ausfahrt noch einmal im Kreis fahren ::)
Ob irgendwo am Ring wirklich Platz für eine Ausweiche an einer sinnvollen Stelle vorhanden ist steht ohnehin auf einem anderen Blatt Papier. Auch wirds wohl wenig sinnvoll sein für eine Touristenbim jetzt zwanghaft einen anderen Abfahrtspunkt zu suchen, die Reiseführer sind ja doch etwas langfristig im Umlauf und die VRT ist da wohl auch ein Teil davon.
Vor allen sollte der Abfahrtspunkt an einem Ort sein, der als Verkehrsknotenpunkt viel von Touristen frequentiert wird. Von daher macht der Schwedenplatz Sinn und auch Karlsplatz wäre eine Option. Die Börseschleife hingegen scheint mir hier nicht umbedingt die beste Wahl zu sein, dort verirrt sich kaum ein Tourist hin.
-
Bei einem Totalumbau sollte es kein Problem sein, eine Ausweiche an geeigneter Stelle neu anzulegen, etwa am Morzinplatz.
-
Bei einem Totalumbau sollte es kein Problem sein, eine Ausweiche an geeigneter Stelle neu anzulegen, etwa am Morzinplatz.
Eben! Dass die Tankstelle dort wegkommt, dürfte eh fix sein, das ist in allen Planungen enthalten.
-
Das Börseviertel steht ja ebenso vor einer Reanimation und soll besser vermarktet werden. Inwieweit das Geschehen soll ist ja noch nicht bekannt. Man möchte sich aber eher an die Einheimischen richten als ein weiterer Touristen hot-Spot zu werden.
Wenn der Morzinplatz auch umgebaut wird, wie weit ziehen sich die Umbaumaßnahmen denn in Richtung Urania?
-
Wenn der Morzinplatz auch umgebaut wird, wie weit ziehen sich die Umbaumaßnahmen denn in Richtung Urania?
M.W. befindet sich das zu entwickelnde Gebiet nur zwischen Morzinplatz und Ende Schwedenplatz. Der Kai in Richtung Urania ist davon nicht betroffen.
-
Andernfalls müsste man das Capricorno einstampfen (bzw. würde ich es behutsam abtragen und in Lignano oder Jesolo am Strand wieder aufstellen, dort passt es nämlich hin). >:D
-
Den Platz vor dem Capricorno wird man ja hoffentlich auch in die Umgestaltung mit einbeziehen.
-
Den Platz vor dem Capricorno wird man ja hoffentlich auch in die Umgestaltung mit einbeziehen.
Ich fürchte, das ist Privatgrund.
-
Gut möglich, da steht bzw. stand immer ein grindiger Schanigarten für die
Tauben Touristen.
Na hoffentlich kann man die Fläche wenigstens irgendwie miteinbeziehen. Gerade der Fleck ist ja ziemlich ungenutzt und tot.
-
Den Platz vor dem Capricorno wird man ja hoffentlich auch in die Umgestaltung mit einbeziehen.
Ich fürchte, das ist Privatgrund.
Lt. Grundkataster ist er das sicher nicht mehr. Hat nämlich die selbe Grundstücksnummer wie der restliche Fussgängerbereich.
-
Das Börseviertel steht ja ebenso vor einer Reanimation und soll besser vermarktet werden. Inwieweit das Geschehen soll ist ja noch nicht bekannt. [...]
Hier (http://www.palaisevents.at/fileadmin/user_upload/pdfs/Presseunterlage_Boerseviertel.pdf) gibt es dazu schon jede Mange heisse Luft. Ob die Stenzel deshalb ... :D
Außerdem würde ich das ganze dann entweder "Quartier | Stock | Exchange" oder "neubörse" nennen, klingt doch gleich viel besser. :P
-
Ein Stadtteil emanzipiert sich
:fp:
Danke für den Link!
-
Schwedenplatz soll zur „Oase“ werden
Das Planungsverfahren zum Umbau des Schwedenplatzes startet. Der Platz soll zu einer „Oase“ werden, sagt die grüne Vizebürgermeisterin Maria Vassilakou. Von einer Untertunnelung ist mittlerweile aber keine Rede mehr.
Der Schwedenplatz ist derzeit nicht unbedingt ein Schmuckstück des ersten Bezirks. Viele Fahrspuren, viele Autos und wenige Grünflächen prägen den Platz. Das soll sich ändern: Noch im April startet das Planungsverfahren, in dem die Rahmenbedingungen für die Umgestaltung fixiert werden, auch auf Basis der Bürgervorschläge.
Stadtplaner, Verkehrsexperten und Architekten erarbeiten dabei die Grundlagen für den europaweiten Architekturwettbewerb, der dann im September starten soll. Auch die Bürger werden dann wieder eingebunden, Ende 2016 soll das Konzept dann stehen. Die Bauarbeiten könnten dann im Sommer 2017 beginnen. „In den nächsten Monaten ist das Projekt auf Schiene, und wir wissen dann auch schon, wie es ungefähr aussehen wird", sagt die Vizebürgermeisterin.
Weniger Abbiegespuren
Nach der Umgestaltung soll der Schwedenplatz viele Grünflächen, Kinderspielplätze und mehr Sitzgelegenheiten haben, sagt Vassilakou. "Was darüber hinaus an Gestaltungsideen kommt – da brauchen wir eben den Wettbewerb und da bin auch ich sehr gespannt, was die Planer vorschlagen.“
Dafür wird mehr Platz benötigt, von einer teuren Untertunnelung ist aber keine Rede mehr. „Die Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung besagen, dass in Summe am Kai Abbiegespuren reduziert werden können, sodass wir zusätzlich Platz gewinnen können.“ Es fanden bereits Gespräche mit der Bezirksvorsteherin der City, Ursula Stenzel, statt.
Quelle: http://wien.orf.at/news/stories/2705266/ (http://wien.orf.at/news/stories/2705266/)
Also ich bin immer mehr auf die Pläne gespannt. Weil "einfach" wird beim Schwedenplatz gar nichts und zur "Oase" wird er auch nicht werden. Ausser sie stellen eine 4m hohe Wand zu den Fahrbahnen auf. Aber ich lass mich mal überraschen. Es kommt ja auch drauf an wie man Oase definiert.
-
Man sollte lieber den Rathausplatz zur Oase machen, dort gibt es ausreichend viele Kamele! 8)
-
Die SPÖ hat eine zukunftsträchtige Idee gefunden: Einfach die Schienen am Schwedenplatz rausreißen, dann braucht man keinen Platz für die Autos hergeben!
[attach=1]
-
Ein Hoch und Freundschaft an die Genossinnen und Genossen im Spalier und eine Gott sei Dank von den WL. Sie brauchen weniger Investieren, können Linien einstellen und die Fahrgäste endlich auf die U-Bahnen verweisen.
Bravo eine kluge Aussage vor der anstehenden Wahl. Die SPÖ wird unwählbar, dafür können Sie sich wieder Leute mit Mandat von anderen Parteien holen.
-
Ich hoffe ja dieser Held der Arbeit war nur der Meinung, man könne die viergleisige Haltestelle durch eine zweigleisige ersetzen... aber die Brückenverbindung zum 2. Bezirk... ähm... da bin ich sprachlos!
-
De-facto-Vorgänger von Bezirkskaiserin Stenzel und offenbar auch Bruder im Geiste. ;D
-
Der Schreckensentwurf der SPÖ. Wie direkt aus den 70ern, die Autos bleiben, wie sie sind, die Fußgänger müssen in den 1. Stock und die Tramway verliert ein Gleis:
[attach=1]
Und weil die Idee diesmal von der Mutterpartei kommt, haben die WL schon Zustimmung signalisiert.
Edit durch twf: OT entfernt.
-
Der Schreckensentwurf der SPÖ. Wie direkt aus den 70ern, die Autos bleiben, wie sie sind, die Fußgänger müssen in den 1. Stock und die Tramway verliert ein Gleis:
(Dateianhang Link)
Und weil die Idee diesmal von der Mutterpartei kommt, haben die WL schon Zustimmung signalisiert.
Ich find den Entwurf genauso schrecklich wie den Stenzl Tunnel.
Ausserdem wie würde das auf der Kai Seite aussehen. Dort ist schon eine 6m hohe Wand und dann kommen nocht mal soviel dazu. Desweiteren ändert das gezeigte nichts am Schwedenplatz an sich. Das ist nämlich der Morzinplatz. ;)
-
und das Ganze um nur 12mio! Sensationell, ich bin begeistert. :down:
-
Ein Blick nach Budapest zeigt es doch wie es gehen könnte plus einen schönen Platz und außerdem einen schönen Grünraum zu bekommen.
Den Busparkplatz für die Reisebusse gehört weg wie auch die Tankstelle, zum Ausgleich würde ich die Reisebusse welche nur die Fahrgäste aussteigen lassen, kurz bei der Nachtbushaltestelle aussteigen lassen, für die Touristenbusse ein neuen Platz suchen oder zusamemnlegen.
Die Straßenbahnbahnbereich mit Pflaster und Design Haltestellen austatten und die Gleislage ähnlich lassen bzw. etwas verschieben.
Die Autospuren etwas verengen und damit auch weiteren nötigen Platz schaffen usw.
-
Wie "schief" wird der Platz eigentlich bei dem SPÖ-Vorschlag?
Edit durch twf: OT entfernt.
-
Wie "schief" wird der Platz eigentlich bei dem SPÖ-Vorschlag?
Das habe ich mir auch schon überlegt. Und außerdem stellt sich die Frage, wie danach die Sichtbeziehungen vom 2. Bezirk sein werden. Von der Hollandstraße und der Lilienbrunngasse wird man wohl die Ruprechtskirche nicht mehr sehen. Und ob das mit dem Weltkulturerbe zusammenpasst?
-
Wie soll der ÖV bitte unter den Morzinplatz bzw. Schwedenplatz unterirdisch fahren, wenn an der gezeigten Grafik der SPÖ an genau der selben Stelle bereits die U4 fährt? ???
-
@Elin Lohner: Stellst Du nur gerne blöde Fragen oder liest Du die Postings nicht vor dem Schreiben? In beiden Fällen rate ich Dir dringend Dein Verhalten zu ändern.
-
@Elin Lohner: Stellst Du nur gerne blöde Fragen
Wo soll das bitte eine blöde Frage sein?
oder liest Du die Postings nicht vor dem Schreiben?
Das habe ich, jedoch habe ich keinen Beitrag im Bezug auf die U4 finden können.
Wenn die Grafik schon so aussieht, als wenn der ÖV auf die jetzige U4 Trasse verlegt werden soll, fährt im Gegenzug dafür die U4 auf einer neuen Strecke weiter westlich (wenn das wirklich realisiert werden sollte)?
-
@Elin Lohner: Stellst Du nur gerne blöde Fragen
Wo soll das bitte eine blöde Frage sein?
oder liest Du die Postings nicht vor dem Schreiben?
Das habe ich, jedoch habe ich keinen Beitrag im Bezug auf die U4 finden können.
Wenn die Grafik schon so aussieht, als wenn der ÖV auf die jetzige U4 Trasse verlegt werden soll, fährt im Gegenzug dafür die U4 auf einer neuen Strecke weiter westlich (wenn das wirklich realisiert werden sollte)?
Falls du dirdas Bild und Text von 13er besser angesehen hättest, wärst du drauf gekommen, dass der ganze Platz um ein Stockwerk höher gelegt werden soll. Zumindest wenn es nach der Spö geht.
-
Wie "schief" wird der Platz eigentlich bei dem SPÖ-Vorschlag?
Das habe ich mir auch schon überlegt. Und außerdem stellt sich die Frage, wie danach die Sichtbeziehungen vom 2. Bezirk sein werden. Von der Hollandstraße und der Lilienbrunngasse wird man wohl die Ruprechtskirche nicht mehr sehen. Und ob das mit dem Weltkulturerbe zusammenpasst?
Um die Sichtbeziehungen vom 1. in den 2. Bezirk ist wohl ähnlich schlecht bestellt, wenn es auch auf der anderen Seite nichts wirklich Schönes zu sehen gibt. So schief, dass er bei den kaiseitigen Häusern Ebene Null erreicht, scheint der Platz auf dem Bild von 13er nämlich nicht zu sein, so dass man von dort ebenfalls entweder eine Wand oder die überplattete Fläche samt Betonstelzen zu sehen bekommt. Deshalb wurde als Perspektive für das nette Rendering sinnigerweise eine Draufsicht gewählt.
Wenn dieser Vorschlag die einzige realistische Alternative zum Ist-Zustand darstellt, dann sollte man doch lieber bei eben diesem bleiben und sich auf mehr oder weniger kosmetische Maßnahmen zur Platzneugestaltung beschränken.
-
Zum Entwurf (Bild) #304, den unser 13er dankenswerterweise ins Forum gestellt hat:
Die Dimensionen erscheinen mir etwas verzerrt (man beachte z.B. die Achse Marienbrücke - Rotenturmstr.), aber das ist eher nebensächlich.
Zwischen Marienbrücke und Schwedenbrücke, wo genau sich der Schwedenplatz befindet und wo angeblich auch der meiste Handlungsbedarf für Verbesserungen besteht, kommen Autos und Straßenbahn wieder an die "Oberfläche", d.h. dort gibt es keine Überplattung mehr. Das ist klar, da sich sonst-wegen des geringeren Abstandes zum Donaukanal- die Bewohner der anliegenden Häuser plötzlich statt im ersten Stock im Erdgeschoß wiederfinden würden.
Der Vorschlag dient m.M. also nur zur Behübschung des Morzinplatzes zu Lasten des öffentlichen Verkehrs sowie der Steuerzahler, aber nicht zu einer (m.M. so nicht unbedingt notwendigen) Verbesserung der Situation am Schwedenplatz .
-
Mal wieder Neuigkeiten!
"Ja, ich kann diese Ergebnisse der Expertise so bestätigen", ging Vizebürgermeisterin Maria Vassilakou im Gespräch mit der "Krone" noch mehr auf die Details des "kooperativen Verfahrens Schwedenplatz" ein.
Und das sind die wichtigsten der 24 Vorgaben der Stadtplaner und Grünraumgestalter für den Architektenwettbewerb, der bereits Anfang 2016 starten soll:
Aus dem Schwedenplatz soll EIN großer "Platzraum" werden, die Zerteilung muss beendet werden.
Der parkartige Charakter westlich der Rotenturmstraße bleibt.
Der Vorfeldbereich vor dem Hotel Capricorno wird baulich aufgewertet.
Ein für alle Autofahrer heikler Punkt: Am Franz- Josefs- Kai beim Donaukanal wird die Fahrbahnbreite auf zwölf Meter reduziert, also von vier auf drei Fahrstreifen. Die Linksabbiegespuren fallen weg. Dazu werde "die Fuß- /Radwegtangentiale aufgewertet".
Der bestehende Busparkplatz wird aufgelassen.
Die Tankstelle mit Shop kommt weg.
Eine sechs Meter breite Fußgängerzone wird direkt vor der Häuserzeile gepflastert.
Der Taxistandplatz wird aus der Rotenturmstraße zum Rand des Franz- Josefs- Kais verlegt.
Dazu kommen Trinkbrunnen, Radabstellmöglichkeiten und ein Bewirtschaftungskonzept.
Mit der Bezirksvorsteherin des 1. Bezirks, Ursula Stenzel, sei man sich grundsätzlich einig, sagt Vassilakou: "Eine Untertunnelung, die 300 Millionen Euro kostet, kann sich die Stadt nicht leisten. Frau Stenzel war bei mir, hörte sich die Experten an und sieht das nun auch so."
Quelle:
http://www.krone.at/Oesterreich/Wien_So_wird_der_neue_Schwedenplatz_gestaltet-Geheimplan_gelueftet-Story-458377 (http://www.krone.at/Oesterreich/Wien_So_wird_der_neue_Schwedenplatz_gestaltet-Geheimplan_gelueftet-Story-458377)
Mal sehen ob Sie nach der Wahl noch mitgestalten darf.
-
377[/url]
Mal sehen ob Sie nach der Wahl noch mitgestalten darf.
Frau Stenzel kaum, Frau Vassilakou ziemlich sicher und das ist gut so.
-
Wenn auch die grünen Straßenbahnvisionen nicht verwirklicht werden konnen (die Frau Vassilakou hat daran sicher keine Schuld, sind ihr doch zu sehr die Hände gebunden) wurde noch nie so viel (auto)alternative Verkehrspolitik betrieben! Leider ist ihre Abwahl zu befürchten und es wird wieder mehr dem Automoloch geopfert werden....
-
Mäßigt euch! So ein Ton muss wirklich nicht sein - es geht hier um den Schwedenplatz, nicht um Politik!
-
Mäßigt euch! So ein Ton muss wirklich nicht sein - es geht hier um den Schwedenplatz, nicht um Politik!
Auch wenn ich Dir grundsätzlich zustimme, dass so ein Ton nicht sein muss, so ist der Schwedenplatz leider dennoch ein Politikum und somit lässt sich das Thema - zumindest bis zu einem gewissen Grad nicht vermeiden. :-\
-
Auch wenn ich Dir grundsätzlich zustimme, dass so ein Ton nicht sein muss, so ist der Schwedenplatz leider dennoch ein Politikum und somit lässt sich das Thema - zumindest bis zu einem gewissen Grad nicht vermeiden. :-\
Das hat nichts damit zu tun, das polemische Postings, die sich völlig off-topic nur auf das Hick-Hack rund um diverse Parteien und Koalitionen abzielen, hier fehl am Platz sind (und dementsprechend mittlerweile auch fachgerecht entsorgt wurden).
-
Frau Stenzel kaum, Frau Vassilakou ziemlich sicher und das ist gut so.
Möchte Stenzel nicht eine eigene Liste gründen und wieder kandidieren? Im 1. Bezirk hat sie ihre Wählerschaft.
Wie man als ÖV-interessierter Mensch die Autofahrerparteien Schwarz-Blau gutheißen kann, bleibt mir für immer ein Rätsel. Rot-Grün ist sicher nicht perfekt, aber Schwarz-Blau wäre die absolute Katastrophe für die Stadt in allen Belangen.
-
In der originalen OTS-Meldung ist übrigens von einer Reduktion auf 3 Spuren keine Rede, im Gegenteil. Nur Abbiegespuren entfallen.
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20150618_OTS0029/kooperatives-verfahren-fuer-die-neugestaltung-des-schwedenplatzes-abgeschlossen (http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20150618_OTS0029/kooperatives-verfahren-fuer-die-neugestaltung-des-schwedenplatzes-abgeschlossen)
Schaut aus als wolle man in der Realität den MIV-Anteil bis 2025 nicht halbieren sondern verdoppeln!
-
Tatsächlich verbreitert wird eben aus Anlass der Fertigstellung des dortigen neuen Studentenheims die Muthgasse in Heiligenstadt. Ich habe heute meinen Augen nicht getraut, als ich die Asphaltierungsarbeiten am neuen Gehsteig gesehen habe!
Einer Verdoppelung des MIV-Anteils schiebt allerdings allein schon die anhaltende "Geht's den Menschen schlecht, geht's der Wirtschaft gut"-Philosophie einen Riegel vor.
-
Im empfehle dir mal eine Besichtigung der Gudrunstrasse im Bereich des Sonnwendviertels!
Zum Schwedenplatz hat ja heute der BM ein Machtwort gesprochen, Zitat:
Der Bürgermeister ist skeptisch: "Dass auf einer Hauptdurchzugsroute der Stadt eine Abbiegespur wegkommt, wird nicht möglich sein."
Quelle:
http://www.krone.at/Wien/Wien_Schwedenplatz-Plan_stoesst_auf_viel_Skepsis-Wir_muessen_reden-Story-458575 (http://www.krone.at/Wien/Wien_Schwedenplatz-Plan_stoesst_auf_viel_Skepsis-Wir_muessen_reden-Story-458575)
-
Der Noch-Bürgermeister . . . . ;)
-
"Ich bin der Bürgermeister ALLER Autofahrer!" :D
-
Ein paar Basics:
http://www.wien.gv.at/rk/msg/2015/06/18005.html (http://www.wien.gv.at/rk/msg/2015/06/18005.html)
-
Ein paar Basics:
http://www.wien.gv.at/rk/msg/2015/06/18005.html (http://www.wien.gv.at/rk/msg/2015/06/18005.html)
Da hat man sich durchaus gute Gedanken gemacht. Ich bin auch schon gespannt auf die Wettbewerbsergebnisse, fürchte mich aber gleichzeitig davor, was die Magistratler letztendlich draus machen. :-\
-
"Großzügige Verschwenkung der Gleistrassen zwischen Morzinplatz und Rotenturmstraße Richtung Norden"
Das wird sicher ein Murks. Neue Schikanen braucht die Bim.
-
"Großzügige Verschwenkung der Gleistrassen zwischen Morzinplatz und Rotenturmstraße Richtung Norden"
Das wird sicher ein Murks. Neue Schikanen braucht die Bim.
Das bedeutet lediglich, dass Tankstelle und Busparkplatz nicht mehr umfahren werden müssen. Der Schlenkerer am Morzinplatz fällt also weg.
-
Also wenn ich mir die Punkte so durchlese, finde ich nicht, dass das Ganze so straßenbahnfeindlich ist, wie ihr euch das ausmalt... ;)
-
Also wenn ich mir die Punkte so durchlese, finde ich nicht, dass das Ganze so straßenbahnfeindlich ist, wie ihr euch das ausmalt... ;)
Du findest ja auch alles gut, was neu und modern ist. ::)
-
Also wenn ich mir die Punkte so durchlese, finde ich nicht, dass das Ganze so straßenbahnfeindlich ist, wie ihr euch das ausmalt... ;)
Du findest ja auch alles gut, was neu und modern ist. ::)
Wenns straßenbahnfeindlich wäre, würde die viergleisige Haltestelle auf zwei Gleise reduziert werden. Das ist offenbar nicht geplant.
-
Im Großen und Ganzen klingen die Punkte alle vernünftig und vor allem realitätsnah. Es gibt keine großartigen Gewinner oder Verlierer bei der Aktion und die Kosten dürften überschaubar bleiben.
Und so wie es jetzt dort ausschaut, ist ja wirklich nicht sehr einladend...
-
Von "Cityscapers Vienna" auf FB:
Die erste Stufe des EU-weiten offenen zweistufigen Realisierungswettbewerbs „Neugestaltung Schwedenplatz“ ist abgeschlossen. Aus 60 internationalen Beiträgen wurden von der Jury sechs Beiträge für die zweite Wettbewerbsstufe ausgewählt. Diese Beiträge können ab 8. Februar 2016 auf der Homepage http://www.schwedenplatz.wien.gv.at und direkt am Schwedenplatz in der Dialogbox (von Montag bis Samstag 11:30 bis 18:00, am Donnerstag bis 19:30 Uhr und am Sonntag den 14.2.2016 von 15:00 bis 18:00) begutachtet werden.
In den vorliegenden Ausschreibungsunterlagen gab es übrigens noch eine interessante Vergleichs-Grafik, die sich vor allem auf die zukünftige/geplante Raumnutzung bezog (hier im Bildanhang).
https://www.wien.gv.at/m19prjdb/wettbewerbe/download/ausschreibung_3316.zip
-
Die Wirtschaftskammer heult ja schon, dass keine Fahrspur wegfallen darf.
-
Die Wirtschaftskammer heult ja schon, dass keine Fahrspur wegfallen darf.
Einfache Antwort an die WKW: Fahrspur fällt eh keine weg, höchstens ein bis zwei Fahrstreifen ;)
-
Von "Cityscapers Vienna" auf FB:
Die erste Stufe des EU-weiten offenen zweistufigen Realisierungswettbewerbs „Neugestaltung Schwedenplatz“ ist abgeschlossen. Aus 60 internationalen Beiträgen wurden von der Jury sechs Beiträge für die zweite Wettbewerbsstufe ausgewählt. Diese Beiträge können ab 8. Februar 2016 auf der Homepage http://www.schwedenplatz.wien.gv.at und direkt am Schwedenplatz in der Dialogbox (von Montag bis Samstag 11:30 bis 18:00, am Donnerstag bis 19:30 Uhr und am Sonntag den 14.2.2016 von 15:00 bis 18:00) begutachtet werden.
In den vorliegenden Ausschreibungsunterlagen gab es übrigens noch eine interessante Vergleichs-Grafik, die sich vor allem auf die zukünftige/geplante Raumnutzung bezog (hier im Bildanhang).
https://www.wien.gv.at/m19prjdb/wettbewerbe/download/ausschreibung_3316.zip
Na da werden wohl einige BeZos neu entstehen. Wie würde man sonst aus der Tiefgarage kommen? Mal sehen was bei den Planungen raus kommt und mal sehen was über bleibt, nachdem die Wiener Bürokratie und Stangerlitis da drüber gefuhrwerkt hat.
-
Von "Cityscapers Vienna" auf FB:
Warum macht denn da das innerste Gleis so einen seltsamen Schlenker?
-
Von "Cityscapers Vienna" auf FB:
Warum macht denn da das innerste Gleis so einen seltsamen Schlenker?
Weil der Schlenker vom Morzinplatz dort hin wandert.
-
Bürger"beteiligungs"verfahren (https://schwedenplatz.wien.gv.at/site/) für SChwedenplatz:
6 Entwürfe werden vom 8. - 14.2.2016 auf obiger Homepage und am Schwedenplatz präsentiert
-
Von "Cityscapers Vienna" auf FB:
Warum macht denn da das innerste Gleis so einen seltsamen Schlenker?
Weil der Schlenker vom Morzinplatz dort hin wandert.
?
Ich meine die Ecke im Haltestellenbereich am Ring-innersten Gleis, direkt nach der Weiche. Das zweite Gleis verläuft gerade, das erste macht einen seltsamen Bogen für den ich eben keinerlei Grund erkennen kann.
-
Das gerade Gleis wurde bei F59 noch nicht erfunden, wie allgemein bekannt ist.
-
http://wien.orf.at/news/stories/2765487/
Schwedenplatz: Eine Fahrspur weniger
Wie Planungsstadträtin Maria Vassilakou ... mitteilte, wird die Zahl der Autospuren beim Schwedenplatz von fünf auf vier reduziert. Beeinträchtigungen für den Verkehr werde es aber nicht geben, versprach sie.
...
...wegfallen wird die [Linksabbieger-]Spur vor der Schwedenbrücke ...
So schauen Revolutionen in Wien aus. Muss schon sagen :ugvm:
-
Naja. Steter Tropfen höhlt den Stein. Dass die Grünen mit den sie umgebenden politischen Akteuren nicht immer den großen Wurf landen können, muss auch klar sein. Da ist es trotzdem zu begrüßen, wenn auf einem derart hochrangigen Verkehrsband wie dem Franz-Josefs-Kai irgendwie an der Flächenaufteilung gerüttelt werden kann.
-
http://wien.orf.at/news/stories/2765487/
Schwedenplatz: Eine Fahrspur weniger
Wie Planungsstadträtin Maria Vassilakou ... mitteilte, wird die Zahl der Autospuren beim Schwedenplatz von fünf auf vier reduziert. Beeinträchtigungen für den Verkehr werde es aber nicht geben, versprach sie.
...
...wegfallen wird die [Linksabbieger-]Spur vor der Schwedenbrücke ...
So schauen Revolutionen in Wien aus. Muss schon sagen :ugvm:
Tu das nicht kleinreden, das sind immerhin 200 m² Fahrbahn oder 140 Badewannen bzw. 0,018 % der Josefstadt! :D
-
. . . . bzw. 0,018 % der JosefDonaustadt! :D
:lamp:
-
Der Wegfall von einer Fahrspur - und ist es nur die Abbiegespur - löst schon einen Shitstorm aus. Da sind dann alle auf Facebook Verkehrsexperten und machen sich um den armen Durchzugsverkehr Sorgen. Eine Ebene tiefer gibt es doch die U-Bahn mit einer extremen Beförderungsdichte. Warum muss oben - im Stadtzentrum! - der öffentliche Raum verschwendet werden.
-
Eine provokante Frage: hat die derzeitige Verkehrsanlage am Schwedenplatz bis jetzt jemanden groß gestört? Umsteigeplatz wie z.B. Schottentor, sonst nichts. Auch mit der Umgestaltung alleine wird man Sandhasen, Dealer etc nicht vertreiben (s. Praterstern). Also nur die Wiener gegeneinander aufbringen.
-
Eine provokante Frage: hat die derzeitige Verkehrsanlage am Schwedenplatz bis jetzt jemanden groß gestört? Umsteigeplatz wie z.B. Schottentor, sonst nichts. Auch mit der Umgestaltung alleine wird man Sandhasen, Dealer etc nicht vertreiben (s. Praterstern). Also nur die Wiener gegeneinander aufbringen.
Gerade auf der Seite, wo die Linksabbiegespur wegkommt mit Sicherheit, weil ein stark frequentierter Hauptverbindungsradweg und ein von Touristen frequentierter Gehweg gekreuzt wird von Touristen, Joggern, oder auch anderen Leuten, die hinunter wollen zum Kanal und auch gekreuzt wird von jenen, die auf die andere Seite des Kanals wollen, oder im 2. Bezirk wohnen, Dank der Anlegestelle der Wiener Rundschiffahrt und dem TwinCityLiner verschärfen große Touristen und Pensionistengruppen das Problem, dass der gemischte Geh- und Radweg nicht breit genug ist weiter.
–> Insbesondere für Radfahrer, aber auch für Touristen, Pensionisten und allen anderen Personen, die nicht mit Radwegen auf der Fußgängerebene rechnen ist mehr Platz auf jeden Fall von Vorteil und verhindert sicherlich einige "Beinahe-Unfälle", Schreckmomente bei bei unaufmerksamen Fußgängern und auch so manche Klingelorgie.
Ist ja nicht so, als ob es nicht auch andere Änderungen von Verkehrssituationen gegeben hätte in den letzten Jahren, gerade am Ring wurde ein neuer Geh-/Radweg geschaffen (zugegeben: tw. einfach nur "aufgemalt"). Auch beim von Dir angesprochenen Schottentor gibt es mittlerweile drei oberirdische Querungsmöglichkeiten, es ist noch gar nicht so lange her, da gab es nur eine. Aber auch die Nebenfahrbahn am Ring beim Schottentor wurde zu einem Radweg umgebaut und der ehemalige Radweg dort den Fußgängern gewidmet.
Ähnlich gelagerte Neugestaltungen von Nebenfahrbahnen hat es in den letzten Jahren bei der Nebenfahrbahn neben der U-Bahn-Station Stubentor, aber auch neben dem Opernpassagenaufgang an der Ecke Kärntner Straße/Ring bei der Straßenbahnstation gegeben.
Ist Deine "provokante Frage" damit beantwortet? :P
-
Eine provokante Frage: hat die derzeitige Verkehrsanlage am Schwedenplatz bis jetzt jemanden groß gestört? Umsteigeplatz wie z.B. Schottentor, sonst nichts. Auch mit der Umgestaltung alleine wird man Sandhasen, Dealer etc nicht vertreiben (s. Praterstern). Also nur die Wiener gegeneinander aufbringen.
Ich denke, der Schwedenplatz hat auf Grund seiner Größe und seiner Lage einerseits am Donaukanal ein größeres Entwicklungspotential als Schottentor. Es schaut aus, als hätte man nicht nur nicht geklotzt, sonder nicht einmal gekleckert.
-
Immer wieder spannend die geringe Leistungsfähigkeit des MIV in Bezug auf Flächenverbrauch.
https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/schwedenplatz/pdf/verkehrsuntersuchung.pdf
Seite 4 zeigt die Verkehrströme in der Morgenspitze wo am 9.10.2014 gerade mal knapp 3500 Fahrzeuge gezählt worden sind, multipliziert mit der durchschnittlichen Auslastung von rund 1,3 Personen sind das rund 4600 Personen in der Morgenspitze um 9.00
Die darunterliegende U4 leistet das in 15min mit einem 1/3(?) der Fläche.
-
Immer wieder spannend die geringe Leistungsfähigkeit des MIV in Bezug auf Flächenverbrauch.
https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/schwedenplatz/pdf/verkehrsuntersuchung.pdf
Seite 4 zeigt die Verkehrströme in der Morgenspitze wo am 9.10.2014 gerade mal knapp 3500 Fahrzeuge gezählt worden sind, multipliziert mit der durchschnittlichen Auslastung von rund 1,3 Personen sind das rund 4600 Personen in der Morgenspitze um 9.00
Die darunterliegende U4 leistet das in 15min mit einem 1/3(?) der Fläche.
Die U-Bahn hat auch nicht so viele Ampeln und querende Fußgänger auf dem Stück.
Der Kai ist dort eine Hauptverkrhsroute und die kann man halt nicht einfach alternativlos streichen. Das wäre als wenn man morgen einfach eine Linie einstellt und keinen Ersatz anbietet. Natürlich würde man noch irgendwie mit Umwegen ans Ziel kommen aber es wäre immer mit teilweise erheblichen Aufwändungen verbunden.
So genug der schlechten Vergleiche.
Die Befragten wünschten sich doch mehr Ruhe und mehr Grün auf den Plätzen. Bauens jetzt eine Lärmschutzwand? Ich hätte da schon eine Idee wie man den MIV, zumindest optisch (Blickwinkle mässig) vom Morzinplatz aus verschwinden lassen könnte. Bin aber schon auf die überarbeitungen der Planer gespannt. Einige waren ja recht konträr zu dem was sich die Menschen wünschen.
-
Eine provokante Frage: hat die derzeitige Verkehrsanlage am Schwedenplatz bis jetzt jemanden groß gestört? Umsteigeplatz wie z.B. Schottentor, sonst nichts. Auch mit der Umgestaltung alleine wird man Sandhasen, Dealer etc nicht vertreiben (s. Praterstern). Also nur die Wiener gegeneinander aufbringen.
Das Schottentor ist ein schlecht gewähltes Beispiel, denn dort befindet sich ein großer Park, der sehr wohl auch zum längeren Verweilen einlädt. Der Schwedenplatz ist derzeit ein reiner Umsteigeplatz, weil er so schiarch ist und nicht weil das gottgegeben ist. Potential für Verbesserung ist definitiv vorhanden und eine Umgestaltung des Platzes höchste Zeit.
-
In der Nacht ist er ebenfalls ein Umsteigeknoten und das Tor zum Bermudadreieck. Bin gespannt ob man die Haltestellenbereiche nun übersichtlicher gestaltet und die Kebab/Würschtl/Nudlboxstandln besser integriert in die Platzneugestaltung.
-
Bin gespannt ob man die Haltestellenbereiche nun übersichtlicher gestaltet und die Kebab/Würschtl/Nudlboxstandln besser integriert in die Platzneugestaltung.
Leider wird man sich nicht dazu entschließen, die Stinkstandln in angemessene Entfernung zu den Haltestellen zu verlegen. Die Zwangsgeruchsbelästigung der wartenden Fahrgäste mit ranzigem Fett und brutzelndem Gammelhendl (die nicht nur am Schwedenplatz, sondern an vielen Orten stattfindet) ist ein Indiz dafür, dass die Verantwortlichen öffentliche Verkehrsmittel lediglich vom Hörensagen kennen.
-
Zurück (auch zum 38ger): Eine Verschmälerung der Fahrstreifen bringt (außer mehr Stau) nichts, man muß ja als Fußgänger trotzdem die Straße überqueren. Besser wären m.M. nach 1 - 2 Brücken über die Trassen der Straßenbahn und der Autos (z.B. bei Marienbrücke und Schwedenbrücke), da können Fußgänger leicht zum Ufer des Donaukanals kommen und der Verkehrsfluß wird nicht gestört. Und einen "Beserlpark" mehr (Votivpark!) braucht man auch nicht (Hundeklo, Drogenspritzen, Freiland-WC etc).
-
Zurück (auch zum 38ger): Eine Verschmälerung der Fahrstreifen bringt (außer mehr Stau) nichts, man muß ja als Fußgänger trotzdem die Straße überqueren. Besser wären m.M. nach 1 - 2 Brücken über die Trassen der Straßenbahn und der Autos (z.B. bei Marienbrücke und Schwedenbrücke), da können Fußgänger leicht zum Ufer des Donaukanals kommen und der Verkehrsfluß wird nicht gestört. Und einen "Beserlpark" mehr (Votivpark!) braucht man auch nicht (Hundeklo, Drogenspritzen, Freiland-WC etc).
Also ich finde es durchaus positiv, wenn dort der Verkehrsfluss gestört wird. Grad am Kai gibt es eh viel zu viel Verkehr der fliesst.
-
Na, und wo soll der Verkehr dann fließen? Verkehr in Städten gibt es blöderweise überall auf der Welt.
-
Na, und wo soll der Verkehr dann fließen? Verkehr in Städten gibt es blöderweise überall auf der Welt.
Und wenn man nichts dagegen tut ist man bei "Freie Fahrt für freie Bürger". Willst Du das wirklich?
-
Na, und wo soll der Verkehr dann fließen? Verkehr in Städten gibt es blöderweise überall auf der Welt.
Ein Film-Tipp zum Thema: https://vimeo.com/141812678
Nächste Vorführung mit Podiumsdiskussion ist am 11.4. an der TU: https://htu.at/Main/2016-03-22
-
Na, und wo soll der Verkehr dann fließen? Verkehr in Städten gibt es blöderweise überall auf der Welt.
Das ist richtig - nur steht nirgendwo geschrieben, dass die Leute alle mit dem Auto fahren müssen/können. :lamp:
-
Besser wären m.M. nach 1 - 2 Brücken über die Trassen der Straßenbahn und der Autos (z.B. bei Marienbrücke und Schwedenbrücke), da können Fußgänger leicht zum Ufer des Donaukanals kommen und der Verkehrsfluß wird nicht gestört. Und einen "Beserlpark" mehr (Votivpark!) braucht man auch nicht (Hundeklo, Drogenspritzen, Freiland-WC etc).
Brücken für Fußgänger sind ein absolutes No-Go! Wie quere ich da als Radfahrer, Person mit Kinderwagen, Person im Rollstuhl, Person mit Krücke, Person mit Einkaufswagerl usw. usf.? Es hat schon seinen Grund, warum die Passage heute eine Diskothek und kein Verkehrsbauwerk ist (ich unterscheide jetzt Mal nicht zwischen Unter- oder Überführung, weil es mir ja nur um den für unmotorisierten Verkehr erzwungenen künstlichen Höhenunterschied geht, den man ja in beiden Fällen überwinden muss).
Dein sogenannter "Verkehrsfluß" bezieht sich nur auf die Minderheit des Autoverkehrs, nicht jedoch auf die Gesamtheit des Umweltverbundes (ÖV, Radfahrerinnen und Radfahrer, Fußgängerinnen und Fußgänger) und dass der Verkehrsfluss für Radfahrerinnen und Radfahrer und Fußgängerinnen und Fußgänger gerade am Schwedenplatz nicht ideal ist lässt sich ja wirklich nicht leugnen!
Was Deinen "Beserlpark" betrifft, bin ich sehr überrascht, wie unterschiedlich Wahrnehmungen doch sein können ... das Freiland-WC ist schließlich ein Indiz für einen hohe Notwendigkeit der Grünfläche, die Drogenszene findet man auch am Gürtel, am Karlsplatz oder in der S-Bahn, wenn Menschen (aus welchen Gründen auch immer) an einem Ort gerne länger verweilen, dann ist das mMn ein Indiz dafür, dass der Ort nicht so unattraktiv sein kann, ein "Hundeklo" ist ja per se auch nichts schlechtes, auch wenn ich nicht gerade auf deren Auswirkungen steh', aber wenn es eine Nachfrage in dem Gebiet gibt, Hunde auch abseits von schmalen Gehsteigen verweilen zu lassen, dann ist die Notwendigkeit einer derartigen Nutzungsmöglichkeit ja unbestreitbar.
Meine erste Assotiation mit Deinem "Beserlpark" wäre ja ein schöner Rasen, der bei Sonnenschein von sonnenhungrigen Studentinnen und Studenten übersäht ist gewesen - und das obwohl er (abgesehen von der Seite zur Währinger Straße hin) nicht ein Mal vernünftig abgeschirmt ist gegen die verblechten Spuren der Fortbewegung mit technischen Hilfsmitteln.
Verzeih' mir meine absichtlich unübliche Ausdrucksweise, alleine Deinem autozentrierten Verständnis von "Verkehr" muss man ja versuchen etwas entgegenzusetzen.
-
Bist schon einmal in Rawalpindi, Neu Dehli oder Mthata (RSA) selbst mit dem Auto gefahren? Dann wird dir Wien wie eine Oase der Ruhe vorkommen. Aber in Europa übertreibt man halt gerne. Solange sich nicht alle Staaten (UNO) zusammentun, wird es auch mit dem Klimaschutz hapern. Ich persönlich sehe es nicht ein, mich in Europa noch mehr einschränken lassen zu müssen, während andere Staaten gar nichts tun (keine öffentl. umweltfreundlichen Massenverkehrsmittel). Schau auf die Landkarte: wie groß ist Europa im Vergleich zur restlichen Welt. (PS: habe in Wien kein Auto, im Ausland mangels Öffis schon).
-
Ich persönlich sehe es nicht ein, mich in Europa noch mehr einschränken lassen zu müssen, während andere Staaten gar nichts tun (keine öffentl. umweltfreundlichen Massenverkehrsmittel).
Was für dich eine Einschränkung darstellt ist für andere eine Bereicherung. :lamp:
-
Ich persönlich sehe es nicht ein, mich in Europa noch mehr einschränken lassen zu müssen, während andere Staaten gar nichts tun (keine öffentl. umweltfreundlichen Massenverkehrsmittel).
Was für dich eine Einschränkung darstellt ist für andere eine Bereicherung. :lamp:
Danke!
Ich hätt's nicht besser formulieren können.
-
Zurück (auch zum 38ger): Eine Verschmälerung der Fahrstreifen bringt (außer mehr Stau) nichts, man muß ja als Fußgänger trotzdem die Straße überqueren. Besser wären m.M. nach 1 - 2 Brücken über die Trassen der Straßenbahn und der Autos (z.B. bei Marienbrücke und Schwedenbrücke), da können Fußgänger leicht zum Ufer des Donaukanals kommen und der Verkehrsfluß wird nicht gestört. Und einen "Beserlpark" mehr (Votivpark!) braucht man auch nicht (Hundeklo, Drogenspritzen, Freiland-WC etc).
Brücken sind ja schön und gut, aber für Fußgänger unakzeptabel - mindestens 6 m hinauf und wieder hinunter.
Na, und wo soll der Verkehr dann fließen? Verkehr in Städten gibt es blöderweise überall auf der Welt.
Wenn ich die Fahrspuren vermindere, dann erzeug ich zuerst einmal Stau, dann eine Änderung des Verkehrsverhaltens, das kann sein: Alternativroute suchen, auf andre Verkehrsmittel umsteigen, den Weg gar nicht machen etc.
-
In manchen Städten wurden sogar Stadtautobahnen wieder abgerissen (Seoul?) und in Paris hat man es ja auch geschafft, Teile der mit dem Donaukanal durchaus vergleichbaren Seine-Uferstraßen für den MIV zu sperren (bzw auf einer Uferseite schon passiert, auf der anderen in Arbeit). Ich wüsste nichts von Chaos dort.
Wenn man in Wien Mut hätte, würde man schrittweise am Donaukanal, am Gürtel und auf der Wienzeile die Rennbahnen zurückbauen, auf je Seite eine ganz normale Zweirichtungsstraße mit einer Spur pro Richtung. Dadurch wäre die Verkehrshölle von selbst vorbei, ganz schnell. In kürzester Zeit wären die Pendlerfluten aus NÖ und den Außenbezirken Geschichte, die Anrainer hätten weiterhin alle Möglichkeiten, auch mit dem PKW zu und abzufahren.
Der Haken daran? Man hat verabsäumt, die hochwertigen ÖV-Verbindungen aus dem Umland entsprechenden auszubauen und das Geld lieber in dubiose U-Bahn-Verlängerungen gesteckt (und ist drauf und dran, mit der U5 denselben Fehler nochmal zu machen). So kann man sich Optionen auch nehmen...
-
In manchen Städten wurden sogar Stadtautobahnen wieder abgerissen (Seoul?) und in Paris hat man es ja auch geschafft, Teile der mit dem Donaukanal durchaus vergleichbaren Seine-Uferstraßen für den MIV zu sperren (bzw auf einer Uferseite schon passiert, auf der anderen in Arbeit). Ich wüsste nichts von Chaos dort.
Wenn man in Wien Mut hätte, würde man schrittweise am Donaukanal, am Gürtel und auf der Wienzeile die Rennbahnen zurückbauen, auf je Seite eine ganz normale Zweirichtungsstraße mit einer Spur pro Richtung. Dadurch wäre die Verkehrshölle von selbst vorbei, ganz schnell. In kürzester Zeit wären die Pendlerfluten aus NÖ und den Außenbezirken Geschichte, die Anrainer hätten weiterhin alle Möglichkeiten, auch mit dem PKW zu und abzufahren.
Der Haken daran? Man hat verabsäumt, die hochwertigen ÖV-Verbindungen aus dem Umland entsprechenden auszubauen und das Geld lieber in dubiose U-Bahn-Verlängerungen gesteckt (und ist drauf und dran, mit der U5 denselben Fehler nochmal zu machen). So kann man sich Optionen auch nehmen...
Paris hat zwar weite Teile zurückgebaut, aber hat, wenn ich mir den Stadtplan anschau, noch immer genügend hochrangige Straßen.
Und wenn du die ganzen Straßen zurückbauen willst, wo soll denn dann der ÖV schnell vorankommen. Und wie willst du das System überhaupt finanzieren. Denn wer soll dann die Straßenerhaltung zahlen, wenn es keine Einnahmen mehr aus der Mineralölsteuer kommen.
Das ist in etwa so, wie wenn auf einmal alle Raucher aufhören würden zu rauchen. Dann würde das Gesundheitssystem zusammenbrechen, denn dass Rauchen bringt mit seinen Abgaben dem Gesundheitssystem wesentlich mehr, als es kostet.
-
Mit derselben Argumentation wie deiner wollte die SPÖ Wien ja auch partout das kleine Glücksspiel nicht verbieten...
Rauchen zur Gänze zu verbieten ist aus vielen Gründen schwachsinnig, nicht zuletzt weil, wie die Prohibition gezeigt hat, manche Dinge nicht verbietbar sind sondern nur in den Untergrund abwandern. Die Einnahmen aus der Tabaksteuer sind aber kein solcher Grund, allein schon, weil sie die Folgekosten des Rauchens nicht abdecken.
Auf die Idee, Autoverkehr abzuschaffen, würde ich nie kommen, es gibt wunderbare Verwendungszwecke fürs Auto. Aber das Einpendeln in die Stadt gehört nun einmal nicht dazu und gehört so schwer wie möglich gemacht. Dass zB Lieferverkehr in Städten sehr wohl wichtig ist, ist auch klar, aber der würde sogar profitieren von weniger Staus (und es wären nach einer Anfangsphase weniger Staus!).
Oder ist London nach Einführung der Citymaut pleite gegangen?
-
Und wie willst du das System überhaupt finanzieren. Denn wer soll dann die Straßenerhaltung zahlen, wenn es keine Einnahmen mehr aus der Mineralölsteuer kommen.
Das ist in etwa so, wie wenn auf einmal alle Raucher aufhören würden zu rauchen. Dann würde das Gesundheitssystem zusammenbrechen, denn dass Rauchen bringt mit seinen Abgaben dem Gesundheitssystem wesentlich mehr, als es kostet.
Wenn weniger Autos fahren braucht man weniger Straßen und ergo auch weniger Geld für Straßenbau und -erhaltung. :lamp:
Und dass die Autofahrer bzw. Raucher mehr Geld über Abgaben zahlen, als sie der Gesellschaft kosten, stimmt einfach nicht! Insbesondere dann, wenn man auch indirekte Kosten einrechnet. Bei Autos sind das beispielsweise der Wertverlust von Grundstücken und Immobilien an stark befahrenen Straßen. Beim Rauchen hingegen längere bzw. häufigere Krankenstände.
Brücken sind ja schön und gut, aber für Fußgänger unakzeptabel - mindestens 6 m hinauf und wieder hinunter.
Insbesondere in der h 3004 vorgeschlagenen Form: Am Schwedenplatz 5 m rauf und dann 10 m runter zum Donaukanal. Das ganze muss auch barrierefrei sein, also braucht man mehrere Wendelrampen oder Lifte. Unnötige Höhenwechsel gehören besonders bei jenen Verkehrsteilnehmern vermieden, die dagegen am empfindlichsten sind, weil sie sich mit Muskelkraft fortbewegen!
-
Und wie willst du das System überhaupt finanzieren. Denn wer soll dann die Straßenerhaltung zahlen, wenn es keine Einnahmen mehr aus der Mineralölsteuer kommen.
Das ist in etwa so, wie wenn auf einmal alle Raucher aufhören würden zu rauchen. Dann würde das Gesundheitssystem zusammenbrechen, denn dass Rauchen bringt mit seinen Abgaben dem Gesundheitssystem wesentlich mehr, als es kostet.
Wenn weniger Autos fahren braucht man weniger Straßen und ergo auch weniger Geld für Straßenbau und -erhaltung. :lamp:
Und dass die Autofahrer bzw. Raucher mehr Geld über Abgaben zahlen, als sie der Gesellschaft kosten, stimmt einfach nicht! Insbesondere dann, wenn man auch indirekte Kosten einrechnet. Bei Autos sind das beispielsweise der Wertverlust von Grundstücken und Immobilien an stark befahrenen Straßen. Beim Rauchen hingegen längere bzw. häufigere Krankenstände.
Wertgewinn von Grundstücken die ohne Auto nicht erreichbar wären und dementsprechend nicht verwertbar müsste man dem Verlust gegenüber stellen. Das ganze hält sich ziemlich die Waage. Meiner Meinung nach.
Brücken sind ja schön und gut, aber für Fußgänger unakzeptabel - mindestens 6 m hinauf und wieder hinunter.
Insbesondere in der h 3004 vorgeschlagenen Form: Am Schwedenplatz 5 m rauf und dann 10 m runter zum Donaukanal. Das ganze muss auch barrierefrei sein, also braucht man mehrere Wendelrampen oder Lifte. Unnötige Höhenwechsel gehören besonders bei jenen Verkehrsteilnehmern vermieden, die dagegen am empfindlichsten sind, weil sie sich mit Muskelkraft fortbewegen!
Brücken am Kai im Bereich des Schwedenplatzes sind absoluter Dumpfsinn. Schlicht weil der Bereich wo man eigentlich hin wollen würde ja nochmal 5-6m unter dem Straßenniveau liegt. Jetzt musst also an einem Ende 5-6m runter und am anderen 10-12m. Selbst Gesunde Leute gehen selten 3 Stockwerke zu Fuß.
Im Bereich des Morzinplatzes wäre aber vielleicht ein mittlerer Schallschutzhügel ganz nett. Fällt optisch nicht so auf und an der Tramstrecke kann man eine Stützmauer errichten. Wenn man es recht hoch zieht kann man auch die Tiefgaragen Einfahrt gleich komplett verschwinden lassen.
-
Das ist in etwa so, wie wenn auf einmal alle Raucher aufhören würden zu rauchen. Dann würde das Gesundheitssystem zusammenbrechen, denn dass Rauchen bringt mit seinen Abgaben dem Gesundheitssystem wesentlich mehr, als es kostet.
Falsch.
Aus einer IHS Studie S.4 (https://www.ihs.ac.at/publications/eco/recent_publ/rauchen_final_22-04-2008.pdf):
Die Ergebnisse der vorliegenden Studie zeigen, dass Raucherinnen und Raucher volkswirtschaftliche
Kosten verursachen, die durch Tabaksteuer und hypothetische Einsparung der
gesetzlichen Pensionsversicherungen bei weitem nicht gedeckt werden. Aus sozio-
ökonomischer Sicht ist daher die gesellschaftliche Toleranz und die fiskalische Nutznießung
des Konsums von Rauchtabakwaren nicht gerechtfertigt.
-
Wo im Höhenniveau ist jetzt der Unterschied zwischen der in #302 gezeigten Überplattung mit Behübschung (Vorschlag lt. Zitat offenbar SPÖ) und den Brücken, außer daß letztere billiger sind und bei Anpflanzungen das Niveau einer Platte noch höher wird. (#302 Morzinpl, läßt sich aber auf Schwedenplatz genauso übertragen). Ein guter Architekt kann Rampen so planen, daß sie behindertenfreundlich sind und ins Gesamtkonzept passen.
-
Wo im Höhenniveau ist jetzt der Unterschied zwischen der in #302 gezeigten Überplattung mit Behübschung (Vorschlag lt. Zitat offenbar SPÖ) und den Brücken, außer daß letztere billiger sind und bei Anpflanzungen das Niveau einer Platte noch höher wird. (#302 Morzinpl, läßt sich aber auf Schwedenplatz genauso übertragen). Ein guter Architekt kann Rampen so planen, daß sie behindertenfreundlich sind und ins Gesamtkonzept passen.
Bei 10m Höhenunterschied muss eine barrierefreie Rampe zumindest 170m lang sein (max 6%). Zum vergleich: Der Abstand zwischen Schwedenbrücke und Marienbrücke sind 140m. *Das* ist keine attraktive Verkehrsweggestaltung für irgendwen. :fp:
-
Irgendwo verstehe ich die Logik nicht: Ob ich am Kai 1,2,3 oder 4 Spuren habe, ändert nichts an der Tatsache, daß ich ihn vom Schwedenplatz Ri. Donaukanal queren muß (wie auch die Straßenbahn). Der Vorschlag war ja, zusätzlich ein ampelloses Queren zu ermöglichen (z.B. mit Lift, Rampe, Stiege), um eine Alternative zur Straßenquerung zu bieten. Den Kai autolos zu machen, glaubt ja wohl nicht einmal der größte Optimist.
Und noch was: die Öffis sind zu Stoßzeiten jetzt schon voll, die personellen, infrastrukturellen, beförderungstechnischen und finanziellen Möglichkeiten weitgehend ausgeschöpft, wie soll man das bewältigen, wenn vermehrt vom Auto auf die Öffis umgestiegen werden sollte? Das sind Planungen für Jahrzehnte.
-
Und noch was: die Öffis sind zu Stoßzeiten jetzt schon voll, die personellen, infrastrukturellen, beförderungstechnischen und finanziellen Möglichkeiten weitgehend ausgeschöpft, wie soll man das bewältigen, wenn vermehrt vom Auto auf die Öffis umgestiegen werden sollte? Das sind Planungen für Jahrzehnte.
Aber sicher nicht. Wenn die U-Bahn dann einmal vollautomatisch alle 85 Sek (wie manche Linien in Paris) fährt, die verfügbaren S-Bahnstrecken vernünftig bedient sind und man auf der Straßenbahn mit gescheiten Gefäßgrößen herumfährt (schafft es Wien wirklich nicht, so gut wie Budapest zu sein?), ohne an jeder Ampel zu stehen, und dann Fahrgäste bei der Haltestelle wegen Platzmangels nicht mehr einsteigen können, *dann* sind die Öffis voll. Vorher nicht.
-
Und noch was: die Öffis sind zu Stoßzeiten jetzt schon voll, die personellen, infrastrukturellen, beförderungstechnischen und finanziellen Möglichkeiten weitgehend ausgeschöpft, wie soll man das bewältigen, wenn vermehrt vom Auto auf die Öffis umgestiegen werden sollte? Das sind Planungen für Jahrzehnte.
Aber sicher nicht. Wenn die U-Bahn dann einmal vollautomatisch alle 85 Sek (wie manche Linien in Paris) fährt, die verfügbaren S-Bahnstrecken vernünftig bedient sind und man auf der Straßenbahn mit gescheiten Gefäßgrößen herumfährt (schafft es Wien wirklich nicht, so gut wie Budapest zu sein?), ohne an jeder Ampel zu stehen, und dann Fahrgäste bei der Haltestelle wegen Platzmangels nicht mehr einsteigen können, *dann* sind die Öffis voll. Vorher nicht.
Diesen Intervall schaffst du aber auch nur, wenn die Fahrgäste endlich einmal kapieren, dass die Fahrzeuge der WL mehr als eine Einstiegsmöglichkeit haben und dass diese auch mitbekommen, dass die Fahrzeuge auch abseits der Türe Platz haben, um sich dort Fahrt während der Fahrt aufzuhalten.
Ich stelle in letzter Zeit immer öfters fest, dass die Fahrgäste offensichtlich vor dem Wageninneren Angst haben und unmittelbar nach betreten des Fahrzeuges stehen bleiben.
-
Diesen Intervall schaffst du aber auch nur, wenn die Fahrgäste endlich einmal kapieren, dass die Fahrzeuge der WL mehr als eine Einstiegsmöglichkeit haben und dass diese auch mitbekommen, dass die Fahrzeuge auch abseits der Türe Platz haben, um sich dort Fahrt während der Fahrt aufzuhalten.
Ich stelle in letzter Zeit immer öfters fest, dass die Fahrgäste offensichtlich vor dem Wageninneren Angst haben und unmittelbar nach betreten des Fahrzeuges stehen bleiben.
Mit diesem Problem haben Verkehrsbetriebe auf der ganzen Welt zu kämpfen, das ist wahrlich kein Wiener Spezifikum. Trotzdem schafft man es anderswo, in dichten Intervallen zu fahren.
-
Diesen Intervall schaffst du aber auch nur, wenn die Fahrgäste endlich einmal kapieren, dass die Fahrzeuge der WL mehr als eine Einstiegsmöglichkeit haben und dass diese auch mitbekommen, dass die Fahrzeuge auch abseits der Türe Platz haben, um sich dort Fahrt während der Fahrt aufzuhalten.
Ich stelle in letzter Zeit immer öfters fest, dass die Fahrgäste offensichtlich vor dem Wageninneren Angst haben und unmittelbar nach betreten des Fahrzeuges stehen bleiben.
Mit diesem Problem haben Verkehrsbetriebe auf der ganzen Welt zu kämpfen, das ist wahrlich kein Wiener Spezifikum. Trotzdem schafft man es anderswo, in dichten Intervallen zu fahren.
Das Wiener Spezifkum ist, dass der lokale Verkehrsbetrieb nicht willens oder anderweitig nicht in der Lage ist, das Thema einer bewährten Lösung zuzuführen.
-
Das Wiener Spezifkum ist, dass der lokale Verkehrsbetrieb nicht willens oder anderweitig nicht in der Lage ist, das Thema einer bewährten Lösung zuzuführen.
Das ließe sich beheben, würde man jemanden finden, der diesem Verkehrsbetrieb anschafft, willens zu sein. Aber das verträgt sich nicht mit einer Parteimitgliedschaft. :-X
-
Irgendwo verstehe ich die Logik nicht: Ob ich am Kai 1,2,3 oder 4 Spuren habe, ändert nichts an der Tatsache, daß ich ihn vom Schwedenplatz Ri. Donaukanal queren muß (wie auch die Straßenbahn). Der Vorschlag war ja, zusätzlich ein ampelloses Queren zu ermöglichen (z.B. mit Lift, Rampe, Stiege), um eine Alternative zur Straßenquerung zu bieten. Den Kai autolos zu machen, glaubt ja wohl nicht einmal der größte Optimist.
Wennst mich über eine Stiege rauf und dann wieder runterjagst oder zum Liftfahren zwingst (und ich mich dort natürlich anstellen muss, weil ich ja nicht der Einzige bin), dann werde ich und viele andere einfach über die Fahrbahn gehen.
Und noch was: die Öffis sind zu Stoßzeiten jetzt schon voll, die personellen, infrastrukturellen, beförderungstechnischen und finanziellen Möglichkeiten weitgehend ausgeschöpft, wie soll man das bewältigen, wenn vermehrt vom Auto auf die Öffis umgestiegen werden sollte? Das sind Planungen für Jahrzehnte.
Wenn die Straßenbahnen und Buss störungsfrei und schneller weiterkommen, dann hast ohne zusätzlichen Fahrzeug- und Personaleinsatz eine Kapazitätserhöung von geschätzt locker 25% wenn nicht mehr. Ich seh das gerade in Prag, wo die Straßenbahnen beim Zufahren auf nahezu jede Ampel sofort Grün bekommen, wenn nicht eine Haltestelle davor liegt. Auch für den Bus kenne ich eine Stelle (Haltestelle Trojska), wo der Bus beim Zufahren Grün bekommt. (Da ich nicht mit dem Bus fahre, kenne ich nur diese Stelle).
Diesen Intervall schaffst du aber auch nur, wenn die Fahrgäste endlich einmal kapieren, dass die Fahrzeuge der WL mehr als eine Einstiegsmöglichkeit haben und dass diese auch mitbekommen, dass die Fahrzeuge auch abseits der Türe Platz haben, um sich dort Fahrt während der Fahrt aufzuhalten.
wo sollst auch hingehen - die Fahrzeuge sind mit Sitzen vollgestopft, dass es nur Platzangst-resistenten Fahrgästen möglich ist, sich außerhalb des Auffangraumes aufzuhalten. Ein Extrembespiele sind die beiden Blinddärme bei den Tx.
Es wäre sicher gescheiter gewesen, in den Ubahngarnituren 2+1-Bestuhlung zu machen.b
-
Irgendwo verstehe ich die Logik nicht: Ob ich am Kai 1,2,3 oder 4 Spuren habe, ändert nichts an der Tatsache, daß ich ihn vom Schwedenplatz Ri. Donaukanal queren muß (wie auch die Straßenbahn). Der Vorschlag war ja, zusätzlich ein ampelloses Queren zu ermöglichen (z.B. mit Lift, Rampe, Stiege), um eine Alternative zur Straßenquerung zu bieten. Den Kai autolos zu machen, glaubt ja wohl nicht einmal der größte Optimist.
Wie gut so eine Querung ein paar Meter weiter oben (oder unten) bei den Fussgängern ankommt, zeigt ja die einzigartige Erfolgsgeschichte der Babenberger- und der Albertinapassage. Auch beim Schottentor ist ja die neue oberirdische Fussgängerquerung der Schottengasse vollkommen überflüssig, weil es ja eh nur 3m weiter unten eine alternative Querungsmöglichkeit gibt. :fp: :fp: :fp:
-
Diesen Intervall schaffst du aber auch nur, wenn die Fahrgäste endlich einmal kapieren, dass die Fahrzeuge der WL mehr als eine Einstiegsmöglichkeit haben und dass diese auch mitbekommen, dass die Fahrzeuge auch abseits der Türe Platz haben, um sich dort Fahrt während der Fahrt aufzuhalten.
Ich stelle in letzter Zeit immer öfters fest, dass die Fahrgäste offensichtlich vor dem Wageninneren Angst haben und unmittelbar nach betreten des Fahrzeuges stehen bleiben.
In anderen Städten versucht man hier mit verschiedenen Maßnahmen (Auffangräume, Bewusstseinsbildung, Tür-Markierungen an den Bahnsteigen, zentrales Schließen) entgegenzuwirken.*
In Wien hofft man, dass das die Fahrgäste tun indem sie sich ändern. :fp:
* Ja, ich weiß, manches hat man sogar in Wien versucht, aber dilettantisch und inkonsequent, sodass es kein Wunder ist, dass es nicht funktioniert hat.
-
Diesen Intervall schaffst du aber auch nur, wenn die Fahrgäste endlich einmal kapieren, dass die Fahrzeuge der WL mehr als eine Einstiegsmöglichkeit haben und dass diese auch mitbekommen, dass die Fahrzeuge auch abseits der Türe Platz haben, um sich dort Fahrt während der Fahrt aufzuhalten.
Ich stelle in letzter Zeit immer öfters fest, dass die Fahrgäste offensichtlich vor dem Wageninneren Angst haben und unmittelbar nach betreten des Fahrzeuges stehen bleiben.
Mit diesem Problem haben Verkehrsbetriebe auf der ganzen Welt zu kämpfen, das ist wahrlich kein Wiener Spezifikum. Trotzdem schafft man es anderswo, in dichten Intervallen zu fahren.
Nur dort bleiben die Fahrgäste stehen, wenn die U-Bahn voll ist und auf der Anzeige steht, dass der nächste Zug in 2 min kommt. Bei uns wird gedrängt und bei den verschlossenen Türen gerüttelt und somit die Störung noch vergrößert, weil durch diese Aktion der Fahrer noch nicht abfahren kann
bei uns wird grundsätzlich in den ersten Zug/Bus gedrängt, obwohl hinten ein 2. steht, der vom Liniensignal/Zielschild sogar weiter fährt. Immer wieder herrlich in der Vorgartenstraße bei der Kombi 11A/11B zu sehen. Also kommt mir bitte nicht immer mit der Ausrede, der Fahrgast nimmt den Ersten, weil der 2. gekürzt werden könnte.
@haidi: Hör bitte mit deiner Milchmädchenrechnung auf. Du kannst zwar auch einigen Linien auch einiges an Zewit einsparen, allerdings nicht in der Hauptverkehrszeit, wo die Öffis IM Verkehrsstrom des MIV mitschwimmen müssen. Denn in vielen Streckenabschnitten ist es einfach nicht möglich den MIV vom ÖV zu trennen. Dazu wurden die Routen abseits des ÖV von den Bezirken schon zu sehr beruhigt. Und wenn ich diese Routen jetzt wieder für den "Durchzugsverkehr" freigeben würde, wäre der Aufstand sehr groß, bzw würden große Stadtteile dann nur mehr zu Wohngettos verfallen, weil Handel dann weder eine vernüftige Möglichkeit hat seine Geschäfte zu beliefern, bzw dessen Kunden, diese Geschäfte zu besuchen. Und es gibt nun mal auch viele Geschäfte, wo ich die gekaufte Ware auf Grund der Sperrigkeit NICHT öffentlich nach Hause transportieren will.
Und eines sollte euch auch klar sein, je kürzer die Fahrzeit, desto geringer ist bei Verspätung dann die Bereitschaft noch auf zusteigtwillige Fahrgäste ausserhalb des Haltestellenbereiches zu warten. Denn in erster Linie soll ein Fahrer ja schauen, dass er pünktlich ist. Und wenn ich Verspätung habe, dann schaue ich, dass ich die wieder einhole oder zumindest nicht größer wird.
-
Nur dort bleiben die Fahrgäste stehen, wenn die U-Bahn voll ist und auf der Anzeige steht, dass der nächste Zug in 2 min kommt. Bei uns wird gedrängt und bei den verschlossenen Türen gerüttelt und somit die Störung noch vergrößert, weil durch diese Aktion der Fahrer noch nicht abfahren kann
Hab mich schon einige Male gefragt warum es da nicht längst eine Durchsage vom Band gibt "Liebe Fahrgäste, dieser Zug ist überfüllt, bitte benutzen Sie den nächsten Zug der in nur *zwei* Minuten hier ankommt". Nicht alle Fahrgäste schauen auf die Anzeigetafeln, und selbst wenn sie das tun und wissen dass der nächste Zug gleich kommt hat eine direkte Aufforderung eine andere Wirkung.
-
Hab mich schon einige Male gefragt warum es da nicht längst eine Durchsage vom Band gibt "Liebe Fahrgäste, dieser Zug ist überfüllt, bitte benutzen Sie den nächsten Zug der in nur *zwei* Minuten hier ankommt". Nicht alle Fahrgäste schauen auf die Anzeigetafeln, und selbst wenn sie das tun und wissen dass der nächste Zug gleich kommt hat eine direkte Aufforderung eine andere Wirkung.
Manche U6-Fahrer sagen genau das eh durch und es bleiben dann auch wirklich genug Fahrgäste stehen und warten auf den nächsten Zug. Kann man fast täglich am Westbahnhof beobachten. Viele Wagenbeweger machen allerdings nur Dienst nach Vorschrift und spielen bestenfalls das wirkungslose "Sie verzögern die Abfahrt"-Schneider-Sprücherl ein, oder auch gar nichts.
Aber es ist halt viel einfacher, sich auf den dummen Fahrgast auszureden, als wirklich etwas zu verbessern. ::)
-
Nur dort bleiben die Fahrgäste stehen, wenn die U-Bahn voll ist und auf der Anzeige steht, dass der nächste Zug in 2 min kommt. Bei uns wird gedrängt und bei den verschlossenen Türen gerüttelt und somit die Störung noch vergrößert, weil durch diese Aktion der Fahrer noch nicht abfahren kann
Hab mich schon einige Male gefragt warum es da nicht längst eine Durchsage vom Band gibt "Liebe Fahrgäste, dieser Zug ist überfüllt, bitte benutzen Sie den nächsten Zug der in nur *zwei* Minuten hier ankommt". Nicht alle Fahrgäste schauen auf die Anzeigetafeln, und selbst wenn sie das tun und wissen dass der nächste Zug gleich kommt hat eine direkte Aufforderung eine andere Wirkung.
Gibt/gab es bei der U-Bahn in seltenen Fällen (wurde wohl manuell von der Leitstelle eingespielt) und ging etwa so: "Sehr geehrte Fahrgäste! Der nächste Zug in Richtung ### fährt in einer Minute ein. Sollten Sie in diesem Zug [der bereits in der Stationstehende, Anm.] keinen Platz mehr finden, benützen Sie bitte den unmittelbar folgenden Zug."
Leider ist halt besonders im U-Bahn-Störungsfall kein Verlass darauf, dass der in zwei Minuten Entfernung befindliche Zug auch tatsächlich nach zwei Minuten eintrifft. Bei Straßenbahn und Autobus kann jeder, der schon ein paar Mal in eine Störung geraten ist, ein Lied davon singen, wie es sich anfühlt, wenn man eine überfüllte Garnitur fahren lässt, den nächsten Zug nimmt und der dann prompt – *piiiep, klesch* – gekürzt wird. Natürlich verhalten sich die Fahrgäste auch bei Linien wie 11A und 11B so, denn der Durchschnittsfahrgast hat keine Ahnung, welche Linien wo gekürzt werden können und es interessiert ihn auch gar nicht – er weiß nur aus seiner leidvollen Erfahrung, dass es passiert, und geht daher durch Einsteigen ins erste Verkehrsmittel auf Nummer Sicher.
Auch ich mache das mittlerweile längst so – mit dem Unterschied, dass ich über die Kürzungsmöglichkeiten Bescheid weiß und auf den Folgezug warte, wenn dieser schon in Sichtweite ist (vertraue im Störungsfall niemals der Echtzeitanzeige, schon gar nicht hier!) und ich nicht weiter muss als bis zur ersten Kürzungsmöglichkeit.
[attachimg=1]
-
Und noch was: die Öffis sind zu Stoßzeiten jetzt schon voll, die personellen, infrastrukturellen, beförderungstechnischen und finanziellen Möglichkeiten weitgehend ausgeschöpft, wie soll man das bewältigen, wenn vermehrt vom Auto auf die Öffis umgestiegen werden sollte? Das sind Planungen für Jahrzehnte.
Aber sicher nicht. Wenn die U-Bahn dann einmal vollautomatisch alle 85 Sek (wie manche Linien in Paris) fährt, die verfügbaren S-Bahnstrecken vernünftig bedient sind und man auf der Straßenbahn mit gescheiten Gefäßgrößen herumfährt (schafft es Wien wirklich nicht, so gut wie Budapest zu sein?), ohne an jeder Ampel zu stehen, und dann Fahrgäste bei der Haltestelle wegen Platzmangels nicht mehr einsteigen können, *dann* sind die Öffis voll. Vorher nicht.
Diesen Intervall schaffst du aber auch nur, wenn die Fahrgäste endlich einmal kapieren, dass die Fahrzeuge der WL mehr als eine Einstiegsmöglichkeit haben und dass diese auch mitbekommen, dass die Fahrzeuge auch abseits der Türe Platz haben, um sich dort Fahrt während der Fahrt aufzuhalten.
Hältst du die FG in Wien wirklich für so viel dümmer als jene in Paris?
-
Das ließe sich beheben, würde man jemanden finden, der diesem Verkehrsbetrieb anschafft, willens zu sein. Aber das verträgt sich nicht mit einer Parteimitgliedschaft. :-X
Ich halte es beim aktuellen Zustand dieses Unternehmens für absolut ausgeschlossen, dass jemand Führungskraft wird, der willens ist, diesen Laden auf neue Beine zu stellen und durchgreifende Änderungen durchzubringen. Dazu hat sich das System zu stark in der Unternehmens-"Kultur" manifestiert, indem es immer zwei vermeintliche Rollen gibt: Spieler und Gegenspieler. Diese Rollen werden je nach Sachlage vom Unternehmen, vom Betriebsrat, von der Arbeitgebergewerkschaft oder von der Politik eingenommen. Dass diese vier Rollen durch ein und denselben Marionettenspieler bewegt werden, versteht sich von selbst. Es gibt praktisch in jeder Hierarchie-Ebene gewerkschaftsmäßig vernetzte "Stabstellen", und so kann die eigentlich linienmäßig organisierte Unternehmensstruktur und -hierarchie für eigene Zwecke komplett torpediert bzw. unterlaufen werden. Selbst ein fähiger Geschäftsführer wird eben völlig auf Granit beißen, wenn die Ebenen darunter durch gewerkschaftliche Einflussnahme intern oder extern (z.B. Magistratsdienststellen) Vorgaben ignorieren oder sogar dagegen arbeiten.
Nur dort bleiben die Fahrgäste stehen, wenn die U-Bahn voll ist und auf der Anzeige steht, dass der nächste Zug in 2 min kommt. Bei uns wird gedrängt und bei den verschlossenen Türen gerüttelt und somit die Störung noch vergrößert, weil durch diese Aktion der Fahrer noch nicht abfahren kann
bei uns wird grundsätzlich in den ersten Zug/Bus gedrängt, obwohl hinten ein 2. steht, der vom Liniensignal/Zielschild sogar weiter fährt. Immer wieder herrlich in der Vorgartenstraße bei der Kombi 11A/11B zu sehen. Also kommt mir bitte nicht immer mit der Ausrede, der Fahrgast nimmt den Ersten, weil der 2. gekürzt werden könnte.
Natürlich sind die FG Schuld, gar keine Frage. Auf diesem Niveau ist die Diskussion völlig sinnlos. Wenn dein Unternehmen einfach mal diese absolut überzogene Selbstherrlichkeit und Präpotenz ablegen würde und bestimmte Probleme einsehen würde, anstatt die Wirkung (FG stürmen den ersten Zug) als Ursache umzudeuten, dann kann man drüber reden.
@haidi: Hör bitte mit deiner Milchmädchenrechnung auf. Du kannst zwar auch einigen Linien auch einiges an Zewit einsparen, allerdings nicht in der Hauptverkehrszeit, wo die Öffis IM Verkehrsstrom des MIV mitschwimmen müssen. Denn in vielen Streckenabschnitten ist es einfach nicht möglich den MIV vom ÖV zu trennen. Dazu wurden die Routen abseits des ÖV von den Bezirken schon zu sehr beruhigt. Und wenn ich diese Routen jetzt wieder für den "Durchzugsverkehr" freigeben würde, wäre der Aufstand sehr groß, bzw würden große Stadtteile dann nur mehr zu Wohngettos verfallen, weil Handel dann weder eine vernüftige Möglichkeit hat seine Geschäfte zu beliefern, bzw dessen Kunden, diese Geschäfte zu besuchen. Und es gibt nun mal auch viele Geschäfte, wo ich die gekaufte Ware auf Grund der Sperrigkeit NICHT öffentlich nach Hause transportieren will.
Es sind ohnehin 75% Irgendwas "vom Individualverkehr" getrennt, lt. den Betriebsangaben der Firma. Aber selbst mit dieser als "Bevorrangung" verkauften Maßnahme schafft ist man nicht willens oder in der Lage, einen flotten ÖV auf die Beine zu stellen. Eine Straßenbahn oder ein Bus kann sehr wohl in einer MIV-Welle mitfahren, aber darüber brauchen wir auch nicht diskutieren, weil es völlig wertlos ist.
Und eines sollte euch auch klar sein, je kürzer die Fahrzeit, desto geringer ist bei Verspätung dann die Bereitschaft noch auf zusteigtwillige Fahrgäste ausserhalb des Haltestellenbereiches zu warten. Denn in erster Linie soll ein Fahrer ja schauen, dass er pünktlich ist. Und wenn ich Verspätung habe, dann schaue ich, dass ich die wieder einhole oder zumindest nicht größer wird.
Ich will garnicht wissen, warum eine Straßenbahn auf einen zusteigewilligen Fahrgast außerhalb des Haltestellenbereichs warten sollte?
-
Und noch was: die Öffis sind zu Stoßzeiten jetzt schon voll, die personellen, infrastrukturellen, beförderungstechnischen und finanziellen Möglichkeiten weitgehend ausgeschöpft, wie soll man das bewältigen, wenn vermehrt vom Auto auf die Öffis umgestiegen werden sollte? Das sind Planungen für Jahrzehnte.
Aber sicher nicht. Wenn die U-Bahn dann einmal vollautomatisch alle 85 Sek (wie manche Linien in Paris) fährt, die verfügbaren S-Bahnstrecken vernünftig bedient sind und man auf der Straßenbahn mit gescheiten Gefäßgrößen herumfährt (schafft es Wien wirklich nicht, so gut wie Budapest zu sein?), ohne an jeder Ampel zu stehen, und dann Fahrgäste bei der Haltestelle wegen Platzmangels nicht mehr einsteigen können, *dann* sind die Öffis voll. Vorher nicht.
Diesen Intervall schaffst du aber auch nur, wenn die Fahrgäste endlich einmal kapieren, dass die Fahrzeuge der WL mehr als eine Einstiegsmöglichkeit haben und dass diese auch mitbekommen, dass die Fahrzeuge auch abseits der Türe Platz haben, um sich dort Fahrt während der Fahrt aufzuhalten.
Hältst du die FG in Wien wirklich für so viel dümmer als jene in Paris?
ich kenn die Pariser Fahrgäste nicht, ich kenn nur die Wiener. und das reicht mir.
Ebenso eure Hinweis, dass der Wiener Fahrgast Angst hat, das der nächste gekürzt wird.
Es ist nur so, dass bei vielen Fahrgästen sobald sie ein öffentliches Verkehrsmittel sehen, das Hirn ausschalten. Denn selbst wenn du sie darauf aufmerksam machst, dass noch mehrere Fahrzeuge hinten anstehen, bekommst du immer wieder Anfeindung.
Beste Ansage war einmal bei einem Zug, der schon überfüllt war und bereits 2 weitere Züge darauf warteten, dass der übervolle die Haltestelle verlässt - Ich habe einen Fahrausweis, ich habe das Recht mit diesem mitzufahren.
-
Und eines sollte euch auch klar sein, je kürzer die Fahrzeit, desto geringer ist bei Verspätung dann die Bereitschaft noch auf zusteigtwillige Fahrgäste ausserhalb des Haltestellenbereiches zu warten. Denn in erster Linie soll ein Fahrer ja schauen, dass er pünktlich ist. Und wenn ich Verspätung habe, dann schaue ich, dass ich die wieder einhole oder zumindest nicht größer wird.
Ich will gar nicht wissen, warum eine Straßenbahn auf einen zusteigewilligen Fahrgast außerhalb des Haltestellenbereichs warten sollte?
Weil dieser dann bei einer Ampel steht, die wegen der absoluten Bevorrangung des ÖV nicht umschaltet, bevor das ÖV-Fahrzeug die Haltestelle verlässt. Auf Grund der Körpersprache man sehr wohl feststellen, ob eine Person am anderen Gehsteig mitfahren will oder nicht.
-
Es ist nur so, dass bei vielen Fahrgästen sobald sie ein öffentliches Verkehrsmittel sehen, das Hirn ausschalten. Denn selbst wenn du sie darauf aufmerksam machst, dass noch mehrere Fahrzeuge hinten anstehen, bekommst du immer wieder Anfeindung.
Beste Ansage war einmal bei einem Zug, der schon überfüllt war und bereits 2 weitere Züge darauf warteten, dass der übervolle die Haltestelle verlässt - Ich habe einen Fahrausweis, ich habe das Recht mit diesem mitzufahren.
Die Platte wird schön langsam fad. Fahrgäste können wenigstens ein Hirn ausschalten, in vielen Bereichen der WL hat man den Eindruck, dass das Hirn nicht eingeschaltet wird.
Ich kann mir gut vorstellen, dass du die genannte Antwort schon bekommen hast, ist aber sicher ein Ausnahmefall.
-
Es ist nur so, dass bei vielen Fahrgästen sobald sie ein öffentliches Verkehrsmittel sehen, das Hirn ausschalten. Denn selbst wenn du sie darauf aufmerksam machst, dass noch mehrere Fahrzeuge hinten anstehen, bekommst du immer wieder Anfeindung.
Beste Ansage war einmal bei einem Zug, der schon überfüllt war und bereits 2 weitere Züge darauf warteten, dass der übervolle die Haltestelle verlässt - Ich habe einen Fahrausweis, ich habe das Recht mit diesem mitzufahren.
Die Platte wird schön langsam fad. Fahrgäste können wenigstens ein Hirn ausschalten, in vielen Bereichen der WL hat man den Eindruck, dass das Hirn nicht eingeschaltet wird.
Ich kann mir gut vorstellen, dass du die genannte Antwort schon bekommen hast, ist aber sicher ein Ausnahmefall.
Da hast du Recht. Diese Ansage war die Spitze. Aber was ich mir in der Regel anhören muss, wenn ich Fahrgäste ersuche erst den nächsten oder gar übernächsten Zug/Bus zu verwenden, und das obwohl diese Fahrzeuge in unmittelbarer Nähe und in Sichtweite befinden, will ich hier nicht wiederholen.
Und die Platte ist genauso fad, wie ihr behauptet, dass die Fahrgäste aus Angst der Kurzführung des Folgefahrzeuges grundsätzlich das erste Fahrzeug benutzen.
-
Und das alles hat jetzt was genau mit dem Schwedenplatz zu tun?
-
Paris hat zwar weite Teile zurückgebaut, aber hat, wenn ich mir den Stadtplan anschau, noch immer genügend hochrangige Straßen.
Und? Das ist in Wien ja nicht anders.
Und wenn du die ganzen Straßen zurückbauen willst, wo soll denn dann der ÖV schnell vorankommen.
*Straßen* will eh keiner rückbauen. MIV-Fahrbahnen müssen reduziert werden. Dann ist genug Platz für eigene Gleiskörper und Busstraßen.
Und wie willst du das System überhaupt finanzieren. Denn wer soll dann die Straßenerhaltung zahlen, wenn es keine Einnahmen mehr aus der Mineralölsteuer kommen.
Bitte nicht schon wieder das Melkkuh-Märchen. Es ist inzwischen wirklich oft genug durchgerechnet worden, dass der KFZ-Verkehr den Staat unterm Strich mehr kostet als er bringt. Das Autobahnnetz trägt sich gerade mal so irgendwie selbst, wenn man sehr großzügig rechnet und keinerlei Folgekosten einbezieht. Spätestens wenn man das tut und/oder das restliche Straßennetz berücksichtigt liegt der Kostendeckungsgrad deutlich unter 50%. Und nein, die Zahl stammt nicht vom VCÖ sondern vom BMVIT höchstpersönlich (und die OECD kommt für Gesamteuropa auf ähnliche Werte).
Wo im Höhenniveau ist jetzt der Unterschied zwischen der in #302 gezeigten Überplattung mit Behübschung (Vorschlag lt. Zitat offenbar SPÖ) und den Brücken, außer daß letztere billiger sind und bei Anpflanzungen das Niveau einer Platte noch höher wird. (#302 Morzinpl, läßt sich aber auf Schwedenplatz genauso übertragen). Ein guter Architekt kann Rampen so planen, daß sie behindertenfreundlich sind und ins Gesamtkonzept passen.
Auch ein guter Architekt kann an der Geometrie nichts ändern. Rollstuhltaugliche Rampen dürfen max. 6% Steigung haben. Alle 10m ist darüberhinaus ein mind. 1,2m langes horizontales Podest vorzusehen. Da kommt man für 10m Höhendifferenz nun mal auf knapp 190m Rampenlänge, die man irgendwie unterbringen muss. Oder halt einen Aufzug mit entsprechenden Betriebskosten.
Und noch was: die Öffis sind zu Stoßzeiten jetzt schon voll, die personellen, infrastrukturellen, beförderungstechnischen und finanziellen Möglichkeiten weitgehend ausgeschöpft, wie soll man das bewältigen, wenn vermehrt vom Auto auf die Öffis umgestiegen werden sollte? Das sind Planungen für Jahrzehnte.
Wenn weniger MIV unterwegs ist gibt es automatisch ungleich mehr Platz für die Öffis, weil ein Fahrgast in denen nur einen Bruchteil der Straßenfläche benötigt. Allein dadurch ergibt sich ganz automatisch eine überproportionale Kapazitätssteigerung. Auch mit ordentlicher Ampelbeeinflussung könnte man auf einigen Linien problemlos 15, 20% mehr Kapazität bei gleichbleibendem Fahrzeugeinsatz herausschlagen.
-
. . . . dass der KFZ-Verkehr den Staat unterm Strich mehr kostet als er bringt.
. . . . bedingt durch die exorbitant hohen Kosten des Schwerverkehrs (Lkw, Bus)! :lamp:
-
Und die Platte ist genauso fad, wie ihr behauptet, dass die Fahrgäste aus Angst der Kurzführung des Folgefahrzeuges grundsätzlich das erste Fahrzeug benutzen.
Dann ist die Realität halt fad, aber das willst du eben nicht wahrhaben. Ein Beispiel aus der Realität, nämlich Linie 49 U Hütteldorfer Straße, ich habe es in den vergangenen zwei Monaten ca. 5 Mal miterlebt, wie der Zug mit Ziel Hütteldorf, Bujattigasse einfuhr und etwa in Höhe Hickelgasse dem Fahrer die Kurzwende S Breitensee angewiesen wurde. Dort angekommen, blökt der Kutscher dann jene aus dem Zug, die das nicht mit bekommen haben. Hätten die FG sich mal in den schon vollen Vorderzug gedrängt, damit sie weiter kommen.
Aber Fee, ich rechne dir hoch an, dass du hier mitschreibt, aber genau deswegen ist mir auch klar, dass du nichts schreiben kannst, was gegen die Unternehmenslinie geht, weil dir - und das ist das Kranke - dann negative Konsequenzen blühen könnten.
-
. . . . dass der KFZ-Verkehr den Staat unterm Strich mehr kostet als er bringt.
. . . . bedingt durch die exorbitant hohen Kosten des Schwerverkehrs (Lkw, Bus)! :lamp:
Die Umweltfolgekosten sind auch dem PKW-Individualverkehr zuzuschreiben. Diese Kosten werden vor allem die nächsten Generationen zu tragen haben und das wird wesentlich teurer als alle durch LKW ruinierten Straßen zusammen.
-
Und die Platte ist genauso fad, wie ihr behauptet, dass die Fahrgäste aus Angst der Kurzführung des Folgefahrzeuges grundsätzlich das erste Fahrzeug benutzen.
Dann ist die Realität halt fad, aber das willst du eben nicht wahrhaben. Ein Beispiel aus der Realität, nämlich Linie 49 U Hütteldorfer Straße, ich habe es in den vergangenen zwei Monaten ca. 5 Mal miterlebt, wie der Zug mit Ziel Hütteldorf, Bujattigasse einfuhr und etwa in Höhe Hickelgasse dem Fahrer die Kurzwende S Breitensee angewiesen wurde. Dort angekommen, blökt der Kutscher dann jene aus dem Zug, die das nicht mit bekommen haben. Hätten die FG sich mal in den schon vollen Vorderzug gedrängt, damit sie weiter kommen.
Aber Fee, ich rechne dir hoch an, dass du hier mitschreibt, aber genau deswegen ist mir auch klar, dass du nichts schreiben kannst, was gegen die Unternehmenslinie geht, weil dir - und das ist das Kranke - dann negative Konsequenzen blühen könnten.
Und wie weit war dann der nächste langeführte Zug hinten weg. Denn wenn mir so etwas passiert, dann warte ich selten länger als 2-3 min.
-
Wo im Höhenniveau ist jetzt der Unterschied zwischen der in #302 gezeigten Überplattung mit Behübschung (Vorschlag lt. Zitat offenbar SPÖ) und den Brücken, außer daß letztere billiger sind und bei Anpflanzungen das Niveau einer Platte noch höher wird. (#302 Morzinpl, läßt sich aber auf Schwedenplatz genauso übertragen). Ein guter Architekt kann Rampen so planen, daß sie behindertenfreundlich sind und ins Gesamtkonzept passen.
Die Überplattung hat hier ja auch niemand sonderlich begrüßt. Ich bin da zu 100% bei Coolharry: auf jeder Donaukanalseite Straßen mit einer Spur pro Richtung und aus. Wenn nicht gar Einbahnen mit einer Spur pro Donaukanalseite. Das senkt die Lärmbelästigung und ganz massiv die Barrierewirkung der Straße - 3,5 m sind weitaus schneller zu überqueren als 4x3,5 m.
-
Wo im Höhenniveau ist jetzt der Unterschied zwischen der in #302 gezeigten Überplattung mit Behübschung (Vorschlag lt. Zitat offenbar SPÖ) und den Brücken, außer daß letztere billiger sind und bei Anpflanzungen das Niveau einer Platte noch höher wird. (#302 Morzinpl, läßt sich aber auf Schwedenplatz genauso übertragen). Ein guter Architekt kann Rampen so planen, daß sie behindertenfreundlich sind und ins Gesamtkonzept passen.
Die Überplattung hat hier ja auch niemand sonderlich begrüßt. Ich bin da zu 100% bei Coolharry: auf jeder Donaukanalseite Straßen mit einer Spur pro Richtung und aus. Wenn nicht gar Einbahnen mit einer Spur pro Donaukanalseite. Das senkt die Lärmbelästigung und ganz massiv die Barrierewirkung der Straße - 3,5 m sind weitaus schneller zu überqueren als 4x3,5 m.
So radikale Ansichten hab ich nicht. ;)
Wurde das überhaupt so vorgeschlagen? Ich bilde mir ein es war von 1+1 (also auf beiden Seiten beide Fahrtrichtungen) die Rede.
Aber dann könnte man auch einfach 2 Fahrspuren Richtung Urania machen. Wäre ja dann dasselbe.
Es ist derweil eh egal über das wie und wenn zu diskutieren. Jetzt muß man mal auf die Architektur ergüsse der Planer warten. Diese werden wohl zu 90% alles ignorieren was gewünscht ist und einfach eine graue Kiesel/Betonplattenwüste aus den Plätzen machen. Diese wird den Lärm dann auch noch verstärken anstatt verkleinern. Sprich man wird es wieder schaffen einen ansich schönen, in die jahre gekommenen Platz (Morzinplatz) genauso häßlich zu machen wie seinen bekannteren Verwandten. Diesen Bekannten Verwandten wird man mit irgendwelchen Überteuerten Betonplatten neu Pflastern, ein paar Edelstahl Imbiss Hütterl aufstellen und dann glauben den großen Wurf gelandet zu haben. Es wird genauso eng, schiarch und mit der gleichen Klientel weiter gehen wie vorher, nur dass ein paar Firmen ein Haufen Steuergeld bekommen haben. Und man wahrscheinlich wieder irgendeinen Bug einbaut. Z.B. schlecht reinigbare Böden, überdachungen wo dann keiner drunter sauber macht, WC Anlagen und Imbisse die die Stinkluft schön am Platz verteilen etc.. Und mitten drin die WL und die Gewista die auch sicher wieder ihr Scherflein dazu beitragen aus dem Platz kein Gesamtkunstwerk zu machen.
-
Wenn ich mir die vielen gelungenen Plätze in Frankreich ansehe fällt mir auf, dass dort - abgesehen von höherwertigen Materialien - eher wenig Graffel verteilt wird. Es gibt auch diese vielen Fressstände nicht - wenn, dann Schanigärten am Platzrand. Ich hab grad bissl meine Bilder durchgeschaut, da fällts mir erst so richtig auf - keine Kebab-Bude weit & breit.
-
Vor allem sieht man, dass auch ohne viel Grün eine ansprechende Gestaltung möglich ist.
-
Und keine Autos weit und breit - und trotzdem funktioniert urbanes Leben! Aber Wien ist ja anders. :'(
-
Wenn ich mir die vielen gelungenen Plätze in Frankreich ansehe fällt mir auf, dass dort - abgesehen von höherwertigen Materialien - eher wenig Graffel verteilt wird. Es gibt auch diese vielen Fressstände nicht - wenn, dann Schanigärten am Platzrand. Ich hab grad bissl meine Bilder durchgeschaut, da fällts mir erst so richtig auf - keine Kebab-Bude weit & breit.
Place Darcy zum Vergleich vorher: http://images-01.delcampe-static.net/img_large/auction/000/235/908/954_001.jpg
Zeigt, dass man auch bei viel Verkehr und Parkplatz eigentlich nur wollen muss.
-
Wurde das überhaupt so vorgeschlagen? Ich bilde mir ein es war von 1+1 (also auf beiden Seiten beide Fahrtrichtungen) die Rede.
Aber dann könnte man auch einfach 2 Fahrspuren Richtung Urania machen. Wäre ja dann dasselbe.
Wenn schon, dann sollte man den Mut haben, den Donaukanal auf voller Länge und zu beiden Seiten von den überbreiten Betonpisten zu befreien bzw. selbige auf ein erträgliches Maß zurückzubauen. Nur beim Schwedenplatz was abzuzwacken, wäre jedenfalls reichlich inkonsequent. Andererseits sind wir in Wien, wo schon das Umwidmen einer Fahrspur in geheiligte Parkplätze einem Bezirkskaiser sprichwörtlich das Genick gebrochen hat, so dass man sich über die für den Schwedenplatz gefundene Lösung (eine wegfallende Abbiegespur) fast schon freuen muss.
Vor allem sieht man, dass auch ohne viel Grün eine ansprechende Gestaltung möglich ist.
In Wien schafft man es sogar, mit viel Grün keine ansprechende Gestaltung hinzubekommen. :D Andererseits hat selbst unschönes Grün verglichen mit durchgestyltem Pflaster (wobei die Franzosen auch nur mit Wasser kochen, wie man auf dem einen oder anderen Bild doch sieht) den Vorteil des besseren Mikroklimas.
-
Wenn schon, dann sollte man den Mut haben, den Donaukanal auf voller Länge und zu beiden Seiten von den überbreiten Betonpisten zu befreien bzw. selbige auf ein erträgliches Maß zurückzubauen. Nur beim Schwedenplatz was abzuzwacken, wäre jedenfalls reichlich inkonsequent. Andererseits sind wir in Wien, wo schon das Umwidmen einer Fahrspur in geheiligte Parkplätze einem Bezirkskaiser sprichwörtlich das Genick gebrochen hat, so dass man sich über die für den Schwedenplatz gefundene Lösung (eine wegfallende Abbiegespur) fast schon freuen muss.
Auf der Lände hat es ja auch funktioniert, eine Fahrspur wegzunehmen. Am Kai könnte man eine Spur wegnehmen und gleichzeitig den Ring auf zwei Spuren begrenzen. Und nein, wir brauchen keinen Rückstau bis nach Hintertupfing fürchten. Als auf der Lände die dritte Spur weggekommen ist, war Wien drei, vier Tage lang komplett zugestaut. Dann hat es sich wieder auf das vorherige Maß an Stau eingependelt (aber insgesamt ist der Verkehr natürlich weniger geworden).
In Wien schafft man es sogar, mit viel Grün keine ansprechende Gestaltung hinzubekommen. :D Andererseits hat selbst unschönes Grün verglichen mit durchgestyltem Pflaster (wobei die Franzosen auch nur mit Wasser kochen, wie man auf dem einen oder anderen Bild doch sieht) den Vorteil des besseren Mikroklimas.
Tja, die Franzosen kochen mit Wasser, während die Wiener schon daran scheitern, das Wasser zum Kochen zu bringen. ;) Die Bepflanzung muss man natürlich an das jeweilige Mikroklima anpassen, das ist eine reine Willenssache. Wenn ich ein Gleis in der prallen Sonne habe, wird da natürlich ohne Bewässerung kein englischer Rasen gedeihen. Also brauche ich Bodendecker mit wenig Wasserbedarf. Die Natur hat all das schon hervorgebracht, schließlich verfügt sie über jahrhundertelange Erfahrung in der Personenbeförderung jahrmillionenlange Erfahrung in der Evolution.
-
Und keine Autos weit und breit - und trotzdem funktioniert urbanes Leben! Aber Wien ist ja anders. :'(
Ich seh auf jedem Foto ein oder mehrere Autos. Allerdings sind sie nicht Stadtbildprägend.
Wurde das überhaupt so vorgeschlagen? Ich bilde mir ein es war von 1+1 (also auf beiden Seiten beide Fahrtrichtungen) die Rede.
Aber dann könnte man auch einfach 2 Fahrspuren Richtung Urania machen. Wäre ja dann dasselbe.
Wenn schon, dann sollte man den Mut haben, den Donaukanal auf voller Länge und zu beiden Seiten von den überbreiten Betonpisten zu befreien bzw. selbige auf ein erträgliches Maß zurückzubauen. Nur beim Schwedenplatz was abzuzwacken, wäre jedenfalls reichlich inkonsequent. Andererseits sind wir in Wien, wo schon das Umwidmen einer Fahrspur in geheiligte Parkplätze einem Bezirkskaiser sprichwörtlich das Genick gebrochen hat, so dass man sich über die für den Schwedenplatz gefundene Lösung (eine wegfallende Abbiegespur) fast schon freuen .
Natürlich müsste man den Umbau von der Spittelau bis zum Schwedenplatz durch ziehen. Dann verteilt sich der Stau auch besser.
-
Wo im Höhenniveau ist jetzt der Unterschied zwischen der in #302 gezeigten Überplattung mit Behübschung (Vorschlag lt. Zitat offenbar SPÖ) und den Brücken, außer daß letztere billiger sind und bei Anpflanzungen das Niveau einer Platte noch höher wird. (#302 Morzinpl, läßt sich aber auf Schwedenplatz genauso übertragen). Ein guter Architekt kann Rampen so planen, daß sie behindertenfreundlich sind und ins Gesamtkonzept passen.
Die Überplattung hat hier ja auch niemand sonderlich begrüßt. Ich bin da zu 100% bei Coolharry: auf jeder Donaukanalseite Straßen mit einer Spur pro Richtung und aus. Wenn nicht gar Einbahnen mit einer Spur pro Donaukanalseite. Das senkt die Lärmbelästigung und ganz massiv die Barrierewirkung der Straße - 3,5 m sind weitaus schneller zu überqueren als 4x3,5 m.
So radikale Ansichten hab ich nicht. ;)
Wurde das überhaupt so vorgeschlagen? Ich bilde mir ein es war von 1+1 (also auf beiden Seiten beide Fahrtrichtungen) die Rede.
Aber dann könnte man auch einfach 2 Fahrspuren Richtung Urania machen. Wäre ja dann dasselbe.
Missverständnis, mit "auf jeder Seite Straßen mit einer Spur pro Richtung" war eh auf beiden Seiten beide Richtungen gemeint! Die noch radikalere Version mit Einbahn und nur einer Spur pro Kanalseite war dann von mir. Ich sehe übrigens schon einen zumindest subjektiven Unterschied zwischen zwei Zweirichtungsfahrbahnen und zwei zweispurigen Einbahnen, letztere fühlt sich deutlich "autobahnartiger" an.
-
Ich sehe übrigens schon einen zumindest subjektiven Unterschied zwischen zwei Zweirichtungsfahrbahnen und zwei zweispurigen Einbahnen, letztere fühlt sich deutlich "autobahnartiger" an.
Siehe auch der Vergleich Gersthofer Straße-Lidlgasse und deren Fortsetzung Wattgasse (die dennoch eine Verkehrshölle ist, aber dort wird nicht so gerast).
-
Es ist derweil eh egal über das wie und wenn zu diskutieren. Jetzt muß man mal auf die Architektur ergüsse der Planer warten. Diese werden wohl zu 90% alles ignorieren was gewünscht ist und einfach eine graue Kiesel/Betonplattenwüste aus den Plätzen machen. Diese wird den Lärm dann auch noch verstärken anstatt verkleinern. Sprich man wird es wieder schaffen einen ansich schönen, in die jahre gekommenen Platz (Morzinplatz) genauso häßlich zu machen wie seinen bekannteren Verwandten. Diesen Bekannten Verwandten wird man mit irgendwelchen Überteuerten Betonplatten neu Pflastern, ein paar Edelstahl Imbiss Hütterl aufstellen und dann glauben den großen Wurf gelandet zu haben. Es wird genauso eng, schiarch und mit der gleichen Klientel weiter gehen wie vorher, nur dass ein paar Firmen ein Haufen Steuergeld bekommen haben. Und man wahrscheinlich wieder irgendeinen Bug einbaut. Z.B. schlecht reinigbare Böden, überdachungen wo dann keiner drunter sauber macht, WC Anlagen und Imbisse die die Stinkluft schön am Platz verteilen etc.. Und mitten drin die WL und die Gewista die auch sicher wieder ihr Scherflein dazu beitragen aus dem Platz kein Gesamtkunstwerk zu machen.
Genau das ist der springende Punkt. Man braucht nicht diskutieren ob man jetzt ein paar Meter dazugewinnt, indem man Fahrspuren reduziert, wenn dann erst wieder eine unansehnliche Betonwütse daraus wird (Paradebeispiel ist der Schwarzenbergplatz). Selbst in Neubaugebieten wie dem Sonnwendviertel werden Mittelinseln gepflastert (Arsenalstraße) oder asphaltiert (Gudrunstraße) statt begrünt (Praterstraße). Hohepunkt sind aber die vertrockneten Bäume im braunen Granulat - also weit und breit kein Grün (warum keine Wiese mit Blumen herum? - wahrscheinlich ist der Gärtner zu teuer).
-
Und keine Autos weit und breit - und trotzdem funktioniert urbanes Leben! Aber Wien ist ja anders. :'(
Ich seh auf jedem Foto ein oder mehrere Autos. Allerdings sind sie nicht Stadtbildprägend.
Meinte ich eigentlich eh so.
-
Selbst in Neubaugebieten wie dem Sonnwendviertel werden Mittelinseln gepflastert (Arsenalstraße) oder asphaltiert (Gudrunstraße) statt begrünt (Praterstraße). Hohepunkt sind aber die vertrockneten Bäume im braunen Granulat - also weit und breit kein Grün (warum keine Wiese mit Blumen herum? - wahrscheinlich ist der Gärtner zu teuer).
Also die von Tramway.at geposteten Positivbeispiele haben - mit Ausnahme des Letzten - eines gemeinsam: Kein Grün, dafür viel, viel Pflaster. Und sie sehen nicht schlecht aus.
Es ist ein Missverständnis der Stadtgestaltung, dass mehr Grün automatisch besser ist. Wie war es neulich im Falter zu lesen: man muss sich zwischen Park und Platz entscheiden, eine Mischung aus beiden passt nicht. Entweder es gibt Raum für eine große Wiese (=Park) oder es soll städtischer Platz werden. Dort sind vielleicht Bäume ok (wie auch in den Bsp von Tramway.at), aber um jeden Baum 4m2 Alibiwiese sind einfach nur unpassend und störend, da wird nie was draus, besser schön designte Tröge für die Bäume (ebenfalls bei den Bsp von Tramway.at). Deswegen halte ich auch Rasengleise auf langen, breiten Straßen (zB Brünner Straße, Simmeringer Hpstr) für sinnvoll, aber auf einem Platz jetzt kurz 10m Rasengleis unterzubringen, wozu soll das gut sein? Mittelinseln mit üppiger Bepflanzung wie in der Praterstraße sind nett, aber wohl wirklich sehr aufwendig (vor allem weil pro Jahreszeit neu bepflanzt werden muss), bevor auf einer Mittelinsel 5 Grashalme wachsen, sind mir gepflasterte Inseln noch lieber.
-
Wenn ich mir die vielen gelungenen Plätze in Frankreich ansehe fällt mir auf, dass dort - abgesehen von höherwertigen Materialien - eher wenig Graffel verteilt wird. Es gibt auch diese vielen Fressstände nicht - wenn, dann Schanigärten am Platzrand. Ich hab grad bissl meine Bilder durchgeschaut, da fällts mir erst so richtig auf - keine Kebab-Bude weit & breit.
Place Darcy zum Vergleich vorher: http://images-01.delcampe-static.net/img_large/auction/000/235/908/954_001.jpg
Zeigt, dass man auch bei viel Verkehr und Parkplatz eigentlich nur wollen muss.
Schau dir Bilder vom Schwedenplatz aus den 60igern an. Vom Stephansplatz, Minoritenplatz, Josefsplatz, Graben, Judenplatz und am Hof aus der Zeit an. Die waren alle bis zum geht nicht mehr verparkt. Heute sind die meisten FuZo oder soweit verkehrsberuhigt bzw. haben die meistene keinen vollflächigen Parkraum mehr.
Btw.:
Der Hohe Markt schreit meiner Meinung nach wesentlich mehr nach Verkehrsberuhigung als der Schwedenplatz.
Deswegen halte ich auch Rasengleise auf langen, breiten Straßen (zB Brünner Straße, Simmeringer Hpstr) für sinnvoll, aber auf einem Platz jetzt kurz 10m Rasengleis unterzubringen, wozu soll das gut sein? Mittelinseln mit üppiger Bepflanzung wie in der Praterstraße sind nett, aber wohl wirklich sehr aufwendig (vor allem weil pro Jahreszeit neu bepflanzt werden muss), bevor auf einer Mittelinsel 5 Grashalme wachsen, sind mir gepflasterte Inseln noch lieber.
Der Morzinplatz ist ~160m lang und nach dem Umbau ~50m breit. Dannach kommt der Schwedenplatz mit ~240mx50m. Alle Maße ohne die Kaifahrbahnen.
Also auf den 8000m² vom Morzinplatz kann man schon eine Menge Grünfläche unterbringen.
Übrignes ein Luftbild von Dijon und Nizza zum Thema Grünanlage:
-
Btw.:
Der Hohe Markt schreit meiner Meinung nach wesentlich mehr nach Verkehrsberuhigung als der Schwedenplatz.
Dabei wäre es am Hohen Markt so einfach: alle Parkplätze und Nebenfahrbahnen weg, im Bereich der jetzigen Hauptfahrbahn Begegungszone einrichten und fertig. Dem Wurm darf man halt nichts davon erzählen, sonst lässt er die Citybusse noch krausere Umwege fahren.
-
Dabei wäre es am Hohen Markt so einfach: alle Parkplätze und Nebenfahrbahnen weg, im Bereich der jetzigen Hauptfahrbahn Begegungszone einrichten und fertig. Dem Wurm darf man halt nichts davon erzählen, sonst lässt er die Citybusse noch krausere Umwege fahren.
Kommt vielleicht eh noch. Im ersten Bezirk geht bezüglich Begegnungszone ja gerade einiges weiter, siehe Herrengasse.
-
Übrignes ein Luftbild von Dijon und Nizza zum Thema Grünanlage:
Eben. Bei beiden Bildern sieht man sehr schön, dass hier ganz klar getrennt wurde: wo ist der Park, wo ist der Platz. Die beiden Plätze sind grünfrei. Wäre auch völlig sinnlos, dort noch ein unbedingt ein paar Gras- oder Blumeninseln unterbringen wollte, die in der urbanen Pflasterung nur trist und verloren wirken.
Wenn man Schweden- und/oder Morzinplatz zu einem Park umwandeln möchte (am ehesten nur Morzinplatz), dann ist das auch schön, nur sollte das dann ein richtiger Park sein. Ein Mischmasch aus Platz und Park - also viel Pflasterung mit Alibigrüninseln - ist hingegen die schlechteste Lösung.
-
http://snip.ly/zogix#http://www.fastcoexist.com/3058685/paris-is-redesigning-its-major-intersections-for-pedestrians-not-cars/10
Nur als Vergleich, wie man sowas anderswo anpackt, wo man sich nicht so anscheisst. Und dort ist beileibe mehr Verkehr als bei uns im Dorf!
-
Es gibt jetzt einen Gewinnerentwurf: http://wien.orf.at/news/stories/2780003/
Mal schauen, was dann davon wirklich umgesetzt wird - wir kennen's ja. Aber grundsätzlich einmal nicht so schlecht. Bin nur gespannt, wie sie das mit der Straßenbahn zwischen den Bäumen lösen wollen. Nur mehr zwei Gleise (+ Ausweiche für die VRT)?
-
Es geht weiter: http://wien.orf.at/news/stories/2780003/ Aber erst 2020 und natürlich kein begrünter Bahnkörper für die Straßenbahn, danke Betonfreunde! :ugvm:
Edit: Sorry - doppeltes Posting, mea culpa, 13er :-*
-
Die Allee gefällt mir ganz gut. Leider sind die renderings aber nicht sehr aussagekräftig. Und bei Bäumen und Oberleitungen. Da wird sich noch einiges verändern.
-
Die eckigen Rasenflächen sind lustig. Mehr gab AutoCAD wohl nicht her.
-
Die eckigen Rasenflächen sind lustig. Mehr gab AutoCAD wohl nicht her.
Wie schräge Rasenflächen in natura ausschauen, sieht man ja am Whiskey-Poidl-Platz. :-X
-
Es gibt jetzt einen Gewinnerentwurf: http://wien.orf.at/news/stories/2780003/
Mal schauen, was dann davon wirklich umgesetzt wird - wir kennen's ja. Aber grundsätzlich einmal nicht so schlecht. Bin nur gespannt, wie sie das mit der Straßenbahn zwischen den Bäumen lösen wollen. Nur mehr zwei Gleise (+ Ausweiche für die VRT)?
Ganze etwas anderes, wie soll da die Linie 2 auf die Marienbrücke abbiegen, bzw auch die Linie 3A aus der Rotenturmstraße auf den Morzinplatz rausbiegen. bei den vielen Bäumen nicht wirklich machbar. Zusätzlich gebe ich zu bedenken, dass die nicht all zu tief unter der Fahrbahn sich die U4 befindet. Ob sich da die Wurzelballen der Bäume ausgehen, bezweifle ich auch leicht.
Und bezüglich begrünter Gleiskörper. Da unabhängig vom 3A dort auch immer wieder Einsatzfahrzeuge fahren, ist ein begrüntes Gleis nicht wirklich sinnvoll.
-
Ganze etwas anderes, wie soll da die Linie 2 auf die Marienbrücke abbiegen
Ich bin auch schon gespannt, wie das dann im Detail aussieht. Das Rendering ist noch sehr ungenau - wahrscheinlich bewusst offengelassen, da es ja noch Verhandlungen wegen der Gleise gibt. Grundsätzlich ist aber ein Abbiegen kein Problem, da stehen halt dann 2-3 Bäume weniger an der Stelle, um ein Loch zu haben.
-
Ich hab dunkel in Erinnerung, dass Ginkgobäume ganz furchtbar stinken können. Ob die daher als Alleebäume wirklich geeignet sind?
-
Ich hab dunkel in Erinnerung, dass Ginkgobäume ganz furchtbar stinken können. Ob die daher als Alleebäume wirklich geeignet sind?
Ja,weil pflegeleicht.Und ärger als jetzt kanns dann dort eh nicht nicht stinken.
-
Ich hab dunkel in Erinnerung, dass Ginkgobäume ganz furchtbar stinken können. Ob die daher als Alleebäume wirklich geeignet sind?
Also wir haben in unserer Gasse Ginkobäume und die sind sehr schön und stinken nicht!
-
Mit den Bäumen wird es halt aussehen wie am Kai zwischen Maria Theresienstr. und Schottenring: Im Betoneimer aufgedoppelt!
-
Ich hab dunkel in Erinnerung, dass Ginkgobäume ganz furchtbar stinken können. Ob die daher als Alleebäume wirklich geeignet sind?
Schlimmer als ein Kebabstandl können s' nicht sein. 8)
-
Ich hab dunkel in Erinnerung, dass Ginkgobäume ganz furchtbar stinken können. Ob die daher als Alleebäume wirklich geeignet sind?
Schlimmer als ein Kebabstandl können s' nicht sein. 8)
*ähemchhm*
-
Ginkgobäume sind zweihäusig, es stinken nur die fruchttragenden weiblichen.
-
Verhandelt wird etwa über die Absiedlung der Tankstelle und des Busparkplatzes sowie über Änderungen bei den Straßenbahntrassen. Streichung einer Abbiegespur vertagt Auch die mit dem Bezirk prinzipiell vereinbarte Streichung einer Abbiegespur soll erst in der zweiten Phase umgesetzt werden. Insgesamt wird die Umgestaltung laut Rathaus 20 Millionen Euro kosten, Vassilakou schätzt, dass der erste Teil bis 2020 umgesetzt wird. Der zweite Abschnitt soll 2025 vollendet sein.
derstandard.at/2000038834975/Siegerprojekt-Der-Wiener-Schwedenplatz-wird-gruener (http://derstandard.at/2000038834975/Siegerprojekt-Der-Wiener-Schwedenplatz-wird-gruener)
Halbe Sache, Kosmetik, keine substanziellen Änderungen, wie immer also. Wien ist einfach zum vergessen, und die Grünen in der Stadtplanung auch.
-
Busparkplätze haben sowieso nichts im Stadtkern und auf so beengten Flächen zu suchen. Zentrale Busterminals und Parkplätze müssen an den Stadtrand bzw. an U-Bahnstationen im außerden Bereich der Stadt.
-
Halbe Sache, Kosmetik, keine substanziellen Änderungen, wie immer also. Wien ist einfach zum vergessen, und die Grünen in der Stadtplanung auch.
Ich schätze, dass das einfach eine machtpolitische Frage in der Koalition ist, die Grünen dürfen nicht zu erfolgreich werden, andererseits gibts für die SPÖ kein Projekt, zu dem die Wiener Grünen schlicht Schweigen könnten. Und ansonsten dürfte die leider zu tief verwurzelte, allseitige Konsenspolitik das Ihrige zu deinem Fazit beitragen.
-
Halbe Sache, Kosmetik, keine substanziellen Änderungen, wie immer also. Wien ist einfach zum vergessen, und die Grünen in der Stadtplanung auch.
Eigentlich bleiben die wesentlichen Probleme nach der Umgestaltung die gleichen – einfach, weil bei uns niemand Cojones hat. Die Roten sowieso nicht und die Grünen sind eh nur die Deko über der roten Stolperfalle. Konsens ist für Weicher, wer etwas verändern will, muß den Konflikt suchen.
-
Zusätzlich ist schlicht kein Geld da, außer für Kosmetik. Das Budget ist mit 20mille ja auch nur mehr halb so hoch wie einmal veranschlagt.
-
Zusätzlich ist schlicht kein Geld da, außer für Kosmetik. Das Budget ist mit 20mille ja auch nur mehr halb so hoch wie einmal veranschlagt.
Nein, es wird halt nur für was anderes verwendet, die 65 Mio. pro Jahr aus der Dienstgeberabgabe gehen unbesehen in den U-Bahn-Bau, neben dem Wien-Anteil für den U-Bahn-Wahn, der heuer 41 Mio. ausmacht. Das sind pro Jahr 100 Mio. EUR, die man in einen hochwertig gestalteten öffentlichen Raum investieren könnte.
-
Klar, das Geld wird woanders verändert.
-
Ich hab dunkel in Erinnerung, dass Ginkgobäume ganz furchtbar stinken können.
Nur die weiblichen Bäume (bzw. deren Früchte).
Edit: 68er war schneller.
-
Halbe Sache, Kosmetik, keine substanziellen Änderungen, wie immer also. Wien ist einfach zum vergessen, und die Grünen in der Stadtplanung auch.
Was wäre in deinen Augen eine "substanzielle Änderung"?
-
Was wäre in deinen Augen eine "substanzielle Änderung"?
Die Stadtverwaltung kündigt vollmundig an, einen Apfelbaum durch einen Birnbaum zu ersetzen. In Wahrheit schickt sie aber das Stadtgartenamt aus, um alle Äpfel abzuernten und stattdessen zugekaufte Birnen mit Schnüren an den Apfelbaum zu binden. Feierlich wird dann noch unter Beisein sämtlicher Lokalprominenz ein vergoldetes Schild "Birnbaum" enthüllt, das man vor dem Apfelbaum aufgestellt hat.
-
Halbe Sache, Kosmetik, keine substanziellen Änderungen, wie immer also. Wien ist einfach zum vergessen, und die Grünen in der Stadtplanung auch.
Was wäre in deinen Augen eine "substanzielle Änderung"?
Die russischen Brüder machen es in Moskau vor: http://diepresse.com/home/panorama/welt/5014553/Millionenteures-Facelifting-fur-Moskau?_vl_backlink=/home/index.do
-
Ob Wiener Ampelmafia oder Moskauer Granitmafia - a Bund Hadern
-
*Grab, grab*
Da die Planungen für einen umgebauten Schweden und Morzinplatz den Weg der real Politik in Österreich gegangen sind, hab ich mir, nachdem ich meine damaligen Anfangsgedanken mal zu pdf gebracht.
Ich hab mir, nachdem die Tunnellösung ja eigentlich unmöglich ist, meine Gedanken darüber gemacht, wie man den Morzinplatz trotzdem vom Lärm der Straße etwas entlasten könnte, aber ohne eine sichtbare Lärmschutzwand zu haben, umsetzen könnte.
Ich kam auf die Idee einen Hügel zur Straße hin aufzuschütten der an der Straße an einer Böschungswand, welche leicht über die Straße gewölbt ist, endet.
Das ganze könnte man dann als Liegewiese benutzen, da sie nach Südwesten geneigt ist. Auch als Rodelhügel im Winter. Die Tiefgaregeneinfahrt würde man einfach einhausen und ebenfalls überschütten.
Ich bin halt einfach davon ausgegangen, dass kein Stadtbilschützer was dagegen hätte. >:D
Auch ob es machbar ist, hab ich mir jetzt nicht so die Gedanken darüber gemacht. (z.B. Lasten auf den Tunnel darunter. Zugänglichkeit diverser Einbauten etc.)
Trotzdem will ich euch meine Gedanken zeigen. Viel Spass mit meinem Hirngespinst.
-
Eine schöne neue Fotostelle 8)
-
*Grab, grab*
Da die Planungen für einen umgebauten Schweden und Morzinplatz den Weg der real Politik in Österreich gegangen sind, hab ich mir, nachdem ich meine damaligen Anfangsgedanken mal zu pdf gebracht.
Ich hab mir, nachdem die Tunnellösung ja eigentlich unmöglich ist, meine Gedanken darüber gemacht, wie man den Morzinplatz trotzdem vom Lärm der Straße etwas entlasten könnte, aber ohne eine sichtbare Lärmschutzwand zu haben, umsetzen könnte.
Ich kam auf die Idee einen Hügel zur Straße hin aufzuschütten der an der Straße an einer Böschungswand, welche leicht über die Straße gewölbt ist, endet.
Das ganze könnte man dann als Liegewiese benutzen, da sie nach Südwesten geneigt ist. Auch als Rodelhügel im Winter. Die Tiefgaregeneinfahrt würde man einfach einhausen und ebenfalls überschütten.
Ich bin halt einfach davon ausgegangen, dass kein Stadtbilschützer was dagegen hätte. >:D
Auch ob es machbar ist, hab ich mir jetzt nicht so die Gedanken darüber gemacht. (z.B. Lasten auf den Tunnel darunter. Zugänglichkeit diverser Einbauten etc.)
Trotzdem will ich euch meine Gedanken zeigen. Viel Spass mit meinem Hirngespinst.
Was hätte man Untertunneln sollen, und wie?
Mann kann nicht alles verbannen! :down:
-
Mann kann nicht alles verbannen! :down:
Dafür haben wir ja auch Frauen in entscheidenen Positionen. ;) >:D :P
-
Was hätte man Untertunneln sollen, und wie?
Mann kann nicht alles verbannen! :down:
Man wollte einen Straßentunnel zwischen U-Bahn und Hauptsammelkanal einzwicken. Das ging aber nicht. Aber da es eine Partei gefordert hat, musste es halt mal untersucht werden. Ziel war es ja, den Schweden und Morzinplatz vom Durchzugsverkehr zu entlasten. Kein einfaches Unterfangen wenn man kompromisse eingehen muss.
-
Man wollte einen Straßentunnel zwischen U-Bahn und Hauptsammelkanal einzwicken. Das ging aber nicht. Aber da es eine Partei gefordert hat, musste es halt mal untersucht werden. Ziel war es ja, den Schweden und Morzinplatz vom Durchzugsverkehr zu entlasten. Kein einfaches Unterfangen wenn man kompromisse eingehen muss.
Das sind lediglich die feuchten Träume der Autofahrerpartei ÖVP, die mit allen Mitteln dafür kämpft, dass die Autobahn am Kai erhalten bleibt.
-
Das tun die anderen aber genauso, oder glaubt wer, dass die Verhinderer des "Autofahrerpartei-Projekts" etwas anderes erreichen (und größtenteils wollen), als die Beibehaltung des Status quo?
-
Was ich so gehört hab, ist der Umbau mehr oder weniger auf Eis. Keine Kohle, und die Grünen als treibende Kraft angezählt.
Aja, ich hab ja noch den Stenzeltunnel im Archiv:
Edit - und noch eine überzeugende Zukunftsvision :)
-
Wo kriegt man solche Drogen, die der Zeichner des letzten Bildes eingenommen hat? :o
-
Wo kriegt man solche Drogen, die der Zeichner des letzten Bildes eingenommen hat? :o
Am Schwedenplatz
-
Wo kriegt man solche Drogen, die der Zeichner des letzten Bildes eingenommen hat? :o
Am Schwedenplatz
Na. Am Praterstern. Die Yupidealer am Schwedenplatz führen so hartes Zeug nicht. >:D
-
Das tun die anderen aber genauso, oder glaubt wer, dass die Verhinderer des "Autofahrerpartei-Projekts" etwas anderes erreichen (und größtenteils wollen), als die Beibehaltung des Status quo?
Rot-Grün wollte den Kai zumindest um eine Spur reduzieren. Die Bezirksschwarzen aus der Inneren Stadt haben heftigst dagegen protestiert, sodass das Projekt auf unbestimmte Zeit zurückgestellt wurde.
-
Rot-Grün wollten den Kai zumindest um eine Spur reduzieren. Die Bezirksschwarzen aus der Inneren Stadt haben heftigst dagegen protestiert, sodass das Projekt auf unbestimmte Zeit zurückgestellt wurde.
Die SPÖ hat nur in dem Wissen so getan, als sei sie nicht dagegen, dass eh nichts daraus werden kann. Da lehnt man sich dann bequem zurück und überlässt jemand anderen den schwarzen Peter, nachdem klar ist, dass es eh kein Geld dafür gibt. In so einem Fall muss man sich gar nicht als 60er-Jahre-Freie-Fahrt-Betonierer outen.
Wenn die Stadt wollte und Geld hätte, kann der Bezirk gar nichts machen.
-
Das tun die anderen aber genauso, oder glaubt wer, dass die Verhinderer des "Autofahrerpartei-Projekts" etwas anderes erreichen (und größtenteils wollen), als die Beibehaltung des Status quo?
Rot-Grün wollte den Kai zumindest um eine Spur reduzieren. Die Bezirksschwarzen aus der Inneren Stadt haben heftigst dagegen protestiert, sodass das Projekt auf unbestimmte Zeit zurückgestellt wurde.
Häupl wurde damals zitiert, dass "nur über seine Leiche" dort eine Spur wegkommt. Wohlgemerkt ging es nur um eine Abbiegespur!
-
Wenn die Stadt wollte und Geld hätte, kann der Bezirk gar nichts machen.
Die Stadt hat aber nicht das Geld und so muss eben der Bezirk mit ins Boot geholt werden, damit dieser sich an den Kosten für die Umgestaltung beteiligt. Da Rot und Schwarz politisch offensichtlich nicht zusammenarbeiten können und wollen, sondern sich lieber permanent gegenseitig blockieren, wie wir ja auch an den langjährigen großen Koalitionen im Bund sehen konnten, wurde eben aus dem Projekt Schwedenplatz (bis auf weiteres) nichts. Auch deswegen, weil die Grünen - der dritte im Bunde - nach dem Wahldebakel ganz andere Sorgen haben.
Häupl wurde damals zitiert, dass "nur über seine Leiche" dort eine Spur wegkommt. Wohlgemerkt ging es nur um eine Abbiegespur!
Ich weiß nicht, wann Häupl diese Aussage getätigt haben soll, aber auf den zuletzt veröffentlichten Plänen ist die Abbiegespur weg.
-
Edit - und noch eine überzeugende Zukunftsvision :)
Das ist genial! Am besten gefällt mir das Arco mitten im Georg-Emmerling-Hof ;D
Falls wer wissen will, was Arcos sind: Einfach einmal SimCity 2000 spielen :up:
-
Häupl wurde damals zitiert, dass "nur über seine Leiche" dort eine Spur wegkommt. Wohlgemerkt ging es nur um eine Abbiegespur!
Ich weiß nicht, wann Häupl diese Aussage getätigt haben soll, aber auf den zuletzt veröffentlichten Plänen ist die Abbiegespur weg.
Dieser Plan scheint zur Zeit die gleichen Chancen zu haben wie die Wiedererrichtung des 13ers-
-
Edit - und noch eine überzeugende Zukunftsvision :)
Das ist genial! Am besten gefällt mir das Arco mitten im Georg-Emmerling-Hof ;D
Falls wer wissen will, was Arcos sind: Einfach einmal SimCity 2000 spielen :up:
Und wer wissen will was SimCity 2000 ist sollte mal seinen Vater fragen. :P
-
Häupl wurde damals zitiert, dass "nur über seine Leiche" dort eine Spur wegkommt.
Ist der nicht eh ein Zombie?
-
Und wer wissen will was SimCity 2000 ist sollte mal seinen Vater fragen. :P
Das ist natürlich etwas off-Topic hier. Aber Sim City 2000 war der zweite Teil der Sim-City-Serie, erschienen 1993, und meiner Meinung nach die beste Version. Es war meiner Meinung nach die perfekte Mischung aus einfacher Spielbarkeit und Detailtreue.
Die Arcos (Arcologies) waren riesige Gebäude für 30.000-65.000 Bewohner, die man bauen konnte, nachdem die Stadt 65.000 Einwohner erreicht hat. Die Arcos waren komplett autarke Strukturen mit eigenem Klima, eigener Nahrungsversorgung und komplett eigener Infrastruktur (Schulen, Freizeit usw.) - nur Polizei, Feuerwehr, Strom und Wasser musste man ihnen zur Verfügung stellen.
So haben die ausgeschaut:
(https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--7ERixEQs--/c_fill,fl_progressive,g_north,h_358,q_80,w_636/n08dczspr7jt4malvuln.jpg)
Und die Bauwerke am Schwedenplatz wurden eindeutig davon inspiriert :)
Überhaupt habe ich den Eindruck, die Wiener Stadtplanung lebt in einem Computerspiel und nicht in der realen Welt. Weil sie denken, dass man eh alles nur neu laden muss, wenn man einen Blödsinn macht.
-
. . . . wenn man einen Blödsinn macht.
Blödsinn machen prinzipiell nur die "Anderen"! ;)
-
Falls das Thema noch irgendwen interessiert.
"Schwedenplatz neu verzögert sich"
https://wien.orf.at/news/stories/2952654/ (https://wien.orf.at/news/stories/2952654/)
Das typische: Bezirk und Stadt schieben sich gegenseitig den schwarzen Peter zu. Aber keiner wills gewesen sein. Von den Grünlingen hab ich mir da echt mehr Charisma erwartet.
-
Die sind mittlerweile mehr mit sich selbst und ihrem Überleben (bzw. angesichts der neuen Vorsitzenden eher Ableben) beschäftigt als mit der Stadt.
-
Die üblichen Streitereien, wenn der Bezirk anders gefärbt ist als die Stadtregierung. Ich mache mir eine Packung Popcorn auf. ^-^
-
Vor allem, wenn die Schwarzen (oder türkischen?) den Grünen eines Auswischen können - siehe auch Kobald.
-
Vor allem, wenn die Schwarzen (oder türkischen?) den Grünen eines Auswischen können - siehe auch Kobald.
Parteiliche Auswischerei hin oder her. Als Zuständiger würde ich bei denen ständig auf der Matte stehen.
Ausser man will eigentlich gar nicht mehr. Dann würde ich das Projekt als offiziell "zurückgestellt" vermelden. Zurückgestellt klingt halt besser als "abgesagt". Als Grund würde ich dann halt Geldmangel voranschieben. Den hat man ja sowieso generell und überall. Ausser dort wo es Geld von der EU gibt. Da wird dann mit beiden Händen Blödsinn gebaut.
-
Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob ich eine Verschiebung oder Absage der Umgestaltung so schlecht fände. Das Grindige gehört doch zum Schwedenplatz irgendwie dazu. Ich fürchte, hinterher sieht er aus wie tausende andere Plätze und Straßen in Europa auch. Die ewig gleichen Straßenbeläge, das gleiche Straßenmobilar, am besten noch die gleichen Ketten in den Ladenlokalen - Einfallslosigkeit, Einfältigkeit, Langeweile aller Orten.
So wie die Mahü. Wenn man jemandem ein Foto der Mahü zeigte und ihn fragte, in welcher Stadt das aufgenommen ist, könnte er sich wahrscheinlich nicht entscheiden, ob er gerade in Hamburg, Wien oder Budapest ist.
-
So wie die Mahü. Wenn man jemandem ein Foto der Mahü zeigte und ihn fragte, in welcher Stadt das aufgenommen ist, könnte er sich wahrscheinlich nicht entscheiden, ob er gerade in Hamburg, Wien oder Budapest ist.
Das stimmt. Es trifft aber nicht nur auf potenzielle Aushängeschilder zu wie auf die Mahü oder den Schwedenplatz, sondern noch viel stärker auf alle Neubauviertel: Nordbahnhofgelände, Seestadt, Sonnwendviertel ... das sind alles völlig identitätslose Orte aus der CAD-Datenbank.
-
So wie die Mahü. Wenn man jemandem ein Foto der Mahü zeigte und ihn fragte, in welcher Stadt das aufgenommen ist, könnte er sich wahrscheinlich nicht entscheiden, ob er gerade in Hamburg, Wien oder Budapest ist.
Das stimmt. Es trifft aber nicht nur auf potenzielle Aushängeschilder zu wie auf die Mahü oder den Schwedenplatz, sondern noch viel stärker auf alle Neubauviertel: Nordbahnhofgelände, Seestadt, Sonnwendviertel ... das sind alles völlig identitätslose Orte aus der CAD-Datenbank.
Ein Studienkollege von mir hat einmal am Stadtrand von Kaiserslautern einen Wendehammer gesehen und trocken gesagt: "Das ist der Standard-Wendehammer aus CAD!"
Zu moderner Architektur: es ist glaube ich ein Hauptproblem, dass sie in geographisch-kultureller Hinsicht völlig beliebig ist. Sie könnte überall stehen. Und damit einhergehend auch der Aufstieg der "Star-Architekten": diesen ist doch im Grunde völlig wurscht, ob sie ihre neueste Eingebung gerade in Wien, Peking oder San Francisco bauen. Und auch raumbezogene Studiengänge (Architektur, Raumplanung) sind so aufgebaut, dass man sich Best-Practice-Beispiele aus aller Welt (gut: aus aller westlichen Welt) ansieht und sich bei eigenen Entwürfen die besten Ideen zusammenkopiert.
-
Ein Studienkollege von mir hat einmal am Stadtrand von Kaiserslautern einen Wendehammer gesehen und trocken gesagt: "Das ist der Standard-Wendehammer aus CAD!"
Zu moderner Architektur: es ist glaube ich ein Hauptproblem, dass sie in geographisch-kultureller Hinsicht völlig beliebig ist. Sie könnte überall stehen. Und damit einhergehend auch der Aufstieg der "Star-Architekten": diesen ist doch im Grunde völlig wurscht, ob sie ihre neueste Eingebung gerade in Wien, Peking oder San Francisco bauen. Und auch raumbezogene Studiengänge (Architektur, Raumplanung) sind so aufgebaut, dass man sich Best-Practice-Beispiele aus aller Welt (gut: aus aller westlichen Welt) ansieht und sich bei eigenen Entwürfen die besten Ideen zusammenkopiert.
Gibt es den Begriff „Wendehammer“ eigentlich in Österreich? Der klingt für mich so Bundesdeutsch. ???
Die völlig beliebige Architektur passt aber gut dazu, dass die internationalen Ketten, die sich in den Einkaufsstraßen einmieten, auch überall dieselben sind. Ob das H&M, Zara, Cartier oder Burberry sind - sie sind quasi überall vertreten (oder zumindest austauschbare andere Labels).
Es wäre ja toll, würde man in Wien tatsächlich Best-Practice-Modelle kopieren - leider kopiert man aber tendenziell Least-Cost-Modelle (die Errichtung, nicht den Unterhalt betreffend), die dann auch noch ans politische Tagesgeschäft geknüpft werden (kein Parkplatzverlust).
-
Gibt es den Begriff „Wendehammer“ eigentlich in Österreich? Der klingt für mich so Bundesdeutsch. ???
In der Fachsprache der Verkehrsplaner gibt es den Begriff. Umgangssprachlich natürlich nicht, aber das Wort dürfte auch dem Durchschnittsbundesdeutschen nicht geläufig sein.
-
So wie die Mahü. Wenn man jemandem ein Foto der Mahü zeigte und ihn fragte, in welcher Stadt das aufgenommen ist, könnte er sich wahrscheinlich nicht entscheiden, ob er gerade in Hamburg, Wien oder Budapest ist.
Das stimmt. Es trifft aber nicht nur auf potenzielle Aushängeschilder zu wie auf die Mahü oder den Schwedenplatz, sondern noch viel stärker auf alle Neubauviertel: Nordbahnhofgelände, Seestadt, Sonnwendviertel ... das sind alles völlig identitätslose Orte aus der CAD-Datenbank.
Ein Studienkollege von mir hat einmal am Stadtrand von Kaiserslautern einen Wendehammer gesehen und trocken gesagt: "Das ist der Standard-Wendehammer aus CAD!"
Zu moderner Architektur: es ist glaube ich ein Hauptproblem, dass sie in geographisch-kultureller Hinsicht völlig beliebig ist. Sie könnte überall stehen. Und damit einhergehend auch der Aufstieg der "Star-Architekten": diesen ist doch im Grunde völlig wurscht, ob sie ihre neueste Eingebung gerade in Wien, Peking oder San Francisco bauen. Und auch raumbezogene Studiengänge (Architektur, Raumplanung) sind so aufgebaut, dass man sich Best-Practice-Beispiele aus aller Welt (gut: aus aller westlichen Welt) ansieht und sich bei eigenen Entwürfen die besten Ideen zusammenkopiert.
Einheits Architektur liegt nicht nur an CAD.
Jedes Bauteil muss heute geprüft, zertifiziert und von allen mal abgesegnet sein. Das kostet Geld welches nur durch Massenproduktion verdient werden kann. Somit müssen alle mal die selben Türen, Fenster, Fassadenelemente etc. einbauen, wenn sie eben günstig bauen müssen.
Der Rest liegt an Baunormen, Nutzungsdruck und Geschmack des Bauherrn.
Der Wendehammer ist in Österreich meist ein Umkehrplatz. Öfters auch auf Verkehrschildern so ausgewiesen (z.B. Parkverbot gilt am gesamten Umkehrplatz)
-
...Das kostet Geld welches nur durch Massenproduktion verdient werden kann. Somit müssen alle mal die selben Türen, Fenster, Fassadenelemente etc. einbauen, wenn sie eben günstig bauen müssen.
das gilt aber auch für die Gemeindebauten der Zwischenkriegszeit, deren Türen und Fenster genormt waren, und trotzdem hat man damals trotz bitterster Not schöne Dinge zusammengebracht. Allerdings hat man auch bewusst Kunstgewerbler beschäftigt - heute gilt allgemein, "wos brauch ma des, de Leit soin froh sein, wenn..."
-
...Das kostet Geld welches nur durch Massenproduktion verdient werden kann. Somit müssen alle mal die selben Türen, Fenster, Fassadenelemente etc. einbauen, wenn sie eben günstig bauen müssen.
das gilt aber auch für die Gemeindebauten der Zwischenkriegszeit, deren Türen und Fenster genormt waren, und trotzdem hat man damals trotz bitterster Not schöne Dinge zusammengebracht. Allerdings hat man auch bewusst Kunstgewerbler beschäftigt - heute gilt allgemein, "wos brauch ma des, de Leit soin froh sein, wenn..."
In der Zwischenkriegszeit war aber Arbeitskraft spottbillig. D.h. wenn einer mal zwei Wochen an einer Vertäfelung gewerkelt hat war das Ding nicht viel teurer als vorher. Heute ein Arbeiter zwei Wochen an einer Vertäfelung - das Ding ist wertvoller als Gold.
Nur wenn sich einer mit einem Detail ruhig beschäftigen kann, wird es auch was. Und das gilt nicht nur für den Architekten sondern vorallem für den armen Würschtel der das ganze dann umsetzen muss. Versteht der aber die Details nicht kann er sie auch nicht umsetzen. Und das ist was heute durchaus auch dazu beiträgt warum etwas so aussieht wie es aussieht. Man sieht es auch an Spielplätzen: Wenn sich jemand die Mühe macht sich was zu überlegen und dann auch die richtigen findet die das umsetzen dann gibts ein Spieleparadies ala Feuerwehspielplatz. Stellt jemand einfach ein Standardgerüst auf kommt halt ein Spielefrustplatz heraus.
-
Falls das Thema noch irgendwen interessiert.
"Schwedenplatz neu verzögert sich"
https://wien.orf.at/news/stories/2952654/ (https://wien.orf.at/news/stories/2952654/)
Das typische: Bezirk und Stadt schieben sich gegenseitig den schwarzen Peter zu. Aber keiner wills gewesen sein. Von den Grünlingen hab ich mir da echt mehr Charisma erwartet.
Eine Attraktivierung der Rotenturmstraße ist mMn auch deutlich wichtiger, als der Schwedenplatz. Da würdd ich mir wirklich wünschen, dass man das noch vor den Neuwahlen in Wien umsetzt!
-
Eine Attraktivierung der Rotenturmstraße ...
Euphemismus für: Parkplätze weg, Gehsteige verbreitern, eventuell Begegnungszone... akute Herzkasperlgefahr für Wirtschaftskammer und Figl >:D
-
Eine Attraktivierung der Rotenturmstraße ...
Euphemismus für: Parkplätze weg, Gehsteige verbreitern, eventuell Begegnungszone... akute Herzkasperlgefahr für Wirtschaftskammer und Figl >:D
Die Geschäftsleute waren und sind ja für eine Bezo allerdings mit Ladezonen auf denen man über (nur) Nacht parken dürfte. Zumindest was ich aus dem letzte Wien Heute Beitrag raus gehört habe den ich gesehen hab.
-
Die Geschäftsleute waren und sind ja für eine Bezo allerdings mit Ladezonen auf denen man über (nur) Nacht parken dürfte. Zumindest was ich aus dem letzte Wien Heute Beitrag raus gehört habe den ich gesehen hab.
Die Geschäftsleute waren ja auch für den Umbau der Mariahilfer Straße. Die Wirtschaftskammer war trotzdem dagegen :fp:
-
das gilt aber auch für die Gemeindebauten der Zwischenkriegszeit, deren Türen und Fenster genormt waren, und trotzdem hat man damals trotz bitterster Not schöne Dinge zusammengebracht. Allerdings hat man auch bewusst Kunstgewerbler beschäftigt - heute gilt allgemein, "wos brauch ma des, de Leit soin froh sein, wenn..."
Vollste Zustimmung. Was mich noch dabei schreckt ist, die Aufgabe der eigenen Identität als Land, was uns eigentlich kulturell, städtebaulich so ausmacht. Warum kommen viele Touristen zu uns nach Wien?
Mir hängt das ewige: Bauteil muß geprüft werden, Baunorm, Zertifizierung, Crashnorm, Nutzungsdruck, gleiche Fenster und Türen, selbst bei der Dach-Deckung: die darf nicht mehr individuell, muß genormt und einheitlich sein... schon zum Hals heraus. Es muß der gleiche Einheitsbrei sein. Kostengünstig. Davon bin ich aber nicht überzeugt.
-
Mir hängt das ewige: Bauteil muß geprüft werden, Baunorm, Zertifizierung, Crashnorm, Nutzungsdruck, gleiche Fenster und Türen, selbst bei der Dach-Deckung: die darf nicht mehr individuell, muß genormt und einheitlich sein... schon zum Hals heraus. Es muß der gleiche Einheitsbrei sein. Kostengünstig. Davon bin ich aber nicht überzeugt.
Du kannst dir gerne dein Haus deiner Träume bauen lassen. Wenn du dann heillos überschuldet unter der Brücke landest melde dich bei mir. Ich spendier dir eine Suppe. :P
Jedes Bauteil wo einer mehr als 10s drüber nachdenkt ist schon zu teuer. Dafür würde theorethisch der Architekt sein Geld bekommen aber den haut man meistens schon nach der Grobplanung raus weil dessen Honorarforderungen meist relativ unverschämt sind. Vorallem wenn er dann für jede Besprechung einen Stundenlohn zugrunde legt wo jeder Banker blass wird. Die restliche Bauplanung macht dann irgendein Architekturstudent oder Bautechniker. Beide keine Ahnung und die sind froh nicht jedes Bauteil erst mühsam zusammen erfinden zu müssen.
-
Die Geschäftsleute waren und sind ja für eine Bezo allerdings mit Ladezonen auf denen man über (nur) Nacht parken dürfte. Zumindest was ich aus dem letzte Wien Heute Beitrag raus gehört habe den ich gesehen hab.
Die Geschäftsleute waren ja auch für den Umbau der Mariahilfer Straße. Die Wirtschaftskammer war trotzdem dagegen :fp:
Frag einmal kleine Geschäftsleute was sie von iher angeblichen Interessenvertretung halten.
-
Warum kommen viele Touristen zu uns nach Wien?
Die kommen nur wegen dem Erlebnisfaktor. Einmal mit den Massen am Stephansplatz stehen (auf den Nordturm geht kaum wer), sich einmal mit Gruppen durch das Schloss Schönbrunn schlängeln, ein Selfie bei der Weihnachtsschleife bei der Kärntner Straße machen und natürlich auch mit den Lustern am Graben. Vielleicht auch noch in einem überlaufenen, lauten Heurigen in Grinzing sitzen. Und sich beim Figlmüller oder Café Central in der Schlange anstellen weil es sonst keine anderen Lokale gibt.
Sonst machen die meisten nix anderes sofern sie überhaupt so viel machen. Sieht man auch schön bei den zahlreichen Videoberichten auf Youtube.
-
Du kannst dir gerne dein Haus deiner Träume bauen lassen. Wenn du dann heillos überschuldet unter der Brücke landest melde dich bei mir. Ich spendier dir eine Suppe. :P
Jedes Bauteil wo einer mehr als 10s drüber nachdenkt ist schon zu teuer. Dafür würde theorethisch der Architekt sein Geld bekommen aber den haut man meistens schon nach der Grobplanung raus weil dessen Honorarforderungen meist relativ unverschämt sind. Vorallem wenn er dann für jede Besprechung einen Stundenlohn zugrunde legt wo jeder Banker blass wird. Die restliche Bauplanung macht dann irgendein Architekturstudent oder Bautechniker. Beide keine Ahnung und die sind froh nicht jedes Bauteil erst mühsam zusammen erfinden zu müssen.
Danke für das Angebot der Suppe. Ich weiß es zu schätzen, aber: Gib' sie jemandem, der sie nötiger hat.
Das Haus meiner Träume hab' ich bereits seit 27 Jahren, selbst, incl. meiner Regentin, zweistimmig geplant. Skizzen einem Baumeister vorgelegt, dieser war dann Zeichner des Planes, über das kommt man nicht hinweg, natürlich auch noch die Behördenwege. Und mit Firmen und deren Handwerker aus der näheren Umgebung - sprich Steiermark - waren wir (ich) sehr gut bedient. Es war zwar etwas mühsam solche zu finden, aber es hat sich ausgezahlt, wirkliche, ehrliche Qualität zu suchen und zu finden... Ist ebenfalls nicht selbstverständlich. Eigenleistung ca. 860.000 Schilling. Auf das bin ich stolz und schuldenfrei.
-
Für dein privates Eigenheim darfst du die Pläne auch selber zeichnen. Nur rechtskonform müssen sie halt sein, sonst kriegst du (normalerweise, also ohne Beziehungen) keine Baugenehmigung. ;)
-
Du kannst dir gerne dein Haus deiner Träume bauen lassen. Wenn du dann heillos überschuldet unter der Brücke landest melde dich bei mir. Ich spendier dir eine Suppe. :P
Jedes Bauteil wo einer mehr als 10s drüber nachdenkt ist schon zu teuer. Dafür würde theorethisch der Architekt sein Geld bekommen aber den haut man meistens schon nach der Grobplanung raus weil dessen Honorarforderungen meist relativ unverschämt sind. Vorallem wenn er dann für jede Besprechung einen Stundenlohn zugrunde legt wo jeder Banker blass wird. Die restliche Bauplanung macht dann irgendein Architekturstudent oder Bautechniker. Beide keine Ahnung und die sind froh nicht jedes Bauteil erst mühsam zusammen erfinden zu müssen.
Danke für das Angebot der Suppe. Ich weiß es zu schätzen, aber: Gib' sie jemandem, der sie nötiger hat.
Das Haus meiner Träume hab' ich bereits seit 27 Jahren, selbst, incl. meiner Regentin, zweistimmig geplant. Skizzen einem Baumeister vorgelegt, dieser war dann Zeichner des Planes, über das kommt man nicht hinweg, natürlich auch noch die Behördenwege. Und mit Firmen und deren Handwerker aus der näheren Umgebung - sprich Steiermark - waren wir (ich) sehr gut bedient. Es war zwar etwas mühsam solche zu finden, aber es hat sich ausgezahlt, wirkliche, ehrliche Qualität zu suchen und zu finden... Ist ebenfalls nicht selbstverständlich. Eigenleistung ca. 860.000 Schilling. Auf das bin ich stolz und schuldenfrei.
Dann versuch das ganze heute im Umkreis von Wien und nicht in der St.Eiermark um 62.498€. Um so wenig hast nichtmal mehr Ende der 90iger eine Neubauwohnung bekommen.
Diese Summe war bei meiner vorigen Wohnung der Baukosten und Grundanteil einer Genossenschafts Mietwohnung.
Sei froh das du es hast aber die Zeiten haben sich in den letzten 20 Jahren radikal geändert. Das Haus das du hast wird man wahrscheinlich heut so gar nicht mehr bauen dürfen* (Dämmung, Heizanlage etc.).
*Dürfen schon aber Abnahme wirst keine Bekommen und Bauförderung sowieso nicht.
-
Sei froh das du es hast aber die Zeiten haben sich in den letzten 20 Jahren radikal geändert. Das Haus das du hast wird man wahrscheinlich heut so gar nicht mehr bauen dürfen* (Dämmung, Heizanlage etc.).
Das ist leider tatsächlich der Wahnsinn. In den letzten 20 Jahren haben sich die Vorschriften grotesk verändert - für mich zahlt es sich nicht mehr aus, Kleinwohnungen zu kaufen und zu sanieren. Wo früher ein Überlager gereicht hat, muss man heute einen Stahlrahmen incl. statischer Berechnung einbauen, wo früher eine Kombitherme gereicht hat, muss man jetzt ein Brennwertgerät nehmen, etc. - hier werden zum Schaden der Bevölkerung Regeln erfunden, die keinen Sinn haben.
-
Eine Attraktivierung der Rotenturmstraße ...
Euphemismus für: Parkplätze weg, Gehsteige verbreitern, eventuell Begegnungszone... akute Herzkasperlgefahr für Wirtschaftskammer und Figl >:D
Und? War das bei der Kärntner Straße etwa anders?
-
Das ist leider tatsächlich der Wahnsinn. In den letzten 20 Jahren haben sich die Vorschriften grotesk verändert - für mich zahlt es sich nicht mehr aus, Kleinwohnungen zu kaufen und zu sanieren. Wo früher ein Überlager gereicht hat, muss man heute einen Stahlrahmen incl. statischer Berechnung einbauen, wo früher eine Kombitherme gereicht hat, muss man jetzt ein Brennwertgerät nehmen, etc. - hier werden zum Schaden der Bevölkerung Regeln erfunden, die keinen Sinn haben.
Ja, so ist es! Ein Haus mit viel Eigenleistung relativ günstig selber zu planen und zu bauen, ist mit der heutigen Gesetzeslage und den immer strengeren Baunormen vorbei.
-
Sei froh das du es hast aber die Zeiten haben sich in den letzten 20 Jahren radikal geändert. Das Haus das du hast wird man wahrscheinlich heut so gar nicht mehr bauen dürfen* (Dämmung, Heizanlage etc.).
Das ist leider tatsächlich der Wahnsinn. In den letzten 20 Jahren haben sich die Vorschriften grotesk verändert - für mich zahlt es sich nicht mehr aus, Kleinwohnungen zu kaufen und zu sanieren. Wo früher ein Überlager gereicht hat, muss man heute einen Stahlrahmen incl. statischer Berechnung einbauen, wo früher eine Kombitherme gereicht hat, muss man jetzt ein Brennwertgerät nehmen, etc. - hier werden zum Schaden der Bevölkerung Regeln erfunden, die keinen Sinn haben.
Bei Neubauten von ganzen Häusern ist es schon sinnvoll, darauf zu achten, dass diese entsprechend wenig Energie im Betrieb verbrauchen. Der Hausbrand ist noch immer einer der Hauptgründe für den Ausstoß von Treibhausgasen! Hier den Einbau einer Öl- oder Gasheizung zu fördern ist absurd. Natürlich ist es genauso absurd, das Haus dick in Styropor einzupacken, das ja auch aus Erdöl hergestellt wird. Ebenso ist es sinnvoll, ein Haus von Beginn an möglichst barrierefrei zu planen. Ich habe in meinem näheren Umfeld bereits mehrmals erlebt, dass ältere Menschen irgendwann ihre (Eigentums)Wohnung nicht mehr verlassen bzw. sinnvoll nutzen konnten, weil keine (auch nur annähernde) Barrierefreiheit vorhanden war. Wenn man das von Beginn an berücksichtigt, sind die Mehrkosten gegenüber einem späteren Umbau vernachlässigbar.
Ich kenne übrigens genug Leute, die heute noch mit viel Eigenleistung (um)bauen. Also ganz so schlimm, wie hier getan wird, ist es nicht.
-
Sei froh das du es hast aber die Zeiten haben sich in den letzten 20 Jahren radikal geändert. Das Haus das du hast wird man wahrscheinlich heut so gar nicht mehr bauen dürfen* (Dämmung, Heizanlage etc.).
*Dürfen schon aber Abnahme wirst keine Bekommen und Bauförderung sowieso nicht.
Das mit barrierefrei stimmt. Unseres wurde, trotz Jugend - dafür wurden wir sogar ausgelacht - von anbeginn an möglichst barrierefrei geplant. Heute lachen wir. Ich bin dankbar bis heute, dafür, auch das wir beide nach wie vor uns bester Gesundheit erfreuen trotz Schichtdienst. Zur Info: Doppelwandig mit 8cm Kork dazwischen als Dämmung incl. Kachelofen und Erdwärme. Aber jetzt wieder zum Thema Schwedenplatz:
jetzt werdet ihr mich gleich wieder schlagen, aber: In Chicago z.B. entlang des Chicago River Walk, in der Nähe des Loop, legte man den Auto-/Stadtverkehr teilweise unterirdisch. Das wäre z.B. auch entlang des Donaukanals möglich, sogar auf beiden Seiten (auf der U4 Seite gut, wäre nur 2 oder max. 3spurig möglich, aber immerhin). Da würde ich enorm viel an Oberfläche und somit für parkähnliche Gestaltungen erreichen, die STRAB-Strecke auf der rechten Seite würde fast nicht auffallen...
-
akute Herzkasperlgefahr für Wirtschaftskammer und Figl >:D
In der heutigen Ausgaben von "Wiener Wirtschaft" - der Zeitung der WK Wien - wird über den Umbau der Rotenturmstraße zur Begegnungszone durchaus wohlwollend berichtet ("durch die Zusammenarbeit in einem offenen Planungsprozess konnte ein gutes Gesamtergebnis erzielt werden, auch, wenn im Einzelfall noch der eine oder andere Kompromiss gefunden werden muss.") mit der Ankündigung des Baustarts für Februar 2019 und Fertigstellung noch vor dem Weihnachtsgeschäft 2019. Einsicht in die finalen Pläne konnten die Unternehmen letzte Woche nehmen, fünf Ladezonen in der Straße bleiben erhalten.
So wie das dort dargestellt wird, ist das fix.
Straße und Gehsteige einheitliches Niveau, aufgrund der Fiaker die Straße in der Mitte aus Beton, seitlich Granitpflaster. Fontänenbrunnen, Bäume & Sitzgelegenheiten. Schanigärten weg von der Fassade Richtung Straßenmitte.
-
Schanigärten weg von der Fassade Richtung Straßenmitte.
Nope, nicht ganz.
Es bleibt vielerorts ein kleiner Streifen direkt an der Fassade. Die größeren Tische werden aber an der Fahrbahn aufgefädelt.
Wird eine ziemlich zugestellte Begegnungszone.
-
Wird eine ziemlich zugestellte Begegnungszone.
Damit hat man sich wohl die Zustimmung erkauft.
-
Wird eine ziemlich zugestellte Begegnungszone.
Damit hat man sich wohl die Zustimmung erkauft.
Bringt ja dann urviel mehr Platz für die Passanten wenn statt parkenden Autos halt Schanigärten die selbe Fläche belagern.
-
Wird eine ziemlich zugestellte Begegnungszone.
Damit hat man sich wohl die Zustimmung erkauft.
Bringt ja dann urviel mehr Platz für die Passanten wenn statt parkenden Autos halt Schanigärten die selbe Fläche belagern.
Mehr Platz sicher dadurch, dass die Schanigärten bisher eben nur am Gehsteig gestanden sind.
-
Bringt ja dann urviel mehr Platz für die Passanten wenn statt parkenden Autos halt Schanigärten die selbe Fläche belagern.
Außerdem Haben die Menschen von einem Schanigarten wesentlich mehr, in welchen man sich zumindest theoretisch setzen und das schöne Wetter bei einer Melange, einem Krügerl oder Essen genießen kann, während sie von parkenden Autos genau gar nichts haben.
-
Wird eine ziemlich zugestellte Begegnungszone.
Damit hat man sich wohl die Zustimmung erkauft.
Bringt ja dann urviel mehr Platz für die Passanten wenn statt parkenden Autos halt Schanigärten die selbe Fläche belagern.
Mehr Platz sicher dadurch, dass die Schanigärten bisher eben nur am Gehsteig gestanden sind.
Nein. Die waren immer schon auch teilweise in der Parkspur.
Bringt ja dann urviel mehr Platz für die Passanten wenn statt parkenden Autos halt Schanigärten die selbe Fläche belagern.
Außerdem Haben die Menschen von einem Schanigarten wesentlich mehr, in welchen man sich zumindest theoretisch setzen und das schöne Wetter bei einer Melange, einem Krügerl oder Essen genießen kann, während sie von parkenden Autos genau gar nichts haben.
Genau was die Welt noch mehr braucht. Noch mehr Konsumzonen. :bh:0
-
Genau was die Welt noch mehr braucht. Noch mehr Konsumzonen. :bh:0
Auch wenn ich mich sehr selten in einen setze, sind mir Schanigärten trotzdem lieber, als geparkte Blechkisten.
-
Genau was die Welt noch mehr braucht. Noch mehr Konsumzonen. :bh:0
Auch wenn ich mich sehr selten in einen setze, sind mir Schanigärten trotzdem lieber, als geparkte Blechkisten.
Ich denke, coolharry geht es um den Mangel an konsumfreien Sitzgelegenheiten
-
Genau was die Welt noch mehr braucht. Noch mehr Konsumzonen. :bh:0
Auch wenn ich mich sehr selten in einen setze, sind mir Schanigärten trotzdem lieber, als geparkte Blechkisten.
Ich denke, coolharry geht es um den Mangel an konsumfreien Sitzgelegenheiten
Naja, diese werden ja durch die Bezo sicher nicht weniger.
Was mich am meisten stört ist ja, dass man scheinbar keine alternativen Hauptausfahrtsrouten forciert. Denn eine Verkehrsberuhigung wäre für eine Bezo schon auch sehr wichtig, da man dort ja zumindest auch sinnvoll von der einen Seite auf die andere queren können sollte.
@coolharry bzgl. "mehr Konsum":
Irgendwie muss man eine Bezo halt auch WKÖ, ÖVP und den Geschäftsleuten schmackhaft machen.
Ich sehe den Nutzen aber schon auch darin, dass man als Fußgänger besser vorankommen kann - und sei es nur durch (offizielle Nicht-)Gehsteige, die breiter als jetzt sind.
Und es gibt durchaus auch Schanigärten auf Gehsteigen derzeit, wenn die abgerückt werden in die derzeitige Parkspur, dann ist das schon ein Fortschritt!
-
Was mich am meisten stört ist ja, dass man scheinbar keine alternativen Hauptausfahrtsrouten forciert. Denn eine Verkehrsberuhigung wäre für eine Bezo schon auch sehr wichtig, da man dort ja zumindest auch sinnvoll von der einen Seite auf die andere queren können sollte.
Und welche soll das sein? Außerdem hättest du dort erst recht den Aufschrei der Bewohner...
-
Was mich am meisten stört ist ja, dass man scheinbar keine alternativen Hauptausfahrtsrouten forciert. Denn eine Verkehrsberuhigung wäre für eine Bezo schon auch sehr wichtig, da man dort ja zumindest auch sinnvoll von der einen Seite auf die andere queren können sollte.
Und welche soll das sein? Außerdem hättest du dort erst recht den Aufschrei der Bewohner...
Politisch populistisch umsetzbar ist es kaum, das stimmt schon.
Neben dem Bauernmarkt, der schon stadtauswärts führt böte sich eine Einbahnumdrehung der Kramergasse an.
Lichtensteg könnte man zwischen Rotenturmstraße und Rotgasse zur Einbahn Richtung Norden machen. Zwischen Fleischmarkt und Franz-Josefs-Kai würde ich ja überhaupt eine Fuzo ausgen. Citybusse, Radfahrer, Lieferanten und Einsatzfahrzeuge machen. - Und bewusst auch nicht für Taxis öffnen, denn die sorgen in der Rotenturmstraße ja für den meisten Stau. Taxistandplätze bei Marc-Aurel-Str., Morzinplatz, Hoher Markt, Laurenzberg (Schwedenplatz) sollten ausreichen, um den Schwedenplatz und das Bermuda-Dreieck mit ausreichend Taxis zu versorgen.
Den Abschnitt zwischen Schulerstraße und Wollzeile könnte man auch sehr gut entlasten, indem man die beiden genannten Einbahnen jeweils umdreht.
Für den 3A müsste man dann halt die Nebenfahrbahn am Parkring umdrehen, er hätte dann aber auch eine geradlinigere Routenführung!
-
[...]
Was mich am meisten stört ist ja, dass man scheinbar keine alternativen Hauptausfahrtsrouten forciert. Denn eine Verkehrsberuhigung wäre für eine Bezo schon auch sehr wichtig, da man dort ja zumindest auch sinnvoll von der einen Seite auf die andere queren können sollte.
@coolharry bzgl. "mehr Konsum":
Irgendwie muss man eine Bezo halt auch WKÖ, ÖVP und den Geschäftsleuten schmackhaft machen.
Ich sehe den Nutzen aber schon auch darin, dass man als Fußgänger besser vorankommen kann - und sei es nur durch (offizielle Nicht-)Gehsteige, die breiter als jetzt sind.
Und es gibt durchaus auch Schanigärten auf Gehsteigen derzeit, wenn die abgerückt werden in die derzeitige Parkspur, dann ist das schon ein Fortschritt!
Die Bezo ist per se auf Verkehrsberuhigung und Geschwindigkeitsreduktion angelegt, das ist ja das Ziel dabei. Funktioniert auch, wie in der unteren Mahü zu sehen - kaum mehr Verkehr dort. Damit brauchst auch nicht sinnvoll von einer Seite auf die andere queren wollen um von dem einen zu dem anderen "(offiziellen Nicht-)Gehsteig" zu kommen. Es ist erlaubt und sogar erwünscht - nur hat sich das leider noch nicht so richtig herumgesprochen, weder bei den Zufußgehenden, noch bei den Lenkraddrehenden1) - auch auf der gesamten Fahrbahnbreite entlang gehen. Nur 'mutwilliges' Behindern des erlaubten Fahrzeugverkehrs ist nicht zulässig.
1) So hatte ich z.B. einmal in der Bezo Herrengasse einen ziemlichen Disput mit einem entgegenkommenden Taxler, der trotz rundum ziemlich viel Platz auf mich zugesteuert hat, in der Meinung, ich werde jetzt wegspringen. Ich musste ihm daraufhin den dringenden Rat geben, sich mit der StVO vertraut zu machen ...
Siehe:
§ 2. Begriffsbestimmungen.
(1) Im Sinne dieses Bundesgesetzes gilt als
[...]
2a.
Begegnungszone: eine Straße, deren Fahrbahn für die gemeinsame Nutzung durch Fahrzeuge und Fußgänger bestimmt ist, und die als solche gekennzeichnet ist;
Begegnungszonen
§ 76c. (1) Die Behörde kann, wenn es der Sicherheit, Leichtigkeit oder Flüssigkeit des Verkehrs, insbesondere des Fußgängerverkehrs, dient, oder aufgrund der Lage, Widmung oder Beschaffenheit eines Gebäudes oder Gebietes angebracht erscheint, durch Verordnung Straßen, Straßenstellen oder Gebiete dauernd oder zeitweilig zu Begegnungszonen erklären.
(2) In Begegnungszonen dürfen die Lenker von Fahrzeugen Fußgänger weder gefährden noch behindern, haben von ortsgebundenen Gegenständen oder Einrichtungen einen der Verkehrssicherheit entsprechenden seitlichen Abstand einzuhalten und dürfen nur mit einer Geschwindigkeit von höchstens 20 km/h fahren. Lenker von Kraftfahrzeugen dürfen auch Radfahrer weder gefährden noch behindern.
(3) In Begegnungszonen dürfen Fußgänger die gesamte Fahrbahn benützen. Sie dürfen den Fahrzeugverkehr jedoch nicht mutwillig behindern.
(4) Die Anbringung von Schwellen, Rillen, Bordsteinen und dergleichen sowie von horizontalen baulichen Einrichtungen ist in verkehrsgerechter Gestaltung zulässig, wenn dadurch die Verkehrssicherheit gefördert oder die Einhaltung der erlaubten Höchstgeschwindigkeit unterstützt wird.
(5) Für die Kundmachung einer Verordnung nach Abs. 1 gelten die Bestimmungen des § 44 Abs. 1 mit der Maßgabe, dass am Anfang und am Ende einer Begegnungszone die betreffenden Hinweiszeichen (§ 53 Abs. 1 Z 9e bzw. 9f) anzubringen sind.
(6) Wenn es der Leichtigkeit und Flüssigkeit des Verkehrs dient und aus Gründen der Sicherheit des Verkehrs keine Bedenken dagegen bestehen, kann die Behörde in der Verordnung nach Abs. 1 die erlaubte Höchstgeschwindigkeit auf 30 km/h erhöhen.
(Hervorhebung von mir, Anm.)
Wer also Bummeln und Schaufensterschauen will, geht wie gehabt den Häuserfronten entlang. Wer es eiliger hat oder sich dem allgemeinen Gedränge entziehen will, wird sich mehr der Straßenmitte hin orientieren.
-
1) So hatte ich z.B. einmal in der Bezo Herrengasse einen ziemlichen Disput mit einem entgegenkommenden Taxler, der trotz rundum ziemlich viel Platz auf mich zugesteuert hat, in der Meinung, ich werde jetzt wegspringen. Ich musste ihm daraufhin den dringenden Rat geben, sich mit der StVO vertraut zu machen ...
Wer also Bummeln und Schaufensterschauen will, geht wie gehabt den Häuserfronten entlang. Wer es eiliger hat oder sich dem allgemeinen Gedränge entziehen will, wird sich mehr der Straßenmitte hin orientieren.
Dir ist schon bewusst das der Taxler aber auf der Fahrbahn fahren muss und er diese nicht verlassen darf da sich das BeZo Gesetz nur auf die Fahrbahn nicht aber auf die gesamte Straße bezieht.
Es steht ja:" Eine Straße deren FAHRBAHN....."
Wenn der Taxler um dir auszuweichen eben auf die Gehsteigfläche fahren müsste, würde er die STVO mißachten. Also musst du, wenn du nicht grad mit 20km/h unterwegs bist, und es dir auch gefahrlos möglich ist, auf die Seite gehen. Alles andere wäre ja wieder mutwilliges behindern. Wobei hier sicher ein breiter Auslegungsbereich ist aber mitten auf der Fahrbahn gemütlich gehen ist auch in der BeZo nicht ausser es wäre links und rechts auf der Fahrbahn ausreichend Platz zum vorbei fahren. Was in der Herrengasse definitiv nicht der Fall ist. Also würde ich deinen Disput in ein etwas fragwürdiges Licht stellen. Und bevor es aufkommt: Die Herrengasse ist nur dort auf kompletter Breite eine Fahrbahn, wo man eine Fahrbahn ansich nicht erkennen kann. Überall dort, wo es eine Betonfahrbahn gibt, gilt diese als Fahrbahn und alles andere als Gehsteig. Ist auch in der MaHü so. Ein Monteur von uns ist dort wegen "Parken am Gehsteig'" bestraft worden. Weil er eben ausserhalb des erkennbaren Fahrbahnbereichs gestanden ist.
-
Dir ist schon bewusst das der Taxler aber auf der Fahrbahn fahren muss und er diese nicht verlassen darf da sich das BeZo Gesetz nur auf die Fahrbahn nicht aber auf die gesamte Straße bezieht.
Es steht ja:" Eine Straße deren FAHRBAHN....."
Wenn der Taxler um dir auszuweichen eben auf die Gehsteigfläche fahren müsste, würde er die STVO mißachten. Also musst du, wenn du nicht grad mit 20km/h unterwegs bist, und es dir auch gefahrlos möglich ist, auf die Seite gehen. Alles andere wäre ja wieder mutwilliges behindern. Wobei hier sicher ein breiter Auslegungsbereich ist aber mitten auf der Fahrbahn gemütlich gehen ist auch in der BeZo nicht ausser es wäre links und rechts auf der Fahrbahn ausreichend Platz zum vorbei fahren. Was in der Herrengasse definitiv nicht der Fall ist. Also würde ich deinen Disput in ein etwas fragwürdiges Licht stellen. Und bevor es aufkommt: Die Herrengasse ist nur dort auf kompletter Breite eine Fahrbahn, wo man eine Fahrbahn ansich nicht erkennen kann. Überall dort, wo es eine Betonfahrbahn gibt, gilt diese als Fahrbahn und alles andere als Gehsteig. Ist auch in der MaHü so. Ein Monteur von uns ist dort wegen "Parken am Gehsteig'" bestraft worden. Weil er eben ausserhalb des erkennbaren Fahrbahnbereichs gestanden ist.
Soso. Meinen Disput würdest du also in ein fragwürdiges Licht stellen.
Aber fangen wir mal von hinten an: Ob das, was da auf der Mahü als "Gehsteig" zu meinen ist, ausreicht um nach § 2 Abs 1 Z 10 ein Gehsteig zu sein, bleibt mal dahingestellt. Nur weil ein Polizist etwas meint, das als "Parken am Gehsteig" strafbar sei, heißt das noch lange nicht, dass das auch im Verwaltungsstrafeninstanzenzug auch wirklich halten würde. (Meine Meinung über das Rechtswissen unserer lieben Polizei ist aus Erfahrungswissen enden wollend.) Aber unterstellen wir mal, es wäre wie du meinst in der Mahü eine Gehsteigfläche vorhanden und wäre auch in der Herrengasse so:
Da bliebe noch, was du offenbar überlesen hast, dass der mir entgegen kommende Taxler auf mich zugehalten hat. Ich ging nämlich keineswegs in der Fahrbahnmitte der zweispurigen Fahrbahn, geschweige denn auf der Fahrbahnhälfte des Gegenverkehrs. Ich ging auf der Fahrbahnhälfte, auf der Taxler nichts zu suchen hatte, es sei denn, er fährt mutwillig auf mich zuhaltend zu ... Nicht ich habe den Taxler behindert, sondern der Taxler durch sein auf mich zuhalten hat mich mutwillig behindert und möglicherweise auch gefährdet, was ihm nach § 76c Abs 2 verboten ist: "In Begegnungszonen dürfen die Lenker von Fahrzeugen Fußgänger weder gefährden noch behindern".
Und daher nochmals Abs 3 zitiert: "In Begegnungszonen dürfen Fußgänger die gesamte Fahrbahn benützen. Sie dürfen den Fahrzeugverkehr jedoch nicht mutwillig behindern."
Und "Wenn der Taxler um dir auszuweichen eben auf die Gehsteigfläche fahren müsste, würde er die STVO mißachten. Also musst du, wenn du nicht grad mit 20km/h unterwegs bist, und es dir auch gefahrlos möglich ist, auf die Seite gehen." ist doppelt Bledsinn, pardon. Erstens welchen Zusammenhang siehst du mit "grad mit 20km/h unterwegs" zu sein, mit dem Zufußgehen? Merke: Geschwindigkeitsbeschränkungen gelten bekanntlich für den Fahrzeugverkehr und nicht für Fußgänger. Zweitens: Wenn der Taxler meint, keinen Platz zu haben um auszuweichen, ohne auf die Gehsteigfläche fahren zu müssen, muß er eben warten, bis die Fahrbahn vor ihm frei ist. Selbst wenn ich mich mutwillig vor ihm hinstellen würde(!), darf er weder mich umnieten noch auf den Gehsteig. Aber er könnte in dem Fall, wenn ich es täte oder es getan hätte, notfalls halt die Polizei herbeiholen.
Last but not least: Es gibt kein "BeZo Gesetz". Und selbstverständlich bezieht sich der Begriff "Begegnungszone" gem. §§ 2 Abs 1 Z 2a, 76c und 53 Abs 1 Z 9e ("Begegnungszone") und Z 9f ("Ende einer Begegnungszone") auf die gesamte Straße. Steckt ja auch im Wortteil "Zone", sonst müsste es ja "Begegnungsfahrbahn" heißen, nach deiner Auslegung ...
-
1) So hatte ich z.B. einmal in der Bezo Herrengasse einen ziemlichen Disput mit einem entgegenkommenden Taxler, der trotz rundum ziemlich viel Platz auf mich zugesteuert hat, in der Meinung, ich werde jetzt wegspringen. Ich musste ihm daraufhin den dringenden Rat geben, sich mit der StVO vertraut zu machen ...
Wer also Bummeln und Schaufensterschauen will, geht wie gehabt den Häuserfronten entlang. Wer es eiliger hat oder sich dem allgemeinen Gedränge entziehen will, wird sich mehr der Straßenmitte hin orientieren.
Dir ist schon bewusst das der Taxler aber auf der Fahrbahn fahren muss und er diese nicht verlassen darf da sich das BeZo Gesetz nur auf die Fahrbahn nicht aber auf die gesamte Straße bezieht.
Es steht ja:" Eine Straße deren FAHRBAHN....."
Wenn der Taxler um dir auszuweichen eben auf die Gehsteigfläche fahren müsste, würde er die STVO mißachten. Also musst du, wenn du nicht grad mit 20km/h unterwegs bist, und es dir auch gefahrlos möglich ist, auf die Seite gehen. Alles andere wäre ja wieder mutwilliges behindern. Wobei hier sicher ein breiter Auslegungsbereich ist aber mitten auf der Fahrbahn gemütlich gehen ist auch in der BeZo nicht ausser es wäre links und rechts auf der Fahrbahn ausreichend Platz zum vorbei fahren. Was in der Herrengasse definitiv nicht der Fall ist. Also würde ich deinen Disput in ein etwas fragwürdiges Licht stellen. Und bevor es aufkommt: Die Herrengasse ist nur dort auf kompletter Breite eine Fahrbahn, wo man eine Fahrbahn ansich nicht erkennen kann. Überall dort, wo es eine Betonfahrbahn gibt, gilt diese als Fahrbahn und alles andere als Gehsteig. Ist auch in der MaHü so. Ein Monteur von uns ist dort wegen "Parken am Gehsteig'" bestraft worden. Weil er eben ausserhalb des erkennbaren Fahrbahnbereichs gestanden ist.
Und wo erkennst du bitte in der Herrengasse die Fahrbahn, wo alles gleich gepflastert ist?
-
Soso. Meinen Disput würdest du also in ein fragwürdiges Licht stellen.
Aber fangen wir mal von hinten an: Ob das, was da auf der Mahü als "Gehsteig" zu meinen ist, ausreicht um nach § 2 Abs 1 Z 10 ein Gehsteig zu sein, bleibt mal dahingestellt. Nur weil ein Polizist etwas meint, das als "Parken am Gehsteig" strafbar sei, heißt das noch lange nicht, dass das auch im Verwaltungsstrafeninstanzenzug auch wirklich halten würde. (Meine Meinung über das Rechtswissen unserer lieben Polizei ist aus Erfahrungswissen enden wollend.) Aber unterstellen wir mal, es wäre wie du meinst in der Mahü eine Gehsteigfläche vorhanden und wäre auch in der Herrengasse so:
Da bliebe noch, was du offenbar überlesen hast, dass der mir entgegen kommende Taxler auf mich zugehalten hat. Ich ging nämlich keineswegs in der Fahrbahnmitte der zweispurigen Fahrbahn, geschweige denn auf der Fahrbahnhälfte des Gegenverkehrs. Ich ging auf der Fahrbahnhälfte, auf der Taxler nichts zu suchen hatte, es sei denn, er fährt mutwillig auf mich zuhaltend zu ... Nicht ich habe den Taxler behindert, sondern der Taxler durch sein auf mich zuhalten hat mich mutwillig behindert und möglicherweise auch gefährdet, was ihm nach § 76c Abs 2 verboten ist: "In Begegnungszonen dürfen die Lenker von Fahrzeugen Fußgänger weder gefährden noch behindern".
Somit hast du ihn aber auch schon vorher gesehen oder? Wieso bist du dann nicht auf die Seite gegangen bzw. so gegangen das beide ohne Geschwindigkeitsverlust passieren konnten? Richtig zum provozieren. Somit fragwürdig.
Und daher nochmals Abs 3 zitiert: "In Begegnungszonen dürfen Fußgänger die gesamte Fahrbahn benützen. Sie dürfen den Fahrzeugverkehr jedoch nicht mutwillig behindern."
Ja Fahrbahn. Fahrbahn =/= Straße.
Und "Wenn der Taxler um dir auszuweichen eben auf die Gehsteigfläche fahren müsste, würde er die STVO mißachten. Also musst du, wenn du nicht grad mit 20km/h unterwegs bist, und es dir auch gefahrlos möglich ist, auf die Seite gehen." ist doppelt Bledsinn, pardon. Erstens welchen Zusammenhang siehst du mit "grad mit 20km/h unterwegs" zu sein, mit dem Zufußgehen? Merke: Geschwindigkeitsbeschränkungen gelten bekanntlich für den Fahrzeugverkehr und nicht für Fußgänger. Zweitens: Wenn der Taxler meint, keinen Platz zu haben um auszuweichen, ohne auf die Gehsteigfläche fahren zu müssen, muß er eben warten, bis die Fahrbahn vor ihm frei ist. Selbst wenn ich mich mutwillig vor ihm hinstellen würde(!), darf er weder mich umnieten noch auf den Gehsteig. Aber er könnte in dem Fall, wenn ich es täte oder es getan hätte, notfalls halt die Polizei herbeiholen.
Wenn du in Fahrtrichtung gehst wirst du mit ca. 3-6km/h unterwegs sein. Wenn du, trotzdem dir bewusst ist, das der Fahrzeugverkehr schneller sein darf als du gehen kannst nicht, weggehst ist es mutwilligkeit. Und wenn du auf jemand zu gehst und und trotz ausreichend Platz zum "ausweichen" nicht ausweichst dann ist es auch mutwilligkeit. Wobei ausweichen bei einem Fahrzeug welches auf einen zu kommt eh einfach heißt das man einen Bogen geht um hinter dem Fahrzeug wieder seine Linie zu finden. Selbiges gilt natürlich auch für den Fahrzeug Lenker mit der Einschränkung das der die Fahrbahn nicht verlassen darf.
Siehe:
Begegnungszone: eine Straße, deren Fahrbahn für die gemeinsame Nutzung durch Fahrzeuge und Fußgänger bestimmt ist, und die als solche gekennzeichnet ist;
Gelten tuts für die gesamte Straße. Beschränkt sich selbst aber trotzdem auf die Fahrbahn. Somit ist neben der Fahrbahn fahren eben illegal weil eben nicht mehr Fahrbahn. Parken darf man auch nur auf Fahrbahnen und nicht am Parkett oder sonstwo (ausser es ist ausdrücklich erlaubt).
Die Herrengasse ist nur dort auf kompletter Breite eine Fahrbahn, wo man eine Fahrbahn ansich nicht erkennen kann. Überall dort, wo es eine Betonfahrbahn gibt, gilt diese als Fahrbahn und alles andere als Gehsteig.
Und wo erkennst du bitte in der Herrengasse die Fahrbahn, wo alles gleich gepflastert ist?
Satz vollständig gelesen?
-
Somit hast du ihn aber auch schon vorher gesehen oder? Wieso bist du dann nicht auf die Seite gegangen bzw. so gegangen das beide ohne Geschwindigkeitsverlust passieren konnten? Richtig zum provozieren. Somit fragwürdig.
Wenn du in Fahrtrichtung gehst wirst du mit ca. 3-6km/h unterwegs sein. Wenn du, trotzdem dir bewusst ist, das der Fahrzeugverkehr schneller sein darf als du gehen kannst nicht, weggehst ist es mutwilligkeit. Und wenn du auf jemand zu gehst und und trotz ausreichend Platz zum "ausweichen" nicht ausweichst dann ist es auch mutwilligkeit. Wobei ausweichen bei einem Fahrzeug welches auf einen zu kommt eh einfach heißt das man einen Bogen geht um hinter dem Fahrzeug wieder seine Linie zu finden. Selbiges gilt natürlich auch für den Fahrzeug Lenker mit der Einschränkung das der die Fahrbahn nicht verlassen darf.
Was genau hast du daran nicht verstanden, dass nicht ich auf den Taxler zugegangen bin, sondern dieser vielmehr von seiner rechten Fahrspur auf die - für ihn linke - Gegenspur gesteuert und auf mich zugehalten hat? Nicht ich habe den Taxler behindert, sondern der Taxler hat durch sein eigenes Verhalten mich behindert und ggf. auch gefährdet. Worauf er mich dafür dann auch noch lauthals angepöbelt hat, dass ich gefälligst von der Fahrbahn zu verschwinden hätte und den - nicht existenten - Gehsteig benützen solle.
Meine Aufklärung, dass das eine Begegnungszone ist, wo das Benützen der (gesamten!) Fahrbahn für die Fußgänger ausdrücklich zulässig ist, hat der Taxler allerdings nicht verstanden ...
Und nochmals: Die Geschwindigkeit des Fußverkehrs ist völlig unerheblich, die hat keine wie immer geartete rechtliche Relevanz.
Ja Fahrbahn. Fahrbahn =/= Straße.
Ich kenne den Unterschied.
Last but not least: Es gibt kein "BeZo Gesetz". Und selbstverständlich bezieht sich der Begriff "Begegnungszone" gem. §§ 2 Abs 1 Z 2a, 76c und 53 Abs 1 Z 9e ("Begegnungszone") und Z 9f ("Ende einer Begegnungszone") auf die gesamte Straße. Steckt ja auch im Wortteil "Zone", sonst müsste es ja "Begegnungsfahrbahn" heißen, nach deiner Auslegung ...
Es ist Teil einer Verordnung. Von Gesetz hab ich nie geschrieben. [...]
Doch, du hast von Gesetz geschrieben. Zitat: "... da sich das BeZo Gesetz nur auf die Fahrbahn nicht aber auf die gesamte Straße bezieht." Genau darauf habe ich mich bezogen, wenn ich postuliere, dass es kein "BeZo Gesetz" gibt.
Aber es ist auch nicht Teil einer Verordnung, ich wüsste nicht welcher. Wenn du mit "Teil einer Verordnung" hingegen die StVO meinen solltest: Die Straßenverkehrsordnung 1960 ist keine Verordnung, die ist ein Gesetz.
Gelten tuts für die gesamte Straße. Beschränkt sich selbst aber trotzdem auf die Fahrbahn. Somit ist neben der Fahrbahn fahren eben illegal weil eben nicht mehr Fahrbahn. Parken darf man auch nur auf Fahrbahnen und nicht am Parkett oder sonstwo (ausser es ist ausdrücklich erlaubt).
<Loriot>Ach!</Loriot>
-
Was genau hast du daran nicht verstanden, dass nicht ich auf den Taxler zugegangen bin, sondern dieser vielmehr von seiner rechten Fahrspur auf die - für ihn linke - Gegenspur gesteuert und auf mich zugehalten hat? Nicht ich habe den Taxler behindert, sondern der Taxler hat durch sein eigenes Verhalten mich behindert und ggf. auch gefährdet. Worauf er mich dafür dann auch noch lauthals angepöbelt hat, dass ich gefälligst von der Fahrbahn zu verschwinden hätte und den - nicht existenten - Gehsteig benützen solle.
Meine Aufklärung, dass das eine Begegnungszone ist, wo das Benützen der (gesamten!) Fahrbahn für die Fußgänger ausdrücklich zulässig ist, hat der Taxler allerdings nicht verstanden ...
Das dieser "extra" auf dich zugesteuert hast, hast vorher nicht so geschrieben. Eher der ist halt einfach auf mich zu und ist nicht ausgewichen. Und das Taxler eine eigene Spezies sind wissen wir glaub ich eh alle.
Und nochmals: Die Geschwindigkeit des Fußverkehrs ist völlig unerheblich, die hat keine wie immer geartete rechtliche Relevanz.
So unrelevant find ich sie nicht. Aber gut. Zwei Meinungen.
Ja Fahrbahn. Fahrbahn =/= Straße.
Ich kenne den Unterschied.
Hat aber nicht so ausgesehen.
Btw. Wie würdest du dann den Teil der Straße nennen der nicht Fahrbahn ist? Gelangläufig würden wohl die meisten Gehsteig oder Gehweg sagen.
Gelten tuts für die gesamte Straße. Beschränkt sich selbst aber trotzdem auf die Fahrbahn. Somit ist neben der Fahrbahn fahren eben illegal weil eben nicht mehr Fahrbahn. Parken darf man auch nur auf Fahrbahnen und nicht am Parkett oder sonstwo (ausser es ist ausdrücklich erlaubt).
<Loriot>Ach!</Loriot>
Sehr Erwachsen. :down:
-
Fahrbahn hin, Fahrbahn her. In Begegnungszonen ist das Abstellen von Fahrzeugen nur an ausgewiesenen Stellen erlaubt! :lamp:
§ 23. Halten und Parken.
(2a) In Wohnstraßen und Begegnungszonen ist das Parken von Kraftfahrzeugen nur an den dafür
gekennzeichneten Stellen erlaubt.