Bei Gefallen gibt's noch Nachschlag aus den Bundesländern. :)Ich bitte darum! Der 1er im Nebel ist übrigens spitze.
Manchmal gibt es aber nächtens erleuchtende Momente, auf die sowohl Kamera als auch Fotograf nicht vorbereitet sind (29. November 2009, 4551, Ottakringer Straße/Maroltinger Straße):Wo ist die Maroltinger Straße? :D
Allein schon, wenn man daran denkt, dass dein Sensor "normale" High-ISO-Performance hat, Hut ab!Danke, aber etwas übertrieben war das schon dargestellt. ;D Zum Erscheinungszeitraum hatte die Kamera im DX-Format wohl die beste High-ISO-Performance, die es gab. Nachdem sich seither aber viel getan hat (erschwingliches Vollformat als auch enorme Verbesserungen bei kleineren Sensoren, man denke an die Canon 7D oder Nikon D7000) kommt man heute schon mit deutlich kleineren Geräten zu einer deutlich besseren Leistung.
Vor allem so ein Nebelfoto versprüht unglaublich viel Atmosphäre! Das muss ich auch mal probieren. Ich kann mich an einen Dezember(?)tag letztes Jahr erinnern, wo ich am Südbahnhof (auf den D wartend) nicht einmal mehr richtig bis zur Schleife gesehen habe. Wunderschön romantisch, ob mit Freundin oder mit Tramway :)Der Vorteil bei den Nebelfotos ist, dass eine etwaige Unschärfe nicht wirklich auffällg. :D
Mit Nachschärfen ist dann im Notfall noch so einiges reparierbar :DWobei gerade die Schärfe passen sollte, weil da hat man den kleinsten Spielraum beim Nachbearbeiten. Besonders nachträgliches Aufhellen (bis zu +2 Lichtwertstufen) ist recht einfach zu bewerkstelligen.
PS: Achja, welche Festbrennweite hast du denn? Irgendwie kann ich mich damit nicht recht anfreunden. Ich hatte mal das 35/1.8. War sicher eine gute Linse, aber für Tramway eigentlich schon zu enger Bildwinkel. So ein 24/1.8 wäre vielleicht das Optimum.Ich verwende ein 50/1.4, aber das alte, ohne Ultraschallmotor. Für die Tramwayfotografie aber eher weniger geeignet, man muss sich halt passende Motive suchen. Das 35/1.8 wäre bei mir eigentlich ganz oben auf der Enkaufsliste gestanden, aber ich hatte auf eine FX-Variante gehofft – mittlerweile ist die gekommen, allerdings größer und teurer mit 1.4.
Dieses (http://www.tramwayforum.at/index.php?action=dlattach;topic=1682.0;attach=10575;image) Bild könnte etwas mehr Sättigung vertragen.Werde ich demnächst ausprobieren. ;)
Bei diesem (http://www.tramwayforum.at/index.php?action=dlattach;topic=1682.0;attach=10573;image) käme man in Versuchung, den Blaustich zurückzunehmen - aber ein Lichtbogen ist doch eigentlich blau, und darum passt es wieder.Etwas zurückgenommen habe ich das Blau auch, und zwar vom Tw – das übernimmt beim echten Auge das Gehirn, beim Foto halt PS. Sonst habe ich es aber gelassen, nachdem der Lichtbogen ja auch blau erscheint. ;)
Ein paar Meter weiter früher und einen Tag später erwischte ich noch 4736 mit 1190
seeeehr fesch! Vor allem das mit dem Bügelfeuer!
Der Vorteil bei den Nebelfotos ist, dass eine etwaige Unschärfe nicht wirklich auffällg. :D
Ich bin selber am Grübeln, ob ich 30/1.4, 35/1.8 oder 35/2 nehmen soll.
Große Blende (kleine Zahl) macht ein lichtstarkes Objektiv, keine Frage.Bei welcher Brennweite? Im Weitwinkel (so etwa bis 30-35mm Cropsensor) sollte bei einem Straßenbahnwagen die Tiefenschärfe noch nicht sooo eine extreme Rolle spielen, vor allem nicht bei f/5,6.
Aber wie löst ihr das mit der Tiefenschärfe? Wenn ich mit 5,6 und Automatikmodus drüberfahre, habe ich schon Probleme damit.
Große Blende (kleine Zahl) macht ein lichtstarkes Objektiv, keine Frage.Bei welcher Brennweite? Im Weitwinkel (so etwa bis 30-35mm Cropsensor) sollte bei einem Straßenbahnwagen die Tiefenschärfe noch nicht sooo eine extreme Rolle spielen, vor allem nicht bei f/5,6.
Aber wie löst ihr das mit der Tiefenschärfe? Wenn ich mit 5,6 und Automatikmodus drüberfahre, habe ich schon Probleme damit.
Na gut, 1 1/2 Jahre, 16000 Auslösungen, zwei mal ist sie mir auf den Boden gefallen und auch sonst bin ich mit meinen Gerätschaften nicht zimperlich und schleppe sie überall hin mit ;)16000 Auslösungen in 1,5 Jahren? :o Meine ist noch nicht einmal bei IMG_3900 angekommen.
Was ist eigentlich so die durchschnittliche Lebenserwartung einer Kamera? Meine ist inzwischen etwas mehr als 5 Jahre alt - sollte man da langsam an eine neue denken?
Ach ja... solange deine Kamera gute Fotos macht, warum erneuern?Ja, eh nicht, allerdings kann ich seit einem Sturz die Einstellungen nicht mehr verändern (deshalb sind auch die EXIF-Daten während der Sommerzeit um eine Stunde verschoben) und ich vermute daher, dass sie auch sonst nicht mehr gar so lange zu leben hat. Wollte dementsprechend vor allem wissen, ob das eine normale Lebensdauer ist oder ich ein schlechtes Gewissen haben muss, weil ich schon nach fünf Jahren eine neue gebraucht hab.
... oder ich ein schlechtes Gewissen haben muss, weil ich schon nach fünf Jahren eine neue gebraucht hab.Fünf Jahre ist eh ein biblisches Alter, in Elektronikdimensionen gerechnet ;)
Ich hab gehört, dass DSLR bei ca. 50.000 Aufnahmen die Mechanik ausgeleiert ist. Kann das wer bestätigen/falsifizieren?Kann ich nicht bestätigen. Meine Kamera ist 2 Jahre alt, hat knapp 51.000 Auslösungen hinter sich und läuft noch immer wie am ersten Tag. Es kann natürlich passieren, dass der Auslöser schon bei 20.000 den Geist aufgibt und auf der anderen Seite gibt es schon Leute die mehr als 500.000 hinter sich haben.
Ich hab gehört, dass DSLR bei ca. 50.000 Aufnahmen die Mechanik ausgeleiert ist. Kann das wer bestätigen/falsifizieren?Normale DSLRs sind auf ca. 100.000 Auslösungen (Spiegelschläge) ausgelegt, bei etwas höherwertigen Modellen (z.B. D7000 am unteren Semiprofi-Ende) sinds >= 150.000.
Aber bald werden eh die spiegellosen Systemkameras sich durchsetzen, hab ich das Gefühl, sobald es dort ähnlich große Sensoren wie bei den Crop/Vollbild-DSLRs gibt.Wenn dann nur mehr die Größe bzw. das Gewicht den Unterschied macht, auf jeden Fall. So sehr ich meine DSLR liebe, aber dass ich sie nicht in die Jackentasche stecken kann, nervt schon!
So sehr ich meine DSLR liebe, aber dass ich sie nicht in die Jackentasche stecken kann, nervt schon!Daran ändert sich allerdings auch nichts, wenn man keinen Spiegel hat. Den größten Platz nehmen lichtstarke Objektive ein.
ZitatIch bin selber am Grübeln, ob ich 30/1.4, 35/1.8 oder 35/2 nehmen soll.
Bei dieser Auswahl würde ich aber schon die 1.4er nehmen; bis auf das o.g. Problem mit dem Autofokus bei Nebel bin ich eigentlich sehr zufrieden damit. Um € 400 kriegt man auch nichts vergleichbares - und die nächsthöherwertige Abbildungsqualität gibt's dann erst wieder um den vier- oder fünffachen Betrag.
Na ja, man zahlt halt doch das Doppelte für das 1.4er...
Zum 35/1.8. ;)Na ja, man zahlt halt doch das Doppelte für das 1.4er...... im Vergleich zu welcher anderen Festbrennweite?
Genau solche Threads sind es übrigens, warum es mir überhaupt nicht taugt, daß sich die Galerie im "Wiener Linien"-Bereich befindet. Für Dokumentationsbilder mag das durchaus sinnvoll sein, bei eher künstlerischen Aufnahmen ist die Stadtkategorisierung schlicht fehl am Platz. ;):up:
Technisch wieder sehr gelungen, ohne bzw. nur mit einem plausiblen, dazugehörenden Farbstich. Sind die Pics eigentlich nachträglich entrauscht, und was meinst du mit 'Grenzen des Cropsensors' beim Montpellier-Bild?Nachträglich entrauscht sind bei den Fotos der zweiten Tranche nur die Bilder aus Linz, Zürich und Montpellier. Die Grenzen des Cropsensor zeigen sich z.B. am Gegengleis, wo du trotz starker Entrauschung das Farbrauschen immer noch erkennst. ;)
Direkt schade, dass der hintere ULF vom Auto verdeckt wird...Wo du Recht hast, hast du natürlich Recht - das ist mir bei der Auswahl jenes der mehreren aufgenommenen Fotos, das ich posten will, zugegebenermaßen nicht aufgefallen.
Belichtungszeit eh noch nachträglich ändern??? ??? ???
Er meint, daß man auf Grund der höheren Bitzahl einer Raw-Datei mit der Belichtungskorrektur des Raw-Konverters noch relativ viel rausholen kann (bis zu einer Belichtungsstufe auf jeden Fall).Belichtungszeit eh noch nachträglich ändern??? ??? ???
Sozusagen ein genmanipuliertes Bild? ;DEr meint, daß man auf Grund der höheren Bitzahl einer Raw-Datei mit der Belichtungskorrektur des Raw-Konverters noch relativ viel rausholen kann (bis zu einer Belichtungsstufe auf jeden Fall).Belichtungszeit eh noch nachträglich ändern??? ??? ???
Sozusagen ein genmanipuliertes Bild? ;DDas ist eigentlich nix besonderes. Der Effekt ist in etwa so, wie wenn Du beim Vergrößern eines leicht unterbelichteten Negativs die Belichtungszeit entsprechend verlängerst.
@hema: Ja, das ist die bisher beste Variante. Ich nehme an, Du hast nur den Zug aufgehellt.Ich find das Orginal noch immer am besten, bei allen aufgellten kommt ein unschönes rauschen durch und beim letzen sieht das Rot beim Ulf scheußlich aus.
Ich find das Orginal noch immer am besten, bei allen aufgellten kommt ein unschönes rauschen durch und beim letzen sieht das Rot beim Ulf scheußlich aus.Naja, da kann man mit dem Kontrastregler noch einiges machen, aber dazu muß man vom Originalbild ausgehen und nicht von den Forumsbriefmarken.
Das stimmt. An komprimierten Jpg-Bildern mit geringer Auflösung lässt sich schwer viel zaubern! :-[
Naja, da kann man mit dem Kontrastregler noch einiges machen, aber dazu muß man vom Originalbild ausgehen und nicht von den Forumsbriefmarken.
Ich darf ein Bild vom letzten Allerheiligen anhängen::up:
(http://www.fpdwl.at/4images/image.php?image_id=29815)
. . . . aber wenn jemand was am Original-JPEG herumbasteln will . . . .
Ich darf ein Bild vom letzten Allerheiligen anhängen:
(http://www.fpdwl.at/4images/image.php?image_id=29815)
Belichtungszeit eh noch nachträglich ändern??? ??? ???
Ich darf ein Bild vom letzten Allerheiligen anhängen:
... und ich ein Bild von derselben Stelle, nicht von Allerheiligen, aber fast 40 Jahre früher, vom 19.12.1975:
... und ich ein Bild von derselben Stelle, nicht von Allerheiligen, aber fast 40 Jahre früher, vom 19.12.1975:
Sehr schönes Bild! :DDanke!
Aber was zeigt denn die Strab-VLSA da an?! Einbiegen nach links? :oGut beobachtet - ist mir noch gar nicht aufgefallen. Man sollte einmal schauen, was diese Strab-VLSA heute anzeigt.
Das Bild aus 1975 gefällt auch, welchen Film (ASA) hast du verwendet?
1/80 ohne Bewegungsunschärfe?!? :oAlso 1/80 ist bei der Schneckengeschwindigkeit der Wiener Straßenbahn locker drin. Das ist ja kein TGV.
1/80 ohne Bewegungsunschärfe?!? :o
Es kommt nicht nur auf die Fahrgeschwindigkeit an, sondern auch auf die Winkelgeschwindigkeit. Und die ist von Betrachtungswinkel und Brennweite abhängig. Das Bild ist offensichtlich im Weitwinkel aufgenommen, was die fehlende Bewegungsunschärfe umso erstaunlicher macht.1/80 ohne Bewegungsunschärfe?!? :oAlso 1/80 ist bei der Schneckengeschwindigkeit der Wiener Straßenbahn locker drin. Das ist ja kein TGV.
Ich nehme an, ganz leicht mit dem Zug mitgezogen
Es kommt nicht nur auf die Fahrgeschwindigkeit an, sondern auch auf die Winkelgeschwindigkeit. Und die ist von Betrachtungswinkel und Brennweite abhängig. Das Bild ist offensichtlich im Weitwinkel aufgenommen, was die fehlende Bewegungsunschärfe umso erstaunlicher macht.Nein, das waren 50 mm auf DX, also 75 mm. Leichtes Tele also. ;)
Ich nehme an, ganz leicht mit dem Zug mitgezogen - und eins von den 20 Serienbildern wird schon passen (;D).In dem Fall passen sogar 7 von 9. 8)
Das Bild ist offensichtlich im Weitwinkel aufgenommen, was die fehlende Bewegungsunschärfe umso erstaunlicher macht.Die Bewegungsunschärfe steigt aber meines Wissens mit der Brennweite.
Naja, die Unschärfe an sich ist immer gleich groß, nur bei kleineren Bildwinkeln (=größere Brennweite) sieht man es deutlicher. Ich finde es aber sehr beachtlich, bei 50mm 1/80 so schön abzubilden!Das Bild ist offensichtlich im Weitwinkel aufgenommen, was die fehlende Bewegungsunschärfe umso erstaunlicher macht.Die Bewegungsunschärfe steigt aber meines Wissens mit der Brennweite.
Daher ist auch die Gefahr der Bewegungsunschärfe bei kurzen Brennweiten größer. Einverstanden?Bei langen Brennweiten :)
Nachtfotos hab ich diesmal leider aus Zeitgründen keine gemacht - aber Ende August gibts ja noch eine Chance.Da wär ich mir nicht so sicher, nachdem man jetzt länger gearbeitet hat.
Aber ein Thema mit "Nachtfotographie" gibt es schon irgendwo im Forum!Oh, Sorry. Das hab ich leider nicht gesehen. ::)
eine Nikon D40 mit 18-55 ohne Verwacklungsschutz
Wobei ich ja finde, dass die Nachtsituation auch irgendwie begründet sein sollte, also nicht nur ein Bild, das man am Tag machen kann, einfach ins Dunkel verlegen.Das mag schon stimmen, und deine exzellenten Aufnahmen sind wohl die perfekten Argumente für diesen Zugang. Aber lustigerweise ist der Schmäh von diesem Thread genau das: ein Bild, das man am Tag machen kann, einfach ins Dunkel verlegen! Konkret eben fahrende Fahrzeuge in der Nacht dank moderner Technik so abzubilden, wie man es untertags machen würde, das war die Grundintention des Threads.
Nur: In diesem Thread sind sie eigentlich OT. :-[Dann versuche ich mal zwei Bilder zu posten, die thematisch passen:
Etwas mehr noch rauf schwenken, also weniger Fahrbahn und mehr Gebäude, wär ideal [...]Dann wär's aber verzerrt :P
Dafür ist Lightroom 5 unschlagbar - da kannst du perspektivische Verzerrungen automatisch rausrechnen lassen. Funktionierte bisher bei fast jedem Bild und ist schon eine ziemliche Erleichterung!Etwas mehr noch rauf schwenken, also weniger Fahrbahn und mehr Gebäude, wär ideal [...]Dann wär's aber verzerrt :P
Lightroom dürfte generell ein recht gutes Programm sein, was ich so gehört habe; aber wird der "Verschnitt" beim automatischen Entzerren nicht irgendwann zu groß, sodass etwa das Dach des Hotel Imperial gekappt wird? Kann zumindest beim manuellen Entzerren naturgemäß durchaus vorkommen ...Kann schon mal passieren, darum nehm ich bei verzerrten Fotos immer schon ein bißchen mehr auf als am Bild letztlich drauf sein soll. Den Beschnitt macht Lightroom übrigens auch automatisch und Auflösung geht nur in sehr geringem Ausmaß verloren (sieht man wahrscheinlich nicht mal bei einem A2-Poster). Lightroom war wirklich die beste Investition in meine Fotos seit langem!
Licht bleibt eben noch immer das wichtigste "Instrument" für gelungene bzw. gut belichtete Bilder.
Aber dank der heutigen Technik ist es gegenüber früher einfacher geworden!
Am schönsten ist es zur blauen Stunde, gestern hatte ich ein wenig Glück!
In diesem Thread sind sie eigentlich OT. :-[
Dann darf ich auch mal ...Fesch! Ich hab das mal mit einem Brose-E2 gemacht, da hat das nicht so gut ausgeschaut, weil die Belichtung vom Broseband total zum Vergessen war (nicht ganz weiß wie bei einer Langzeitbelichtung, aber schemenhaft erkennbare Buchstaben – da hätt ich noch mehr unterbelichten müssen) – da sind die LED-Anzeigen doch ein wahrer Segen!
Bei dieser Brennweite nicht auffällig mehr.Etwas mehr noch rauf schwenken, also weniger Fahrbahn und mehr Gebäude, wär ideal [...]Dann wär's aber verzerrt :P
Ich fürchte, für dieses Bild wirst du dir Kritik gefallen lassen müssen, denn der Zug ist am Heck durch Mast und Kastln grausamst beschnitten. :-\Ja, das geht dort leider nicht anders! :-\ Ich habs schon von weiter vorne probiert, aber da geht nicht die ganze Tram drauf.
Ich fürchte, für dieses Bild wirst du dir Kritik gefallen lassen müssen, denn der Zug ist am Heck durch Mast und Kastln grausamst beschnitten. :-\Ja, das geht dort leider nicht anders! :-\ Ich habs schon von weiter vorne probiert, aber da geht nicht die ganze Tram drauf.
Du hättest doch nur warten müssen, bis er den halben Meter nach vorne gefahren ist!Ähm... Stichwort: Belichtungszeit... ???
Genau daran sollten für diesen Thread bestimmte Bilder aber nicht scheitern ;)
:up: :up:Genau daran sollten für diesen Thread bestimmte Bilder aber nicht scheitern ;)
:up: :up:
Und genau um damit wieder vom Offtopic wegzukommen: Prag, Jindřišská:Was bedeutet das Schild am oberen Bildrand in der Mitte? WLAN-Hotspot? 8)
Fast: "Impulsweichenverstellungspunkt". ;)Das Analogon zu den Wiener VETAG-Weichen?
Fast: "Impulsweichenverstellungspunkt". ;)Das Analogon zu den Wiener VETAG-Weichen?
Hach, Prag, wunderbar! Mit solcher Schönheit kann kein Wiener Wagen mithalten! :)
Die nächste Evolutionsstufe sind die organischen Sensoren, die schon in den Startlöchern stehen - die sind noch einmal um einiges lichtempfindlicher! Damit kann man dann bequem mitten in der Nacht mit 1/500 fahrende Züge fotografieren und das ohne nennenswertes Rauschen :)
Nur weibliche organische Sensoren! "Musst du wirklich so viele Fotos machen?", "ich bin müde, gehen wir ins Hotel!", "nein, ich mag jetzt kein Foto machen, ich hab Migräne" usw.Die nächste Evolutionsstufe sind die organischen Sensoren, die schon in den Startlöchern stehen - die sind noch einmal um einiges lichtempfindlicher! Damit kann man dann bequem mitten in der Nacht mit 1/500 fahrende Züge fotografieren und das ohne nennenswertes Rauschen :)Organische Sensoren? Reden die dann zurück, wenn ihnen das Bild nicht gefällt?
Da du immer bessere Fotos machst, würde ich dir empfehlen, den wichtigsten nächsten Schritt zu machen und auf RAW (+Lightroom) umzusteigen!Aber wie funktioniert das ganze?
In der Kamera auf RAW (oder RAW+JPG am Anfang) umstellen. Dann Lightroom kaufen (ca. 80 € für Schüler/Studenten, die sich lohnen). Dort die Bilder importieren und dann die ersten paar von diesen Tutorials schauen:Da du immer bessere Fotos machst, würde ich dir empfehlen, den wichtigsten nächsten Schritt zu machen und auf RAW (+Lightroom) umzusteigen!Aber wie funktioniert das ganze?
Die nächste Evolutionsstufe sind die organischen SensorenDie gibts doch schon (http://www.thediscworld.de/index.php/Ikonographen)
In der Kamera auf RAW (oder RAW+JPG am Anfang) umstellen.Das mach ich schon. Bringt das was ohne Lightroom?
Dann Lightroom kaufen (ca. 80 € für Schüler/Studenten, die sich lohnen).Ok, danke! :) Woher weißt du, dass ich Schüler bin? ;D
Das mach ich schon. Bringt das was ohne Lightroom?Also du hast die RAW-Dateien eh schon auf der Festplatte? Oder löscht du die dann oder wie? Sonst kannst du mir gerne mal das RAW von dem 38er-Foto geben und ich versuchs zu entwickeln!
Also du hast die RAW-Dateien eh schon auf der Festplatte?Ich kenn mich nicht so gut aus... Jedenfalls hab ich unter Bildqualität "NEF (RAW)" oder auch "NEF (RAW) + JPEG Fine".
Wahrscheinlich eher letzteres, oder? Weil sonst könntest du die Bilder ja ohne Entwickeln gar nicht hier hereinstellen. Hast du das 38er-Foto noch als NEF?Also du hast die RAW-Dateien eh schon auf der Festplatte?Ich kenn mich nicht so gut aus... Jedenfalls hab ich unter Bildqualität "NEF (RAW)" oder auch "NEF (RAW) + JPEG Fine".
Ich brauch jetzt echt keins mehr - hab etwas tiefer in die Tasche gegriffen und mit die neue Sony RX100 III geleistet (selten wurden 850,- kompakter komprimiert).Naja, 850€ wär mir das nicht wert. ;)
Die nächste Evolutionsstufe sind die organischen Sensoren, die schon in den Startlöchern stehen - die sind noch einmal um einiges lichtempfindlicher! Damit kann man dann bequem mitten in der Nacht mit 1/500 fahrende Züge fotografieren und das ohne nennenswertes Rauschen :)
Ich brauch jetzt echt keins mehr - hab etwas tiefer in die Tasche gegriffen und mit die neue Sony RX100 III geleistet (selten wurden 850,- kompakter komprimiert).Naja, 850€ wär mir das nicht wert. ;)
Ein wenig größer, aber viel billiger (180€), unglaublich genialer Autofokus (erreicht weder eine DSLR, noch eine Kompakte), Wechselobjektive und 1"-Sensor: Wer braucht schon eine DSLR zum Fotografieren?
Nikon 1 V1, 1 NIKKOR 10mm f/2.8, JPEG L (3872 x 5292), 10 mm, ISO 1600, 1/15s, 1:2,8, -0.3LW
Und das als dirty JPEG (quasi Out-of-cam!). Mit einem ordentlichen RAW-Konverter lässt sich sicher noch mehr rausholen.
Ob die Kameras der Nikon 1 Familie nun besser sind als eine DSLR lasse ich jetzt mal dahingestellt 8)So ziemlich alle Tests der Nikon 1-Familie sind sich darüber einig, dass sie zu den am stärksten rauschenden Kameras ihrer Sensorgröße (1") gehören. Ich denke, Nikon hat die absichtlich so gestaltet, damit man den eigenen DSLRs das Wasser nicht abgräbt.
Abgesehen davon, dass das Bild ein bisschen klein ist, sind die Lichthöfe, die durch das schlechte Objektiv entstanden sind, mehr als unübersehbar. Und wenn die Bim ein bisserl schneller ist, ist sie unscharf. bzw. ist sie das eh, wenn du dir's in Groß ansiehst.Das Objektiv ist eine Kitscherben, das stimmt. Und im Anhang ein 100%-Crop: Scharf ist's schon, nur durch die Rauschreduzierung glatt gebügelt. Die JPEG-Engine der V1 ist leider einfach mies.
Ich möchte dich nicht enttäuschen, aber man kann nicht alles, was eine preisgünstige Kamera falsch macht, hinterher mit Software so korrigieren, dass man dieselbe Qualität erhält wie mit einer teueren Profi-DSLR.Keine Sorge, ich besitze beides. Und hab die Entwicklung der vergangenen Jahre aufmerksam verfolgt: Ein paar Spezial-DSLRs (bei Nikon z.B. die D800-Serie) mögen zwar noch ihre Sonderstellung besitzen, aber grundsätzlich ist die technischen Entwicklung der letzten Jahre so gewesen, dass eine teure Profi-DSLR von der Bildqualität her keinen großen Vorteil mehr besitzt. Alleine schon durch die schnellen Produktionszyklen bei den billigeren Modellen ist es oft so, dass manch Profi-DSLR ausgestochen wird. Und manche DSLT sind da auch schon dran. Immer wichtiger wird halt dafür das Objektiv davor.
Aber wie die Vorredner bereits angedeutet haben, erreicht man in einer so geringen Auflösung wie du sie hier am Foto online gestellt hast, bald ein akzeptables Bild. Richtig interessant wirds erst ab 1200px Breite aufwärts.Na ja, ganz so ist es nicht: Ob 1024px oder 1200px macht in der Schärfe keinen großen Unterschied, für hochauflösende Ausgaben (Druck) ist das Rauschen schon wieder zweitrangig. Und hochauflösende Bildschirme (4K+) – nun gut, selber Schuld, wenn man sich das antut (man merkt bei richtigem Betrachtungsabstand kaum/keinen Unterscheid, dafür muss alles hochauflösender werden, was viele Produktivprogramme einfach nicht bieten).
Das kommt meiner Meinung nach einfach davon, dass sie die Sensoren mit Aptina selbst entwickelt haben. Das kann einfach nicht von Anfang an so gut sein wie die seit Jahren bewährten Sony-Sensoren. Bei High-ISO und Tageslicht ist die V1 leider echt zum Vergessen, mit der V3 ist's aber wenigstens ein bisschen besser geworden.Ob die Kameras der Nikon 1 Familie nun besser sind als eine DSLR lasse ich jetzt mal dahingestellt 8)So ziemlich alle Tests der Nikon 1-Familie sind sich darüber einig, dass sie zu den am stärksten rauschenden Kameras ihrer Sensorgröße (1") gehören. Ich denke, Nikon hat die absichtlich so gestaltet, damit man den eigenen DSLRs das Wasser nicht abgräbt.
Keine Sorge, ich besitze beides. Und hab die Entwicklung der vergangenen Jahre aufmerksam verfolgt: Ein paar Spezial-DSLRs (bei Nikon z.B. die D800-Serie) mögen zwar noch ihre Sonderstellung besitzen, aber grundsätzlich ist die technischen Entwicklung der letzten Jahre so gewesen, dass eine teure Profi-DSLR von der Bildqualität her keinen großen Vorteil mehr besitzt. Alleine schon durch die schnellen Produktionszyklen bei den billigeren Modellen ist es oft so, dass manch Profi-DSLR ausgestochen wird. Und manche DSLT sind da auch schon dran. Immer wichtiger wird halt dafür das Objektiv davor.Wer sich die D800(E) freiwllig antut - 36 Megapixel, der pure Wahnsinn! Wirklich nützbar ist diese Auflösung ohnehin nur bei der Verwendung eines Stativs und wer tut sich das tagsüber schon an. Hauptsächlich Landschaftsfotografen und genau für die ist die D800/D810 wie gemacht, finde ich.
PS: Der Fahrer hat ziemliche Ähnlichkeit mit einem stadtbekannten Tramwayfotografen :D
Ist es nicht, da ein mir sehr bekannter Kollege von Hls. :)PS: Der Fahrer hat ziemliche Ähnlichkeit mit einem stadtbekannten Tramwayfotografen :D
Aber dieser Fotograf – manche glauben, er sei der Leiter der Lichtbildstelle der Wiener Linien – fährt höchstens bei CH-"Schulfahrten" spazieren. :D
Wirklich nützbar ist diese Auflösung ohnehin nur bei der Verwendung eines Stativs und wer tut sich das tagsüber schon an. Hauptsächlich Landschaftsfotografen und genau für die ist die D800/D810 wie gemacht, finde ich.Entschuldige, das ist Blödsinn.
…bei Nachtaufnahmen nützt mir die eine Blende Vorteil eigentlich auch nix, da dort qualitativ hochwertige Aufnahmen ohnehin wieder ein Stativ erfordern.Wiener-Schule-Fetischist? ;)
[…]
man will schließlich ein von vorne bis hinten scharfes Bild - das Verlangen nach der guten Vollformatfreistellung habe ich vielleicht bei 0.001% der Bilder, ansonsten auf Crop f/8 und auf Vollformat für die gleiche Schärfentiefe f/11...
Eine großartige neue Entwicklung ist die Fuji X-T1. Die würde ich gern mal in die Finger bekommen für ein paar Tramwayfotos! Die erste spiegellose Systemkamera mit großem Sensor, die es wirklich zu 99% mit einer DSLR aufnehmen kann.Die hat auch den ersten wirklich guten EVF, den ich gesehen habe! (Gut, spätestens bei Gegenlicht wohl trotzdem zum Kübeln)
Klar sind gute (und schwere) Objektive für die D800 notwendig. Aber stativfreies Fotografieren ist kein Problem, wieso auch? Die Pixeldichte unterscheidet sich nicht sehr von der D7100... ???Hab ich auch nicht behauptet ;) Die D7100 hat sogar eine noch größere Pixeldichte. Wenn man hier sauber fotografieren möchte, braucht man genauso ein Stativ. Nur kostet sie halt gleich mal 2000 € weniger und darum nehm ich das einfach in Kauf, dass ich nicht die volle Auflösung nütze. Für die Bilder hier im Forum oder auch in Zeitschriften ist das völlig unerheblich. Selbst wenn man einen Ausschnitt aus dem Bild braucht. Aber bei der D800 würde es mich ärgern, 36 MP mit einem sauteuren und schweren Objektiv aufzunehmen und dann eigentlich auch nicht mehr davon zu haben wie von einer kleinen.
Somit ist das aber eine Themenverfehlung ;)Der arme T1 hat's eh schon aufgegeben :D
Vielleicht sollte ein Thread für solche Langzeitbelichtungen eingerichtet werden. Hier haben sie ja richtigerweise eigentlich nix zu suchen, so gut sie auch sein mögen.Ich hab vor ein paar Monaten eh schon einen eigenen Thread aufgemacht, aber dann wurde das Foto, das mit Langzeitbelichtung gemacht wurde, hierher verschoben. ;D
Wo kommt denn der arge Gelbstich her?Vom mangelhaften Weißabgleich :D Hab einfach drauf vergessen, jetzt sollte es aber passen!
Zählt das? :)Nein, auch das ist eine Themenverfehlung. ;)
Die S/W-Variante fand ich eindrucksvoller. ;)Da regen sich jetzt gleich wieder alle über die Bearbeitung auf, wirst sehen *gg*
Irgendein E1 am 33er mit schönem Bügelfeuer
Was von der Wiedner Hauptstraße ...Grundsätzlich ein schönes Bild. :up:
Leider ist der Kirchturm aber abgeschnitten, zumindestens wirkt es auf mich so und zweitens das Auto da rechts, hätte ich rausgeschnitten, da es sowieso nicht vollständig zu sehen ist.Andererseits schneidet er dann die Kirche an - da ist das Auto im Bild die bessere Alternative.
Das abgeschnittene Auto kann man in der Stadt eben nicht immer vermeiden.Fahrende Autos kann man mit Serienaufnahmen wegbringen, wenn man dadurch Material gewinnt um sie "rauszukopieren". Stehende kann man eventuell retouchieren, geht halt nicht immer. ;)
Ich mag den content aware fill von Photoshop :) Aber es ist irgendwie unehrlich, das Auto stand ja da...Das abgeschnittene Auto kann man in der Stadt eben nicht immer vermeiden.Fahrende Autos kann man mit Serienaufnahmen wegbringen, wenn man dadurch Material gewinnt um sie "rauszukopieren". Stehende kann man eventuell retouchieren, geht halt nicht immer. ;)
Danke für die Rückmeldungen! :) Ich war nur zufällig dort in der Nähe und hatte meine Kamera mit, daher hab ich den Schnappschnuss gemacht. Auf das Kirchenkreuz hab' ich leider vergessen zu achten, dass es ganz drauf ist.Du glaubst nicht wie Froh ich war, als ich mit 13er in Brno war und er mir beim fotografieren ein wenig über die Schulter geschaut hat, sonst wären etliche Motive abgeschnitten und am häufigsten diese depperten Kirchtürme.
Willst du schöne Bilder machen oder eine Dokumentation? ??? :D
Ich mag den content aware fill von Photoshop :) Aber es ist irgendwie unehrlich, das Auto stand ja da...
Du glaubst nicht wie Froh ich war, als ich mit 13er in Brno war und er mir beim fotografieren ein wenig über die Schulter geschaut hat, sonst wären etliche Motive abgeschnitten und am häufigsten diese depperten Kirchtürme.Aber keine Angst, mir passiert das auch immer noch hie und da. Vor allem in der Nacht, wenn die Spitzen unbeleuchtet sind, sieht man durch den Sucher in der Hektik einfach zu wenig. Da muss man schon genau arbeiten und die Zeit hat man nicht immer.
Zwei Impressionen von heute Abend - gefallen sie?
Man muss nur bei f/1.4 mit dem Autofokus ganz exakt arbeiten, sonst hat man relativ viel Ausschuss. Oder natürlich auf manuellen Fokus wechseln.
Die MG-Stellung? ;DMan muss nur bei f/1.4 mit dem Autofokus ganz exakt arbeiten, sonst hat man relativ viel Ausschuss. Oder natürlich auf manuellen Fokus wechseln.
Oder ratatatatatat! :D
Tolle Aufnahmen. Was mich persönlich nur wahnsinnig macht, sind die ausgefransten, verwaschenen Lichter. Da kannst Du garantiert nichts dafür, aber im SLR-Zeitalter hätten wir uns das nicht bieten lassen.Das Spitzenlicht der alten ULFe ist extrem hell. Das ist auf Stativaufnahmen noch viel schlimmer leider, da sieht man oft nicht einmal mehr das Ziel, weil es so überstrahlt... bei einem M im SLR-Zeitalter wäre das kein Problem gewesen :D
Naja, da brauchst eine Kamera mit 128000 ISO, dann geht das auch mit höherer Blende. ;)Meinst du wirklich 128000 oder doch 12800?
Meinst du wirklich 128000 oder doch 12800?
Hier z.B. ab ca. 1:25 die Milchstraße mit immer höherer ISO - extrem beeindruckend, wer so was schon mal mit normalen ISO-Werten bis 6400 ausprobiert und so gut wie nix gesehen hat!Stimmt, das Fokussieren ist anstrengend, wenn man nur bis ISO 6400 kommt.
Woher sollen wir wissen, daß er wirklich fährt. >:DGanz einfach, das Nothalt-Signal kennt ja heute kein Fahrer mehr >:D
Ganz einfach, das Nothalt-Signal kennt ja heute kein Fahrer mehr >:DDas gibts ja auch nicht >:D
Weils nur Nothalt heißt. 8)Ganz einfach, das Nothalt-Signal kennt ja heute kein Fahrer mehr >:DDas gibts ja auch nicht >:D
Jaja, der Name ist natürlich "Halt". Aber auf der Strecke ist das für mich ein Nothalt ;)Ganz einfach, das Nothalt-Signal kennt ja heute kein Fahrer mehr >:DDas gibts ja auch nicht >:D
Es hieß mal Nothalt(hab mich auch täuschen lassen), jetzt aber Gefahrenhalt.
Jaja, der Name ist natürlich "Halt". Aber auf der Strecke ist das für mich ein Nothalt ;)
Wieder einmal eine Nachtaufnahme eines fahrenden Zugs - diesmal eine selten fotografierte Ecke mit einem der E1, die ich schon einmal persönlich wagenbewegen durfte :)
(Dateianhang Link)
Und einmal in der Spitalgasse:
(Dateianhang Link)
E1+c4 sind auch am Wochenende nicht vom 5er wegzudenken...
Dieses Zeichen gilt übrigens auch bei der "großen" Bahn und darf (natürlich nur im Notfall) von jeder Person gegeben werden.Es hieß mal Nothalt(hab mich auch täuschen lassen), jetzt aber Gefahrenhalt.
Jaja, der Name ist natürlich "Halt". Aber auf der Strecke ist das für mich ein Nothalt ;)
Dieses Zeichen gilt übrigens auch bei der "großen" Bahn und darf (natürlich nur im Notfall) von jeder Person gegeben werden.Es hieß mal Nothalt(hab mich auch täuschen lassen), jetzt aber Gefahrenhalt.
Jaja, der Name ist natürlich "Halt". Aber auf der Strecke ist das für mich ein Nothalt ;)
Ignorieren setzt sehen vorraus, wenn mans nicht mal sieht, kann mans auch nicht ignorieren. ;)
... und wird von den Bediensteten im Normalfall "ned amoi ignoriert", wie man so schön sagt.
Übrigens einmal habe ich selbst schonmal ein Nothalt von einer Privatperson bei der DR(Deutsche Reichsbahn) gesehen. Dort ist ein Traktor direkt am unbeschranktem Bahnübergang liegen geblieben und dem in Zufahrt befindlichen Güterzug entgegengelaufen(kurvige Strecke). Es war, trotz Schnellbremsung des Lokführers, verdammt knapp. Laut dem Lokführer sogar so knapp, dass es nur deshalb nicht zum Unfall kam, weil er bedingt durchs Räderschleudern, nicht auf seine Streckengeschwindigkeit beschleunigen konnte. Der Abstand zwischen dem Traktor und der stehenden Lok war letztenendes weniger als zwei Meter.
Naja, es ist schon etwas anderes, ob jemand fuchtelnd auf einem Eisenbahngleis herumläuft oder im belebten Straßenraum. In dem von mir erwähnten Fall hat die Straßenbahnfahrerin den Nothalt gebenden Passanten sehr wohl bemerkt, weil sie ihn daraufhin angebimmelt hat. Tja, selber schuld: So ist sie eben über die falsch gestellte Weiche gefahren. :))Tja, wer den "Schaden" hat, braucht für den Spott nict zu sorgen. >:D >:D >:D
In dem von mir erwähnten Fall hat die Straßenbahnfahrerin den Nothalt gebenden Passanten sehr wohl bemerkt, weil sie ihn daraufhin angebimmelt hat. Tja, selber schuld: So ist sie eben über die falsch gestellte Weiche gefahren. :))Bloss die Frage, ob eine falsch gestellte Weiche ein Nothaltzeichen rechtfertigt? Außer natürlich, es befand sich in die Richtung, in die die Weiche gestellt war, irgendein Hindernis oder andere Gefahr, die für die Fahrerin nicht erkennbar war.
In dem von mir erwähnten Fall hat die Straßenbahnfahrerin den Nothalt gebenden Passanten sehr wohl bemerkt, weil sie ihn daraufhin angebimmelt hat. Tja, selber schuld: So ist sie eben über die falsch gestellte Weiche gefahren. :))Bloss die Frage, ob eine falsch gestellte Weiche ein Nothaltzeichen rechtfertigt?
Durchaus berechtigter Einwand.In dem von mir erwähnten Fall hat die Straßenbahnfahrerin den Nothalt gebenden Passanten sehr wohl bemerkt, weil sie ihn daraufhin angebimmelt hat. Tja, selber schuld: So ist sie eben über die falsch gestellte Weiche gefahren. :))Bloss die Frage, ob eine falsch gestellte Weiche ein Nothaltzeichen rechtfertigt? Außer natürlich, es befand sich in die Richtung, in die die Weiche gestellt war, irgendein Hindernis oder andere Gefahr, die für die Fahrerin nicht erkennbar war.
Durchaus berechtigter Einwand.In dem von mir erwähnten Fall hat die Straßenbahnfahrerin den Nothalt gebenden Passanten sehr wohl bemerkt, weil sie ihn daraufhin angebimmelt hat. Tja, selber schuld: So ist sie eben über die falsch gestellte Weiche gefahren. :))Bloss die Frage, ob eine falsch gestellte Weiche ein Nothaltzeichen rechtfertigt? Außer natürlich, es befand sich in die Richtung, in die die Weiche gestellt war, irgendein Hindernis oder andere Gefahr, die für die Fahrerin nicht erkennbar war.
Ja hab ich. :-[
Du hast meine Antwort überlesen. ;)
Hoffe, es gefälltNein, weil off topic ::)
Weil es hier gerade eben nicht um solche Fotos geht. Schau dir den Thread durch, vielleicht verstehst du es dann.
Aber um einmal wieder zurück zum Thema zu kommen: Ein Nachtspaziergang in Prag ist immer schön, und die Straßenbahn – sowohl alt als auch neu – tut das ihre, damit die goldene Stadt ihres Namens gerecht wird. ^-^ T3-Doppel beim Nationaltheater, im Hintergrund der Petřín, 17.2.2015:
(http://4010.bplaced.net/mob/DSC_9843.jpg)
Weil es hier gerade eben nicht um solche Fotos geht. Schau dir den Thread durch, vielleicht verstehst du es dann.Vielleicht wärs sinnvoller, den Thread auf was Aussagekräftiges umzubennen, anstatt regelmäßig Off-Topic-Hinweise zu setzen? ;)
Also wenn es bereits zu viel verlangt ist, dass Leute, die hier unbedingt ihre Werke anhängen wollen, das Eingangsposting lesen und verstehen, dann sollte man sich überhaupt fragen, wieso das hier ein Forum und nicht ein Snapchat ist?! ::)Weil es hier gerade eben nicht um solche Fotos geht. Schau dir den Thread durch, vielleicht verstehst du es dann.Vielleicht wärs sinnvoller, den Thread auf was Aussagekräftiges umzubennen, anstatt regelmäßig Off-Topic-Hinweise zu setzen? ;)
Also wenn es bereits zu viel verlangt ist, dass Leute, die hier unbedingt ihre Werke anhängen wollen, das Eingangsposting lesen und verstehen, dann sollte man sich überhaupt fragen, wieso das hier ein Forum und nicht ein Snapchat ist?! ::)
Der Threadtitel legt aber wiederum nicht nahe, entgegen üblicher Gewohnheiten das Eingangsposting zu lesen.Wenn man eine grundsätzliche Ahnung vom Fotografie hat, dann eigentlich schon. Weil übliche Nachtaufnahmen (also Langzeitbelichtungen) mit Stativ genau deswegen mit Stativ gemacht werden, damit man eben viel Licht auf den Sensor bekommt.
Der Threadtitel legt aber wiederum nicht nahe, entgegen üblicher Gewohnheiten das Eingangsposting zu lesen.Wenn man eine grundsätzliche Ahnung vom Fotografie hat, dann eigentlich schon.
Der Vorteil bei Nachtfotografie ist, dass die Anzeige auf jeden Fall vollständig lesbar ist ;)
Anregung: Für all diese netten Aufnahmen hier wären die Kamera- bzw. EXIF-Daten interessant. Dann könnte man abschätzen, ob sich das mit der eigenen Ausrüstung auch machen ließe - oder es besser doch bleiben lassen :)).Der Bitte um Umsetzung dieser Anregung schließe ich mich gerne an! :)
Bei meinen Aufnahmen sind EXIFs grundsätzlich schon dabei, kann sein, dass es bei einzelnen Fotos aufgrund irgendwelcher Exportschritte fehlt. Dann bitte einfach nachfragen.Ich glaube, teilweise (aber nicht durchgehend) werden die auch von der Forensoftware geschluckt.
Bei meinen Aufnahmen sind EXIFs grundsätzlich schon dabei, kann sein, dass es bei einzelnen Fotos aufgrund irgendwelcher Exportschritte fehlt. Dann bitte einfach nachfragen.
Bei meinen Aufnahmen sind EXIFs grundsätzlich schon dabei, kann sein, dass es bei einzelnen Fotos aufgrund irgendwelcher Exportschritte fehlt.
Wirklich!? ??? Bei mir sind sie da (bei der im Forum onlinegestellten Datei):Bei meinen Aufnahmen sind EXIFs grundsätzlich schon dabei, kann sein, dass es bei einzelnen Fotos aufgrund irgendwelcher Exportschritte fehlt.
Also - in meinem Photoshop sind die Felder der EXIF-Daten zu deinem Ustrab-Rampenfoto leer... ???
Wirklich!? ??? Bei mir sind sie da (bei der im Forum onlinegestellten Datei):
Und eines geht noch :)Und woran erkannt man, dass es eine Nachtaufnahme ist? :P
Und eines geht noch :)Und woran erkannt man, dass es eine Nachtaufnahme ist? :P
Hier wieder mal zwei passende, experimentelle FotosSchöne Bilder, aber dass da beim ersten Foto eine Kirche steht, wäre mir bisher auch noch nie aufgefallen. ;D
Die Uhrzeit steht in den EXIF-Daten 8) :DUnd eines geht noch :)Und woran erkannt man, dass es eine Nachtaufnahme ist? :P
Und eines geht noch :)Und woran erkannt man, dass es eine Nachtaufnahme ist? :P
Die kann man doch beliebig ändern! Außerdem weiß ja keiner, wie und ob er die Kamera richtig eingestellt hat. >:D
An den EXIF-Daten. ;)
Wieder einmal ein 43er:
Täuscht das oder ist da der Spiegel schief? :oIst schon so, seit er zurückgekommen ist!
Täuscht das oder ist da der Spiegel schief? :oIst schon so, seit er zurückgekommen ist!
Täuscht das oder ist da der Spiegel schief? :oIst schon so, seit er zurückgekommen ist!
Das kann aber doch nicht beabsichtigt sein?Schlamperei & Wurschtigkeit.
Das kann aber doch nicht beabsichtigt sein?Schlamperei & Wurschtigkeit.
Heute gesehen: Jemand von der Werkstatt hat unsere Fürbitten gelesen und den Spiegel geradegerichtet! :up:Kann ich bestätigen, ich bin heute sogar im 4863 mitgefahren, übrigens am Heck hat er auch das neue Logo! ;)
Die Gegend um die Haltestelle Teichgasse hat irgendwie eigenes Flair: Niedrige Altbauten, graue Gemeindebauten, Anachronismen wie die Tankstellen im Wohngebiet (deren Preistafel ums Eck hängt) und Mischverkehr in engen Gassen mit Kopfsteinpflaster.
Oh ja! Eine der letzten "altmodischen" Kottan-Gegenden Wiens!
Was macht man bei Regen? Man wartet auf die Nacht.Mit wunderschön gepflastertem Oberbau :up:
Die armen Radfahrer! :o >:D
Mit wunderschön gepflastertem Oberbau :up:
Die armen Radfahrer! :o >:D
Mit wunderschön gepflastertem Oberbau :up:
Was macht man bei Regen? Man wartet auf die Nacht.
Mir sieht das sehr nach Straßburg aus!Was macht man bei Regen? Man wartet auf die Nacht.
Wo ist das?
Danke, scheint mir sehr plausibel, Harald Jahn ist ja gerade dort.Mir sieht das sehr nach Straßburg aus!Was macht man bei Regen? Man wartet auf die Nacht.Wo ist das?
Mir sieht das sehr nach Straßburg aus!Danke, scheint mir sehr plausibel, Harald Jahn ist ja gerade dort.
Der verunfallte ULF A1 81 bei der Einfahrt in die Remise Wolfganggasse in der Nacht von 4. auf 5. August:Der war noch fahrtauglich? :o
Der verunfallte ULF A1 81 bei der Einfahrt in die Remise Wolfganggasse in der Nacht von 4. auf 5. August:Der war noch fahrtauglich? :o
Der verunfallte ULF A1 81 bei der Einfahrt in die Remise Wolfganggasse in der Nacht von 4. auf 5. August:
Der verunfallte ULF A1 81 bei der Einfahrt in die Remise Wolfganggasse in der Nacht von 4. auf 5. August:Der war noch fahrtauglich? :o
Warum nicht? Er war ja nur seitlich beschädigt: Portalverkleidung abgerissen, Glasbruch.
Also zumindest bei dem einen Portal hat es ausgesehen, wie wenn da beim Portal mehr als nur die Verkleidung kaputt wäre. Hätte nicht geglaubt, dass zumindest mit dem einen Rad noch irgendwas geht.Ein Achsbruchwagen setzt trotz seines Namens keine Achse sondern 2 Räder voraus.
Gibt es eigentlich für den ULF, der ja keine Achse an sich hat so etwas ähnliches wie ein Achsbruchwagerl, dass der auch mit einem untauglichen Rad noch rollend transportiert werden kann?
Der verunfallte ULF A1 81 bei der Einfahrt in die Remise Wolfganggasse in der Nacht von 4. auf 5. August:
Äh. Was macht der in der Wolfganggasse?
Der Vollständigkeit halber:
Vergangene Nacht begann nach Betriebsschluss der WLB die Action in der WG...ULF A1 81 kam gegen 00:20 in der Wolfganggasse an...nach einigen Tests mit der Kupplung zwischen 4542 und 77 ging der Verschub los!
Um 00:43 verließen 4542+77 und 81 als Deckfahrzeug die Remise Wolfganggasse. Ankunft in der HW um ca. 1:30.
Bissi finster, findest du nicht?
Hast du in RAW fotografiert?
Motivlich habe ich eh nicht viel auszusetzen, aber inhaltlich passt das Bild halt gar nicht her >:(Ja, es sieht so aus, als wäre es beim Stehen aufgenommen (Blendensterne), aber dort ist ja gar keine Haltestelle...
Ja, es sieht so aus, als wäre es beim Stehen aufgenommen (Blendensterne), aber dort ist ja gar keine Haltestelle...
Aber weiter vorne... das muss schon ziemlich glücklicher Zufall gewesen sein, dass beide Züge dort gewartet haben.Ja, es sieht so aus, als wäre es beim Stehen aufgenommen (Blendensterne), aber dort ist ja gar keine Haltestelle...
Keine Haltestelle, aber eine lichtsignalgeregelte Kreuzung. ;)
Aber weiter vorne... das muss schon ziemlich glücklicher Zufall gewesen sein, dass beide Züge dort gewartet haben.Ja, es sieht so aus, als wäre es beim Stehen aufgenommen (Blendensterne), aber dort ist ja gar keine Haltestelle...
Keine Haltestelle, aber eine lichtsignalgeregelte Kreuzung. ;)
IMHO müsste da vorne noch ein Zug gestanden sein, damit sich die Perspektive so ausgeht. Aber sicher bin ich mir auch nicht - und es ist eigentlich eh egal.Beide? Reden wir vom selben Foto? Ich beziehe mich auf das Mondbild mit Liebenbergdenkmal und E2-Schaden. :DAber weiter vorne... das muss schon ziemlich glücklicher Zufall gewesen sein, dass beide Züge dort gewartet haben.Ja, es sieht so aus, als wäre es beim Stehen aufgenommen (Blendensterne), aber dort ist ja gar keine Haltestelle...Keine Haltestelle, aber eine lichtsignalgeregelte Kreuzung. ;)
Ja, es sieht so aus, als wäre es beim Stehen aufgenommen (Blendensterne), aber dort ist ja gar keine Haltestelle...
IMHO müsste da vorne noch ein Zug gestanden sein, damit sich die Perspektive so ausgeht. Aber sicher bin ich mir auch nicht - und es ist eigentlich eh egal.
Ich frag mich nach wie vor wie man gescheite nachtaufnahmen ohne Stativ hinkriegt. :bh:Mit einem Objektiv mit Bildstabilisator kommst du mit ruhiger Hand locker bis zu Belichtungszeiten, die länger als 1/10 Sekunde sind. Wenn es halbwegs Straßenbeleuchtung gibt, sollte das reichen. Blende halt ganz auf und keine Angst vor ausreichend hohem ISO haben.
Hmm Nikon 1 J3 10-30 3.8-5.6 ???
Mit einem Objektiv mit Bildstabilisator kommst du mit ruhiger Hand locker bis zu Belichtungszeiten, die länger als 1/10 Sekunde sind.
Wieder mal ein Beitrag für diesen Thread......mit deiner neuen Lieblingstype auf den Schienen Wiens??? >:D
...mit deiner neuen Lieblingstype auf den Schienen Wiens??? >:DEine sehr große Auswahl an Wagentypen gibt es auf der Ringstraße leider nicht mehr. Entweder lange Porsche-Kraxen oder eben Klumpert.
In die Gegenrichtung fahren halbstündlich immerhin gelbe Solo-E1. :)...mit deiner neuen Lieblingstype auf den Schienen Wiens??? >:DEine sehr große Auswahl an Wagentypen gibt es auf der Ringstraße leider nicht mehr. Entweder lange Porsche-Kraxen oder eben Klumpert.
:up: :up: :up:...mit deiner neuen Lieblingstype auf den Schienen Wiens??? >:DEine sehr große Auswahl an Wagentypen gibt es auf der Ringstraße leider nicht mehr. Entweder lange Porsche-Kraxen oder eben Klumpert.