Tramwayforum
Gesamter öffentlicher Verkehr in Wien => U-Bahn => Thema gestartet von: Sabine Schienenbruch am 23. Januar 2015, 13:33:43
-
Wie der heutigen online-Presse zu entnehmen ist, wollen die WL Ersatz für die "Silberpfeile" (und auch für die Streckenerweiterungen) ausschreiben. Na, da wird zur Abwechslung und Besänftigung wieder Siemens zum Zug kommen... (denke ich).
Neue U-Bahn-Züge gesucht
Nach dem Duell um die Straßenbahnen steht das nächste Match um einen Öffi-Großauftrag an. Denn die Wiener Linien werden noch im ersten Quartal neue U-Bahn-Züge ausschreiben. Ersetzt werden die in die Jahre gekommenen „Silberpfeile“.
Von diesen sind derzeit noch 71 Züge im U-Bahn-Netz unterwegs. Wobei durch die nächste Tranche sicher nicht alle alten Garnituren ausgemustert werden können, hieß es. Andererseits denkt man bei den Wiener Linien auch schon an die projektierte Verlängerung der U2 bis zum Matzleinsdorfer Platz bzw. an das erste Teilstück der U5 bis zum Alten AKH. Die Eröffnung dieser Streckenteile ist für 2025 bzw. 2027 geplant.
Wieder Durchgangswagen gewünscht
Details wie etwa die Anzahl der Züge oder die vorgesehenen Lieferzeiten wollte der Sprecher der Wiener Linien noch nicht bekannt geben. Auch das Auftragsvolumen steht noch nicht fest. Es dürfte sich allerdings in einer vergleichbaren Größenordnung des jüngsten Straßenbahnauftrags, um den Siemens und Bombardier gerittert hatten, liegen. Dafür hatten die Wiener Linien mehr als eine halbe Milliarde Euro veranschlagt - mehr dazu in Bim-Deal: Siemens blitzte mit Einspruch ab.
„Wir bereiten das Ausschreibungsverfahren gerade vor“, so der Sprecher. So viel könne man allerdings schon sagen: Bei den neuen Zügen wird es sich um Durchgangswagen handeln. 52 solcher „V-Züge“ sind bereits jetzt in Wien unterwegs.
Beruhigungspille für Siemens?
Und wenns wieder abstinken?
Wer würde außer Bombardier noch anbieten können?
-
Stadler hätte 120m-Züge im Programm: http://www.stadlerrail.com/de/fahrzeuge/metro/ (http://www.stadlerrail.com/de/fahrzeuge/metro/) (wenngleich deren Testzüge für Berlin erst ausgelifert werden)
Und Alstom: http://www.alstom.com/products-services/product-catalogue/rail-systems/trains/products/metropolis/ (http://www.alstom.com/products-services/product-catalogue/rail-systems/trains/products/metropolis/)
-
Bitte mit Polstersitzen, ohne nervenden Piepserl und gut eingestellter Klimaanlage & Lüftung :-\
Wenn Siemens ein gutes Produkt anbieten würde, spräche bestimmt nichts dagegen.
Quer zur Fahrtrichtung angeordnete Sitze und weniger "Auffangbereiche" wären auch mal interessant zu testen.
-
Mir fällt gerade auf: Seit wann U2/5 2025 bzw. 2027? Bisher war von 2023 die Rede (und Elterleinplatz 2025)! Auch in den bisherigen Aussendungen und auf der WL-Homepage steht noch 2023 (bis sie wieder rückwirkend Presseaussendungen "anpassen")!
-
Mir fällt gerade auf: Seit wann U2/5 2025 bzw. 2027?
Vielleicht seitdem ihnen aufgefallen ist, wie die finanzielle Lage aussieht und man erkannt hat, dass man auch das Bestandsnetz erhalten muss - auf eigene Kosten, ohne Bundesbeteiligung. ::)
-
Wie der heutigen online-Presse zu entnehmen ist, wollen die WL Ersatz für die "Silberpfeile" (und auch für die Streckenerweiterungen) ausschreiben. Na, da wird zur Abwechslung und Besänftigung wieder Siemens zum Zug kommen... (denke ich).
Hat Bombardier überhaupt derartige Fahrzeuge im Programm? ???
Ich würde sagen ja:
http://www.bombardier.com/en/transportation/products-services/rail-vehicles/metros.html (http://www.bombardier.com/en/transportation/products-services/rail-vehicles/metros.html)
In Europa z.B. in Stockholm, Berlin, London und Helsinki unterwegs.
-
Ist es eigentlich noch erlaubt, österreichische Wertschöpfung als Kriterium in der Ausschreibung festzuhalten?
-
Ist es eigentlich noch erlaubt, österreichische Wertschöpfung als Kriterium in der Ausschreibung festzuhalten?
Nein, da man sonst ja nie Weltweit ausschreiben könnte - Was bei diesem Auftragsvolumen eine Vorrausetzung ist.
-
Siemens kann doch auch schöne U-Bahnen bauen, sieht man doch in München, vielleicht sollten sich die Wiener Linien mal ein Beispiel dran nehmen?
-
Gerade den Innenraum des C-Wagens finde ich recht hässlich, so kalt und abstoßend sollte ein öffentliches Verkehrsmittel nicht sein.
-
Quer zur Fahrtrichtung angeordnete Sitze und weniger "Auffangbereiche" wären auch mal interessant zu testen.
Man kann in vielen Städten testen, wie es ist, wenn einem die Leute auf die Zehen steigen und viel weniger Sitzplätze sind es auch. Auch gibt es nichts Unangenehmeres, als quer zur Fahrtrichtung zu sitzen. Es wäre absulut eine Katastrofe, wenn Wien auch diesen dummen Weg gehen würde. Die Sitzaufteilung in den U und V sind schon in Ordnung, die Sitze allerdings nicht, die sollten gepolstert sein.
-
. . . . so kalt und abstoßend sollte ein öffentliches Verkehrsmittel nicht sein.
Die U-Bahn schon! >:D
Andererseits, es ist natürlich schön, wenn sich die Sandhasen in der U-Bahn recht wohl fühlen. Wenn sie den ganzen Tag in der U-Bahn schlafen, sind wir sie in der Tramway los! ;)
-
Quer zur Fahrtrichtung angeordnete Sitze und weniger "Auffangbereiche" wären auch mal interessant zu testen.
Man kann in vielen Städten testen, wie es ist, wenn einem die Leute auf die Zehen steigen und viel weniger Sitzplätze sind es auch. Auch gibt es nichts Unangenehmeres, als quer zur Fahrtrichtung zu sitzen. Es wäre absulut eine Katastrofe, wenn Wien auch diesen dummen Weg gehen würde. Die Sitzaufteilung in den U und V sind schon in Ordnung, die Sitze allerdings nicht, die sollten gepolstert sein.
Aktuell fertigt Siemens in Wien die C2-Garnituren für München:
http://www.tramgeschichten.de/2014/02/22/c2-praesentation-die-muenchner-u-bahn/ (http://www.tramgeschichten.de/2014/02/22/c2-praesentation-die-muenchner-u-bahn/)
Da hat man eigentlich eine gute Lösung Längs-/Quersitze gefunden: In den vier Mittelwägen die gewohnten 4er-Gruppen wie in Wien, in den beiden Steuerwägen sitzt man quer zur Fahrtrichtung, was ja durchaus Sinn macht, da die meisten Stationen ja vorne und hinten die Ausgänge haben.
-
Quer zur Fahrtrichtung angeordnete Sitze und weniger "Auffangbereiche" wären auch mal interessant zu testen.
Man kann in vielen Städten testen, wie es ist, wenn einem die Leute auf die Zehen steigen und viel weniger Sitzplätze sind es auch. Auch gibt es nichts Unangenehmeres, als quer zur Fahrtrichtung zu sitzen. Es wäre absulut eine Katastrofe, wenn Wien auch diesen dummen Weg gehen würde. Die Sitzaufteilung in den U und V sind schon in Ordnung, die Sitze allerdings nicht, die sollten gepolstert sein.
Aktuell fertigt Siemens in Wien die C2-Garnituren für München:
http://www.tramgeschichten.de/2014/02/22/c2-praesentation-die-muenchner-u-bahn/ (http://www.tramgeschichten.de/2014/02/22/c2-praesentation-die-muenchner-u-bahn/)
Da hat man eigentlich eine gute Lösung Längs-/Quersitze gefunden: In den vier Mittelwägen die gewohnten 4er-Gruppen wie in Wien, in den beiden Steuerwägen sitzt man quer zur Fahrtrichtung, was ja durchaus Sinn macht, da die meisten Stationen ja vorne und hinten die Ausgänge haben.
:up: :up:
Und ordentliche Stehplätze!
-
Das Hauptproblem bei den Wiener U-Bahnwagen (außer T) sind die zu kleinen Auffangräume und die zu engen Durchgänge zu den Sitzgruppen. Hier wäre es hilfreich, von jeder 4er-Sitzgruppe einen Platz zu entfernen, damit sich die Fahrgäste besser im Wagen verteilen können. Wenn das zu viele Sitzplätze kostet, könnte man zumindest in den V/v-Garnituren an jedem Wagenende die am Gang liegenden Plätze der Doppelsitze wegnehmen, damit würde die Bereiche der Wagenübergänge besser genützt, dort ist es oft auch in der HVZ noch relativ leer.
-
Hier wäre es hilfreich, von jeder 4er-Sitzgruppe einen Platz zu entfernen . . . .
Dann hast du aber wieder ein "Zehensteiger"-Problem!
-
Quer zur Fahrtrichtung angeordnete Sitze und weniger "Auffangbereiche" wären auch mal interessant zu testen.
Man kann in vielen Städten testen, wie es ist, wenn einem die Leute auf die Zehen steigen und viel weniger Sitzplätze sind es auch. Auch gibt es nichts Unangenehmeres, als quer zur Fahrtrichtung zu sitzen. Es wäre absulut eine Katastrofe, wenn Wien auch diesen dummen Weg gehen würde. Die Sitzaufteilung in den U und V sind schon in Ordnung, die Sitze allerdings nicht, die sollten gepolstert sein.
Aktuell fertigt Siemens in Wien die C2-Garnituren für München:
http://www.tramgeschichten.de/2014/02/22/c2-praesentation-die-muenchner-u-bahn/ (http://www.tramgeschichten.de/2014/02/22/c2-praesentation-die-muenchner-u-bahn/)
Da hat man eigentlich eine gute Lösung Längs-/Quersitze gefunden: In den vier Mittelwägen die gewohnten 4er-Gruppen wie in Wien, in den beiden Steuerwägen sitzt man quer zur Fahrtrichtung, was ja durchaus Sinn macht, da die meisten Stationen ja vorne und hinten die Ausgänge haben.
:up: :up:
Und ordentliche Stehplätze!
Gefällt mir! Die LED-Leisten in den Türen sind aber auch nicht blöd! Würde sicher mehr Leute vom Sprint hindern, als die Mini Lamperln derzeit.
-
Ich bin gespannt! :)
Gut finde ich, dass es Durchgangswagen werden sollen. Das ist nämlich das enzige, was mich an den Silberpfeilen und auch an den T(1) auf der U6 stört.
-
Gut finde ich, dass es Durchgangswagen werden sollen.
No na, wenn das schon bei den V so war.
-
Ich fände die Münchner Aufteilung: Endwagen als "Auffangwagen mit großen Stehbereichen und Längsbänken, die Mittelwagen "klassisch", sehr angenehm. Und auch hier gilt: Bitte weg vom billigen Mc D Design. Mit Holz, Edelstahl, hellen und gedeckten Farben sowie schönen Sitzbezügen könnte man so viel machen...
-
...Und auch hier gilt: Bitte weg vom billigen Mc D Design. Mit Holz, Edelstahl, hellen und gedeckten Farben sowie schönen Sitzbezügen könnte man so viel machen...
Mc D hat sich das auch zu Herzen genommen. Mittlerweile ist sogut wie jede Filiale neu gestaltet und da ist reichlich Leder, Glas und Holz verbaut worden. Man könnte froh sein, wenn die Fahrzeuge des ÖPNV in Wien im speziellen nur annähernd so gestaltet wären wie das Interieur einer Mc D Filiale!
-
...Und auch hier gilt: Bitte weg vom billigen Mc D Design. Mit Holz, Edelstahl, hellen und gedeckten Farben sowie schönen Sitzbezügen könnte man so viel machen...
Mc D hat sich das auch zu Herzen genommen. Mittlerweile ist sogut wie jede Filiale neu gestaltet und da ist reichlich Leder, Glas und Holz verbaut worden. Man könnte froh sein, wenn die Fahrzeuge des ÖPNV in Wien im speziellen nur annähernd so gestaltet wären wie das Interieur einer Mc D Filiale!
Das stimmt. Der Mc D-Vergleich ist längst überholt.
Nein, da man sonst ja nie Weltweit ausschreiben könnte - Was bei diesem Auftragsvolumen eine Vorrausetzung ist.
Seit wann? Nicht EU-weit?
-
Das Hauptproblem bei den Wiener U-Bahnwagen (außer T) sind die zu kleinen Auffangräume und die zu engen Durchgänge zu den Sitzgruppen. Hier wäre es hilfreich, von jeder 4er-Sitzgruppe einen Platz zu entfernen, damit sich die Fahrgäste besser im Wagen verteilen können. Wenn das zu viele Sitzplätze kostet, könnte man zumindest in den V/v-Garnituren an jedem Wagenende die am Gang liegenden Plätze der Doppelsitze wegnehmen, damit würde die Bereiche der Wagenübergänge besser genützt, dort ist es oft auch in der HVZ noch relativ leer.
Ich würd eher bei den mittleren Türen gegengleich eine Vierergruppe entfernen (also z.B. dass man immer rechts der Türe einen Auffangraum hat. Gegengleich deshalb, damit man auch jeweils den engen Schlurf zur nächsten Tür entschärft.
Falls 8 Sitze weniger pro Wagen zu krass sind halt nur zwei Sitze einer Vierergruppe und die anderen beiden halt mit der Lehne richtung Tür.
Alternativ kann man ja auch ein paar Klappsitze anbringen.
-
Hier in Toronto haben wir U-Bahnen von Bombardier.
-
Die sehen etwas breiter aus als unsere in Wien.
-
Die sehen etwas breiter aus als unsere in Wien.
Muss wohl, immerhin geht sich 2+2-Bestuhlung mit einem äußerst großzügigem Mittelgang aus.
Der Münchner C2 hat meiner Meinung nach den Charme eines vandalismusresistenten öffentlichen WCs. Nachdem durch die Netzzerstückelung der Tramway in Wien die Benützung der U-Bahn doch immer wieder schwer zu vermeiden ist, wäre ich definitiv gegen solche Designs!
-
Ja, die Züge haben 3.15 Meter, bei uns 2.8.
-
Ich halte die Diskussionen um weniger Sitzplätze für völlig kontraproduktiv. In der Regel sollte NIEMAND in einem öffentlichen Verkehrsmittel stehen müssen. Intervall und Zuglänge sollte völlig auf diesen Komfort ausgelegt werden. Wenn alle Sitzplätze besetzt sind, dann ist für mich der Zug zu 100 % ausgelastet.
-
Ich halte die Diskussionen um weniger Sitzplätze für völlig kontraproduktiv. In der Regel sollte NIEMAND in einem öffentlichen Verkehrsmittel stehen müssen. Intervall und Zuglänge sollte völlig auf diesen Komfort ausgelegt werden. Wenn alle Sitzplätze besetzt sind, dann ist für mich der Zug zu 100 % ausgelastet.
Bitte schreib das an die Zuständigen im Rathaus und an die Leitung des Verkehrskombinats zu Erdberg.
-
Ich halte die Diskussionen um weniger Sitzplätze für völlig kontraproduktiv. In der Regel sollte NIEMAND in einem öffentlichen Verkehrsmittel stehen müssen. Intervall und Zuglänge sollte völlig auf diesen Komfort ausgelegt werden. Wenn alle Sitzplätze besetzt sind, dann ist für mich der Zug zu 100 % ausgelastet.
Es geht hier um U-Bahnen, nicht um Fernverkehrszüge. Wenn man den Bedarf so rechnen würde, wäre schon vor 100 Jahren das Geld ausgegangen.
-
Ich halte die Diskussionen um weniger Sitzplätze für völlig kontraproduktiv. In der Regel sollte NIEMAND in einem öffentlichen Verkehrsmittel stehen müssen. Intervall und Zuglänge sollte völlig auf diesen Komfort ausgelegt werden.
::)
Es gibt auch Leute, die besonders für kurze Strecken lieber stehen möchten. :lamp:
-
Ich halte die Diskussionen um weniger Sitzplätze für völlig kontraproduktiv. In der Regel sollte NIEMAND in einem öffentlichen Verkehrsmittel stehen müssen. Intervall und Zuglänge sollte völlig auf diesen Komfort ausgelegt werden. Wenn alle Sitzplätze besetzt sind, dann ist für mich der Zug zu 100 % ausgelastet.
Und wie lange müssten dann die Züge auf der U6 sein, bzw wie dicht müsste eine Linie 43 fahren.
Das ist eine Forderung, die MMn nicht machbar.
Bitte zuerst nachdenken, bevor du unmögliches forderst.
-
Ich halte die Diskussionen um weniger Sitzplätze für völlig kontraproduktiv. In der Regel sollte NIEMAND in einem öffentlichen Verkehrsmittel stehen müssen. Intervall und Zuglänge sollte völlig auf diesen Komfort ausgelegt werden. Wenn alle Sitzplätze besetzt sind, dann ist für mich der Zug zu 100 % ausgelastet.
Und wie lange müssten dann die Züge auf der U6 sein, bzw wie dicht müsste eine Linie 43 fahren.
Das ist eine Forderung, die MMn nicht machbar.
Bitte zuerst nachdenken, bevor du unmögliches forderst.
In der Tat ist es leider nicht machbar. Aber man sollte keinesfalls daran denken, noch weniger Sitzplätze anzubieten. In den Schwachlastzeiten sollte es sich aber ausgehen und meist geht es sich auch aus.
-
In der Tat ist es leider nicht machbar. Aber man sollte keinesfalls daran denken, noch weniger Sitzplätze anzubieten. In den Schwachlastzeiten sollte es sich aber ausgehen und meist geht es sich auch aus.
Genau, in der Schwachlastzeit können alle sitzen und in der Stoßzeit müssen die Fahrgäste zurück bleiben. Was ist sinnvoller - in der Bim stehen oder bei der Haltestelle stehen?
-
In der Tat ist es leider nicht machbar. Aber man sollte keinesfalls daran denken, noch weniger Sitzplätze anzubieten. In den Schwachlastzeiten sollte es sich aber ausgehen und meist geht es sich auch aus.
Genau, in der Schwachlastzeit können alle sitzen und in der Stoßzeit müssen die Fahrgäste zurück bleiben. Was ist sinnvoller - in der Bim stehen oder bei der Haltestelle stehen?
Die Frage kann man nicht wirklich beantworten. Zumindest hier im Forum würde so mancher wohl einen Stehplatz in der Haltestelle einem Stehplatz in einem bestimmten Wagentype vorziehen.
Aber wie heißt es so schön? "Lieber schlecht gesessen als gut gestanden" Das lässt sich wohl auch auf so manches Fahrzeug umleiten. Ich persönlich ziehe einen Stehplatz im Zug logischerweise einem Stehplatz an der Haltestelle vor. Bekannterweise man kommt auch im Zug stehend ans Ziel...
-
In der Tat ist es leider nicht machbar. Aber man sollte keinesfalls daran denken, noch weniger Sitzplätze anzubieten. In den Schwachlastzeiten sollte es sich aber ausgehen und meist geht es sich auch aus.
Genau, in der Schwachlastzeit können alle sitzen und in der Stoßzeit müssen die Fahrgäste zurück bleiben. Was ist sinnvoller - in der Bim stehen oder bei der Haltestelle stehen?
Die Frage kann man nicht wirklich beantworten. Zumindest hier im Forum würde so mancher wohl einen Stehplatz in der Haltestelle einem Stehplatz in einem bestimmten Wagentype vorziehen.
Genau. Am 2er ergeben sich ja mitunter auslaufbedingt längere Wartezeiten. :D
-
Es gibt auch Leute, die besonders für kurze Strecken lieber stehen möchten. :lamp:
*aufzeig*
Je nach Sauberkeit des Wagens stehe ich auch auf Langstrecken desöfteren lieber.
-
Auch in den Hämorrhoidenbombern (Silberpfeil mit Eigenbau-Plastikpritschen) ist Stehen die komfortablere Variante. :)
-
könnte man zumindest in den V/v-Garnituren an jedem Wagenende die am Gang liegenden Plätze der Doppelsitze wegnehmen
Ich würde statt der Dreiergruppe bei den Durchgängen drei Sitze nebeneinander quer zur Fahrtrichtung an der Wand montieren und die Trennwand dort entsprechend verkleinern. Das würde den Auffangraum drastisch vergrößern, ohne dass ein einziger Sitzplatz wegfällt.
-
Und auch hier gilt: Bitte weg vom billigen Mc D Design. Mit Holz, Edelstahl, hellen und gedeckten Farben sowie schönen Sitzbezügen könnte man so viel machen...
Das billige McD-Design kam aber nicht von Siemens, das wurde von den WL so ge(f)ordert.
-
Ich würde statt der Dreiergruppe bei den Durchgängen drei Sitze nebeneinander quer zur Fahrtrichtung an der Wand montieren und die Trennwand dort entsprechend verkleinern. Das würde den Auffangraum drastisch vergrößern, ohne dass ein einziger Sitzplatz wegfällt.
Gute Idee! Allerdings nicht neu, denn bereits etliche Holzkastentriebwägen hatten nach der Plattformtür erst einmal eine Längssitzgruppe und erst dann Quersitze. ;)
-
Gute Idee! Allerdings nicht neu, denn bereits etliche Holzkastentriebwägen hatten nach der Plattformtür erst einmal eine Längssitzgruppe und erst dann Quersitze. ;)
Auch Stahlkastenwägen wie E1 und E2 haben das. Also könnte man diesen Umbau sogar mit "Des woar scho imma so" argumentieren. :up:
-
Gute Idee! Allerdings nicht neu, denn bereits etliche Holzkastentriebwägen hatten nach der Plattformtür erst einmal eine Längssitzgruppe und erst dann Quersitze. ;)
Auch Stahlkastenwägen wie E1 und E2 haben das.
Allerdings konstruktionsbedingt und nicht, weil sich jemand Gedanken bezüglich des Fahrgastflusses gemacht hat.
-
könnte man zumindest in den V/v-Garnituren an jedem Wagenende die am Gang liegenden Plätze der Doppelsitze wegnehmen
Ich würde statt der Dreiergruppe bei den Durchgängen drei Sitze nebeneinander quer zur Fahrtrichtung an der Wand montieren und die Trennwand dort entsprechend verkleinern. Das würde den Auffangraum drastisch vergrößern, ohne dass ein einziger Sitzplatz wegfällt.
Unsinn, gerade bei den V wären insgesamt 16 zusätzliche Sitze an den Wagenenden möglich. Warum baut man diese nicht ein, damit mehr Sitzplätze zur Verfügung stehen.
-
Unsinn, gerade bei den V wären insgesamt 16 zusätzliche Sitze an den Wagenenden möglich. Warum baut man diese nicht ein, damit mehr Sitzplätze zur Verfügung stehen.
16? 8! Und dass diese 8 nicht eingebaut sind, weil dadurch Rollstuhlfahrer mehr Platz haben, ist ein höchst sinnvolles Konstruktionsdetail.
-
Sind doch eh genug Sitze drinnen, ein paar Stehplätze sind nie schlecht.
-
Unsinn, gerade bei den V wären insgesamt 16 zusätzliche Sitze an den Wagenenden möglich. Warum baut man diese nicht ein, damit mehr Sitzplätze zur Verfügung stehen.
16? 8! Und dass diese 8 nicht eingebaut sind, weil dadurch Rollstuhlfahrer mehr Platz haben, ist ein höchst sinnvolles Konstruktionsdetail.
In den V sind pro Wagen 4 möglich, wenn man die Gruppen vorm Übergang zu Vierergruppen umbaut, also 16 pro Zug.
In den v hingegen wären 8 beim Rollstuhlplatz und 2 am anderen Ende möglich, also 20 pro Zug.
Das wären 36 zusätzliche Sitzplätze pro Zug.
>:D :P
Aber ich stimme 95B zu, dass das hirnrissig wäre. :up:
-
Gerade die 3er Anordnung bei den Übergängen finde ich gut, stand dort immer mit dem Kinderwagen, dort stört man am wenigsten, abgesehen von ganz vorne oder hinten.